AMBASSADE FRANÇAISE EN ALLEMAGNE
Lenvoisié, maître en théologie, escortés du notaire JeanTouppet 1 . Ces ambassadeurs étaient chargés d'une mission politique, dont ils s'acquittèrent à souhait: il s'agissait de traiter du mariage de la jeune Catherine de France, à peine âgée d'un an, avec Robert, arrière-neveu de l'électeur Palatin 2 , et de conclure entre le roi de France, le duc de Juliers et ses fils une alliance dirigée contre le roi d'Angleterre 3 . Mais une autre mission, d'ordre religieux, était également confiée à ces ambassadeurs, dont trois avaient été choisis parmi les membres du clergé : ils devaient justifier aux yeux de l'Allemagne la déclaration qu'avait faite récemment Charles V en faveur de Clément VII, provoquer des adhésions semblables de la part du souverain et des princes allemands, enfin fournir au sujet des droits du second élu tous les éclaircissements nécessaires 4 . Cette dernière partie de leur tâche fut loin de s'accomplir aussi facilement. A peine parvenus à Francfort, au mois de février i 379 5 , ils s'aperçurent que leur apparition
1. L'évêque de Paris est nommé dans le Chronicon Maguntinum (éd. C. Hegel, dans Dit Chroniken der mittelrheinischen Stàdte, Leipzig, t. XVIII, 1882, in-8°, p. 209) * et dans la Chronique des quatre première Valois (éd. S. Luce, p. 278). Les noms des autres ambassadeurs et du notaire Jean Tooppet se trouvent dans les traités conclus,
à Francfort, le 20 février et, à Aix-la-Chapelle, le 23 mars 1379. — L'abbé de Sassoferrato Perfetto Matatesta parle, avec une certaine exagération, des «multi clerici valentissimi quos illuc miserai rex Francie pro Antipapa» (Weizsftcker, op. cit., 1. 1, p. 264 ; cf. Eschbacb, op. cil., p. 18).
2. L'acte du traité est dressé à Francfort, en la maison des frères de Saint-Jeande-Jérusalem, le 20 février 1379 (Arcb. nat., J 408, n* 38; Stillfried et Mfircker, Monument* Zollerana, Berlin, 1859, in -4% t. V, n° xxi). Cf. l'acte daté de Saint- Germain-en-Laye, le 9 janvier 1379, cité par M. A. Leroux {Nouvelles recherches critiques eur les relations politiques de la France avec TA lie magne de 1378 à 1461, Paris, 1892, in-8-, p. 5).
3. Ce qui fut faite Aix-la-Chapelle le 23 mars 1379 (Arch. nat., J 522, n" 11 bis et 11 1er ; Lacomblet, Urkundenbuch fur die Geschichte des Niederrheins, t. III, p. 736).
4. Grandes Chroniques, I. VI, p. 447. — Suivant M. A. Gottlob (Karls IV private und politische Beziehungen zu Frankreich % Innsbruck, 1883, in-8*, p. 130, 132), il y aurait eu deox ambassades françaises, une première envoyée à Prague du vivant de Charles IV, celle dont parlent les Grandes Chroniques, une deuxième envoyée en Allemagne à l'avènement de Wenceslas, celle dont il est question dans la Chronique des quatre premiers Valois, Je ne vois pas ce qui justifie une pareille hypothèse.
* 5. Jean de Bournaiel avait assisté pour la dernière fois au conseil du Parlement le 3 décembre 1378 ; il y reparaît dès le 4 avril 1379(Arcb. nat., X 1* 1471, fol. 249 r», 258 v*). Quant à Aimery de Maignac, une charte rédigée en son nom semblerait indiquer qu'il se trouvait encore à Paris à la date du 10 janvier 1379 (Arch. nat.» X !• 38).
produisait dans la diète une impression pénible. Les prélats les plus en vue dans l'Empire, les archevêques de Cologne et de Trêves, Louis de Misnie, nommé par Grégoire XI à l'archevêché de Mayence, et Arnoul de Home, nommé par Urbain VI à Tévêché de Liège, répondirent aux premières ouvertures de l'évêque de Paris de manière à lui ôter toute envie de continuer sa propagande. C'était «chose notoire que le pape Urbain avoit esté sacré... du gré des cardinaux...; ilz ne le po voient par droit débouter, se ce n'estoit qu'il fut herese ou bougre. » Robert de Genève avait été indûment élu à l'instigation de quelques cardinaux dont le pape avait entrepris de « diminuer les estas ». Bref, le siège des Allemands était fait. Ils s'étonnaient seulement que le roi de France,, qui, après l'Empereur, était «le souverain prince des crestiens », s'abaissât jusqu'à soutenir un antipape avéré. Le seul respect du droit des gens les empêchait d'impliquer les ambassadeurs de Charles Y dans une accusation d'hérésie. La menace, si elle fut exprimée sous cette forme, pouvait donner à ♦ réfléchir aux envoyés du roi de France. Aimery de Maignac et ses compagnons se sentirent fort peu rassurés sur leur sort jusqu'au moment où le duc de Luxembourg, rappelant àWenceslas l'hospitalité que lui et son père avaient reçue de Charles V, lui eût persuadé de prendre sous sa sauvegarde les envoyés français 1 . Ceux-ci n'étaient pas encore au bout de leurs mécomptes. Un repas fut donné à l'issue de la diète. A la première table prirent place le roi, les archevêques, les ducs ; à la seconde, les évêques et les comtes. Quant aux français, ils furent servis à part, à une troisième table : on les traitait en schismatiques. « Dont l'evesque de Paris fut moult esmerveillé. Et ne fut oncquez si joyeulx... comme quant il se vit hors du povoir aux Alemans 2 .» Jamais échec plus lamentable n'avait couronné les efforts de la diplomatie de Charles V. On a cherché à expliquer cet insuccès par la présence à Francfort d'envoyés de Richard II 3 : l'Aile-
1. Perfetto Malatesta ne signale que la présence à la diète des ambassadeurs du duc de Luxembourg. Celui-ci se trouvait, dans tous les cas, de retour À Cambrai à la* date du 2 mars 1379 {Publications de la Section historique de P Institut du Grand duché de Luxembourg, t. XXIV, p. 176).
