PROPHÉTIE DE TÉLESPHORE
à Clément VII. Mais justement, vers le moment ou Télesphore adressa son livre à Antoine Adorno, le pape d'Avignon, désespérant de la conversion du doge de Gênes, révoquait une inféodation consentie en sa faveur 1 .
Les urbanistes cependant, non contents d'opposer au livre de Télesphore des prophéties en sens contraire, telles que celles de Gamaléon 2 , entreprirent de le réfuter. Henri de Langenstein ne dédaigna pas d'écrire, en 1392, un traité développé Contra quemdam eremitam de ultimis temporibus vaticinantem nomine Theolophorum 3 : tâche d'autant plus facile que déjà plusieurs des prédictions contenues dans le livre de Télesphore avaient tourné à la confusion de l'ermite calabrais. L'année 1390 n'avait nullement amené cette conflagration générale qu'il avait annoncée, et Frédéric III tardait à se montrer, bien qu'il dût être, suivant les calculs du prophète, âgé déjà de vingt-sept ans. Les idées de Télesphore firent pourtant leur chemin 4 : longtemps après la fin
1. Balle du 30 octobre 1386 révoquant l'inféodation du château et du territoire d'Antibes que Clément VII avait consentie en faveur d'Antoine Adorno, doge de Gènes, et de ses successeurs, pour tout le temps qu'ils demeureraient fidèles à l'église de Rome. Adorno trompa ces espérances : a In nu 11 a nostra ac Romane et Grassensis ecclesiarum p redicta ru m obediencia et fidelitate permanserat; ymo, quod displicenter referimus, tanquam impius et ingratus, ...Bartholomeo... notorie et pertinaciter adhercbat, sicut adheret etiam de presenti, dando sibi multifarie mullisque modis auxilium, consilium et favorem. » (Arcb. nat., L 364, n* 33.) — Vers le même temps, les urbanistes de Gènes expulsèrent le prieur bénédictin de Saint- Antoine, auquel nous voyons Clément VII accorder une pension par lettres du 17 mai 1387 (Arch. du Vatican, Reg. 298, fol. 87 v°).
2. Imprimée à Vienne, en 1547, dans le recueil de Wolfgang Lazius {Fragmentum vaticinii cujusdam Methodit). Cf. Dôilinger, art. cit., p. 351; L. Pastor, op. cil. } t. I, p. 166, 167.
3. Publié par Pez, Thésaurus, t. I, pars n, c. 505 et sq. V. une liste des principaux mss. dans L. Pastor (op. cit., t. I, p. 165, n° 2).
4. Il existe dans le ms. latin 3184 (fol. 104 v°-125 v°) delà Bibl. nat., un exemplaire fort incomplet du livre de Télesphore, mais qui contient des interpolations faites probablement, en 1396, par quelque membre de l'Université de Paris (v. la dernière page et la note finale : « Anno Domini M CCC non âge si mo VI° boc opus finitum est, in festo B. Martini »). Le ms. 4 latin 14643 delà même bibliothèque ne contient (fol. 283 v° et 284 r°) qu'un très court fragment de l'ouvrage de Télesphore, l'énumération des différents schismes qui avaient eu lieu dans l'Église, morceau que Tiraboschi (Storia délia lelteratura italiana, t. V, p. 158) paraît avoir pris pour un ouvrage & part. Le même fragment, accompagné de longs développements étrangers ao livre de Télesphore, sur l'opportunité d'un concile, sur les réformes urgentes, sur l'autorité des papes, se retrouve dans le ms. 1687 (fol. 82 r°-89 r°) de la Bibl.
du schisme, sa prophétie, plus ou moins modifiée, fut invoquée encore comme justification des rêves ambitieux de la France 1 .
D'autres écrits témoignent d'une confiance égale dans la légitimité de Clément et d'une égale prédilection pour les plus violents procédés de propagande. Tel est le sens des conseils qu'adresse à Charles VI le vieux chancelier de Chypre Philippe de Mézières, retiré au couvent des Célestins de Paris 2 . On a tort d'attribuer une date unique à la composition de sa vaste allégorie le Songe du Vieil Pèlerin 3 . Dans un passage de cet ouvrage qui doit remonter à 1386 4 , Mézières montre le peu de cas qu'il
Mazarine (morceau indiqué dans le Catalogue imprimé comme un écrit anonyme sur le Grand Schisme »). C'est enfin à Télesphore (nul ne semble s'en être aperçu) que le chroniqueur liégeois Gilles le Bel, qui écrivait vers 1400 (Biographie nationale, t. VII, p. 770), emprunte la prophétie relative à un roi de France nommé Charles, « prince très bialz, grans et bien lailliés », qui devait ceindre à Rome la couronne impériale, puis aller la déposer, à Jérusalem, sur la montagne des Oliviers (Kervyn de Lettenhove, Les Chroniques inédites de Gilles le Bel, dans les Bulle* tins de V Académie royale de Belgique, 2* série, t. III, 1857, p. 442).
1. Le ms. 44 de Venise, qui est de 1469 (Valentinelli, Bibliothcca manuscripta ad S. Marci Venetiarum..., t. II, p. 215), offre un texte déjà altéré du livre de Télesphore. La dernière partie commençant par : « Karolus, filiua Karoli, ex natione illustrissimi lilii... » s'y trouve en effet rattachée au Tractatus de Antichristo de Jean de Paris ( cf. Histoire littéraire de la France, t. XXV, p. 257). Mais je ne sais si les altérations ne sont pas plus sensibles encore dans l'édition très rare donnée, en 1516, à Venise, in-4°, chez Lazare de Soardis, et que l'on considère d'ordinaire comme une exacte reproduction du ms. de Venise (v. l'exemplaire conservé à la Bibl. Mazarine, n* 11702, dans le recueil intitulé : Abbas Joachim magnus propheta. Bec subjeta in hoc continentur libello. Expositio magni prophète Joachim ... Una cum compilation ex dwersis Prophetis novi ac vcteris testamenti Theolosphori de Cusentia, fol* 8 v*-44 r°). Là, le nom de Frédéric III est remplacé par « imperator Alemnnus », et la date de 1515 remplace celle de 1390 ( fol. 20 v°). Une autre adaptation du texte de Télesphore faite à l'usage des lecteurs du xvi* siècle parait être la traduction française signalée par M. F. Boissin (Prophéties du frère Télesphore, dans L'amateur d'autographes, d'Ét. Charavay, 1872, t. X, p. 63).
2. V. une bulle de Clément VII datée de Chateauneuf, le 21 août 1384, concédant des indulgences aux fidèles qui visiteraient, à certains jours, la chapelle fondée par Philippe de Mézières aux Célestins (Arch. nat., L 364, n* 28).
3. Notice des ouvrages de Philippe de Maizières, dans Y Histoire de t Académie des inscriptions et belles-lettres , t. XVI (1751), p. 235. "
4. Les premiers chapitres en sont postérieurs à la mort de Charles de Durazxo (Bibl. nat., ms. français 22542, fol. 57 r°) et antérieurs au départ d'Urbain VI de Gênes (fol. 70 v # ), par conséquent ils ont été écrits en 1386. La fin du livre I" est postérieure à la mort et aux premiers miracles de Pierre de Luxembourg (fol. 107 v°) ; elle a donc été rédigée vers 1388. Quant à la dernière partie de l'ouvrage, elle est datée par l'auteur lui-même de 1389 (fol. 366 r*).
