FACTIONS FRANÇAISE ET ITALIENNE
précieux à retenir, et que je vais mieux faire comprendre à laide d'une déposition d'un clerc attaché à la personne du cardinal de Saint-Pierre. Les trois cardinaux de la faction française dont il est ici question seraient Hugues de Montalais, Robert de Genève et Pierre de Luna lui-même. Voici quelles paroles engageantes ils lirent entendre aux Italiens. Robert de Genève et Pierre de Luna vinrent trouver le cardinal de Saint-Pierre, après la mort de Grégoire XI; Robert de Genève lui proposa la tiare, se faisant fort de lui assurer, outre sa voix, celles des cardinaux de Bretagne et d'Aragon; en retour, il sollicitait pour lui-même la voix du vieux Tibaldeschi dans le cas où le nom de ce dernier ne parviendrait pas à réunir un nombre suffisant de suffrages. Lors d'une seconde visite, le cardinal de Bretagne accompagna Genève et Luna. En présence de ces ouvertures, le vieux cardinal hésita, tint conseil avec Corsini, et finalement, sentant un piège, refusa de conclure le marché 1 . Des allusions très transparentes aux mêmes circonstances se retrouvent dans la déposition d'Ange Feducci, l'un des défenseurs attitrés du parti clémentin 2 . La démarche des Français aurait donc échoué en tant qu'elle tendait à faire élire un cardinal français, mais non pas en tant qu'elle mettait obstacle aux prétentions des Limousins. Ne pouvant gagner à eux les Italiens, même éventuellement, les Français se sont peut-être laissé gagner eux-mêmes au parti italien. Cette hypothèse est confirmée par une déclaration, fort curieuse, des cardinaux ita-
1. Déposition de Fredo de Canale, huissier du pape (ras. cil., fol. 69 r*).
2. a Audivit quod inter Lemovicenses et Gallicos fuit suborla discordia, eo quod Lemoyicenses volebant haberepapam de natione eorum, et Gallici opponebant se ex multis cousis : propter quam discordiam convenerunt 1res Gallici et unus alius, scilicet dominus de Luna, eu m Ytalicis, uteoncordarent cum eisut futuruspapa esset ytalicus ; et fuerunl congregati, in Urbe, in domo do mini Sancti Pétri, ut vidit. Sed, secundum quod audivit ipse testis qui loquitur ab uno ex dictis cardinalibus, licet babuerint varios tractatus, non concordarunt eo quod dicti quatuor cardinales gallici Tolebant et petebant quod Ytalici nominarent eis unum ex se ipsis Ytalicis, quem vellent, in quem ipsi erant parati consenti re : quod facere cardinales ytalici rennerunt, volentes quod dicti Gallici nominarent quem vellent ex Ytalicis ; et ipsi Gallici dixerunt quod ipsi non nominarent aliquem. Petebunt au te m dicti Gallici quod, in casa quod. electio de ytalico non sortiretur effectum, quod Ytalici deberent eo casu dare vocem suam uni ex illis Gallici». Postea audivit, in Urbe, ante electionem, ab uno ex dictis Gallicis, quod' ille ad quem ipsi volebant, in dicto casu, declinare erat dominus cardinalis de Luna. » (Ms. cit., fol. 190 v*.)
liens eux-mêmes. Jacques Orsini, Pierre Corsini et Simon Brossano affirment qu'avant l'entrée dans le conclave, trois cardinaux « ultramontains » (lisez : Hugues de Montalais, Robert de Genève, Pierre de Luna) avaient l'intention de se joindre à eux pour élire un des cardinaux italiens. Ils parlent aussi d'un quatrième <( ultramontain » (ne serait-ce pas Glandève i ?) qui aurait envoyé vers plusieurs des cardinaux italiens pour leur offrir sa voix. De sorte qu'un candidat originaire de la Péninsule aurait eu dès lors quelque chance de réunir au moins huit suffrages sur seize.
Quel serait ce candidat? Un des quatre cardinaux italiens? Telle était bien l'intention de Corsini et de Brossano 2 . Mais on avait prévu le cas où l'exclusion leur serait donnée, et, dans cette hypothèse, on comptait se rabattre sur quelque prélat du même pays pris en dehors du sacré collège. Il paraîtrait que le nom de Barthélémy Prignano, archevêque de Bari, celui qui sera bientôt Urbain VI, avait été prononcé 3 . Il fallait même que l'on songeât sérieusement à lui pour que le cardinal de Milan lui dît un jour : « Monseigneur de Bari, s'il ne tenait qu'à moi, vos « épaules seraient bientôt chargées d'un lourd fardeau 4 . » Ces
1. Glandève est nommé par Nicolas de Crémone, évêque de Brescia, comme s'étant rencontré plusieurs fois, ainsi que Hugues de Montalais, Robert de Genève et Pierre de Luna, avec les cardinaux italiens dans la demeure du cardinal de Saint- Pierre : dans ces réunions, l'on se serait jnré de ne point élire de Limousin, et le cardinal de Florence aurait confié au témoin son espoir de voir triompher une candidature italienne (Gayet, t. I, p. 151). Je dois ajouter que Glandève affirme avoir conservé jusqu'au dernier moment l'intention de porter son choix sur un « citramontain » (ms. cit., fol. 36 r°).
2. Cf. une déposition du cardinal de Saint-Eustache (ms. cit., fol. 39 v*).
3. C'est ce que conteste, il est vrai, en 1386, le cardinal de Florence : « Et dico et assero pro vero et certissimo quod, nullo unquam tempore ante diem et horam nominationis facte de dicto Barensi in palatio apostolico, fui in loco ubiinter dominos cardinales fieret quecumque mencio de Barensi predicto. Et, si fuissem in aliquo loco ubi de eo mencio aliqua facta fuisset, possetenus impedivissem, quia mores et vitam ejus melius cognovissem quam alii. » (Réponse aux ambassadeurs aragonais; Bibl. nat., ms. latin 1462, fol. 41 rV)
4. Casus des trois cardinaux italiens, publié fort incorrectement par M. l'abbé Gayet (t. II, p. j., p. 10). Un Casus presque identique fut remis, à Nice, le 17 novembre 1380, par les cardinaux de Florence et de Milan aux cardinaux d'Albano, de Viviers, de Saint-Eustache et de Saint-Ange. J'y lis notamment ces mots : « Et nnus de do mini a Ytalicis, antequam intraret conclave, dixit : « Domine Barensi s, per me
