SOMMATIONS DU PEUPLE

rattraper le fil de son discours, on vient dire qu'à travers le guichet, l'évèque de Marseille demande à parler immédiatement aux trois prieurs. Aigrefeuille et Orsini se rendent dans la première pièce, et ce dernier, fort ému, entreprend de gourmander la foule : « Que pensez-vous faire, maudits ? s'écrie-t-il avec des « larmes dans la voix. Vous vous figurez obtenir un pape de cette « façon? Vous allez allumer dans Rome un feu qui ne s'éteindra « qu'après avoir tout consumé * ! » Mais le peuple, de plus en plus furieux, répond du dehors : « Nous voulons un pape romain « ou italien ! » — « Seigneurs, seigneurs, dépêchez-vous, ajoute « à haute voix l'évcque de Marseille. Vous risquez d'être mis en « pièces, si vous ne vous hâtez d'élire un pape italien ou romain ! « Nous qui sommes au dehors, nous jugeons bien mieux du péril « que vous-mêmes. » Ce raisonnement semble avoir pleinement convaincu le cardinal d' Aigrefeuille. En s'en retournant vers la chapelle, on le vit tirer par le manteau le cardinal Orsini et lui faire cette triste profession de foi : « Plutôt élire le diable que « mourir ! » Il répéta devant ses collègues les paroles prononcées par l'évêque de Marseille, en ajoutant : « Voyez dans quel péril « nous sommes. Que faire ? »

Le cas était embarrassant. Si l'honneur de l'Eglise semblait défendre aux cardinaux de capituler, le soin de leur propre conservation exigeait qu'ils fissent droit aux réclamations populaires. Puis, par une illusion bien naturelle au cœur de l'homme, ils se persuadaient qu'en se tirant eux-mêmes du danger, ils sauveraient la chrétienté. Un massacre de cardinaux, c'était la force primant le droit, c'était le peuple instituant tumultuairement un antipape, c'était l'Eglise condamnée à l'anarchie ou au schisme; il fallait éviter à tout prix ce malheur. D'ailleurs, quel besoin y avait-il de sacrifier sa vie, non pas à la défense d'un dogme, mais au succès d'une faction? Quel besoin surtout de se faire sottement égorger, si un seul ou plusieurs des candidats papables remplissaient précisément la condition voulue pour être agréés par la foule ? Au bout d'une demi-heure de délibérations, les cardinaux se décidèrent à donner satisfaction au peuple.

1. M. Gayet place ce discours d'Orsini lors du second colloque des cardinaux avec la foule (t. I, p. 286), ce qui est en contradiction avec le témoignage de Fernando Perez (ma. cit., fol. 242 v*}.

« Monseigneur de Florence, dit alors Aigrefeuille, vous êtes « notre prieur : allez faire cette promesse. » — « Non pas; elle u est contraire à notre liberté. Puis, supposez qu ? on ne la tienne « point : je risquerais ma vie. » Aigrefeuille, néanmoins, saisit Florence par la main gauche ; Orsini le prend par la main droite : tous deux l'entraînent vers la porte. Puis, tandis que Florence demeure au second plan, bien décidé à ne rien dire, Orsini parlemente à travers le guichet : « Tenez- vous tranquilles! je vous « promets que demain, avant tierce, vous aurez un pape romain « ou italien. » La foule paraît trouver ce terme trop éloigné. « Tenez- vous en paix, reprend à son tour Aigrefeuille! je vous « promets qu'avant la fin du jour, vous aurez un pape romain ou « italien. » Le guichet se referme, et les cardinaux-prieurs s'empressent de regagner la chapelle 1 .

Il s'agissait de tenir parole. Les cardinaux se promenaient de long en large. L'un d'eux, Orsini, propose de contenter les Romains au moyen d'un simulacre d'élection, en couronnant, par exemple, un simple frère Mineur qui, en présence du peuple, jouerait le rôle de pape. Cette circonstance est contestée par le cardinal de Saint-Eustache, mais garantie par le témoignage peu suspect de Pierre de Luna. En tous cas, si la proposition d'Orsini ne souleva pas la vive protestation que les urbanistes ont placée dans la bouche de Limoges, elle ne reçut, du moins, l'approbation d'aucun des cardinaux présents 2 .

D'autres cardinaux rappelèrent, en citant les chroniques,

1. Réponses du cardinal de Florence aux doutes de l'archevêque de Tolède (ms. cit., fol. 98 r°; Baluze, t. I, r. 1000, 1041 et 1042); dépositions des cardinaux de Glandève (ms. cit., fol. 36 r°; Baluze, 1. 1, c. 1041 ; Gayet, t. II, p. j., p. 88), de Bretagne (m s. cit., fol. 37 v°), de Limoges (ibid. t fol. 36 v°, et Baluze, t. I, c. 1214), de Vergne(ms. cit., fol. 38 v*, et Gayet, t. II, p. j.,p. 144), de Luna (ibid., p. 152) et de Florence (ms. latin 1462, fol. 52 r°; cf. Gayet, t. II, p. j., p. 12), de Guillaume de la Voulte (ms. latin 11745, fol. 47 r*), de Fernando Perez {ibid., fol. 241 V, 242 v; Baluze, t. I, c. 1436) ; déclaration des cardinaux de Florence et de Milan (ms. latin 1469, fol. 84 r-). — Dans le récit de M. Th. Lindner {Die Wahl Urban's VI, loco cit.), l'élection d'Urbain VI semble avoir précédé cette entrevue des cardinaux avec la foule.

2. Casus d'Urbain VI (Rinaldi, t. VII, p. 352); allégations de l'élu de Faënza; dépositions de l'évêque de Recanati (ibid. f p. 304 et 305; Thésaurus novus anecdotorum, t. II, c. 1085), des cardinaux de Saint-Eustache (Baluze, t. I, c. 1001 et 1094) et Pierre de Luna (ms. latin 11745, fol. 261 r*).

ÉLECTION DE B. PRIGNANO 43

qu'une élection originairement vicieuse pouvait être régularisée par la suite, quand le péril était écarté et que le sacré collège avait recouvré toute son indépendance *.

Mais voici que Pierre de Luna engage Limoges à voter pour l'archevêque de Bari-, et que Limoges donne, à son tour, le même conseil à Aigrefeuille. Ces deux derniers appellent Poitiers, lequel consulte tout bas le cardinal de Milan. On fait le compte des voix : il se trouve que Prignano paraît devoir réunir les deux tiers des suffrages. Aigrefeuille, toujours pressé de sortir d'un mauvais pas, s'écrie alors : « Allons nous asseoir! Dépê- « chons-nous ! M'est avis que nous allons tout de suite avoir un « pape. » Puis, les cardinaux s'étant assis : « Monseigneur de « Florence, vite, nommez quelqu'un! Il n'est point nécessaire « d'attendre davantage 3 . » Florence, ainsi interpellé, prononce, comme à regret, le nom de Tibaldeschi, ajoutant qu'il donnerait sa voix à un « ultramontain » du collège, n'étaient la promesse faite aux Romains et la frayeur qu'ils lui inspirent 4 . C'est au tour de Limoges : après une courte allocution sur un thème de circonstance, il prononce l'exclusion à l'égard de Saint-Pierre, comme étant vieux et décrépit, à l'égard de Florence, comme appartenant à une cité ennemie du saint-siège, à l'égard de Milan, comme compatriote de Bernabô Visconti, à l'égard d'Orsini, enfin, à cause de son jeune âge, et conclut en donnant sa voix à l'archevêque de Bari 5 . Aigrefeuille, aussitôt : « Je nomme et je

1. Déclaration du 2 août 1378; déposition du cardinal de Saint-Ange (ms. cit., (fol. 42 v*}; notes de Pierre de Luna et du cardinal de Florence (Gayet, t. II, p. j., p. 34 et 15).

2. Dépositions d'Alphonse de Melid (Baluze, t. I, c. 1002), de Pierre d'Espagne (Rinaldi, t. VII, p. 378), de François Fernandez et de Garcia Marti nez, élu d'Orense (Baluze, t. I, c. 1463 et 1103).

3. Dépositions du cardinal de Florence et de Pierre d'Espagne (ms. cit., fol. 98 r*; Baluze, t I, c. 1000, 1001 et 1042); Casus d'Urbain VI (Rinaldi, t. VII, p. 352).

4. Dépositions des cardinaux de Bretagne (ms. cit., fol. 37 ▼•; Baluze, t I, c. 1143), de Glandève, de Marmoutier, de Saint-Eustache (ms. cit., fol. 36 r*, 38 r* et v*) et de Florence, de l'élu de Faënza (Rinaldi, t. VII, p. 305), de Thomas d'Acerno (Muratori, t. III, pars n, c. 719); Casus des cardinaux de Florence et de Milan (ms. latin 1469, fol. 84 r°) ; Casus d'Urbain VI.

5. Dépositions du cardinal de Florence (Rinaldi, t. VII, p. 305, et ms. latin 1462, fol. 52 r*); réponses du même aux doutes de l'archevêque de Tolède (Baluze, t. I, c. 1002); Casus d'Urbain VI.

« choisis, dit-il, l'archevêque de Bari pour pape et pontife de (( Rome. » Ce double exemple est suivi par tous les autres cardinaux, à quelques exceptions près 1 .

Ainsi le cardinal de Bretagne refuse d'abord de donner sa voix à l'archevêque de Bari : « Vous ne le connaissez pas aussi bien « que moi, » dit-il, et il nomme successivement deux cardinaux italiens, avant de prononcer le nom de Barthélémy Prignano*. Orsini déclare qu'il s'abstiendra de voter tant qu'il ne jouira pas de sa pleine indépendance : une telle élection est sans valeur ; pour sa part, il n'accepterait pas d'être élu dans de pareilles conditions 3 . Quant à Saint- Ange, les circonstances lui ôtent l'usage de ses facultés ; cependant, il se laisse amener a dire : « Je le « nomme, si vous le voulez 4 . » Ce que voyant, le cardinal de Florence fait accession à Prignano 5 .

Donc, l'archevêque avait obtenu l'unanimité moins une voix ; mais, sans compter Orsini, deux ou trois cardinaux s'étaient montrés quelque peu récalcitrants. En revanche, d'autres avaient paru insister tout particulièrement sur leur intention formelle d'élire Prignano. « Je nomme librement Bari, » avaient-ils dit ; ou bien : « Je nomme l'archevêque de Bari avec la pensée qu'il « devienne véritablement le pape. » Cette circonstance n'est point niée par les adversaires d'Urbain. Les cardinaux qui s'exprimèrent de la sorte sont au nombre de trois, suivant Viviers; de trois ou quatre, suivant Vergne et Saint-Ange; de quatre, suivant Saint-Eustache ; de quatre ou cinq, suivant Poitiers, Florence,

1. Dépositions des cardinaux de Glandève et de Florence (loco cit.).

2. Dépositions des cardinaux de Bretagne (ms. latin 11745, fol. 37 ▼*, et Baluze, t. I, c. 1143), de Saint-Eustache (ms. cit., fol. 39 v°, et Baluze, t. I, c. 1002), de Saint-Ange {loco cit.) et Pierre de Luna (Gayet, t. II, p. j., p. 153); déclaration du 2 août 1378; Cas us des cardinaux de Florence et de Milan; notes du cardinal de Florence (ibid., p . 14). Cf. la réponse du cardinal de Bretagne aux questions des cardinaux de Florence et de Milan (Baluzc, t. II, c. 935).

3. Dépositions des cardinaux de Bretagne, de Saint-Eustache, de Glandève, de Saint-Ange, de Luna (loco cil.) et de Limoges (ms. cit., fol. 36 v*, et Baluze, t. I, c. 1095), de l'évoque de Pesaro, de Boni face degli Ammanati (ibid.); Cas us des cardinaux de Florence et de Milan; déclaration du 2 août 1378.

4. Dépositions des cardinaux de Saint-Ange et Pierre de Luna (loco cit.), de Jean Colun (Baluze, t. I, c. 1114) ; Casus des cardinaux de Florence et de Milan.

5. Dépositions des cardinaux de Florence (loco cit.) et Pierre de Luna (ms. cit., fol. 261 r°); Casus des cardinaux de Florence et de Milan; Casus d'Urbain VI.

ÉLECTION DE B. PRIGNAXO 45

Milan, Orsini et Luna. On peut presque déterminer leurs noms. Ainsi, aucun doute ne saurait subsister quant aux cardinaux de Limoges, de Viviers et Pierre de Luna : ils se désignent euxmêmes. Les autres pourraient bien être : Aigrefeuille, selon l'indication de cinq de ses collègues; Poitiers, Saint-Pierre ou Milan, dont les noms ont été également prononcés ; ou encore Vergne, Glandève, Marmoutier, à qui, plus tard, la question fut posée, et qui n'y répondirent qu'en alléguant leur défaut de mémoire. Si les cardinaux sont obligés d'avouer une circonstance bien favorable à l'hypothèse d'un vote entièrement sincère, ils cherchent du moins à l'expliquer par un excès de pusillanimité. La méfiance que leur inspiraient certains de leurs collègues serait, au dire de Pierre Flandrin, la seule raison de ce langage, comme si, en affectant moins de zèle pour le succès de la candidature de Prignano, ils eussent risqué d'être dénoncés au ressentiment des Romains. Ainsi que beaucoup d'autres explications fournies par les cardinaux, celle-ci a le défaut d'être un peu trop ingénieuse ! .

En somme, il semble bien qu'à peu d'exceptions près, les quinze cardinaux qui ont voté pour l'archevêque de Bari, quelles que fussent d'ailleurs leurs préférences, ont entendu faire une élection sérieuse. Rien de semblable à ce simulacre d'intronisation que proposait Orsini. Leur pensée n'est pas, suivant le mot d'Aigrefeuille, d'élire le diable pour éviter la mort, mais plutôt de concilier l'intérêt de l'Eglise avec les exigences des Romains.

On leur laissait d'ailleurs une certaine latitude : ils restaient libres de choisir dans toute l'Italie. S'ils ont songé à Prignano, ce n'est pas que ce prélat napolitain jouît d'un plus grand prestige auprès de la multitude, c'est, comme eux-mêmes en conviennent, parce qu'ils croyaient le mieux connaître et qu'ils le jugeaient plus expérimenté dans le maniement des affaires, mieux instruit des usages de la curie romaine 2 .

1. Réponses aux questions posées par Florence et Milan (Baluze, t. II, c. 935- 943); dépositions des cardinaux de Vergne, de Saint-Eustache, de Florence (ms. cit., fol. 38 V, 39 ▼•, 98 V), de Luna (ibid. t fol. 261 r°, et Gayet, t. H, p. j., p. 154) et de Viviers (ibid., fol. 41 r*, et Guyet, t. II, p. j. t p. 79 et 83), de Fernando Perez (ms. cit., fol., 173 r°), d'Alvaro Gonzalez (ibid., fol. 115 V, et Baluze, t. II, c. 1104); Casus des cardinaux de Florence et de Milan ; réponses de Pierre Flandrin aux doutes de l'archevêque de Tolède (ms. latin 1469, fol. 25 r° et 84 r*)>

2. a Ipsum, tanquam illum quem . credebant eis magis notum et in facto Curie

S'ils n'avaient eu cFiiutre dessein que d'écarter le péril à tout prix, leur premier soin eût été de publier le résultat de l'élection de manière à calmer immédiatement l'impatience de la foule 4 . Ils agirent tout autrement.

Je n'irai pas jusqu'à prétendre, avec les auteurs urbanistes 2 , qu'ils hésitaient à faire connaître le nom du nouveau pape, et que le fait d'avoir choisi un italien, plutôt qu'un romain, constituait, à leur yeux, un acte d'indépendance dont ils appréhendaient les suites. En réalité, les plus timorés avaient voté pour Prignano, et tous étaient alors convaincus que ce choix devait contenter la foule.

Si les cardinaux ajournèrent la publication des votes, c'est qu'ils tenaient d'abord à s'assurer du consentement de l'élu : telle est du moins l'explication que donnent les clémentins. C'est avouer que les cardinaux s'appliquaient à remplir toutes les formalités d'une élection définitive.

Sans doute aussi le désir de soustraire à un pillage, qui pouvait dès lors paraître inévitable, leur vaisselle et leurs ornements, entra pour quelque chose dans cette résolution d'attendre. Aussi voyons-nous les conclavistes mettre à profit ces instants de répit. Certaine cachette ménagée derrière l'autel de la seconde chapelle reçoit des caisses jueines d'objets précieux ; un trou fait dans une porte murée donne accès dans l'ancienne chambre de l'archevêque de Narbonne ; de là, par une ouverture pratiquée dans le plancher, on fait passer à l'étage inférieur des caisses et des paquets de vêtements. Ces précautions n'indiquent pas une terreur bien grande ; le soin avec lequel on veille sur l'argenterie donne à penser que désormais on considère tout danger de mort comme écarté 3 .

expertum, nomiaaverunt et elegerunt in Romnnum universalis EcclesiePontificem.» (Cas us des cardinaux de Florence et de Milan, ibid. } Toi. 84 r°). — L'objection fut faite, plus tard, aux cardinaux par le doyen de Coïmbre (Rinaldi, t. VII, p. 439).

1. Remarque faite par les urbanistes et, en particulier, par l'élu de Faënza (Rinaldi. t. VII, p. 300).

2. Cet argument a été repris par Mansi (Annales ecclesiastici de Rinaldi, t. VII, p. 299).

3. Dépositions de Fernando Perez (ms. latin 11745, fol. 173 v°), des cardinaux de Viviers, d'Aigre feuille, de Saint-Ange et Pierre de Luna (Gayet, t. II, p. j., p. 79, 130 et 35).