CHAPITRE VI

De V invasion et du traité de i8i5.

J-ANDis que le congrès de Vienne s'occupait à relever, ou plutôt à reconstruire un édifice antique dont les fondemens étaient ébranles longtemps avant la révolution ^ éclata celte audacieuse entreprise qui menaçait la France et l'Europe d'une conflagration générale.

A celte nouvelle, un sentiment unanime d'indignation souleva les potentats et leurs ministres, encore réunis à Vienne. Tous se crurent atteints du coup qui frappait la France ; tous virent, dans celle lenlalive inouie, non pas une agression ordinaire, une rupture de puissance à puissance , mais un délit social qui menaçait également l'existence des peuples et des rois ; une attaque où il ne s'agissait pas seulement de la fortune d'un Elat, mais du salut de tous. Il fallait bien que les causes de celte ligue nouvelle fussent d'un ordre supérieur aux spéculations ordinaires de la politique, pour produire cette explosion de senlimcns, cet accord d'opinions , et cet immense développement de moyens , cette promptitude d'eséculion dont l'histoire n'offre pas d'autre exemple.

Est-il besoin de rappeler ici sur quels principes les puis^ances s'appuyaient en commençant cette guerre? Ils ont été consacrés par tous les actes émanés du congrès, des souverains eux-mêmes, de leurs ministres et de leurs généraux , depuis la fameuse déclaration du i3 mars, jusqu'à la proclamation qui précéda la bataille de Waterloo.

Partout on y déclare explicitement, de la manière la plus solennelle , que les puissances n'entendent faire la guerre qu'à Napoléon Bonaparte et à ses adhérens ; qu'on est dans la résolution inébranlable de maintenir l'exécution entière du traité de Paris , par conséquent l'intégrité de la France, Partout le roi de France est considéré comme allié; il intervient en cette qualité dans la querelle générale ; tous sont armés pour la même cause , et comme l'expulsion de l'ennemi commun est l'objet de la guerre ^ elle est pour tous le prix de la victoire.

La résistance que les étrangers ont éprouvée, ne change rien à l'état de la question. Ils avaient dû compter sur celte résistance ; lors même que l'épée fut tirée, ils ne se regardèrent point encore comme en état de guerre avec le peuple français; et , <ians cette hypothèse, en effet, ils n'auraient pas pu nommer un roi de France leur allié.

Quoique, pair un sentiment dont nos cœurs ont senti tout le prix , et dont les alliés ont eux-mêmes

ET DU TRAITE DE i8i5. 491

admiré la délicatesse , le roi n'ait pas permis que des princes de sa famille , ou des soldats de son armée combattissent, dans les rangs des étratigers, ses enfans égarés, l'Europe n'en doit pas moins reconnaître la part de la cause royale, dans le succès de cette courte campagne.

Que si, au lieu de faire la distinction d'une guerre entreprise contre un homme et ses adhérens d'avec une guerre nationale , au lieu de garantir à la France l'intégrité de son territoire et l'indépendance de son Gouvernement, la coalition confondant tout un peuple dans ses inimitiés, nous eût menacés de morceler nos provinces , de nous faire porter le joug de la victoire et de l'opprobre, quel est le Français qui , remettant à des jours plus heureux la délivrance de la tyrannie intérieure, n'eût d'abord couru combattre l'insolence étrangère ?

L'histoire est chargée de recueillir ces mots sublimes de notre infortunée reine qui, se refusant à l'idée de sa délivrance, s'il devait en coûter quelque sacrifice à l'honneur de la monarchie, s'écriait, sous le fer des bourreaux ; la Fraitce a\'ant toiit{\). Comme cette auguste princesse, les petits-fils de Henri IV eussent rejeté avec

^1) Mots rappelés par M Hue dans son louchant ouvrage, Les derniers momens de Louis XVL

horreur des secours offerts pour la ruine de la patrie.

Echappée au joug d'un conquérant , la France a.vait pu se résigner à perdre ses nouvelles conquêtes ; rendue aux Bourbons, elle ne pouvait renoncer à la fortune qu'elle tenait de leurs aïeux.

Nous l'avons dit, il est encore utile de le redire , si la révolution a eu tant de durée , si elle a j développé des principes si décrédités à leur naissance, si elle a créé tant d'intérêts nouveaux à ménager , c'est à la faveur de la résistance opposée aux armes de l'étranger : on croyait arrêter la révolution par la guerre , et la guerre toute seule a fait marcher la révolution.

Aussi avail-on senti et reconnu , dans ces dernières circonstances, la nécessité de séparer deux causes en effet bien distinctes; c'est par une assurance positive d'égards, de justice et de respect pour les droits d'une grande nation , qu'on paralysa son énergie naturelle , que la révolution nouvelle offrit d'abord , malgré l'exaltation de l'armée , dans quelques provinces une résistance ouvert^, dans toutes une inquiétude mêlée delTroi^ et jusqu'au sein de l'administration même , cette hésitation de crainte et de défiance, qui annonçait la défaite long-temps avant le combat.

Sans doute, si celte nation justement fière de sa gloire, de sa puissance, dt ses exploits et du rang

ET DU TRAITÉ DE i8i5. 493

qu'elle a toujours tenu en Europe, ne s'était arrêtée sur la parole de son roi et de ses alliés , elle serait arrivée sur le champ de bataille avec l'armée, et quelles que fussent les forces dont on la menaçait , elle aurait trouvé dans la réunion des esprits et des C'œurs, des moyens 'proportionnés aux dangers. Peut-être l'invasion de lllalie n'a-t-elle été SMspendue que par l'opposition des provinces méridionales, et celle de la Belgique que par le soulèvcmeut suhit de la Vendée.

Encore une fois^ répétons-le pour notre honneur ^ et comme un hommage rendu à la vérité, sans ces assurances données par les alliés , l'élan qui nous porte à défendre la patrie eut été rapide, les levées faciles, un million de citoyens se fussent trouvés prêts à renforcer celle armée dont il faut plaindre l'erreur, et toujours admirer le dévouement, La dévastation de quelques provinces par l'ennemi n'eût fait que lui rendre l'invasion des autres plus dangereuses, il peut en juger par l'esprit de celles qu'il a traversées; et jamais du moms , dans d'autres temps, la perte «d'une bataille n'eût décidé du sort de l'empire.

Soit donc qu'on mette en balance avec les efforts des étrangers les combats livrés au midi et dans la Vendée , ou bien l'opposition non moins évidente du nord et Tinerlie peut-être plus efficace de la capitale , il sera vrai de dire^ que nulle des

494 ÛE L'INVASION

puissances n'a fourni , dans celle confe'cle'ration , de contingent plus fort que la France. Pouvait-on la punir ensuite des malheurs dont on venait la défendre ?

Supposons qu'après la bataille de Waterloo , les souverains, toujours unis dans les mêmes sentimens comme dans le même intérêt , arrivant au milieu d'un peuple impatient de revoir son roi , cachant leurs lauriers sanglans sous l'olivier de la paix, n'eussent paru que pour assister au triomphe de la cause royale, sans nous imposer, aux yeux du monarque, encore leur allié, les humiliations, les sacrifices et les chagrins dont ils ont accablé son peuple. Quel spectacle ! quel exemple ! quelle satisfaction à la morale publique, et quelle confusion pour ceux qu'avaient égarés des illusions qui ne peuvent plus éblouir, des circonstances qui ne peuvent plus se représenter ! C'était l'occasion d'imposer silence à toutes les passions qui menacent l'ordre social en Europe, de fortifier l'autorité monarchique de tout ce que la vertu , l'humanité, la religion ont de respectable et de sacré. Mais ne portons pas nos regards trop haut pour le siècle, et descendons des régions élevées de la morale universelle, dans les calculs élrojts de la politique moderne.

A peine délivrés de l'ennemi commun, les alliés en usent eu maîtres. Ils se partagent les chefs-

ET DU TRAITÉ DE iSiS. 495

d'œnvres que la victoire avait amoncelés à Paris. On n'a pas le droit do s'en plaindre, ai-je déjà dit, et 1 orgueil national doit peut-être même se taire à Taspect de ces monumens qui n'existent encore que par la permission de l'étranger.

Bientôt les alliés du roi de France ne s'occupent que des indemnités à lui demander. Ils établissent en principe qu'elles étaient dues, soit en argent, soit en territoire. On ne peut convenir de la justice du principe, que dans l'esprit des négociations modernes. Mais , d'ailleurs , en admettant la première espèce d'indemnité , il convenait de la proportionner aux facultés de la France déjà épuisée par tant de pertes ; et, avant de se décider sur la seconde , il fallait avoir égard aux sacrifices déjà imposés , à la puissance relative des Etats si libéraîement enrichis au congrès de Vienne , et surtout à la position toute particulière de la France. ^

Le chagrin que cause un sacrifice en argent passe avec le moment qui le voit consommer; celui de la plus petite portion de territoire laisse une impression plus longue et plus douloureuse. Une contribution peut être considérée comme un subside, ou le prix d'une coopération à une entreprise quelconque ; la cession d'une forteresse ou d'une province est toujours comme la preuve elle monument d'une défaite.

Quoique les cessions stipulées par le traité du 20 novembre i8i5 , n'ayent à peu près fait que rendre à la France ses limites de 1792, il en résultait une diminution assez importante de puissance relative.

Au nord, on renforçait un état nouveau déjà redoutable par ses acquisitions et ses alb!ances : a. l'est , on rendait la forteresse de Landau , on faisait tomber les remparts d'Huningue; au midi , on ne se contentait pas de nous fermer l'Italie, on ouvrait à ses possesseurs le chemin de nos provinces.

Aces morcellemens , on ajouta, 1". des demandes exorbitantes en numéraire, qu'on réduisît ensuite à sept cents millions payables en cinq ans , dont une partie devait servir à la construction des forteresses destinées à resserrer la France.

2". Le fardeau de l'entretien de cent cinquante mille hommes charges de veiller a notre tranquillité, de nous préserver de nos fureurs, et de garantir le payement des tributs; frais énormes, équivalens aux indemnités elles-mêmes , fort su-* périeurs aux estimations les plus hautes, et calculés a^i delà des besoins réels ; nous en avons plus haut donné la preuve.

5". Le poids d'une dette inconnue dont Texamen devait être confié à des commissions, où la crainte

ET DU TRAITE DE i8i5. 497

et la corruption peuvent, tour à tour, avoir tant d'influence (i).

Le plus grand dommage que nous éprouvions par la révoUuioti de i8i5 , n'était encore ni la diminution du territoire , ni la perle d'un matériel immense , ni le ravage de nos provinces , ni l'écoulement de notre numéraire, niais la perte d'une belle armée , la dislocation de l'administration publique, le désordre jeté dans l'intérieur, l'exaspération des partis toujours prêts à se reprocher les malheurs communs, la défiance où nous tombions de nous-mêmes , et l'isoiement ou nous étions rejetés, pour un terme indéfini, du corps européen.

A juger le traité de 181 5 dans les règles ordinaires de la justice et du droit politique, il dut paraître intolérable ; tant de rigueurs n'étaient pas méritées. La catastrophe qu'on venait d'éprouv^cr ne changeait rien ni aux droits de la France, ni aux intérêts de l'Europe. Mais à juger de ce traité, d'après les circonstances , il nous relirait d'un

(1) Ou n'a pas cru nécessaire r\e remettre soiis les yeux du lecteur le texte des traités de i8i4 et de i8i5 qui ont paru dans tous les journaux du temps , et qui oui été recueillis avec les conventions accessoires , par M. Schcël , éditeur des actes du congrès de Vienne.

abyme dont on n'osait alors mesurer la profondeur, i Rendons hommage à la vérilé; nos ne'gociateurs étaient place's dans une situation plus difficile que ceux de i8i4; ils n'avaient rien à mettre dans la balance diplomatique; ils n'avaient ni armées , ni forteresses , ni conquêtes à Tendre ; et enfin ils ne nous ont pas fait tomber de si haut. Nous n'existions plus que comme par permission, sous un joug mal déguisé ; ils nous ont du moins sauvé de quoi refaire une France.

Que ce traité soit sévère /onéreux, humiliant, je ne l'ai point dissimulé; mais la rupture n'en effacerait point la honte, et les sacrifices qu'on a exigés fussent-ils plus considérables , il faudrait s'y résigner, d'abord par une loi supérieure à toutes les autres , celle de la nécessité. Et quand 1 même, par un effort au-dessus de nos forces, par une chance politique extraordinaire , par une résistance possible enfin , il nous serait permis de nous y soustraire , notre intérêt , notre honneur, mieux entendus, nous ordonneraient de résister au langage de l'inexpérience et de la témérité.

Ce traité fût-il de ceux que Grolius ne croit point obligatoires, parce qu'ils sont imposés par la force, étendons, au delà des nécessités politiques, le cercle de la morale et des devoirs. 11 est dangereuK de perpétuer l'exemple des infractions socia-

ET DU TRAITE DE i8i5. 499

les. Une nation parjure invite à l'imiter. Après tant de scandales donnés à la foi publique dans le cours des guerres de la révolution , il convient à la France d'offrir la première celle probité dans l'oppression et cette résignation dans le malheur. Il sera beau pour elle,, en sortant d'une lutte où elle s'est couronnée tant de fois des lauriers de la victoire, de remporter encore la palme de la justice et de la modération !

£oo DE NOS DANGEB.S