Autographe de Le Tellier (Archives do la guerre

commandé de vous faire savoir après avoir lu la requête qui a été projetée à la Chambre des vacations sous le nom de ces bonnes filles, dont le style est plus élégant que n'est d'ordinaire celui des avocats ou procureurs qui servent les plaidoiries au Palais. Il vous plaira de vous conformer en cela aux intentions du Roi et de me faire l'honneur de me croire •..•»

Cette lettre, au point de vue du procédé et du programme, est digne de Richelieu. C'était une con- % damnation définitive pour le jansénisme, car, en 1663, lorsque l'assemblée générale du clergé voulut essayer, comme en 1661, d'évoquer cette affaire devant elle, Le Tellier signifia nettement 1 le veto royal à sç>n neveu, l'abbé de Saint-Ponenges :

(c Avant que j'eusse reçu votre lettre d'hier, j'avais « déjà ouï dire quelque chose de la thèse soutenue « en Sorbonne, dont l'on a parlé dans l'assemblée « générale du Clergé. Je ne sais si le Roi en a eu « connaissance, et c'est ce que je saurai la première « fois que j'aurai l'honneur d'être admis auprès de « sa personne ; mais, cependant, je crois vous pouce voir dire qu'il y a ' bien peu d'apparence que Sa ((Majesté approuve que l'assemblée emploie un

1 . Autographe. — Cette lettre est datée de Chaville où se trouve la propriété de Le Tellier. Elle est donc toute personnelle et reflète parfaitement la manière de voir du ministre, et cela, en dehors de Faction de Louis XIV.

« temps qu'elle doit occuper aux affaires prèsce santés du Clergé à examiner cette thèse et celles ce de pareille qualité que Ton pourrait désormais « soutenir. »

Le pape Alexandre YII et son successeur Clément IX (Jules Rospigliosi) d'ailleurs avaient accepté le formulaire proposé par le Roi. Les quatre évoques opposante se trouvèrent donc dans la nécessité de le signer. Ce jour-là les Jésuites purent se déclarer satisfaits. Ils avaient réussi à faire conclure la paix avec Rome et à perdre leurs ennemis. Pour le jansénisme il était mort et bien mort, bien que pendant trente-cinq années il eût passionné la société la plus intelligente de France et fait dépenser plus d'esprit, noircir plus de papier que n'a fait dans ces derniers temps l'Europe tout entière, pour une question autrement grave, celle de l'Infaillibilité •

Mais, détail curieux, Le Tellier, cet agent dévoué de Louis XIV et de Mazarin, cet homme si décidé, si précis pour les mesures rigoureuses à prendre, sévit accusé de prosélytisme janséniste, et cela en pleine cour de Rome. La lettre de notre ambassadeur à Rome, le duc de Chaulnes 1 , l'ami et l'allié de LeTellier, ne laisse aucun doute à cet égard. L'explica-

1. Charles (duc de Chaulnes), gouverneur de Bretagne (1625- 1698), fils de Honoré Albert, duc de Chaulnes, frère d'Albert de Luynes, maréchal de France.

l.H) LA FRANCK ET ROME.

::«.»n à-? ce f ait «riait du reste laeiie. Le Tellier avait y.irtre^e lowement à i* jXDeditiûn de Kome et l'on surrlr *'-» s.-uTpnir va Vatican. Il ne sV tronroa ms % ••: \ •?:".: t :::. :î ne d.-v::r r-T-ondre au duc 1 :

i M-. î!>»ei:r, v;-us tr*es s: -rien izf:rmé de la diiDO- >i f :vîî de \i V y<\r 4 .e Kjine r:«ir 1rs rersonnes cui ■ut >%1 "' jîiiie?ïr i** '^errrr *. ^ m. j'-ie **e ce t^uî **~re :1 ine semble, rr-ur îrs lirmîs -rie il er^iieur crue le '>v«e ^ \ms a f \.it ^araiîre ::n:re moi e: don ie€ond .ils-, .yi' ; l v ?»:s m .ds^e -uelcue imiiYaise i^iDres- >:•.-?! .:? n^îre conduire.

i L*a »\\ii5e "^ t > -" : '*'te ' "* ^ - *' i '*' x ~'~r* t y 1 **" *~ "ï n?r rn p yi r ■* -

^•ï-in^o^ • i * ;i ïy:*-î "~xrie " ' .lTf?I!ï.eiIt SUT ' IteQtai LLL

r^v'luTÎ vis •■*\ie >"i M - * tste ^ ~rises sur "^t ^rnrat: tu? -"ai r é hirce :u "..•: d*assen±Irr l s rrouoes

que je lui ai résisté, et que j'ai proposé une censure apostolique contre la condamnation du Pape contre . les quatre évêques, pour les faire juger en France. . . Je suis obligé de reconnaître que M, le Nonce m'a parlé sur la censure apostolique, que je lui ai répondu qu'il n'était pas de la liberté du Roi d'autoriser un expédient de cette nature si contraire aux mœurs et qui ruinerait le dessein de châtier les quatre évêques, en réunissant tout le Clergé à eux pour soutenir les immunités de l'Église de France. Et sur cela, le Nonce me dit que ceux qui inspiraient au Roi ces pensées-là avaient dessein de favoriser les jansénistes en. les mettant à couvert de toutes les condamnations par la longueur des procédures, et je ne puis douter qu'il n'ait écrit à Rome ce qu'il a dit à tous ceux qui l'approchent sans la distinction que mon fils me portait dans ces sentiments-là. .•

« J'ai fait observer ce qui s'est fait à Rome, dans le Clergé de France, au Conseil du Roi et dans les parlements sur cette matière, pour me mettre en état d'exécuter ce que Sa Majesté ordonnait, comme j'ai fait de temps à autre ; mais de bonne foi, je n'entends point ce qui fait la difficulté, n'étant point théologien, ne voulant pas le devenir dans l'âge où -je me trouve présentement. Quant à mon fils, il a non-seulement signé le Formulaire plusieurs fois, mais il a répondu en Sorbonne de la grâce et soutenu que l , 4flp"* i * de saint Augqgj^ n'avait rien

tion de ce fait était du reste facile. Le Tellier avait participé activement à l'expédition de Rome et l'on savait s'en souvenir au Vatican. Il ne s'y trompa pas, et il crut même devoir répondre au duc 1 :

a A Saint-Germain,

« Monsieur, vous êtes si bien informé de la disposition de la Cour de Rome pour les personnes qui ont l'honneur de servir le roi, que ce ne peut être, il me semble, pour les bruits que la chaleur que le Pape vous a fait paraître contre moi et mon second fils 2 , qu'il vous ait laissé quelque mauvaise impression de notre conduite.

« La cause de cette chaleur vient probablement de l'honneur que j'ai d'approcher le Roi... M. le cardinal Piccolomini prétend qu'avant que vous partiez de France, je lui avais parlé durement sur l'attentat du 20 août 1662, que j'ai été pour beaucoup dans les résolutions que Sa Majesté a prises sur cet attentat, que j'ai été chargé du Roi d'assembler les troupes dont la marche du côté d'Italie a fait réfléchir le Pape, que, suivant les avis du nonce Rocchetti, j'ai été l'auteur de l'arrêt du parlement contre la Bulle qui condamnait les deux censeurs à la Sorbonne,

i. Autographe. — 31 décembre 1666. Page 399, v. 204 (MSS. Archives de la guerre).

2. Ce second fils était Charles Le Tellier, le futur archevêque de Reims. Le premier était le marquis de Louvois.

que je lui ai résisté, et que j'ai proposé une censure apostolique contre la condamnation du Pape contre les quatre évoques, pour les faire juger en France... Je suis obligé de reconnaître que M, le Nonce m'a parlé sur la censure apostolique, que je lui ai répondu qu'il n'était pas de la liberté du Roi d'autoriser un expédient de cette nature si contraire aux mœurs et qui ruinerait le dessein de châtier les quatre évoques, en réunissant tout le Clergé à eux pour soutenir les immunités de l'Église de France. Et sur cela, le Nonce me dit que ceux qui inspiraient au Roi ces pensées-là avaient dessein de favoriser les jansénistes en. les mettant à couvert de toutes les condamnations par la longueur des procédures, et je ne puis douter qu'il n'ait écrit à Rome ce' qu'il a dit à tous ceux qui l'approchent sans la distinction que mon fils me portait dans ces sentiments-là...

a J'ai fait observer ce qui s'est fait à Rome, dans le Clergé de France, au Conseil du Roi et dans les parlements sur cette matière, pour me mettre en état d'exécuter ce que Sa Majesté ordonnait, comme j'ai fait de temps à autre ; mais de bonne foi, je n'entends point ce qui fait la difficulté, n'étant point théologien, ne voulant pas le devenir dans l'âge où je me trouve présentement. Quant à mon fils, il a non-seulement signé le Formulaire plusieurs fois, mais il a répondu en Sorbonne de la grâce et soutenu que l'opinion de saint Augustin n'avait rien

tion de ce fait était du reste f acile. Le Tellier avait participé activement à l'expédition de Rome et l'on savait s'en souvenir au Vatican. Il ne s'y trompa pas, et il crut même devoir répondre au duc * :

« A Saint-Germain,

1. Autographe. — 31 décembre 1666. Page 399, v. 204 (MSS. Archives de la guerre).

2. Ce second fils était Charles le Tellier, le futur archevêque de Reims. Le premier était le marquis de Louvois.

que je lui ai résisté, et que j'ai proposé une censure apostolique contre la condamnation du Pape contre . les quatre évêques, pour les foire juger en France... Je suis obligé de reconnaître que M, le Nonce m'a parlé sur la censure apostolique, que je lui ai répondu qu'il n'était pas de la liberté du Roi d'autorrser un expédient de cette nature si contraire aux mœurs et qui ruinerait le dessein de châtier les quatre évoques, en réunissant tout le Clergé à eux pour soutenir les immunités de l'Église de France. Et sur cela, le Nonce me dit que ceux qui inspiraient au Roi ces pensées-là avaient dessein de favoriser les jansénistes en. les mettant à couvert de toutes les condamnations par la longueur des procédures, et je ne puis douter qu'il n'ait écrit à Rome ce qu'il a dit à tous ceux qui l'approchent sans la distinction que mon fils me portait dans ces sentiments-là. ..

« J'ai fait observer ce qui s'est fait à Rome, dans le Clergé de France, au Conseil du Roi et dans les parlements sur cette matière, pour me mettre en état d'exécuter ce que Sa Majesté ordonnait, comme j'ai fait de temps à autre ; mais de bonne foi, je n'entends point ce qui fait la difficulté, n'étant point théologien, ne voulant pas le devenir dans l'âge où je me trouve présentement. Quant à mon fils, il a non-seulement signé le Formulaire plusieurs fois, mais il a répondu en Sorbonne de la grâce et soutenu que l'opinion de saint Augustin n'avait rien

tion de ce fait était du reste facile. Le Tellier avait participé activement à l'expédition de Home et l'on savait s'en souvenir au Vatican. Il ne s'y trompa pas, et il crut même devoir répondre au duc * :

a À Saint Germain,

« Monsieur, vous êtes si bien informé de la disposition de la Cour de Rome pour les personnes qui ont l'honneur de servir le roi, que ce ne peut être, il me semble, pour les bruits que la chaleur que le Pape vous a fait paraître contre moi et mon second fils", qu'il vous ait laissé quelque mauvaise impression de notre conduite.

« La cause de cette chaleur vient probablement de l'honneur que j'ai d'approcher le Roi... M. le cardinal Piccolomini prétend qu'avantque vous partiez de France, je lui avais parlé durement sur l'attentat du 20 août 1662, que j'ai été pour beaucoup dans les résolutions que Sa Majesté a prises sur cet attentat, que j'ai été chargé du Tloi d'assembler les troupes dont la marche du côté d'Italie a fait réfléchir le , que, suivant les avis du nnnce Rocchetti, j'ai 3 l'arrêt du parlement contre la Bulle [ censeurs à la Sorbonne,

8B0. Page 399, t. 204

que je lui ai résisté, et que j'ai proposé une censure apostolique contre la condamnation du Pape contre . les quatre évoques, pour les foire juger en France... Je suis obligé de reconnaître que M. le Nonce m'a parlé sur la censure apostolique, que je lui ai répondu qu'il n'était pas de la liberté du Roi d'autoriser un expédient de cette nature si contraire aux mœurs et qui ruinerait le dessein de châtier les quatre évoques, en réunissant tout le Clergé à eux pour soutenir les immunités de l'Église de France. Et sur cela, le Nonce me dit que ceux qui inspiraient au Roi ces pensées-là avaient dessein de favoriser les jansénistes en. les mettant à couvert de toutes les condamnations par la longueur des procédures, et je ne puis douter qu'il n'ait écrit à Rome ce qu'il a dit à tous ceux qui l'approchent sans la distinction que mon fils me portait dans ces sentiments-là. ..

« J'ai fait observer ce qui s'est fait à Rome, dans le Clergé de France, au Conseil du Roi et dans les parlements sur cette matière, pour me mettre en état d'exécuter ce que Sa Majesté ordonnait, comme j'ai fait de temps à autre ; mais de bonne foi, je n'entends point ce qui fait la difficulté, n'étant point théologien, ne voulant pas le devenir dans l'âge où .je me trouve présentement. Quant à mon fils, il a non-seulement signé le Formulaire plusieurs fois, mais il a répondu en Sorbonne de la grâce et soutenu que l'opinion de saint Augustin n'avait rien

a A Saint-Germain,

<c Monsieur, vous êtes si bien informé de la disposition de la Cour de Rome pour les personnes qui ont l'honneur de servir le roi, que ce ne peut être, il me semble, pour les bruits que la chaleur que le Pape vous a fait paraître contre moi et mon second fils 2 , qu'il vous ait laissé quelque mauvaise impression de notre conduite.

1. Autographe. — 31 décembre 1666. Page 399, v. 204 (MSS. Archives de la guerre).

2. Ce second fils était Charles Le Tellier, le futur archevêque de Reims. Le premier était le marquis de Louvois,

que je lui ai résisté, et que j'ai proposé une censure apostolique contre la condamnation du Pape contre . les quatre évoques, pour les foire juger en France. .. Je suis obligé de reconnaître que M. le Nonce m'a parlé sur la censure apostolique, que je lui ai répondu qu'il n'était pas de la liberté du Roi d'autorrser un expédient de cette nature si contraire aux mœurs et qui ruinerait le dessein de châtier les quatre évoques, en réunissant tout le Clergé à eux pour soutenir les immunités de l'Église de France. Et sur cela, le Nonce me dit que ceux qui inspiraient au Roi ces pensées-là avaient dessein de favoriser les jansénistes en. les mettant à couvert de toutes les condamnations par la longueur des procédures, et je ne puis douter qu'il n'ait écrit à Rome ce qu'il a dit à tous ceux qui l'approchent sans la distinction que mon fils me portait dans ces sentiments-là...

« J'ai fait observer ce qui s'est fait à Rome, dans le Clergé de France, au Conseil du Roi et dans les parlements sur cette matière, pour me mettre en état d'exécuter ce que Sa Majesté ordonnait, comme j'ai fait de temps à autre ; mais de bonne foi, je n'entends point ce qui fait la difficulté, n'étant point théologien, ne voulant pas le devenir dans l'âge où Je me trouve présentement. Quant à mon fils, il a non-seulement signé le Formulaire plusieurs fois, mais il a répondu en Sorbonne de la grâce et soutenu que l'opinion de saint Augustin n'avait rien

de commun avec celle de Jansénius, même que les cinq propositions condamnées se trouvaient dans le livre de Jansénius. Vous jugerez après cela quel est le fondement du reproche à mon égard et si M** Rocchetti se fait bien instruire, avant que de donner des avis à Sa Sainteté contre la réputation des ecclésiastiques du royaume, de même de ceux qui ont l'honneur d'être officiers de la maison de Sa Majesté. »

Ces idées, du reste, sont bien celles de la famille, car à la même date, le 14 septembre 1666, le fils de Le Tellier, le fameux Louvois, adresse au même duc de Chaulnes, et sur un sujet à peu près identique, la lettre suivante qui est curieuse à plus d'un titre :

«Monsieur, écrit-il, quand par mille raisons je ne serais pas obligé à prendre part au bien et aux maux qui vous arrivent, je me verrais contraint de me réjouir avec vous du plaisir que vous ressentez d'être sorti de la fatigue des cérémonies de la cour de Rome, par les offres que vous me faites de nous procurer des indulgences. Je vous remercie très-humblement de votre bonne volonté. Elle ne m'est pas nécessaire et les assistances spirituelles sont si peu utiles à ceux qui sont au pays où vous êtes, que bien des gens croient qu'elles ne sont pas plus efficaces à ceux qui en sont éloignés.

« Vous êtes une personne qui faites si bien votre profit de ce qu'il y a de bon aux terres que vous ha-

bitez, que je suis persuadé que vous ferez mentir le proverbe et vous en donnez déjà des marques, puisque incontinent après que vous êtes arrivé à Rome, vous vous employez pour mon salut. Je ne puis pa§ vous payer en même monnaie, mais j'userai de celle qui est en mon pouvoir et je vous témoignerai que je suis... »

La lettre est spirituelle et mordante. Elle est bien de Louvois, dont M. Camille Rousfcet a donné un portrait si finement tracé. Ces deux dépêches ont en tout cas leur valeur, car elles prouvent qu'à cette époque ces ministres si considérables étaient les hommes-liges de la nation et du Roi, avant d'être les serviteurs inconscients d'une politique qui n'a pas de nom, lorsqu'elle s'appuie sur une formule dogmatique, si divine qu'elle prétende être.

Mais les rigueurs contre les Jansénistes ne devaient pas suffire à l'holocauste royal ; les protestants eux aussi durent subir les rigueurs de cette politique de combat. Il faut, en effet, remonter à Tannée 1 66 1 pour constater cette persistance dans la répression et dans l'annulation successive de redit de Nantes. Dès le 17 mars 1661, on défendait aux ministres protestants d'avoir à saluer en corps les personnes d'autorité. Le 24, un autre arrêt interdisait aux gentilshommes de cette religion de posséder chez eux aucune marque extérieure de l'exercice de leur culte. En septembre, les trois livrées consulaires

étaient enlevées aux religionnaires de Montauban. A ce sujet Le Tellier écrivait, le 28, à M. de Saint- Luc, lieutenant général, commandant en Guyenne, pour le féliciter de n'avoir pas permis aux troupes de vivre avec licence chez les religionnaires, afin de les obliger à changer de religion/ <a Le but peut être bon, [ajoutait-il, mais le moyen ne l'est pas. » L'année suivante, en 1663, on leur refusait le droit à la convocation d'un synode national. Le il janvier, un arrêt du conseil déchargeait les nouveaux convertis du payement de leur dette envers les religionnaires. Le 25 mars, un règlement qui devait, dans un autre ordre d'idées, avoir son triste pendant même en 1873, était adressé à tous les gouverneurs, intendants et sénéchaux, pour fixer les heures et les lieux d'enterrement des protestants ainsi que le nombre d'entre eux qui pouvaient y assister.

Le 24 mai 1664, les réunions des gentilshommes pour l'exercice de leur culte étaient assujetties à certaines restrictions. Chaque gentilhomme devait déclarer devant un magistrat le nom du ministre qu'il avait .choisi pour prêcher chez lui, et ce ministre ne pouvait aller prêcher ailleurs.

Le 24 juillet de la même année, un arrêt du conseil annulait les lettres de maîtrises octroyées par le Roi, qui ne mentionneraient pas la religion catholique de l'impétrant. L'effet du décret devait même être

rétroactif. C'était donc du même* coup exclure les réformés de toutes les grâces et de toutes les faveurs. Le 12 mai 1665, tout curé ou tout autre ecclésiastique était autorisé à se présenter chez les malades protestants. En juin, la peine de bannissement perpétuel était déclarée de règle pour tout apostat ou tout relaps. Le 24 octobre, les enfants protestants se trouvaient autorisés à quitter leurs parents, à changer de religion, malgré eux, et cela à l'âge de 14 ans pour les garçons et de 12 ans pour les filles. Le 13 mai 1666, les protestants se voyaient retirer tout droit de tenir académie pour l'instruction. Le 2 avril enfin, un règlement général nouveau était appliqué à l'exercice du culte de la R. P. R. Et pourtant je ne fais qu'énumérer les principales vexations qui étaient continuelles et qui allaient prendre un caractère particulier de violence excessive, au moment où les rapports avec Rome redevinrent difficiles. Ce fut, en effet, en 1679, que Innocent X lança ses fameux brefs contre la France, et ce fut la même année que la répression commença plus cruelle que jamais contre les Réformés. Aussi, l'assemblée générale du Clergé de 1680 s'empressat-elle de féliciter le Roi pour son zèle à l'égard de la religion. Belle logique qui devait conduire aux dragonnades, à la révocation de l'édit de Nantes, à l'abaissement de la France, à la coalition et à l'exaltation de ses adversaires.

Avec Rome les Conséquences du traité de Pise devaient être tout aussi funestes. Les successeurs d'Alexandre VII, Clément IX (Jules Rospigliosi) É et Clément X (Émile-Bonaventure Alfieri) 2 s'étaient, il est vrai, trouvés d'humeur conciliante. Mais cette période trop courte d'apaisement allait cesser avec l'avènement de Innocent XI (Benoit Odescalchi) 3 au pontificat et amener de nouveaux conflits, résultat fâcheux de ces rapports internationaux uniquement basés sur le caractère particulier de chefs personnels, résumant tout en eux, qu'ils s'intitulent papes, empereurs ou rois.

Par un édit du 10 février 1673, Louis XIV avait étendu à toute la France le droit de régale 4 et de nomination aux bénéfices vacants, mesure grave qu'on essayait de faire accepter, en prétendant qu'on en appliquerait le revenu à la conversion des protestants. Mais deux évoques jansénistes, ceux d'Aleth et de Pamiers, s'opposèrent à l'exécution de Fédit, sous prétexte qu'ils ne pouvaient obéir à de tels compromis de conscience. Le reproche était sanglant ; il porta si bien, que le roi fit aussitôt procéder dans leurs évêchés à la nomination aux béné-

t. Né à Pistoie, pape de 1667 à 1669.