ET BASI.1EI-K

iSoi

D'.Vrlc*

De MarscilK-. . • .

Ce iiui frappe d'abord c'est le parallélisme de ces chiffres avec ceux fournis pour les arrondissements. Le population de Marseille a augmenté dans des proportions considérables, les villes d'Aix et d'Arles restant à peu près stationnaires. Cette émigration de la population vers :Marseille se marque plus nettement encore si l'on rappelle les chiffres de 1789. A cette date Aix avait 24.492 habitants. Arles 18.850, Marseille 76.222 seulement. Marseille a, dès lors, agi comme un centre d'absori^tion, mais le mouvement est surtout apparent pour Aix, ciui un demisiècle après la Révolution, arrivait à peine à retrouver son chiffre premier <le population, il est infiniment moins net pour Arles.

Des raisons politiques et économiques s'imposent aussitôt à l'esprit. Aix, vieille ville de bourgeoisie parlementaire, n'a pas souffert de la Révoluticm plus qu'Arles ville de négoce; mais, tandis que l'une ne tardait point à retrouver son équilibre, l'autre n'a cessé de décliner.

Il est nécessaire de poursuivre l'analyse de ces chiffres, car il n'est pas assuré que le mouvement de la population tienne seulement à une émigration en masse vers Marseille, il peut tenir encore à des différences de natalité et de mortalité.

On voit en effet que pour le département naissances et décès ont subi les évolutions suivantes :

MsMxa

.N'AI!WASCI:S

RI se LT AT