CHAPITRE II

DKS COLONIES D'EXPLO ITATK^N KT DKS COLONIES DE PEUPLEMENT

Devons-nous indistinctement diriger nos émigrants vers toutes nos colonies?

Evidemment non.

Il y en a, en effet, qui sont déjà suffisamment peuplées et qui ne réclament pas, par suite, de nouveaux immigrants.

Telles, par exemple, nos possessions des Antilles, la Martinique qui a 189 599 habitants pour 987 kilomètres carrés ou 191 habitants par kilomètre carré, et la Guadeloupe qui en a 167 099 pour 1 780 kilomètres carrés ou 94 au kilomètre carré. Tels Saint-Pierre et Miquelon qui ont 6 300 habitants pour 245 kilomètres carrés ou 25 par kilomètre carré. Tels surtout nos établissements de Tlnde avec 283 053 habitants pour 508 kilomètres carrés, 559 habitants par kilomètre carré. Telle enfin la Réunion, qui compte 169 000 habitants pour 2 600 kilomètres carrés ou 65 habitants par kilomètre carré.

Telle également, à un certain point de vue, notre Algérie qui comptait :

En 1881. En 1891. En 189i>.

Français d'orig. ou natur. . 233 937 267 672 318 137

Franc, nés d'Israël, natur. 35 665 25 729 31698 Israél. indig. natur. par la

loi du 28 octobre 1870. . . — 21 730 17 065

Indigènes musulmans. . . . 2 850 866 3 559 687 3 764 480

Etrangers tunisiens j ] 2 731 2 346

— marocains . . . . f ^oqqaa ( 215 793 211376

— nation, diverses . i 1»'^^'*'* / 14545 14675 Popul. comptée à part. . . ] ] 16 745 69 843

pour un territoire de 477 913 kilomètres carrés, ou, en 1896, 9 habitants par kilcHnètre carré.

Evidemment, 9 habitants par kilomètre carré, c'est très peu, et malgré bien des endroits arides, bien des montages incultes, bien des plaines sablonneuses qui de longtemps ne pourront nourrir une i)opulation ncnnbreuse, il y a de la place en Algérie pour un plus grand nombre d'habitants.

De même, 318137 Français, — dont 25682 au moins d'origine étrangère, puisque c'est là le nombre des naturalisations de 1865 à 1896, — en face de 228 398 étrangers et de 48 763 Juifs qui ne sont guère Français que de nom ; en face surtout de 3 764480 Musulmans, si fanatiques encore, si mécontents et si faciles à soulever contre nous, c'est une proportion bien faible et, suivant le mot de Pélissier, « tant que nous n'aurons pas un million d'Européens en Algérie, nous y serons campés ».

Et cependant, si l'on considère la fécondité et la force d'expansion merveilleuse de nos compatriotes algériens, en même temps que les difficultés réellement sérieuses pour les nouveaux venus de prospérer en Algérie, on sera tenté de se ranger à Tavis de l'ancien président du conseil d'Alger, un des premiers colons de Marengo, qui me disait récemment :

« Nous ne demandons qu'une chose à la France, c'est qu'elle nous laisse nous développer et nous multiplier tranquillement. Nous nous sentons assez forts par nousmêmes pour le moment et, par nous-mêmes, nous deviendrons rapidement assez nombreux. »

D'un autre côté, nous avons tant besoin de colons dans la plupart de nos nouvelles possessions extérieures, Tunisie, Madagascar, Indo-Chine, Tonkin, Océanie, etc., que ce serait presque une faute que de promouvoir ou même d'encourager un mouvement d'émigration en Algérie. Laissons donc ceux qui veulent aller en Algérie y aller librement, de même que ceux qui veulent aller dans les

■'^^■^f^ ^^jL. v»giji^wyy^.l|j^j|iiqp

pays étrangers ; mais faisons tous nos efforts pour envoyer vers nos colonies, plus déshéritées au point de vue de la population française, tous les gens de bonne volonté susceptibles d'y réussir.

Une difficulté se présente cependant qu'il ne faut pas négliger, mais que nous devons au contraire examiner en détail et résoudre immédiatement.

Nos colons peuvent-ils aller s'établir, peuvent-ils vivre et travailler, peuventrils se reproduire indistinctement dans toutes nos colonies, au Congo, à la Côte d'Ivoire, au Sénégal, au Soudan, à Djibouti, à la Guyane?

Evidemment non.

On divise ordinairement les possessions extérieures des peuples européens en colonies de peuplement et en colo^ nies (ïe^rploitation.

Les premières sont celles où un Européen peut se fixer d'une manière définitive, travailler, créer une exploitation, se marier, fonder une famille ; et ainsi, par lui et ses descendants, prendre racine dans le sol dont il deviendra peu à peu le maître et le propriétaire, y établir à jamais sa race, sa langue, sa religion, ses usages, en faire le prolongement de sa patrie. Les secondes, au contraire, sont celles où l'on ne peut guère résider qu'en passant, que l'on gouvernera, que l'on administrera, que l'on gardera, dont on tirera, par l'industrie et le commerce, de très grands profits, qui nous appartiendront, mais que nous ne peuplerons pas, une espèce de ferme lointaine toujours confiée à des régisseurs et exploitée par la maind'œuvre indigène, tandis que les autres- sont de vraies propriétés personnelles où nous habitons et que nous exploitons par nous-mêmes.

Le type des premières, c'est notre Canada, dans l'ancien temps ; c'est l'Australie à l'époque actuelle, ou la colonie du Cap, ou le Transvaal ; les secondes sont représentées

par les possessions hollandaises de la Sonde ou par les Indes anglaises.

Dans laquelle de ces deux catégories rangerons-nous nos colonies françaises?

Elles sont presque toutes situées sous les tropiques et diffèrent essentiellement, par leur condition climat^rique, de nos campagnes françaises si tempérées, si saines et si agréables à habiter.

Il y en a cependant parmi elles un certain nombre où, sous l'empire de diverses circonstances locales, d'altitude, de situation géographique et d'autres, la température est moins élevée et où nous pourrons faire souche et procréer une population française, où nous pourrons fonder et diriger des exploitations agricoles et des usines, où nous pourrons même parfois travailler de nos propres mains, qui seront par suite des colonies de peuplement. Tels, par exemple, pour le dire tout de suite, les montagnes du Tonkin, la Nouvelle-Calédonie, les plateaux de Madagascar et même, jusqu'à un certain point, les plateaux du Fouta-Djalon et quelques-uns de ceux du Soudan.

C'est là, par conséquent, que nous devrons surtout diriger nos émigrants, et non vers la côte d'Afrique, vers nos établissements de la Mer Rouge, vers la Gochinchine, vers la Côte d'Ivoire ou les rives du Congo et de ses affluents, tous pays trop chauds, trop débilitants, trop anémiants ou trop fiévreux pour que nous puissions de longtemps y faire autre chose que les garder, qu'y faire travailler, qu'y commercer, qu'en faire des colonies d'exploitation.

Ces dernières colonies ne cesseront pas pour cela de nous être utiles, de nous rapporter beaucoup, de nous appartenir et de nous rester fidèles.

Nous pouvons nous en convaincre par l'exemple des grandes nations colonisatrices de l'Europe, qui possèdent de semblables colonies.

,r^'ra-~i<f:^iC

L'Allemagne, la dernière venue dans le champ clos de l'expansion coloniale, n'a pu évidemment prendre que ce qui restait, et se contenter, par suite, des territoires les moins propices à la colonisation, du Togo, du Cameroun, de l'Est et du Sud-Ouest africain, et de quelques îles de rOcéanie. Mais ces territoires, les Allemands prétendent bien ne jamais les perdre et les posséder, au contraire, complètement. Or, combien croitron qu'ils aient de colons allemands dans ces diverses colonies ?

Dans le Togo, qui a 82 300 kilomètres carrés et

2 500 000 habitants, il n'y a que 110 Européens dont 102 Allemands ;

Dans le Cameroun, qui a 495 000 kilomètres carrés et

3 500 000 habitants, 253 Européens dont 181 Allemands ; Dans l'Afrique occidentale du Sud, qui a 853 100 kilomètres carrés avec 200 000 habitants, un à peine par kilomètre carré, 2 628 Européens, dont 1221 Allemands r

Dans l'Afrique orientale allemande, avec ses 995 000 kilomètres carrés et ses 4 000 000 d'habitants, 922 Européens, dont 678 Allemands.

Dans les îles du Pacifique enfin (terre du Kaiser Guillaume), archipel Bismarck, les Salomon du Nord, îles Marschall et Navodi), qui ont 251 420 kilomètres carrés et 400 000 habitants, 229 Européens et peut-être 150 Allemands*.

Pour l'Angleterre, c'est la même chose. Je n'en citerai qu'un exemple, mais caractéristique, car c'est celui de la plus riche et de la plus peuplée de ses colonies, celui de l'Inde.

L'Inde anglaise, avec les Etats feudataires, mesure 1800 258 milles carrés et compte 287 223 431 habitants, parmi lesquels 250 000 Européens, dont 238 499 parlent anglais et 100 551 sont de nationalité anglaise, nés dans l'Inde. 100 000 colons anglais, sur une population de près