Cité par M. Martin-Ginouvier, p

|.?frak^-f.

sur laquelle vous la basez, que Tapprobation même ou la désapprobation de la conscience individuelle, si facile à étouffer dès le moment qu'elle ne s'appuie sur de fortes croyances, ne sauraient être une sérieuse barrière quand l'intérêt et la passion sont en jeu.

C'est que, secondement, une telle théorie ne peut exister que pour une élite intellectuelle excessivement restreinte et non pour la masse, même des gens instruits, qui, dès lors, vivront complètement désemparés, guidés par leurs seuls instincts, ou, ce qui est encore pire, par leurs seuls intérêts.

Il faut donc, de toute nécessité, à toute société humaine, de fortes croyances religieuses pour que cette société puisse se développer, grandir, se conserver, durer. Et la vieille parole de Plutarque à un disciple d'Ëpicure, « qu'il pourra trouver des villes sans murailles, sans lois, sans richesses, sans théâtre, mais jamais sans religion, sans temple et sans Dieu », reste vraie aujourd'hui comme elle l'a toujours été.

Et certes ce n'est pas l'état actuel de notre société, telle que nous l'avons faite, qui puisse en faire douter. « Quand Dieu veut punir le monde, dit quelque part Lamennais, il y jette un principe faux et il laisse faire. » Ce n'est pas Dieu qui a semé le principe faux, c'est nous-même. Mais il n'en a pas moins porté ses fruits et ils sont amers.

Or si cela est vrai pour une société vieille de quinze siècles, que la foi a pétrie, nourrie, formée, qui a été comme imbibée de ses lois et de son esprit ; ofi les vertus chrétiennes sont passées dans les mœurs et comme dans le sang ; d'une société dont toute la contexture, dont la langue, les usages, les lois, les coutumes, toute la vie, restent chrétiennes malgré sa prétention de n'avoir plus de religion, que dire de ces pauvres sociétés païennes oii les notions du bien et du mal sont souvent interverties ; où les mots doivent changer de sens si Ton veut comprendre quelque chose à leur vie ; où le vol et le meurtre, Tinjus-

420 LA VKAXE HOKS DE nU^CE.

tice ei le moisoiige, la duplicité el la foorboie. sont onsidérés comme une habileté ou comme une qualité : où la chasteté^ la fidélité dans le mariage ei le respect de la femme, l'intégrité de la famille sont complètement inconnus ; où la cruauté ei Tabus de la force et l'exploitation du faible par le puis^Jit sont passés à Tétat d'institution : de ces sociétés enfin où tout est à changer, à réformer, à refaire : les idées, les mœurs, la famille, les institutions, la nature elle-même, cette nature doublement viciée et dégradée par des siècles de servilité et d'esclavage, de corruption ei d'abrutissement.

Il y a là une transformation morale complète que seule la religion, une religion acceptée et pratiquée pendant des générations peut accomplir.

Il faut donc travailler de toutes nos forces et par tous les moyens possibles à Tévangélisatiod des populations indigènes de nos colonies, ei pour cela, en même temps que des missionnaires pour les travaux d'apostolat, en même temps que des frères ei des sœurs pour les écoles, il faut y envoyer des f^ounes françaises pour aider les uns et les autres et leur i>ermettre de réussir.

La première et la plus grande des difficultés que les missionnaires ont rencontrées partout dans leurs entreprises, ce sont les mauvais exemples et la détestable influence des Européens. Cela existait à Goa du temps de saint François-Xavier. Nous venons de voir à quel degré cela existe actuellement dans nos colonies. Ce sont donc nos compatriotes qu'il faut d'abord améliorer et, si possible, convertir. Mais qu'espérez-vous faire avec ces hommes abrutis par l'inconduite, ou tout au moins vivant dans une situation irrégulière? Tout ce que vous pouvez leur demander, c'est de ne point vous persécuter, de ne point vous ennuyer, de ne point vous tracasser.

Si, au contraire, ils étaient légitimement mariés avec une femme française, peut-être qu'ils vous écouteraient et, revenant à la pratique religieuse, donneraient à tous

.■■-r ^>7'\^-^W^Pf:^l

^.•«?*ir??^:r^ç^f^?™R^

le bon exemple ; ou tout au moins, comme Paul Bert au Tonkin, ils iraient à la messe tous les dimanches, pour aider à Toeuvre du missionnaire. Ce serait déjà beaucoup. En tout cas, ils seraient très rares parmi eux, si même il en existait aucun, ceux qui, par pur fanatisme de sectaire, seraient les ennemis du missionnaire.

Il n'y a pas, en effet, à se le dissimuler, Tinconduite n'est pas la seule cause qui explique ce que Ton appelle d'ordinaire l'incrédulité ; mais elle en est certainement la principale, et beaucoup de ceux qui se sont éloignés des pratiques religieuses pourraient faire l'aveu de Coppée :

« Je fus élevé chrétiennement et, après ma première communion, j'ai accompli mes devoirs religieux, pendant plusieurs années avec une naïve ferveur. Ce furent, je le dis franchement, la crise de l'adolescence et la honte de certains aveux qui me firent renoncer à mes habitudes de piété. Bien des hommes qui sont dans ce ca^ conviendraient, s'ils étaient sincères, que ce qui les éloigna d'abord de la religion, ce fut la règle sévère qu'elle impose à tous au point de vue des sens, et qu'ils n'ont demandé que plus tard à la raison et à la science, des arguments métaphysiques qui leur permettent de ne plus se gêner. Pour moi, du moins, les choses se passèrent ainsi. Je cessai de pratiquer par mauvaise vergogne et tout le mal vint de cette première faute contre Thumilité, qui m'apparaît décidément comme la plus nécessaire de toutes les vertus.

« Ce pas franchi, je ne devais pas manquer de lire en chemin bien des livres, d'entendre bien des paroles, et de voir bien des exemples destinés à me convaincre que rien n'est plus légitime chez l'homme que d'obéir à son orgueil et à sa sensualité ; et je devins très vite indifférent à toute préoccupation religieuse. Mon cas, on le voit, est très banal. Ce fut la vulgaire désertion du soldat IcLS de la discipline. Je ne haïssais certes pas le drapeau sous lequel j'avais servi ; je l'avais fui et je l'oubliais, voilà tout. » (La Bonne Souffrance. — Préface.)

Nos colons, nos administrateurs, nos officiers donc seraient bien plus favorables aux missionnaires et les aideraient plus volontiers s'ils étaient mariés et vivaient régulièrement en famille.

Et si eux-mêmes n'étaient pas religieux, leurs femmes au moins le seraient presque toutes, donnant ainsi l'exemple de la dignité, de la tenue, de la fidélité à tous les devoirs, à ces pauvres femmes indigènes ignorantes et dégradées et qui ont tant besoin d'aide et d'exemples pour le relever. Leurs enfants enfin seraient élevés chrétiennement, pour devenir à leur tour un exemple vivant pour les enfants du pays qui apprendraient, à leur suite et par leurs exemples, la piété, la régularité, l'amour du travail, la pratique des vertus chrétiennes.

Et c'est ainsi que de toutes manières les efforts de nos missionnaires étant secondés, encouragés, aidés, produiraient les résultats les plus consolants, des résultats tels qu'après 3 ou 4 générations, on pourrait espérer voir ces nations aujourd'hui si dégradées, monter, se purifier, se civiliser, s'élever jusqu'à nous.

Certes l'œuvre vaut quelques efforts. Mais on ne l'obtiendra qu'avec des Français mariés, qu'avec la présence des femmes françaises aux colonies.

Donc il faut que la femme française émigré aux colonies.

Mais peut-elle le faire? Et le fera-t-elle?

Et pourquoi ne le ferait-elle pas? La femme anglaise émigré bien partout avec son mari, aux Indes, à Singapour, à Hong-Kong, en Australie, au Gap, sur la côte occidentale d'Afrique. Pourquoi la femme française ne le ferait-elle pas ? Le goût des voyages lointains et la pensée d'un séjour plus ou moins prolongé dans une colonie, même tropicale, sont complètement entrés dans les mœurs britanniques. Pourquoi n'entreraient-ils pas également dans les mœurs françaises ? La femme française est aussi bonne, aussi intelligente, aussi dévouée, aussi aimante

'^r^P^FJ^TS^TT^^?

pour son mari -r- pour\^u, du moins que ce soit le mari de son choix et non pas celui que lui auront choisi ses parents — que la femme anglaise.

Le goût sédentaire qu'on lui reproche, la crainte instinctive qu'elle éprouve pour le lointain et l'inconnu, le besoin que Ton dit qu'elle a de nos villes, de nos magasins, de nos théâtres, de nos salons, tout cela n'est que la suite d'une éducation un peu étriquée et artificielle, et tout cela changera avec le courant de nos idées.

Pourquoi donc n'émigre-t-elle pas ?

Vous pouvez analyser sa nature, toutes ses qualités et ses défauts, vous ne trouverez chez elle aucune raison de tempérament ou de caractère qui explique ce phénomène et l'empêche de suivre partout son mari ; aucune, si ce n'est que ce n'est pas l'usage, que « cela ne se fait pas ».

« La nature l'a comblée des dons qui font qu'une femme se tire toujours d'affaire, dans quelque situation que le sort Tait placée, dit à ce propos M. Arvède Barine dans un article du Figaro où il allait plutôt à rencontre de notre thèse. Ce n'est pas la peine d'être intelligente et courageuse, adroite et économe, d'avoir du bon sens, de savoir tirer parti de tout, pour agir et raisonner en empaillée. Il faut qu'elle comprenne qu'il est de son intérêt, de celui de ses enfants et de son mari, de son pays, par contre-coup, qu'elle secoue enfin l'antique routine et devienne de son temps, aussi facile à mettre en mouvement et à transplanter ici ou là qu'une Anglaise ou une Américaine ^. »

Il le faut, et cela arrivera dès le moment où l'on permettra au jeune homme de choisir librement la jeune fille qui lui convient, et à celle-ci, d'agréer celui qui aura su lui plaire, dès le moment qu'ils se marieront et ne seront jtlus mariée.

Il n'y a pas à se le dissimuler, en effet, tel qu'il est ordinairement pratiqué en France, le mariage est une affaire