CHAPITRE VL

Nouveauté et étendue de la question de V indemnité.

L’émigration française est un acte d’une na~

ture particulière, dont Fhistoire n’offre pas de modèle , et 11e présentera pas de répétitions; que î’on prenne le récit des émigrations consignées dans l’histoire, on n’en trouvera pas une seule qui ait eu le principe et l’issue de celle de la France. Celle-ci a eu une origine à part , et une issue également particulière ; cette issue le serait encore bien plus par le résultat final qui est annoncé, car jamais on ne vit des bannis volontaires^ ou forcés , vaincus par l’épée, affranchis par une amnistie acceptée et garantie, finir par recevoir des indemnités.

L’ émigration française est

une émigration de

caste, exécutée en corps, calculée , accomplie par !e moyen de la guerre, avec le secours de l’étranger, contre la révolution de gouvernement arrivée dans la France, et dont les principes et les résultats principaux , ont fini par devenir et rester la loi de l’Etat. Les annales du monde ne retracent rien de pareil. Un tel acte n’est pas de nature à être renouvelé.

On peut dire de l’émigration française , qu’elle est à la fois le premier et le dernier essai d’une telle mesure, Y alpha et Y oméga des tentatives de cette sorte. Le mauvais succès de l’émigration , qui, sortie à grand bruit et en menaçant, est rentrée soit clandestinement, soit en se soumettant; qui a commencé par une guerre d’invasion , et qui a fini par une amnistie ; qui , dans l’étranger , a trouvé l’insensibilité chez les forts, la commisération chez les faibles , des secours donnés à ses malheurs privés, et refusés à sa politique, qui s’est vue attachée par l’infortune à des services dont résultait le déchirement de la patrie ; qui a rencontré les intérêts personnels, les divisions qu’ils engendrent , les vieux levains des vieilles querelles fermentant encore parmi ceux qu’elle appelait à se réunir pour lui prêter main-forte ; l’émigration, qui a eu tout le loisir de savourer l’amertume de l’exil, de la pauvreté, celle de jours bien longs, et alors

interminables lorsqu’ils étaient sans espoir- lemigration , qui a compté un si grand nombre de ses membres, les uns , victimes honorables, tombés sous le fer de l’ennemi; les autres, victimes déplorables , qui ont succombé sous le poids de l’infortune, ou dans les angoisses d’une pauvreté , hélas ! hors de leurs habitudes et de leurs prévoyances, ou qui ont rencontré la mort sur le seuil de la patrie, soit trahis par un fatal empres sement de la revoir, de se rapprocher des objets de leurs affections et des sources de leur fortune, soit trompés par des promesses fallacieuses, ou dépassant le pouvoir de ceux qui les donnaient , car le malheur est confiant et croit facilement à ce qu’il désire : certes , l’émigration , qui a eu le malheur de fournir le noir canevas d’une tragédie formée de tant d’actes douloureux , loin d inviter le monde à imiter son exemple, lui servira a jamais d’enseignement et de préservatif contre le renouvellement d’une pareille mesure ; il laissera dire les amateurs d’aventures , et leurs peintres romantiques, et il restera où il est. Qui a subi i émigration, qui a vécu au milieu d’elle, a mille fois entendu protester contre son renouvellement. L émigration a rendu au monde un service qui lui a conté bien cher à elle-même, celui de Je dégoûter a jamais de ces entreprises cheva-

leresques, et de Ja politique des romans à grands sentimens; elle a fait, sans le savoir, la proclamation d’un des premiers principes du droit public des nations , celui <l\v\ elles doivent rester chez elles ; vider leurs différens sur leur sol propre ^ et ne pas aller chercher des auxiliaires parmi les étrangers , qui peuvent avoir aussi leurs intérêts, qui peuvent mettre leurs services à prix , et les faire monter jusqu’à celui de leur livrer les membres mêmes de la patrie. L’émigration a eu à su-

bir toutes ces chances désastreuses * aucune amertume ne lui a été épargnée * elle a dû boire le calice jusqu’à la lie. Dans le commencement, une discorde sourde, mais encore cachée, divisait ses auxiliaires * elle les croyait réunis pour elle, déjà ils étaient ennemis entre eux ; leur action se trouva aussi divergente que leur pensée, et manqua de l’efficacité que ne peut jamais avoir une action partagée et contradictoire. Une discorde éclatante ne se fît point attendre (i), l’émigration se vit contrainte de prêter son bras à ceux qui dépouillaient la France par des actes solennels , comme elle le fît dès 1793, aux Antilles, en Flandre, et en Alsace. Une coopération franche des étran-

(1) V oyez la lettre du duc de Brunswick à la Cn du vol urne.

ïà

gers avec rémigration , n’a jamais existé que pendant quelques instans, et seulement parmi les Prussiens et les Espagnols; les Autrichiens et les Anglais ont déclaré le but intéressé de la guerre, dès le 2 avril 1793 , au congrès d’Anvers, où les mots indemnité pour le passé , sûreté pour Vavenir, furent distinctement et catégoriquement articulés. Le 14 décembre 1792, à l’ouverture du parlement d’Angleterre, le roi avait dit : « Je ne veux pas intervenir dans les affaires intérieures de la France , mais je m opposerai à son agrandissement. » Voilà la guerre d’état à état. La fin , la rupture de droit de la coalition de 1 792 , date de ce congrès d’Anvers, car cette rupture existait déjà par le fait ; dés ce moment la Prusse se borna au rôle de protecteur de l’empire germanique, qu’elle couvrit avec une armée à la solde de l’Angleterre et de la Hollande.

Cet exposé suffit pour montrer que le renouvellement de l’émigration est proscrit par tout ce qui peut agir sur l’esprit des hommes ; on en a eu la preuve dans deux circonstances, qui provenant de causes bien contraires dans leur espèce, ont donné un résultat semblable. Combien ont émigré à Gand , à l’île d’Elbe et à File de Samte-Hélène ! et ceux-là même n’ont -ils pas paru plus louables qu’imitables ?

lTe Partie . /

Si la question actuelle est remarquable par sa nouveauté, elle n’est pas moins frappante par son étendue ; car elle est immense. En effet, elle renferme tout le Contrat social, et les plus hautes questions du droit public , telles que celles des devoirs et des droits respectifs de l’Etat et de ses membres ; de plus , elle remet en discussion la légitimité de la révolution dans son principe et dans toutes ses conséquences. Elle atteint les intérêts des trônes ; elle fait revivre une série de

faits historiques, ensevelis dans 1 oubli, et qu’il est indispensable d’en retirer pour la solution de cette cause ; elle touche à la paix de l’Etat , à la concorde entre les citoyens ; elle embrasse les plus précieux intérêts de l’État par l’atteinte que peut porter à sa richesse présente et future , la survenance de la charge provenant de l’indemnité ; enfin , et comme pour tout combler , elle peut comprendre l’honneur même de la France. Voilà jusqu’où s’étend cette question. Certes , si jamais il en fut une bien compliquée, bien vaste , bien digne de méditation et d’hésitation pour prononcer un jugement, c’est sûrement celle qui présente cette multitude de rapports publics et privés , celle qui embrasse tant d’intérêts , qui lait revivre tant de faits , élémens indispensables de la décision. C’est dans cette étendue que cette

question s’ëst présentée à mes regards. Je l’ai vue croître et s’élargir à mesure que je l’ai considérée: d’autres que moi en montreront les limites , et à mesure qu’ils s’en occuperont, ils partageront sûrement mon étonnement de ce qu’une question aussi grave , aussi chargée d’incidens , n’ait pas encore été aperçue sous ses rapports naturels, ni

dans toute son étendue.