CHAPITRE XIII

Droit de former des partis dans l intérieur.

Corneille a dit :

Lorsque deux factions divisent un empire ,

Chacun suit à son gré la meilleure ou la pire.

Ces paroles du maître de la scène française se rapportent aux factions qui divisèrent Rome , et qui finirent par changer la forme de son gouvernement , celui qui , du sein de la pauvreté et des limites étroites du Latium ^ Tayant portée au faîte de l’opulence et aux limites du monde alors connu, ne pouvait plus convenir à ce nouvel ordre de choses. Alors des citoyens vainqueurs , et patrons des rois, se trouvèrent en présence ; leur ambition s’empara du forum ; l’État fut troublé par eux ; il se partagea entre eux; l’autorité publique, qui avait fait le nœud de l’Etat, se divisa; le centre d’autorité disparut. Les paroles de Corneille s’appliquent avec justesse à cette scission /

de l’Etat; la souveraineté était partagée et incertaine. Aussi n’est-ce pas de cette espèce de

partis que nous entendons parler. Dans nos états modernes , il ne peut même en être question* car, en general , ils sont monarchiques , l’autorité s’y montre toujours visible et reconnaissable ; le droit et la présomption du droit se trouvent du côté de 1 autorité établie et reconnue j les lois sévissent contre ceux qui l’attaquent à titre de perturbateurs de l 'ordre établi. La question actuelle se présente donc naturellement sous le rapport de la séparation d’une partie de l’association qui cherche, dans cette séparation , la réparation de griefs soit publics, soit personnels, dont elle croit pouvoir se plaindre. Ainsi ont agi les partis qui, pendant tant de siècles, ont agité la France. Dans un long cours d’années, on vit la retraite d’un grand de la cour devenir le signal de la guerre. Les Bourguignons et les Armagnac , les chefs de la ligue, du bien public , sous Louis XI ; les Coligni et les Condé, sous les eufans de Henri II j la ligue contre Henri III et Henri IV ; les mécontens sous Louis XIII ; les frondeurs sous Louis XIV ; les princes légitimés sous la régence, invoquèrent le bien public , et le redressement de leurs griefs personnels.

La légitimité de ces actes, pour être bien appréciée , doit être considérée sous deux rapports : i° le droit, 2° les moyens.

Quant au droit : qui a le droit de juger l’Etat , d’exercer une juridiction sur lui , de lui donner tort et de s’en faire justice soi-même? Cela peutil jamais faire partie d’un droit social , ou l’apanage des individus, ou d’une collection dindi-

vidus ?

Quant aux moyens : comment d’ordinaire se forment et se soutiennent les partis? Dans les États organisés régulièrement, l’autoritc publique étant toujours supérieure en forces , les partis ne peuvent se former que dans l’ombre et par des voies détournées, qui les mettent à l’abri de la surveillance de Pautorité contre laquelle ils projettent de s’élever. Mais comme les partis ne valent que par le nombre et la qualité de leurs membres, c’est à les multiplier qu’ils s’attachent : alors l’argent, les promesses, la montre des appuis, sont rnis en usage * il y a guerre cachée dans la société 3 alors la fidélité des officiers publics est tentée, ainsi que celle des citoyens 3 et comme en définitive la force armée a un poids décisif, c’est toujours à elle que l’on finit par s’adresser, ce qui fait qu’en dernier ressort, l’Etat est jugé, et le sort de la société est fait par les hommes que leur éducation rend les plus impropres à évaluer justement les besoins de l’État , sa position réelle , la portée même de leur propre action , et par leurs chefs

qui peuvent obéir aux mouvemens d’une ambition, quen pareil cas les intéressés ne manquent pas de provoquer.

Mais quelles sont la légalité et la moralité de pareils moyens? Quant à la légalité, qui l’y reconnaîtra? Quant a la moralité, sûrement personne ne sera tenté de l’alleguer en leur faveur; après 1 evenement et le succès, on accepte les fruits , mais on se tait sur les moyens; on n’oserait pas les avouer. Mais allons plus loin , et demandons si la justice et la morale permettent d engager les hommes par toute sorte de promesses, que souvent 1 on n a pas les moyens de réaliser , de les exposer a des dangers que l’on ne peut réparer, d ouvrir devant eux une carrière de dangers que 1 on brave de loin et dans des lieux de sûreté? Je vous appelle en témoignage, Lyon, Toulon et vingt autres lieux encore, qui avez été mis en mouvement contre un pouvoir trop supérieur en forces, pour que le braver ne fût pas la plus dommageable imprudence. Quelles garanties vous avait-on offertes contre les coups et contre les maux qu’il a fait pleuvoir sur vous ? Et vous, Vendée courageuse, les excitations, les espérances qui ont affermi et prolongé vos efforts, ont-elles rendu la vie à votre population mourante, ou leurs propriétés a ceux qui en ont été dépouillés? En allen - \

danl les hymnes que l’on compose en votre honneur, votre front n’a t- il pas dû s humilier sous les fourches caudines d’une amnistie? Y oila cependant où conduisent ces tentatives et ces menées, de quelque nom quon les décore, quelques intentions qu’on allègue pour les justifier. Hélas ! le monde est, comme l’enfer, rempli de ces bonnes intentions aussi dommageables dans celui-ci qu inutiles dans l’autre. Depuis 35 ans, on n a entendu parler que de bonnes intentions , et combien de

catastrophes n’avons-nous pas vues !

La prévoyance est une partie capitale de la sagesse humaine, les actions privées la commandent, combien plus ne la rendent pas necessaire , le» actes qui, touchant à de hauts interets, peuvent mettre en mouvement de fortes passions, qu’ensuite on n’a aucun moyen de réprimer ! Par exemple , quand on procède par complots , par machinations secrètes, contre un homme en possession d’un grand pouvoir , a-t-on commence par s assurer de l’effet qu’elles pourraient produire sur lui, delà tournure de son esprit, de l’étendue du pouvoir vengeur qu’il peut déployer, de la nature des conseils qu’il peut rechercher ou suivre, du prix qu’il peut attacher à la conservation de son pouvoir, même hors des vues privées? si, par malheur, la négligence de tant d’informations néces

saires amène un coup terrible, frappé par une main puissante et irritée, quelque but que l’on se soit proposé, sera-t-on à l’abri du blâme que mérite une imprévoyance aussi désastreuse, qui a aveuglé sur de telles conséquences? Quand on entre dans des affaires qui ne dépendent pas de soi seul, il faut tenir compte de l’esprit des autres, et ne pas agir comme si tout le monde voyait et sentait comme nous. Malheureusement rien n’est plus commun que cette méthode, rien aussi ne l’est davantage que les malheurs qu’elle produit.