CHAPITRE XXII

Époque véritable de la guerre de V Émigration ;

son caractère ,

Qui constitue une action ? N’y a-t-il action réelle que par l'exécution matérielle d’un plan , ou bien par la résolution formelle d’agir , et par la réunion des moyens propres à l’exécuter ? Dans le Droit , ceci suffit pour constater l’acte sujet à l’action de la justice. Il ne peut en être autrement dans le cas de guerre. Celle-ci ne consiste pas seulement dans les actes violens qu’admet la guerre, ou dans l’acte qui la déclare , mais elle date de plus loin , et remonte aussi au temps où la résolution de la guerre a été arrêtée , et les moyens

de la faire y préparés : l’intention formelle de la guerre , est la guerre même ; les délais entre la résolution et l’exécution ne sont que les moyens de la faire avec avantage ; la guerre de l’émigration doit être jugée d’après ces principes ; elle n’a commencé effectivement qu’avec la guerre étrangère : la dater seulement de cette époque serait une erreur. . . On peut croire, en ne regardant qu’à ce qui paraît , et en voyant l’émigration mêlée et confondue avec les étrangers , qu’il n7y avait qu’une guerre : eh bien , il y en avait deux , l’une déclarée à l’Autriche par la France le 20 avril , et l’autre déclarée par l’émigration depuis 1790; car dès cette époque, elle se formait en corps armés , elle soldait des corps étrangers , elle sollicitait ouvertement l’intervention des étrangers; elle se déclarait armée pour renverser l’Assemblée constituante : si cela n’est pas faire la guerre , qu’orx dise donc ce qu’elle est. L’émigration fût entrée seule , et plus tôt , si elle eût été prête , si elle eût été assez forte , si elle se fût sentie indépendante des puissances étrangères; elle n’était pas sur son territoire , et par conséquent elle était subordonnée. La guerre de l’émigration n’avait - elle pas déjà commencé par l’attaque sur Lyon , par les intelligences ménagées dans les forteresses, par !es manœuvres employées pour attirer les officiers

et les soldats ? L’émigration a donc été en guerre réelle dès 1790, quoique la guerre nominale n’ait eu lieu qu’en 1792* L’agression n’est pas venue du côté de la France, dix-huit mois se sont écoulés avant quelle ait eu l’air de s’apercevoir de l’émigration; de plus, en 1791, elle a rejeté les mesures répressives contre elle ; les menaces y les assignations de temps, n’ont eu lieu qu’ après. L’Assemblée constituante , en terminant ses travaux, abolit les lois relatives à l’émigration. Les mesures vives contre l’émigration ne commencèrent que sous l’Assemblée législative, lorsque les arméniens de Coblentz furent formés de manière à montrer l’imminence d’une attaque ; et la confiscation ne fut prononcée que lorsque la guerre fut entamée, et deux jours après le manifeste du duc de Brunswick. Il est du 25 juillet, et la loi de confiscation du 27 du même mois : ces dates sont essentielles à retenir. D’ailleurs, que l’émigration ait été la cause unique et le promoteur de la guerre, l’histoire ne permet pas d’en douter , et c’est de l’émigration même que Ton tient les pièces qui le prouvent , par le tableau tracé de sa propre main , de tous les mouvemens qu’elle s’est donnés pour faire déclarer les puissances étrangères contre la France. L’Autriche, la Prusse et la France avaient-elles quel-

que démêlé politique? contestaient -elles pour quelques-uns de ces objets qui sont les motifs ordinaires des guerres ? se demandaient-elles mutuellement quelque chose? Rien, absolument rien. La France avait-elle quelque contestation avec la Suède et la Russie? Cependant l’émigration ne leur demandait-elle pas leur intervention armée ? Elle a donc été la cause et le mobile actif de la guerre. Elle s’en est glorifiée trop long-temps pour le nier aujourd’hui.

Ici viennent se placer plusieurs réflexions : i° la date précise de la guerre de l’émigration est connue, d’après ce qui vient d’être exposé. Peut- on assigner de même sa fin ? Cela est plus difficile 5 car cette guerre a pris diverses formes, suivant la situation de l’émigration. Jusqu’à la fin de la campagne de Champagne, l’émigration a fait corps et a agi systématiquement ; son action avait un objet français. Dès lors la coalition, qui s’était annoncée avec des intentions qu’elle disait françaises , a été rompue par le fait , et de droit elle le fut au congrès d’Anvers, le 2 avril 1 ^g3 , époque à laquelle l’Autriche et l’Angleterre déclarèrent leurs intentions contre laFrance, comme état. C’était leur plan depuis long-temps. Le roi d’Angleterre l’avait annoncé à son Parlement le ï4 décembre 1792. Pour réaliser ce plan

et transporter la guerre de la France comme révolution , à la France comme état politique , il fallait écarter la Prusse, qui en sa qualité d’alliée de la France , et ayant besoin de son alliance , n’entendait à aucun plan spoliateur contre elle. Or, c’était ce dépouillement que voulaient l’Angleterre et F Autriche. Dès lors la cause française était abandonnée, et les émigrés, en servant ces puissances , servaient directement contre cette même patrie, qu’ils avaient eu l’intention de servir : situation déplorable, qu’il ne faut pas attribuer à crime à l’émigration, et qui était la suite nécessaire de ses premières aberrations. La cause française était tellement abandonnée, que l’Impératrice de Russie envoya M. le duc de Richelieu offrir à M. le prince de Condé, un asile et des terres en Crimée (i) : alors le corps de ce Prince passé au service d’Autriche , fut licencié le ïer avril 1793 , veille du congrès d’Anvers, où devait se faire la déclaration de guerre à la France , comme état politique. Le prince obtint la conservation de son corps, au service de l’Autriche ; et la position de ces émigrés était telle alors, que le Prince se trouva sous les ordres d’un Français passé au service d’Autriche, qui, dans la

(0 Mémoires de Condé et d’Ecqueviüy.

guerre de 1766, avait servi sous les siens dans un grade subalterne, le comte de Wurmser, Alsacien, né sujet de la France, position telle, que le Prince et ses deux fils n’occupaient d’autre grade que celui de feld-maréclial-lieutenant , de général-major , et de major d’infanterie. Cependant l’émigration a continué de servir après cet abandon de la cause française ; elle était sous les drapeaux, sous la discipline, sous le commandement , avec la solde des puissances qui faisaient la guerre à la France ; deux fois l’Angleterre a soldé l’armée de Condé, les légions émigrées étaient des troupes anglaises, en Europe, comme à Saint- Domingue et aux Antilles. L’émigration a donc pris part à la guerre étrangère. De plus, en même temps , elle prenait part à la guerre intérieure par des tentatives de descente , par des intelligences avec les généraux soit en chef, soit en grade inférieur. On voit qu ensuite, a une epoque ou la république française était reconnue de presque toute l’Europe, l’émigration se mêlait encore à des entreprises hostiles dans 1 intérieur. M. d Ecque villy, vol. 3 , page 4, apprend que le gouvernement anglais avait ordonne au corps de Condé , alors à 'a solde, démarcher sur V Italie , se proposant de le réunir a un corps rassemblé en Toscane , par le général / illot , et de le jeter en

Languedoc , où il croyait les dispositions des habitans favorables . On pourrait donc compter trois espèces de guerres faites par l’émigra tion : deux guerres qu’elle a appelées françaises , et une qui est une guerre étrangère. Les deux premières ont le malheureux caractère des guerres civiles ; car, quelles que fussent les intentions, c’était la guerre de Français contre des Français, de citoyens contre des citoyens ; la résistance amenait l’effusion du sang français par des mains françaises , les charges ordinaires de la guerre étaient inséparables de celle-là * et comme il était bien évident que l’ordre de choses qui prévalait alors en France, tout en déplaisant à quelques classes, convenait à l’immense majorité, puisque sans elle il n’eût pu se soutenir, et encore moins contre elle , par là même il était visible que les deux dernières guerres ont eu tous les caractères de la guerre civile. Sûrement, l’émigration ne l’entendait pas ainsi : mais sa manière particulière d’envisager la chose, n’en change pas la nature, et n’eût pas empêché que la guerre n’eût pris tous les caractères qui rendent ces guerres si funestes. Sous François II et Charles IX , les chefs opposés à la Cour n’entendaient pas faire îa guerre civile , et ils la faisaient sûrement. Le grand Condé était loin de vouloir faire subir à la France , hère encore de Ire Partie. 10

ses exploits, les désastres accumulés de la guerre civile et de la guerre étrangère : Point de Mazarin y disait- on alors, en y ajoutant mille protestations de service et de respect pour le Roi; et cependant la guerre civile se faisait-elle ? Le long Parlement ne délivrait-il pas des commissions militaires, au nom du Roi, aux soldats destinés à combattre les troupes royales ? Les mots et les prétextes ne font rien aux choses : celles-ci veulent être examinées et appréciées d’après ellesmêmes : si l’on voulait écouter toutes les allégations , il n’y aurait que des innocens sur la

terre (i).

— La nature des choses et le témoignage des faits, établissent donc, comme une vérité incontestable, que l’émigration a fait à la France trois guerres : Fune avec les étrangers, les deux autres, comme guerres civiles ; i°. par la campagne de Champagne , 2°. par les attaques qui ont duré pendant dix ans, de 1790 à 1800, sous différentes formes. Ces deux points sont au-dessus de toute contestation , et doivent être pris en sérieuse considération dans la question présente.

(1) Madame de Larochejaquelin n’appelle la guerre de la Vendée, que la guerre civile. L’entreprise de Quiberon était bien un acte de guerre civile.