CHAPITRE XXX

De l' Angleterre relativement h V émigration.

Il faut distinguer deux choses : i * la conduite et les principes politiques de l’Angleterre; 2° sa conduite hospitalière.

L’Angleterre eût-elle admis une émigration politique? La connaissance du droit est trop avancée dans ce pays ; la liberté d’entrer et de sortir est illimitée en Angleterre; mais dès que la sortie eut été opérée en corps de caste, avec la proclamation d’intentions hostiles , avec l’appel de l’étranger, l’Angleterre y aurait pourvu législativement. Ce qui se passa à l’époque de Guillaume III , a un caractère différent de l’émigration systématique de France, et celle-ci désapprouve le fait de Guillaume comme droit. L’Angleterre^ plus qu’aucun pays de l’Europe , a éprouvé des troubles civils ; jamais elle n’eut d’émigration systématique. Si l’Irlande s’est rapprochée de l’exemple de la France, aussi a-t-elle été confisquée, et reste-t-elle confisquée sans aucune réclamation parlementaire ; et sûrement la cause de l’Irlande , réclamant la

liberté de son culte, et le roi légitime supplanté par son propre gendre et par sa fille , était très favorable en droit . Le droit et le devoir de l’Irlande étaient manifestes.

L’Angleterre eût -elle jamais permis sur son territoire des rassemblemens armés , destinés à agir contre un pays avec lequel elle était en paix? N’est -ce pas une faculté prohibée par le droit des nations? Ce droit ne permet pas même l’achat et le transport des munitions et des autres efeffets de guerre destinés contre le pays avec lequel on est en paix. L’Angleterre vient de le refuser aux republiques d’Amérique et à la Grèce. En 1822 , la France accordait l’hospitalité à l’armée de la Foi, après le désarmement préalable, alors elle agissait d ’ apres le droit. L’Angleterre eût agi de meme à l’égard de l’émigration française. Tout autre procédé est un acte hostile, et qui, de la part de l’État exposé à souffrir de cette tolérance, fonde un droit a réclamation : aussi le consentement à ces arméniens est-il toujours tacite, et déguisé, de manière à se ménager des

excuses et des interprétations suivant les circonstances.

Du reste , dans tout ce qui a précédé ou bien accompagné l’émigration , l’Angleterre ne s’est pas ecartee de la ligne des principes qu’elle a

proclamés depuis le congrès clerl roppau : elle était, en 17 92, ce qu’elle s’est montrée en 1820 et en 1822. Toujours elle a décliné Y intervention du dehors dans les affaires du dedans. Suivons les faits; ils doivent faire notre règle. Je prie le lec-

teur de bien fixer les dates.

Le 10 août avait épouvanté l’Europe , renversé le trône, rendu le monarque captif- L’ail r eux 2 septembre avait eu lieu ;la guerre était en pleine activité, la retraite de Champagne effectuée, les Pays-Bas, la Savoie, le comté de Nice envahis, la république proclamée. Eli bien , Y Angleterre interviendra-t-elle ? Non. Le 1 4 décembre , a l ouverture du Parlement y le Roi déclare quil s'opposera aux agrandis semens politiques de la France , mais qu il n interviendra pas dans ses affaires intérieures . Il fait plus, car il ne déclare pas la guerre contre les envahissemens déjà efiectués; il attend la déclaration , icr février 1 yg3 , que le parti politique de la Convention lui adressa, comme ce même parti l’avait fait déclarer a Louis XYI, le 20 avril 1792* Nous lui avons fait déclarer la guerre pour le perdre , a dit Buzot 9 lorsqu’il crut n’avoir rien à craindre en disant tout. C’est la sécurité qui est la mère la plus féconde des révélations. Alors on se vante de ce que Ton avait caché jusque là, de ce que l’on a fait , et meme

quelquefois de ce que l’on n’a pas fait. L’ambassade anglaise , ainsi que plusieurs autres , restèrent à Paris jusqu’au io août.

Dans le cours de la guerre , l’Angleterre maintenant toujours l’ordre de guerre d'État à Etat , et non pas de contre-révolution , a employé les émigrés sous plusieurs formes ; elle les a aidés à agir contre l’Etat qu’elle combattait, chose licite , par le droit de guerre, mais jamais elle n’a adhéré à l’émigration comme système politique.

Quant à la conduite hospitalière de l’Angleterre, c’est à la reconnaissance de l’émigration a lui rendre les hommages qui lui sont dus ; elle sait combien ce peuple humain et généreux a compati à ses infortunes, ce qu’il y a eu , dans toutes les classes, de zèle et d’humanité pour les soulager. On a vu le Roi de ce pays, et la mémoire ne doit pas en périr parmi eux, servir de père aux ministres d’un culte long-temps hostile pour le sien et pour son trône : trait digne de cette âme vraiment royale et grande.