CHAPITRE LXYIII

De r Indemnité par rapport aux intérêts perma-

nens de V émigration.

Quel est l’intérêt permanent des hautes classes de la société ? La bienveillance des autres. Quel est le moyen de l’obtenir? Montesquieu répond : La modération . En quoi consiste cette modération? i° Dans la participation aux charges communes, c’est-à-dire dans l’absence des privilèges; 2° dans l’absence de toute charge sur la communauté au profit de ces classes. Alors le peuple qui n’en ressent point le fardeau, n’a aucun motif de refuser ou de retirer sa bienveillance à des hommes de la part desquels il peut recevoir , et pour lesquels il n’est pas imposé ; alors rien ne s’interpose entre eux pour les diviser. Il en est de même pour l’émigration jusqu’à cette heure : ses biens non vendus lui ont été remis , elle vit en égalité de droits avec tous les citoyens; elle use de ses

moyens propres pour restaurer sa fortune ; bien mal avisé serait celui qui y trouverait à redire ; car par quoi, dans cet élat, serait-elle regardée comme un fardeau? L’émigration a trouvé, en Fx-ance, comme une conspiration pour lui faciliter la rentrée ; tout le monde lui a prêté la main ; son séjour a été tranquille et honoré ; son retour à la richesse n’a pas excité l’envie ; tout émigré populaire est devenu un objet d’affection commune , et de suffrages quand il y a eu lieu : mais il ne faut pas que l’émigration se trompe sur la nature de cette disposition ; elle se rapportait aux personnes et à leurs malheurs, objets très légitimes de ce sentiment. Mais elle était loin de s’étendre au système de l’émigration : celle-ci était dans une position inverse dans l’esprit des Français aussi peu en faveur que les individus s’y trouvaient en considération. Les émigrés regardent leur entreprise comme le beau idéal de la chevalerie > comme le renouvellement des temps héroïques de la noblesse . Permis à eux de s’y complaire ; mais iJs peuvent se tenir pour assurés qu’on en juge autrement dans l’ensemble de la nation : les peuples n’ont rien à démêler avec les paladins ; la beauté des anciens jours les touche fort peu , et ils donneraient tout le romantisme pour un impôt de moins. De quelque couleur que l’on décore rémi-

«:vv.

gratîon, on n’empêchera pas que l’indemnité ne soit un impôt sur tous au profit des émigrés* on n’empêchera pas ceux qui le paieront de le sentir et de le dire; on n’empêchera pas le chagrin qui en sera la suite. Comment faire entendre à des hommes qui ont essuyé des pertes ou fort grandes, ou même intégrales, à des hommes dont les champs ont été frappés de tous les fléaux de la guerre, qui peuvent avoir vu succomber leurs proches, avoir été atteints eux-mêmes, comment leur faire entendre qu’ils doivent un impôt en indemnité des pertes éprouvées par ceux auxquels ils croient pouvoir attribuer leurs malheurs propres? Que la plainte soit exagérée, injuste même, son effet tsera le même, toujours restera le chagrin, source de malveillance. Or, voilà ce que l’intérêt permanent de l’émigration demande d’éîoi gner d’elle : elle partage le sol de la France avec le reste de ses habitans , son existence est liée de toutes manières avec la leur, elle les touche par un nombre infini de points , en tout temps, en tout lieu ; elle a donc besoin d’être au milieu d’un peuple dont rien n’attiédisse l’amitié: on a toujours plus besoin de F amitié d’un peuple que de son argent ; celui-ci passe , l’autre reste : le cours du temps ne s’arrête pas; rémigration est destinée à occuper pendant tous les siècles à

venir le même sol que le reste des Français : il lui importe donc beaucoup qu’aucun souvenir fâcheux ne trouble cette cohabitation, dont la perte lui a été si douloureuse.

Aucun impôt n’est populaire par lui- même; il l’est encore moins quand il est établi pour quelques-uns à la charge de tous. Dans ce cas, l’évidence du droit , cette force qui subjugue tout, lui sert d’appui dans l’opinion , et de consolation à ceux auxquels il revient de l’acquitter; mais dans une cause mélangée de beaucoup de faits et d’allégations contradictoires , il en est tout aütrement: en vain assigne-t-on la fidélité et le dévouement ; mais là aussi reviennent de fort graves questions, et dont il est peut-être dans l’intérêt de ceux qui s’en prévalent d’écarter la discussion complète qui pourrait leur offrir de grandes difficultés. En vain dira-t-on que l’on tendait à délivrer du joug des factieux , à prévenir les désastreuses années de 1793 et 1794. Il est un dictionnaire d’imputations réciproques, de tout temps à l’usage des hommes qui se combattent, c’est la langue des manifestes . César et Pompée se renvoyaient les mêmes imputations d’oppression de la république, ils se déclaraient également ses vengeurs ; les Gracques disaient au peuple qu’ils voulaient le délivrer du joug des

patriciens j Marius, ce soldat grossier et féroce, tenait le meme langage jSjlIa prétendait travailler pour le rétablissement de la puissance patricienne. Le long parlement (i) délivrait des commissions au nom du Roi, et faisait la guerre en son nom. Sous Louis XI , on lit la guerre du bien public. La fronde et le parlement disaient n’en vouloir qu au Mazarm , et s’exprimaient envers le Roi avec le respect de leur langage habituel. Trois puissances ont partagé la Pologne avec les manifestes de la tendresse la plus vive pour ses intérêts j mais toutes les allégations imaginables persuaderonte les à la France que l’Assemblée constituante objet direct des attaques de l’émigration, était une assemblée de factieux, dont elle, la France, ne voulait pas, dont elle attendait que l’émigration la débarrassât? et quand même il y aurait eu des factieux, à quels particuliers appartenait-il, dans le droit, de s’armer contre eux , et d aller chercher l’étranger pour les chasser? car

(0 Qu on ne m’attribue pas de comparer l’émigration au long parlement. Je connais toute la distance qui les séparé : je ne veux que prouver la facilité et l’usage habituel de cette espèce de langage mutuellement accusateur,

et par-la meme son inefficacité. II est usé, et ne peut plus produire aucun effet.

IIe Partie .

c’est toujours à ce point que retombe la question. Le vœu de quelques-uns était-il le vœu de tous? Si la guerre eût été faite directement à ceux qui étaient désignés comme factieux , à la bonne lieure 5 mais , pour arriver à eux , il fallait passer sur le corps de ces milliers de Français qui bordaient les frontières pour empêcher qui que ce fût, se présentant en armes, d’y pénétrer. Les faits , les motifs de l’émigration sont trop constatés par ses actes publics, par ses témoignages propres, pour que des allégations de cette na-

ture puissent contre-balancer dans la pensée des contribuables la sensation que celui - ci leur fera éprouver. 11 s’agit d’un fait ancien,

d’une classe d’hommes dont le malheur appa-

rervtne frappe pas les regards, dont, au contraire, le bien-être chez un très grand nombre, et l’aisance chez les autres, sont manifestes; il n’en est pas de la raine déjà réparée de l’émigration, comme de celle d’une ville dont 1 aspect frappe tous les yeux, et rappelle la cause de ses malheurs; heureusement rémigration n’est pas au nombre de ces ruines toujours subsistantes, et accusatrices de quelque fléau , par le laps de temps qui s’est écoulé depuis l’émigration et depuis sa rentrée, depuis qu’elle ne figure plus à ce titre sur la scène du inonde» Cette question d émigration

est inconnue, étrangère sous tous les rapports à presque toute la génération actuelle ; encore plus le sera-t-elle à celles qui la suivront. Quel interet peuvent- elles prendre à une chose passée si loin d’elles? et comment les émouvoifpar des peintures dont le sujet appartient à d’autres temps ? Comment espérer que la sensibilité qu’elles inspirent à quelques-uns aura l’efficacité d’amortir chez tous le sentiment pénible de l’impôt actuel ? Pourquoi , dans les affaires , se créer un monde fictif, quand le monde réel est devant nous? et comment, dans le temps où nous vivons, attacher quelque idée de pouvoirà ce monde fictif? M. de Chateauhriant ne craint pas de nous dire, que nous sommes au positif de tout , que les progrès immenses de l’esprit humain ne permettent plus qu’aux réalités de s’établir, et d’acquérir de la consistance parmi les hommes : ces paroles sont pleines de sagesse et de vérité, et doivent

servir déréglé.

zz