CHAPITRE IV

Mode habituel de la discussion de la question de

r indemnité ,

Est-ce sous le rapport d’une contribution à imposer sur toute la France, que cette question est présentée? Est-ce sous ceux de la justice distributive entre les diverses classes de malheurs , égaux entre eux et même supérieurs? Quelle part fait-on aux intérêts de l’Etat, aux faits historiques, à l’au-

torité des lois existantes? De quelle méthode uset-on donc? On appelle aux sentimens, on expose le tableau de grands malheurs, les droits d’une fidélité qu’on environne des titres les plus imposans: on évoque les fantômes qui ont trop long-temps couvert de leurs images détestées le sol de notre patrie; en un mot, rien de ce qui peut ébranler l’ima-

HÎiiatioii oa bien émouvoir les âmes , n’est mis en

oubli. Quelques considérations d’utilité publique sont aussi mises en avant, comme pour servir de passeports et de lettres de créance aux premiers motifs que l’on doit regarder comme les seuls véritables; car seuls ils ont été présentés dans les dires qui ont eu lieu dans la Chambre , et il n’y a encore été fait aucune mention des autres. C’est donc par un mobile sentimental que l’on tend à arriver à un but matériellement utile, à un résultat de finance. On demande des millions par centaines , payables par une Nation au nom du malheur, du dévouement et de la fidélité, toutes choses fort recommandables sans doute, mais dont on n aperçoit pas distinctement la liaison avec une contribution sur le peuple français. S’il s’agit de malheurs , mais qui dans cette crise n’en a pas éprouvé, et pourquoi ne pas parler de ceux-là comme des autres 1 La réparation d’une seule espèce de malheurs est-elle donc la seule juste, la seule nationale, la seule indispensable ? Parle-t-on de dévouement? mais, en l’admettant, pourquoi ne pas demander aussi si ce dévouement, chez tous ceux qui se présentent pour être également indemnisés, a été pur dans son principe, dégagé d’intérêt personnel, et également constant dans sa durée, s’il n y a eu de dévouement que dans l’émigration ,

s il n est pas dû quelque dévouement au sol, aux autels, aux habitans de la patrie? si le dévouement perdleux du dedans n’équivaut pas au dévouement qui , dans l’éloignement des scènes de la France, s’exercait en pleine sûreté; si le dévouement qui attachait à la personne présente du prince, est inferieur à celui qui le servait au loin? Bornons la ces questions, qu’il serait trop facile de pousser plus loin; car il n’entre pas dans notre pensée de mortifier qui que ce soit : nous n’avons en vue que de faire ressortir les vices de cette manière sentimentale et fantasmagorique, de traiter les plus graves affaires, méthode trop accréditée parmi nous, et qui pour notre malheur continue ses envahissemens. Ceci me conduit à examiner quelle est chez nous la méthode ordinaire de présenter lès affaires.

ir i — ■[■nr — n - - -