LES ALEXANDRINS

D'après ce qui précède , on voit qu'en général les philosophes, loin de détourner le peuple de ces folles imaginations, l'y poussèrent plutôt. Platon et Aristote lui-même apportent leur tribut à la masse des crédulités populaires. Quant à Socrate, on connaît la fameuse histoire de son esprit familier; elle prouve surabondamment combien les meilleures intelligences sont assujetties à l'atmosphère intellectuelle qui les enveloppe.

Biais ce n'est pas de Socrate seulement que date ce genre d'hallucinations. Thaïes, avant lui, avait affirmé l'existence d'une multitude d'eudémons et eacodémons dans l'air, sur la terre, dans les eaux, autour des divers astres, partout. Pour Thaïes, comme pour ses confrères en philosophie, ces espritf incessamment occupés à se jouer pièce les uns aux autres, et, à se disputer l'empire du monde, donnaient à Dieu une éternelle comédie.

Qnand la philosophie erecque se maria aaz philosophies orien* taies, et qu'il se fit à Aieiandrie un mélange, disons le mot, on pot-pourri, de toutes les inyentions, de tous les rêyesathé* niens, mdiens, persans, jui&, égyptiens, ce fut hien autre chose encore. Dire que le néo-platonisme alexandrin a participé à toutes les superstitions et à toutes les folies masiques, ce ne sera étonner personne. Il n'y a point d'ineptie philosophique ou théologique qui ne soit patronœ par une néo- platonicien. Depuis Philon-le-Juif jusqu'à Proclus, le dernier des païens I tous les philosophes de cette école ont accepté les diahles et leur intervention oans les choses de l'univers. Ce fou, pea sublime, quoi que disent nos platoniciens français, qu'on appelle Plotin, avait son démon fiuniJier comme Socrate. Un autre halluciné, également moins sublime qu'on ne le prétend dans les chaires ianto-platoniciennes de notre époque , Porphyre , raconte que Jamblique était élevé en l'air, 7— par un démon apparemment, — lorsqu'il portait l'image de son dieu.

Ces gens*là croyaient à tout Aussi quand les apologistes veulent prouver les miracles par ce fait, que leurs ennemis, Porphyre, Jamblique, et autres, ne les niaient pas, etbienpln« tût les voulaient interpréter comme choses incontestables, les apologistes, disons-nous, ne prouvent absolument rien; ils invoquent des aveugles pour témoigner sur la lumière, des sourds pour juger des sons. Invoquer Porphyre sur le miraculeux! heureuse idée, en vérité I autant vaudrait invoquer la soeur tourière du couvent!

Il y a eu, au même temps, un adversaire des extravagances dogmatiques, avec lequel on n'a pas en aussi bon marché

Si'avec les rêveurs d'Alexandrie: je veux parler du grand Ise, un phOosophe de bon sens, celui-là, et vraiment digne de ee nom» En voilà un dont on a eu bien soin de iâire disparaître les oeuvres, lorsqu'au temps du pape Grégoire-le-Grand on brûla tout ee qu^on put d'ouvrages païens! C'est qu'il était un adversaire vraiment dangereux. Il représentait, à peu près seul, à cette époque, l'unique école philosophique de l'anti* ipiité qui ait eu de la logique, l'école a'Épicure. Les épicuriens repoussaient de leurs spéculations toutes les croyances vagues et sans preuves sérieuses. Bien avant Jésus-Christ, les disciples du grand philosophe positiviste étaient connus et signa* lés eonmie opposés aux superstitions magiques. Us affirmaient que les esprits n'étaient pas démontrés philosophiquement; ils repoussaient les démons comme une création fantastique de l'esprit humain. «Or, dit Bodin, en sa démonolosie^ non «seulement la sainte Écriture ; ains aussi tous lesAca£miciens,

tt Péripatéticiens , Stoïciens, Arabes, demearent d'accord de c( l'existence des esprits, tellement que les révoquer en douhte a {comme font les athiistee épieurienê)^ ce seroit nier les A principes de toute U métaphysique, et Texistence de Dieu, « qui est démontrée par Âristoteji

mVl PATRES.

A. l'époque où se fonda l'Eglise, Pépicuréîsme n^ayait aucun créait dans les écoles. Les seules philosophies de Platon et de Zenon , l'idéalisme en métaphysique , et le stoïcisme en mo« raie, l'un et l'autre mélanges du mysticisme pYthasx>ricien , étaient autorisées par l'opinion. Les Pères et les Docteurs chrétiens n'avaient pas à cnoisir: comme on l'a fort bien dit, s'ils ne fussent pas entrés dans la yoie de la crédulité, ils eussent scandalisé le genre humain. Il faut ajouter qu'ils n'éprouvèrent aucune peine à prendre ce parti, nien loin de songer à réagir contre l'illuminisme , ils y ajoutèrent, tout le monde le sait, de nouveaux et multiples éléments.

Les docteurs des premiers siècles ecclésiastiques admirent, en fait de magie, tout ce qu'on youlut. L'idée si souyent émise par les rêveurs grecs, l'idée qu'ayait développée à Alexandrie Philon-le-Juif, savoir, que l'air est rempli a'âmes d'ane matière tenue, d'esprits gazéilormes, de bons et mauyais démons, hiérarchisés régalirement , en chœurs angéliqués dans les couches supérieures de l'atmosphère , et en chœurs diaboliques dans les couches les plus rapprochées de nous, cette idée fut une des bases les plus considérables de l'ontologie essentiellement matérialiste des théologiens primitifs.

Ce fut à l'aide de ces troupes d'esprits, moitié spirituels moitié corporels, que se montèrent les grandes coméaies magiques du moyen-âge. Tous les docteurs chrétiens , sont d'accord Suand il s'agit de constater l'action des esprits angéliqués et iaboliques sur le monde. Je me plais à interroger le plus illustre coriphée du doctorat, saint Augustin. Ce Père est fanatique de sorcellerie. Dans la Cité de Dieu, liv. xvni, ch. 17 et 18, il raconte que, de son temps, il y avait des femmes dans les Alpes, qui, en faisant manger certains fromages aux

I)aysans , les changeaient en bétes , et les obligeaient a porter eurs propres fardeaux.» Au chapitre 9 , De Trinttate, les démons créent des serpents et des grenouilles à la yoix du maléûda-

(enr: «les mauvais anges, est-il dit, ayant une extrême snbtilitë pour reconnaître les sabstances ëlementaîres des cho-* ses, savent avec quoi se font les serpents et les grenoniUes, et à de certaines époques fetyorables, par des moyens occultes, ils en font naître.»

Où le père Àueustin est surtout intéressant | c'est en ce qui concerne les incubes et les succubes. Il ne doute pas que les diables mâles n'aient des relations avec les filles, et les diables femelles, avec les garçons. Au livre xv de la Cité de DieUf il s'exprime en ces termes: «(Les récits sont si nom* breux à cet égard; il y a tant de gens, dont on ne peut douter, qui affirment que la chose est arrivée, ou qui déclarent l'avoir entendu raconter à d'autres: savoir, me les démons appelés incubes ont été très désagréables aux temmes en dési* rant et en se procurant leurs faveurs {et earutn appetisae et peregisae concubitum) ^ savoir encore, que certains démons que les Gaulois appellent Duaioa tentent et accomplissent quo-> tidiennement cette impudicité {hano assidue immunditiam et teniare et eMcere); il y a tant et de si puissants témoignages à cet égara, dis- je, que le nier, c'est de l'ibpqdekce {tm* pudentia esse videatur,)^

Mais il est un détail où saint Augustin est incomparable: c'est en ce qui concerne Vâne d'or d'Apulée. Il se demande si Apulée a été repliement changé en âne, comme il est exposé dans cette ingénieuse fiction, et, après bien des raisons pour et contre, il conclut au doute {Cité de Dieu y 1. xviii, c.xvii). Ce fait me rappelle que Tertulien, bien plus étonnant encore, raconte sérieusement les miracles que le Diable faisait de son temps au tombeau du bel Antinous, l'ami d'Adrien.

Saint Jean-Chrysostôme avait aussi moins d'hésitation que saint Augustin. Ayant occasion de parler, dans une de ces homélies , de ce récit de l'Odyssée d'Homère , où il est dit que les compagnons d'Ulysse fiirent changés en porcs, il regarde le fait comme incontestable.

Les pères de l'Église, il faut le dire, n'étaient pas autorisés dans ces croyances seulement par l'esprit de leur temps; ils avaient aussi* pour garant de ce qu'ils avançaient le fondement même de leur religion et de toute leur philosophie : le livre sacré hébraïque^ la Bibie, et le livre sacré du néo-judaïsme, le Testament nouveau, l'Évangile.

Les Écritures sont si explicites sur ce sujet, qu'il est inutile d'y insister et de prouver une chose essentiellement reconnue. Indiquons seulement, pour mémoire, les laits qu'on y trouve: Dès le début, le diable-serpent qui fait manger la

pomme à Eve; plus tard, les anges amoareux des filles de la susdite Eve: ce sont les incobes eënésiaqnes, les apparitioas d'esprits ans temps patriarcaux ; les dispositions prises dans la loi mosaïaue contre les devins et les sorciers, spécialement an chapitre Zi^ verset 18 de V Exode, au chapitre 20» verset 6 du Lèvitique^ au chapitre ]8, verset 10 du Deutéronome ; auparavant, les magiciens d'Egypte produisant, suivant la théorie du père Augustin, des rats et des grenouilles. La Pytonisse d'£ndor «une maîtresse sorcière» comme dit Bodin, dans son traité de démonoiogiej l'histoire de Tobie, où l'on voit Sara, fille de Raguel, avec ses sept maris tués par des démons; Nabucodonosor changé en bête, exactement comme il arrive dans les récits de loups-garous ; dans le Nouveau Testement, à tout moment, des possessions, des expulsions de diables qui se vont loger dans des pourceaux; Simon-le* Magicien, dans les actes des apôtres. Bref, l'action démo» niaque dans la Bible est si matériellement manifeste « que vouloir allégoriser tous ces faits, ce serait détruire de fond en comble tout le caractère historicpie de ce livre. Le très docte Vossius l'a dit, et nous sommes parfaitement de son avis: «Ceux qui ne peuvent se persuader que les esprits entretiennent commerce avec les hommes , ou n'ont lu les Saintes* Écritures que fort négligemment, ou, quoiquHis se déguisent^ Us en méprisent Pautorité^