VICTOR CONSIDERANT

An point de vue des choses religieuses , M. Considérant eit un sceptique. Il ignore assez généralement l'état des questions.

Depuis

pensé

lérent.

Partageant toutes les préventions de son école contre la révo* fution de 89, il était, avant 1848, très antipathique auxmesa« res prises par nos pères pour attacher le clergé a la constito* tion. 11 y a un endroit de la Destinée sociale , son principal ouvrage^ où il s'indigne fort contre la Montagne, à cause dit

Î>eu de conséquence qu'eut le fameux baiser LatnoureUe, à a veille de la chute des Girondins. Ce brave «curé Lamonrette», comme il dit, le touche beaucoup. C'était, si j'aiboitne mémoire, un évêque constitutionnel; mais M. Considérant eêt de ceux qui sont assez peu instruits des choses de l'église pouf appeler «curéi» tout ce qui porte soutane.

On devine déjà que si M. Considérant a mis le pied sur k terrain théologique, il a dû s'y empêtrer considérablemefit: c'est, en effet, ce qui est arrivé. Toutes les fois qu'il parle ds religion , on remarque chez lui ce mélange d'incrédulité teriv-

i«>tem et de religiosité vagae, à l'asage des gens de lettre»/ ies îonrnalistes sur le retour, des actrices qui ont des marruilliers pour amants, des lorettes devenues sages, et des nolaires retirés. Il se moque des indulgences, et il s'extasie levant PÉvangile qu'il n'a jamais lu attentivement. Comme le péché originel lui paraît un peu dur à digérer, il en clierche Qne interprétation; et Just Muiron lui ayant appris les gloses de Fabre d'Olivet sur cette matière, il les reproduit: «Voilà, «dit-il, le grand fait social que Moïse a gravé dans son Se- ^pher, Eve, la faculté volitive de l'homme, corrompue par aie serpent, emblème de prudence, de cupidité et d'égoïsme, «séduit et entraine jidam, l'homme universel. L* arbre coU' uvert de fruits j symbole de la richesse matérielle, est la cause «déterminante; et le serpent sorti de l'arbre, ou l'égoïsme sus- «cité à cette occasion, est la cause potentielle de VintroducnHon du mal.ïi

Dites-moi un peu pourquoi des gens qui veulent que l'âge d'or, l'Éden, soit devant nous, des gens qui posent en principe que l'homme , loin d^étre fatalement rivé au Mal , peut être entièrement transfiguré; pourquoi, dis-je, des cens qui croient ces choses, vont-ils s'amuser à interpréter solennellement les fantaisies d'un arabe qui vivait il y a trois mille cinq cents ans? Nettoyez donc d^aoord les intelligences , messieurs, si vous voulez nettoyer l'ensemble du monde. A quoi bon ces contes bleus, qu'ils soient interprétés suivant l'esprit ou imposés selon la lettre? Qu'importe à l'humanité moderne que M. Moïse ait mis des charades et des rébus dans ses histoires à dormir debout? Qu'est-ce que cela me fait à moi? qu'est-ce que cela fait à la génération présente? C'est une question de pure érudition , dont je veux bien m'occuper à ce titre, mais pas autrement, entendez-vous bien; et vous qui vous en occupez, avec une sorte de respect religieux, comme si de là dépendait le salut du monde, vous me paraissez faire partie d'une phalange infiniment iimptiste, dont je demande la permission de rire en passant.

La principale théorie religieuse de M. Considérant se trouve/ sous le titre essentiellement fouriériste à* intermède , en tête du second volume de la Destinée sociale. Je ne vous dirai pas ce qti'il y a dans cet intermède : je n'en sais rien. Aprésl l'avoir lu deux fois, je suis aussi avancé que vous qui ne l'a-* vez pas lu du tout. 11 m'a semblé que M. Considérant croit ea an Dieu «dont on n'a rien à craindre et tout à attendre» y ao'O regarde l'Église comme étant en permanent état d'hérésie aérant i'Éyangi|é, qu'il espère voir renaître le vrai Jésus, le

vrai christianisme , airec le phaUnstère , etc. , etc. : mais ces ba« nalitës me donnent la nansée; je toos prie de ne m'en pas demander le détail.

Il ne faudrait pas croire, d'après ce qui précède, qne M. Considérant fût un réacteur philosophique. Non, 11 était, \t Tiens de l'indiquer, extrêmement médiocre et tardigradie au point de vue de la synthèse générale; mais, dans la critiqne, il allait assez loin. Sous ce dernier rapport , il était le plus vol* tairien de« hommes de la rue de Baune. Dans cet intermède dont je parlais à l'instant, je lis des choses très hardies et très mâles contre le parti obscurantiste. Voici un trait ou deux:

«Chose étrangle entre toutes, que ce soit tous qui accusîei «en disant: le siècle e$i sans religion/,,,.

«Eh! comment ne voyez-Tous pas qne vous répondez par «le fait même qui vons accuse et qui vous condamne? tac «d'où est-il sorti, cet esprit d'incrédulité et de perversité {coïh «cession absurde) dont tous parlez? N'est-il pas le fils de yei «œuvres? Vous avez possédé la société toute entière, vous l'a** <( vez tenue toute entière entre vos mains pendant des siècles: «TOUS preniez les générations dès le jour de la naissance; tous «marquiez de votre signe les enfants des hommes avant qu'il» «eussent pressé la mamelle de leur mère, et vous exerciez ao- «torité sur eux jusqu'au tombeau. ••• Que dis-je? votre autorité «s'étendait, mystérieuse, terrible, omnipotente, au-delà de la «tombe elle-même et entrait dans l'éternité !... •

«£t c'est après avoir ainsi tenu, dominé, possédé, élevé, «gouverné la société toute entière pendant aes siècles, ^ «vous venez tous plaindre des actuels résultats d'irréligion, st «récriminer de ce que le monde vous échappe? Ces résnltati «ne sont imputables qu'à vous; et si la société vous échappe, «malgré la domination absolue que vons aviez étendue sur elle» «c'est donc que votre action, qui devait lui être propice, heiif «reuse et maternelle, lui est devenue singulièrement lourde, «gênante et hostile. Si vous aviez favorisé la vie et le dévelop- «pement de l'Humanité, sur laquelle vous aviez toute influence, « toute autorité , et dont vous élsviez les enfants , pourquoi et «comment l'l{umanitë se serait-elle dressée contre vous? Si «vons aviez toujours été ce qu'il y avait à chaque époque de «plus vrai, de plus utile, de plus intelligent, pourquoi et eom-

« ment auriez- vous perdu votre influence ? »

M. Considérant conclut qiue l'Église devait modifier ms dogmes, et dire au xix« siècle autre chose que ce qu'elle disait il Clovis et à Uérovée. Je ferai remarquer ici que cette thèie^ souvent renot^veifcée, est insupportable. Si l'Église a la vériti

ktvALÉB, elle ne doit pas, elle ne peut pas la changer^ en lui lisant de changer ses dogmes, toqs lai dites implicitement qne irons ne croyez pas à ces dogmes; mais, poltrons I déclarez 3onc alors la chose ouvertement: il n'y a pas d'autre moyen le simplifier la dispute et d'aboutir à un résultat. Si vous 3ontinuez ainsi à jouer la comédie et àfinander, comment voulez«vous qne les générations vous comprennent. H y a trente ins qae vous invoquez et qne vous appelez de la sorte je ne lais quel christianisme de réserve, dont vous n'admettez pas le premier mot: qu'en est-il arrivé? C'est que la France a cru, en eilbty que cette orthodoxie populaire, démocratique, libérale, existait quelque part; c'est que, aidés de vous, les loup ont revêtu des peaux d'agneau; c'est qne, de votre aveu, ils ont été acceptés par la jeunesse française; et, en fin de compte.

Sue possédons-'nons , aujourd'hui que les masques sont levés? ous possédons Patouillet-Gaume , Fréron-Veuillot , Nonotte- Gognat, les diables de Berbiguier-Mîrvilie, et un tas de cuistres qui nous menacent de l'inquisition.

A qui la fajite? En vérité, je vous le déclare: elle est à vous et à ceux qui sont auprès de vousl

Tout-à-l'heure vous disiez: Si la France n'a plus de religion, e'est la faute de Veuillot.

tel ces intelligences timides, de tous ces diefs de file imprudents, qui ont chanté des complaintes à l'unisson des néos de toQte catégorie, quand il fallait entonner le bardit de la raison ea péril!

DÉSIRÉ LAYERDANT.

C'est on homme à la physionomie placide, douce et bien- ^illaate. Il est connu dans l'école sociétaire pour le meilleur catholique de la secte.

Désire Laverdant a publié, en 1851 « un livre remarquable ions plus d'un rapport, ayant pour titre: La déroute des Ce" Mars, la Gaule très chrétienne et le aar orthodoxe. Il f a Hea des choses dans ce livre. Il y a du talent, il y en a considérablement , mais du talent irregulier, qui manque d'ordre, d'altitude , et qui va un peu ab hoc et ah hae , connue le [aient de l'adolescence, d'où je conclus qu'en ses trente et

quelques années, Désiré Laverdant a l'âme encore très jenii^. 11 y a, dans ce livre, de la science, de la lecture, presque de l'érudition. Il y a du cœur, une énorme quantité de cœnr, de ce cœur qui exclut les Tues personnelles et égoïstes , qui entraîne un homme malgré lui aux grandes luttes de la justice universelle, et qui le rive à toutes les causes démocratiques et humanitairefi il y a de la politique populaire. 11 y a du socialisme, un socialisme prudent et sage, où domine la couleur de Fourier, et d'où Proudhon, le terrible ennemi de l'école, est à peu près exclu. Il y a de la religion , de la religion très orthodoxe, de celle qui va à Rome, l'ombilic de la terre, umbilicus terrœ, comme dit de Maistre, et qui donne le baiser de paix aux pères jésuites.

Voilà un bien singulier homme, n'est-ce pas? Bien singulier^ en effet: c'est la tolérance faite chair. Désiré Laverdant aime tout le monde, il comprend et il excuse toutes les doctrines. 11 paraîtrait que ce bienveillant esprit a en loi des échos pour toutes les notes du concert, disons mieux du brouhaha humain; Dès la couverture, de» la vignette de son livre, il prêche la concorde: j'y vois une abeille, destinée à contenter les bona* parlistes , deux beaux lis , emblème cher au marquis de Garabas , et un coq qui a l'air de chanter la Marseillaise. Tout cela vit en parfaite union dans la vignette, et semble dire: Que l'on s'emJjrasse, Désiré le désire, et que tout soit fînil

A l'intérieur de l'ouvrage, même indulgence sans bornes ^ même sympathie universelle, même cordialité à tout venant. C'est véritablement le livre omnibus ^ écrit par l'impartialité en chair et en os. De Maistre, avec V Essai sur les sacrifices f se trouve là côte à côte avec M. d'Alembert qui écrasait l'In-» ^ fàme. Bossuet, l'intraitable Bo^suet, s'arrange de ce sublime bouffon, Rabelais, qui, pourtant, Laverdant le constate, a é* branlé de son rire strident et sarcaslique les palais des Monsignori. Les dogmes fraternisent comme les individus. L'imma^ j culée conception fait la bouche en cœur au panthéisme , qui est une fameuse invention , ma foi , et qui , suivant l'auteur de la Dérouie des Césars , servira prodigieusement à la restausatiei des idées christiano-catholico -romaines. ^

Pour faciliter au lecteur l'intelligence de mon personnage, je vais ouvrir ça et là, au hasard, le livre en question. Par quelques citations, il devinera quel étrange syncrétisme s'est implanté dans les malléables cases de ce cerveau débordant d'a^ fectivité.

Savez-vous pourquoi le sacerdoce s*est séparé de la révolution

de 1848? C'est à cause de la famease qaerelle sur les inTesti"* inres. £coiitez-en la preuve:

oOr, quand la rëvolution de Février vint à éclater, on sait « quel appui précieux elle trouva dans le concours du clergé......

« Hé ! oien , le grand service rendu par le clergé à la jeune «République a été oublié. Le pauvre peuple s'était montré «respectueux envers PËglise, bon et confiant envers le prêtre; «mais ce pouvoir nouveau, comme tous les rois du passé, ne «sut être que dédaigneux et jaloux envers PËglise, froid et «défiant envers le prêtre. Il n'eut qu'une pensée: brider, «dominer, exploiter.

« Et qu'on ne vienne pas nier ! la preuve est là toute vivante , «le signe est là, crevant tout œil ouvert, brûlant de bonté le «ccBur des prêtres, entretenant la rougeur au front de l'église «humiliée: l'iicvestitcbe ! MM. Ledru-Kollin , Camot , Gavaignac «et Vaulabelle, etc., etc »

Le lecteur dira: mais quelle pouvait bien être cette affreuse investiture qui a fait tant de peine à ces saintes personnes, dont le bon Désiré Laverdant est le représentant désolé?... I)evînez , cher lecteur ? . . . . Avez- vous trouvé ? • • • Donnez- vous votre langue au chat?... Oui?... £hl bien, voici la chose:

Le grand grief de ces saintes personnes , suivant Laverdant , c'est qu'on ait conservé les relations établies entre l'£fflise et l'£tat, que le gouvernement ait continué à nommer les evêque» oa surveillants , et à payer les prêtres ou anciens. Si l'on eût retranché le budget des cultes, si ces scélérats de 48 eussent refusé de payer les desservants de campagne , tout allait au mieux daas la pensée du doux fouriériste.

Pauvre Laverdant, malgré votre talent, que vous êtes simple , qae vous êtes simple!

M. Laverdant qui trouve excuse à tout, a excusé les sacrifiées sanglants. Il faut vous dire que M. Laverdant adore la vieille Gaule. Le Juit et le Gaulois sont èes amours historiques* «De même que le peuple de Juda est le peuple des « peuples i» , Paiicien peuple de la Gaule druidique est pour lui «le céleste Gaulois.!» Il est clair que ce «céleste Gaulois» est, à peu de chose près, sans reproche: ,

«Le juif est immolé pour servir de témoin à l'Evangile ; pour «accomplir la rédemption, le Gaulois se précipite aveuglément «et s'immole. Ne préludait-elle pas à cette immolation, la «vieille Gaule druidique, lorsque, emportée par l'exagération «de la vérité, elle crut le sacrifice humain nécessaire ? Pressen- «tant qu'il fallait mourir pour renaître, mourir pour vivifier, «elle cherchait dans le sein de la mort le salut et la vie.»

Comment troavez*Yoas ces petits druides français da xir« siècle? Us répètent tous les uns après les autres, les Larerdant, les Jean Reynand, les Pelletan, que l'esprit du xvni* siècle est «mort», que sa me'thode est «usëe»; moi, je pense qu'ils se trompent, au moins en ce qui concerne l'appréciation du ci-devant dieu Tentâtes: entre les néo^gaulois^ qui cotn» prennent^ qui expliquent^ qui excusent , au point de Tue de je ne sais quelle rédemption, la statue d'osier, où s'accomplissaient les sacrifices druidiques, et nos vieux voltairiens, qui prétendent que tout cela est purement et simplement exécrable, mon choix était fait dès le ventre de ma mère , et je m'y tiens.

Les citations que je viens de présenter ne peuvent aonner qu'une faible idée des étrangetés , des cocasseries qui fourmillent dans la Déroute des Césars ^ exposées dans un style bizarre, plein de néologismes , aussi singulier que les idées qu'il revêt. Je voudrais pouvoir citer encore. Je voudrais tous dire com-^ ment M. Laverdant est millénariste en un certain sens mitigé. Je voudrais pouvoir relater comme quoi Jean-Baptiste et Fourier sont précurseurs au même titre. Je voudrais noter bien d'autres points encore. Mais je dois ménaf^er l'espace: je suis force de me borner. ' , . .

Je ne veux pas finir cependant, sans répéter ce que je crois avoir dit déjà, qu'il y a de très bonnes et de très belles choses dans le livre de M. Laverdant. Quelques-unes de ses pages, que je me rappelle avoir admirées dès 1851 , à une première lecture de son ouvrage, m'ont réjoui plus encore, maintenant que je suis plus vieux, et m'ont transporté d'aise à une lecture plus attentive. Ce qu'il dit de la tyrannie du czar, est même devenu un charmant pamphlet de circonstance, depuis que nos patriotiques armées tiennent en échec le terrible ennemi oriental. Sur une foule de points de doctrine, de politique, d'économie sociale, de littérature, de morale, l'auteur de la Déroute des Césars s'élève à une véritable hauteur. Je ne citerai qu'un trait, un passage qui est relatif aux bâtards.

« Figaro , c'est bien Penfant naturel , c'est le génie qu'il plait ((à Dieu de placer au plus bas échelon de la vile multitude, <ren dehors du monde et hors la loi; et afin que ce monde et ((Cette loi soient convaincus d'iniquité et d'absurdité, Dieuper- «mct que ce génie, éclos tout seul, se ramassant et s'élevant «tout seul, en vienne à juger et nobles et bourgeois, et à «dominer tout ce que la convention sociale lui impose de mai- ((très et de tyrans.»

J'approuve fort ces lignes éloquentes; non pas que je sois opposé à l'admirable, à la sacrée et immortelle institution de

fa famille rëgalièrement organisée: j'espère que je la défendrai toujours; mais je suis profondément alcéré , je l'avoue, de trouver encore dans nos codes des dispositions toutes barbares contre Penfant naturel, innocente yictime d'une faute, d'une faute qu'il faudrait souvent appeler un malheur. C'est là une tache affreuse dans nos institutions. Pour en saisir toute l'horreur morale, il suffirait de songer que, par un hasard singulier, qui semble être un enseignement de la Providence, une foule des grandes choses de l'iiistoire ont été faites par des enfants na« turels, ,par des bâtards: ainsi la Grèce, ainsi P£mpire romain, ainsi l'État anglais, et que sais-je encore? Si bien, je le déclare, que si, moi qui vOus, parle, j'étais bâtard, et que, à Pimit»tton des hommes d'Etat en retraite et des romanciers sur le retour, j'écrivisse mes Confessions ou mes Mémoires ^ je n'hériterais pas à les commencer ainsi:

ffje suis né hors mariage, comme Thésée, fondateur d'Athènes,' comme Romulus, fondateur de Rome, comme Guillaumeie-Conquérant , fondateur du grand Royaume anglo-breton, comme

Tel ou tel malin va me dire, j*en suis certain, je connais le cœur de l'homme : Diantre ! cher Monsieur , comme vous parlez bien sur les bâtards! Ne le seriez-vous point vous-même quelque peu?

Pourquoi pas?