CHAPITRE XIII

JH. Colins.

Une tête meablée d*an gprand nombre de choses, est assez semblable à une bibliothèque de volumes dépareillés. CTest une de ces compilations ffermaniqnes sans raison et sans goût, qui sont déjà fort grosses, qui grossissent encore, qui grossirent toujours, et qui n*en seront que plus mauvaises.

(Diderot, Lettre eur les êourda-muett.)

Avicenne, Gallien, et vous tons, philosophes et médecins vulgaires, les cordons de mes souliers en savent plus que vous; tontes les universités et tons les écrivains réunis sont moins instruits que les poils de ma barbe et de mon chignon; moi, moi seul, je suis le vrai monarque de la médecine.

(Pasacblsx.)

Nous ne sçavons le tout de rien.

(Michel MoNTAiGinB.)

Che non men che saver, dnbbiar m*aggrata.

(Dakte, Inferno, cant. xi, v. 93.)

Monsignor Horripilante.

Vous rappelez* vous cet homme , da nom de Jcsns, qai, lors du siëge de Jérasalem par Titus, allait criant sar les remparts de la ville: Malheur! malheur! malheur!

M. Colins a choisi, de notre temps, un rôle analogue.

Ce respectable penseur me fit un jour l'honneur de Tenir chez moi. C'était dans l'hiver de 1850 ou 1851. Il était vêtu de fourrures. Ses yeux pétillaient d'intelligence et de Tivacité. Quoique sexagénaire, il semblait avoir en son corps vivace du fluide nerveux de vingt ans. On sentait que son âme intérieure était aussi jeune que sa barbe était blanche.

Entre autres choses, il me dit, la main haute, l'oeil en feu:

— Vous y viendrez tous, à ma doctrine, entendez-vous bien! Oui, la force souveraine des événements qui vont se précipiter

saura bien Contraindre tos esprits aveaglës à accepter la Tërité éternelle I Que tous le vouliez ou que vous ne le vouliez pas, ou bien la société sera abîmée par le plus épouvantable cataclysme dont il ait jamais été fait mention dans l'histoire, ou bien vous tomberez a genoux devant moi!

— JNon, non, cher et vénérable monsieur, répondis-je en souriant avec tranquilité, nous ne tomberons pas à genoux. Nous vous écouterons; nous vous demanderons vos solutions, puisqu'elles sont si admirables; et si nous sommes convaincus nous nous rendrons tout simplement. Expliquez vous: je suis, quant à moi, prêt à vous entendre. Seulement, je ne me rendrai pas sans de bons motifs, je vous en avertis. Rien ne presse de nous mettre à genoux; moi, personellement , j'ai une certaine répugnance à pratiquer cet exercice. Si le cataclysme vient, je crois franchement qu'il me trouvera debout.

A Quelque temps de là, à propos d'une lettre que j'avais adressée, de Bruxelles, au journal la Presse, sur le mouvement religieux de la Belgique, M. Colins écrivit que j'étais de la misérable queue des voltairiens.

Tels ont été mes rapports particuliers avec mon personnage.

Monsignor della Certitudine.

M. Colins est un vétéran de la démocratie, pour lequel je professe le plus grand respect, un homme profondément instruit, dont j'admire l'immense lecture, lecture si variée, que je me rappelle avoir entendu dire à un publiciste célèbre , qu'il payerait volontiers plusieurs milliers de francs les cahiers de Dotes de M. Colins, persuadé que, muni de ces cahiers, il n'aurait plus rien à lire du tout.

Mais il ne me plaît pas aujourd'hui de faire des compliments; je veux relever des défauts: et, certes, il y en a quelques-uns dans l'oeuvre philosophique de M. Colins.

M. Colins a plusieurs tics fort curieux; j'en veux indiquer les principaux.

Il a d'abord le tic de la certitude absolue. Ce tic se manifeste chez lui de deux manières:

La première consiste à déclarer à tout moment qu'il est en désaccord avec l'universalité des choses et des hommes, et qu'il ne saurait manquer d'avoir tout le monde contre lui, par la

raison que les antres n'ont que des parcelles de Tërité, tandis que lui, il a la yérité dans son essence même.

M. Colins n'a fait qu'un livre ^ mais il l'a fait trois fois sous trois titres diiTërents.

£n 1835: Du Pacte social et de la Liberté politique eon* sidérée comme complément moral de l'homme»

£n 1850 et 51 : Socialisme rationel.

£n 1851 et 53: Qu'est-ce que la science sociale?

Eh bien, en 1835 comme en 1853, M. Colins voulait abso-^ lument être tout seul, mais là ce qui s'appelle tout seul de son avis. Écoutez-le, dans la préface du Pacte social:

M Je publie cet ouvrage avec la certitude de déplaire à presque tout \e monde. • • .

<(11 y a maintenant des classiques et des romantiques^ assez <f généralement quand les uns sont d'un parti, les autres se «déclarent contre. J'aurai le talent de les réunir: car à peine «les uns et les autres auront-ils lu quelques pages de mon ({Ouvrage, que tous se rangeront contre moi par des raisons « opposées. • • .

«Je déplairai à la génération nouvelle... •

«Je déplairai à l'ancienne génération. .. •

«En classant mes lecteurs par génération, je ne dois plaire «à personne. Si je les classe par nuance de parti, le résultat «ne sera pas plus favorable.

«Sous le rapport des principes, je serai donc mal avec tous «les partis.

«Sous le rapport des sentiments, ce sera pis encore....»

Ainsi, M. Colins est seul contre tous. Je ne vois pas de mal à cela. Seulement, M. Colins m'accordera bien que ceux dont il diiFère si fort et si complètement, pourront au moins prendre la permission de se rendre compte des idées qu'il leur expose. 11 n'est pas bien sûr qu'il me l'accorde.

J'oserai citer encore un fait personnel. En 1851, j'eus à écrire une appréciation du Socialisme rationel; cette appré» ciation fut insérée dans un journal qui n'existe plus, PÉvene-' ment. J'y disais, je m'en souviens, que M. Colins croyait à une sorte de métempsycose, et à l'organisation d'une sorte de théocratie. Si je disais cela, c'était apparemment que cela se trouvait dans le Socialisme rationel: car enfm je sais lire, rayant appris d'un septuagénaire, ex'Capitaine des glorieux brigands de la Loire. Pas au tout: M. Colins, d'un air dédaigneux, déclara que je ne l'avais pas compris le moins du mottae.

Moi, très innocent alors, je me demandais si, en e£Pet, je n'étais pas incapable d'apprécier des choses si profondes. Vous

savez qn't7 est un âge dans la vie où la modestie ne nous coûte point.

Mais, en voici bien d'ane antre. Â cinq ans de distance, il me tombe dans les mains ce livre, dont je parlais tont-à-i'henre,

Sublié en 1835 par M. Colins, le Pacte social, et, en tête a second volome, je lis nne appréciation du premier, publiée par M. Lerminier dans la Revue des Veux^Mondes, Or, qu'arriva-t-il? c'est que, comme moi, M. Lerminier est accuse

de n'avoir rien compris au système de l'auteur

Voilà donc une nouvelle méthode philosophique: se déclarer seul possesseur de la vérité, puis affirmer que personne ne peut vous comprendre.

On ne saurait pousser plus loin la brutalité de la certitude.

P,^S, Je viens de lire (mars 1855) dans la Presse, de nouveaux articles sur les idées de M. Colins, par M. Capo de Feuillide. Je n'ai vu aucun des rédacteurs de la Presse; mais je parierais bien cent mille contre un, que M. Colins se plaint encore de n'avoir pas été entendu.

Jiionsignor il procnratore del santo officîo.

Ne manquez pas, dit Candide àCacambo, de leur reçréaenter quelle est Tinhumanité affreuse de faire cuire des hommes , et combien cela est peu chrétien,

(VoLTAiEB, CatuUde.)

Si M. Colins se contentait d'être certain de ses idées en son particulier, et s'il ne songeait à les répandre qne parlapersua^ sion, je ne pourrais assurément pas m'en plaindre; mais il n'en va pas ainsi : M. Colins est si effroyablement sûr qu'il a la panacée universelle, que son intention est de la faire avaler an monde de vive force.

Ce n'est pas du tout pour plaisanter, je l'avoue, que je vais transcrire ce t|ui suit. Les Torquémada de la prétendfue science étemelle ne me font pas plus rire que les Torquémada de la Santa-Fé. Je signalerai certaines idées de procédure inquisitoriale, émises par M. Colins, avec autant d'horreur que je stigmatisais, d'une plume indignée, au précédent volume, les atroces procédés des Bodin, des Delrio, des Spranger et des Grillandus. Je ne saurais trop le redire; Arrière les tueurs!

arrière les toarmentenrs d'hommes ! arrière les étoDffeurs d'idées! Il faat que notre géoération nouvelle ait raison de cette philoso»

Î)haillerie de bas étage ^ de cette démocrataillerie de ruisseau! il aut, mes amis, que nous mettions la cause de la liberté intellectuelle et du progrès universel à une telle hauteur, que ces bouchers de la politique, et ces condottieri de la pensée, n'en puissent plus obscurcir les glorieuses splendeurs!

Ce n'est pas de M. Colins, c'est seulement à propos de M. Colins que je parle ainsi. M. Colins est un penseur très élevé. Il s'est seulement mis en tête, on ne pourrait vraiment dire pourquoi ni comment , que ses idées devraient être imposées d'autorité. 11 rêve un état de choses où cette science éternelle, en possession de laquelle il se croit, à l'exclusion de l'univers entier, serait constituée à l'état de dogme définitifs auquel les intelligences auraient l'obligation de se plier, sous peine d'être considérées et traitées comme dévoyées et folles. Il y a, dans son dernier ouvrage, des mots, sur ce sujet, qui, véritablement, font frémir d'indignation. Écoutez plutôt.

((Il n'y a de société durable que par la théocratie: la théor «cratie de la £bi n*est plus possible^ il faut recourir à la théO' iicraiie de la science,)}

Ailleurs :

«La tolérance est toujours fille de l'ignorance; la science «est nécessairement intolérante. L'intolérance se rapportant k «une foi est la mort physique 3 l'intolérance se rapportant à <(la science est la mort morale. £n époque de fbi, on vous «brûle; en époque de science, on vou^ déclare fou,n

Ailleurs encore:

((La démonstration de la religion une fois socialement faite 1 «proclamée et acceptée, quiconque examinera ou protestera «sera réputé fou, et, dans un Charenton quelconque, livré « aux douches et cousu dans une camisolle de force,n

"M^^^l /^1« AA. 1 • 1 . J !•

Vieil dans

confondez toutes les notions, tous les termes. «La tolérance est toujours fille de l'ignorance, dites-vous^ et la science est nécessairement intolérante?» Vous vous trompez. Monsieur, j'en atteste toutes les Âmes honnêtes, toutes les intelligences élevées! La vraie science est zélée sans doute, jalouse de se faire accepter, mais intolérante! Non, elle ne l'est pas. Si elle était intolérante , elle ne serait pas la vraie science , celle dont

l& ptoemîer axiome est, qae la science marche toujoara en avant , i^illaminç toujonra de plasenpIaSy [grossit chaque jour davantage le prodait de ses précédents efforts, arrêter, fixer la science! bâillonner ceux qai examineraient la religion une fois sociale' meni faite I livrer aux douches et oouare dans la camisole de force t cenx qui ne seraient pas du même avis que M. Colins ^ ^i n'a jamais été de l'avis de personne! Ah! tenez, Monsieur, vous êtes un homme vénérable , vous portez, sije m'en souviens bîen« des cheveux blancs, et je ne veux pas vous manquer de çespect; mais, je vous en prie, réfléchissez-y encore, et demandes- vous si c'est bien du côté de la docte ignorance^ du côté 4e la ^ueue des poltairiens, que sont les insensés!

Ifff

Monsignor Bapetassoiini.

Vieux liabits, vieux galons!

(BtfBAKGXS.)

Ce mage expliqua ce qui ii*ayait pas besoin d*êtrB expliqué; il prooTa oe qui était dair; il enseigna tout ce qQ*on saTait,

(yoi.TAiEX, Visiom de Baioue, on le Jùmde eomue il 9a,)

Quand un homme se présente dans une compagnie , en déclarant qu'il a des opinions tellement extraordinaires^ que per* sonne ne sera de son avis; ouand, de plus, cet homme est si aàr d'être possesseur exclusif de la vérité, qu'il veut mettre la camisole de force à tous ceux qui ne seront pas de son opinion, il devient en vérité très intéressant de savoir quel est le système d'un si merveilleux et si épouvantable philosophe.

Or, si un pareil sentiment de curiosité nous peut venir,' c'esl assurément à propos de M. Colins. J'entenas le lecteur ^ui me dit: mais, de grâce, contez- moi bien vite ces conceptions inouïes, qui sont montées, en forme de révélation, dans k tête de l'auteur du Pacte social ^ de la Science sociale et du Socialisme rationel? Je brûle d'envie (c'est toujours vous, lecteur, qui pariez) d'être enfin initié à ces nouveaux et terribles mystères.

Je suis à vos ordres, ami. Je vais vous exposer la doctrine sedontable de M. Colins.

M. Colins, d'abord, est terriblement opposé à l'anfropomor-

phisme et à l*idée de création. Le vieillard au manteau bien, tii^nt le monde da nihiiy lui répugne souyerainement.

11 n'est pas le premier qui ait éprouvé ces répugnances: en ce point, M. Colins a beaucoup plus de partisans , et même de précurseurs, qu'il ne croit.

M. Colins est hostile aux doctrines panthéistes. Cela n'est pas encore très nouveau, ni si rare que se l'imagine notre auteur.

M. Colins, qui ne croit ni au Dieu Personnel ni an Dieu Pan, croit à l'entité âme , comme on en peut juger par le texte que TOici: «L'homme est un compose d'une âme, individualité «immatérielle, éternelle, absolue, et d'un organisme matériel «ayant un centre nerveux.n L'auteur ajoute: «Cette définition «est faite pour que l'homme ne Sioit pas une absurdité.»

Voilà encore une conception qui ne brille pas par la nou«i veauté.

M. Colins a certainement le droit de changer d'opinion; il n'y a que les sots qui n*en changent jamais; seulement je veu]p constater qu'il en a changé. Très carré et très a£Brmatif sur la question de l'âme, il est plus que coulant sur la qnestioii de aieu. 11 pensait donc dilTéremment en 1835, dans le Pacte $octalf lorsqu'il écrivait ces axiomes.

«La liberté politique a pour base nécessaire la liberté psy* « chologiqne.

«La liberté psychologique est incompatible avec le matée « rialisme.

nL* existence de Dieu est la base nécessaire du pacte ^oeia^l t( d'un peuple libre»y>

M. Colins désavoue t-il son livre de 1835, dont il ne parli? jamais? Je serais désireux d'être édifié à cet égard, afin de savoir si M. Colins, qui n'est d'accord avec personne, estd'ao? eord avec lui-même.

Suivant M. Colins, l'idée de l'entité âme doit être utilisée. Il croit à une sanction au-delà du tombeau. Ce mot de sanc* tion revient à tout moment dans ses livres. Il le tient toujours, gravé en lettres de feu, aux yeux de la société, comme un épouvantai].

Je ne m'oppose pas à la sanction , cher monsieur; seulement permettez-moi de constater que cela est pins vieux qu'Uérode.

Hé bien, nonl là, je le déclare franchement et sans parti pris, tout bien pesé, il n'y a 'pas, dans cette métaphysique, de quoi se mettre à genoux.

Voyons si nous nous mettrons à genoux devant les concept tions sociales.

J'ai la le livre de 1835. 11 y a dans ce livre d'excellentes choses. Dans une forêt vierge de propositions vagaes et son** Tent contradictoires, j*ai remarqué un plan d'impôt sur l'hérédité, et quelques antres idées de détail henreuses on ingénienses. Quant aux intentions de l'auteur, elles sont toutes dirigées dans le sens de l'amélioration matérielle et morale du

S lut grand nombre: l'esprit démocratique animait dès lors, ans toute sa pureté, le futur auteur du Socialisme rationeL

Mais au milieu des tendances larges et élevées que je signale» combien de faibles conceptions! Ici, l'auteur s'amuse à réduire la liste civile à six millions. Là, il prouve que le vote politique ne peut être convenablement émis quê par les pro^ priétaireê, et il attaque vivement le vote universel. Ailleurs, il critique les déclarations de droits émises pendant notre première révolution, et il^ les critique bien tristement. Voici un trait:

4 Cette constitution de 91 a commencé par une absurdité.

«L'Assemblée nationale, dit-elle, reconnaii et déclare, en «présence et sons les auspices de PEtre suprême^ les droits «suivants de l'homme et du citoyen.»

«Nous ferons seulement ici l'observation que, tant qu'on «sera honteux de prononcer le nom de Dieu, la morale sera «faiblement assise....»

Voilà comment M. Colins traitait, en J835^ J^°^ ^°^' ^'^* gnant d'être antropomorphistes , désignaient l'Être innomable par une appellation autre que l'appellation vulgaire. Voyez un peu, monsieur Colins: vous qui coudrieM aujourd'hui dans la camisole de force ceux qui feraient de l'antropomorphisme , vous en faisiez vous-même il y a vingt ans, ou du moins vous blâmiez ceux qui n'en voulaient pas faire! Ayez donc maintenant le courage cie dire que ceux qui ne seront pas de votre 0[hnion, on les enfermera dans un Charenton quelconque I

Ce livre de 1835 est si médiocre dans sa bizarrerie , que H. Lerminier put en écrire ainsi, d'une plume moqueuse , dans la Revue des DeuX'-Mondes: «Il est impossible de montrer «plus de bonne foi el de désintéressement que la personne «qui a écrit l'ouvrage intitulé: Du Pacte social ^ etc. L'au- «teur a fait distribuer son livre à tous les pairs, à tous les «députés, à tous les professeurs et à tous les journalistes. Ses «intentions sont estimables; il vent réconcilier tons les partis; ««7 a inventé une constitution oii se trouvent le pouvoir « exécutifs deux chambres et une cour suprême.

«L'iUTEDR EST UN HONNtTE HOMHE.»

Le Socialisme rationel et Qu^ est-ce que la science sociale f

sont-ils un grand progrès snr le Hyre apprécie de la aorte par M. Lerminier? Mon diea, non. L'antenr y insiste plus partien^ lièrement snr la nécessite d'accorder la prééminence au droH social sur le droit individuel^ de rendre coliectîTe la propriété da sol^ il y modifie , dans le sens de la négation, ses idées sur la divinité; il y insulte avec moins de ménagement tout ee qni n'est pas lui; il continue d'y exposer ses idées en manière de commentaires décousus qui yous causent , à la lecture ^ une fatigue inénarrable (1); mais, en résumé , si Pautenr est un honnête homme comme toujours, il n'a pas le génie plus transcendant que par le passé, et je lui affirme solennellement que la génération de 185d ne se mettra pas plus à genoux que celle de 1835.

Les natures comme celles de M. G)Iins, natures entières, personnelles, accerbes, accariâtres, exagérées, ont le don de

me mettre sens dessus dessons; je m^arrête, pour ne pas alleir

l'en ai peut-être déjà - — -

multitude de mes critiques, n'entrevérra-t-on pas suffisamment

trop loin; j'en ai peut-être déjà trop dit. Peut-être, sons la

jusou'à quel point j'estime et yénère cet homme d'intell%enee et ae cœur, aux dénuts duquel je me suis attaqué! >

Qui nous donnera, mon dieu, des écrivains composant leurs livres avec candeur, avec une fermeté modeste, sadiant bien exactement ce qui a été écrit avant eux sur la matière dont ils s'occupent, présentant leurs idées comme des idées et non comme des révélations, se proposant et ne s'imposant pas, dégagés de la prétention insupportable d'avoir trouvé l'Absolu, sachant que la vie humaine est et sera éternellement un compromis entre le principe et le foit? Qui nous donnera des pu^ blicistes de sens droit, des journalistes honnêtes, des poètes qui ne parleront pas trop d^eux ni de leurs maîtresses, des économistes qui n'auront ni le masque de l'idiotisme professoral, ni la .tête de Méduse des révolutionnaires exagérés? Qni nous donnera la belle âme d'un Colins avec l'esprit sensé, exaet, judicieux, de nos vieux écrivains d'autrefois?