CHAPITRE H

Le Oommapoe.

ALGERIE. — Balance du Commerce. — Excédents d'importations. — Les exportations orcultes. — Elles sont minimes. — Les facteurs contraires. — Leur importance. — Comment l'équilibre se rétablit. — Enormes subventions de l'Etat Franjais : 83 millions par an. — Aveux significatifs. — Ce que l'Algérie rapporte k la France. — Chiffres variables. — L'exportation des produits agricoles. — Ronnes et mauvaises séries. — Les produits miniers. — l^ur croissance régulière. — L'exploitation de ses mines appanvrit l'Algérie. — Seule l'agriculture est une source de richesses. — Mais la grande propriété priveJ' Algérie d'une partie de ses revenus agricoles. — La petite propriété est condamnée. — Où chercher le salut 7

TUNISIE. — Le mouvement commercial. — Légers excédents d'exportations. — Subventions de la France : 22 millions par an. — Antres causes d'enrichissement et d'appauyrisscment. — Les exploitations minières. — Les phosphates. — La Tunisie ne se suffit pas à elle-même. — Tout pour les concessionnaires miniers. — Vers la ruine.

MAROC. — Progrès des échanges. — Ils sont dus aux importât iom. — Les exportations stationna ires. — Prospérité du commerce des alcools. ~- 40 millions d'effets impayés A Casablanca.

\LGERIE.

C'est principalement sur l'augmeolation croissante dn chiffre des échanges que se basent les apologistes de notre œuvre en Algérie pour afflrmer que son succès a été complet. Cette augmentation est indéniable, et ce n'est pas dans une teuvre de bonne foi comme cette étude qu'on cherchera à la contester ou A l'amoindrir. Toutefois, il présente une caractéristique constante depuis la conquête, c'est que les importations dépassent de beaucoup les exportations. On en jugera par le tableau ci-dessous, dont les chiffres sont empruntés aux statistiques douanières. Ds représentent ce qu'elles appellent le commerce spécial, c'est-Adire les exportations de produits d'origine algérienne et les importations de marchandises consommées dans la colonie, k l'exclusion du simple transit :

Diciitizc-c-tyCoOgle

AbiM* linporutlona

1871-1876 (moy aonaelle) . . 189.137.000

1876-1880 — ... aiO.805.000

EiporutiDi»

10.H3.883 108.e<7.364 176Jie3J)00 168Ji60.000 164.989.000 205.856.000 229.429.000 364.125.000 361.946.0M 399.172.000 387.697.000 372.198.000 238.763.000 380.294.000 338.488.000 319.305.000 339.218.000 513.267.000 509.603.000 5 19.826.000 601.169.000

dlnportullant

63.480.399 38.391.439 12.8S4.00O 42.34G.00O 73.838.000 38.243.000 31.S78.0DO 36.383.000 67.000.000 26.000.000 68.000.000 96A00.00O 153.000.000 121.000.000 1 10.000.000 130.000.000 135.000.000 2.000.000 63.000.000 136.000.000 166.000.000

Ainsi qu'on le voit, si la balance du commerce a présenté en 1910 an modeste excédent de 2 millions en faveur des exportations, elle n'a pas tardé à nécbir de nouveau dans l'autre sens, et l'excédent d'importations de l^nnée 1913, qui s'élève à 166 mil< lions, est le plus élevé qui ait januiis été atteint.

Ajoutons que pour les sept premiers mois de l'année 1914, l'excédent d'importations est de 102 millions.

Si on totalise les excédents d'importations depuis 1901 Jusqu'à 1913, on obtient u^ milliard 236 millions, soit en moyenne 95 millions par an. On remarquera que cette moyenne n'avait Jamais été atteinte dans les périodes précédentes. Il est donc indiscutable que, malgré le déveroppement de ses affaires, l'Algérie a one tendance croissante à d^enser plus qu'elle ne gagne.

Est-il possible de considérer cette situation comme satisfaisante ?

On sait que les économistes orthodoxes affectent un profond dédain pour les indications de la balance du commerce, à qui ils dénient toute signification. Ils prétendent que les perles apparentes qu'elle fait ressortir peuvent être compensées par des. béoéflces de sources diverses, dont l'importance est moins facile à contrôler que le mouvement des marchandises. Cela peut se produire, en effet. Mais outre qu'il est impossible de déterminer exactement les facteurs qui viennent atténuer les pertes, il faut aussi tenir compte de ceux qui viennent les aggraver. Dans l'ignorance où l'on est du poids que les uns et les autres jettent

.dbyGoogle

dans chaque plateau de la balance, les indications de celle-cj méritent toujours d'être prises en considération.

Et la preuve c'est que ceux qui affectent de o'eo pas falr^ état, quand elles les gênent, ne se privent guère de les invoquer lorsqu'elles sont favorables à leur thèse.

Hais sortons des généralités et essayons de connaître la situation exacte de l'Algérie.

M. le sénateur Douraergue, dans son rapport sur le budget de 1913, s'inspirant du rapport Cochery sur le budget de 1909, écrit:

Si l'on veut juger de la prospérité commerciale de l'Algérie suivant les règles de la balance du commerce, il ne faut pas oublier qu'à cAté 'des exportations contrôlées, d'autres opérations, qui n'apparaissent pas dans les statistiques commercialfs, constituent pour elle d'importantes recettes.

Ce sont ; 1° Les exportations occultes que représentent les dépenses faites par les étrangers voyageant en Algérie et dont on trouvera plus loin le tableau approximatif, ainsi que celles effectuées par les marins étrangers qui se ravitaillent dans les ports algériens ;

2° Les intérêts des placements en valeurs mobilières ,ou des dépAts -dans les banques de la métro|>ole ou de l'étranger ;

3° Les subventions accordées à l'Algérie par la métropole sous la forme de dépenses militaires, de retraites et pensions, et même, dans une certaine mesure, de subventions pour les dépenses de chemins de fer.

Le premier article n'a pas grande importance, d'après le tableau même annexé au rapport de M. Doumergue. Les sommes laissées en Algérie par les voyageurs étrangers à ce pays n'auraient pas dépassé 2.330.000 francs en 1911. Ce chiffre paraît inférieur à la réalité. Il conviendrait pourtant d'en déduire l'argent laissé en France et à l'étranger par les touristes algériens, «t aussi l'argent emporté d'Algérie par les ouvriers français, espagnols, italiens, marocains et autres qui viennent y travailler temporairement.

M. Doumergue n'essaie pas de chiffrer les deux autres articles, mais M. Cochery l'avait fait dans son rapport qui est plus fouHlé.

M. Cochery prétendait que le chiffre de l'exportation effective est très supérieur à celui des statistiques douanières, certains -éléments qualifiés par lui exportations occultes leur échappant forcément.

On pourrait lui opposer plusieurs auteurs, comme M. Macquart et M. de Soliers, ce dernier membre influent des Délégations financières, qui prétendent au contraire que l'Administration, pour faire illusion sur la situation de l'Algérie, gonfle considérablement les chiffres de l'exportation en majorant la valeur des produits. Mais, pour éviter d'entrer dans des recherches fastidieuses, tenons pour vrais les chiffres officiels.

Outre les sommes laissées en Algérie par les touristes, e| qu'il ne chiffre pas, M. Cochery signale celles laissées par les navires qui touchent dans les ports, et qu'il évalue k 1 million, en dehors des achats de charbon, qui figurent sur les relevés de la douane.

M. Cochery évalue encore à 2.680.009 francs les coupons touchés par des Algériens possédant des valeurs mobilières ou de& fonds en dehors de l'Algérie.

Ces rectifications apportées aux constatations de la balance du commerce sont bien médiocres. La principale, qui a un caractère tout spécial, sera indiquée tout à l'heure. Pour le moment, faisons remarquer que MM. Cochery et Doumergue, dont la sincérité n'est pas en cause, sont des apologistes de l'Algérie, et que les arguments en faveur de sa prospérité leur viennent plus naturellement à l'esprit que les arguments contraires. Sans quoi ils n'eussent pas manqué de faire observer qu'il s'en, faut de beaucoup que les sorties de marchandises déterminent une entrée d'argent équivalente.

Considérons d'abord les mines : leurs produits âgureot pour plus de 40 millions dans l'exportation de 1911. Or, presque toutes sont la propriété de sociétés étrangères ; quelques-unes appai^iennent à des sociétés métropolitaines. Les factures des envois de minerais sont réglées au siège social, c'est-à-dire à l'étranger ou en France, non en Algérie. Le siège social envoie ensuite en Algérie une partie seulement des fonds qu'il a reçus, celle qui représente les dépenses de main-d'œuvre. Le surplus : frais d'administration centrale, renouvellement de matériel, dividendes aux actionnaires, dont peu sont Algériens, reste hors de l'Algérie. C'est vraisemblablement la plus forte part. Si M. Cochery ne tient pas compte de cette situation dans ses calculs sur la balance du commerce, il la reconnaît en ces termes dans une autre partie de son rapport :

L'industrie minière seule est prospère. Elle comptait, eu 1907, 63 exploitations -et le produit net impoxnble des mines en exploitation était passé, de 1900 à 1907, de 593.110 francs à 4.183.466 francs. Malheureusement beaucoup de ces entreprises sont entre des mains étrangères, anglaises et belges. CeTles. d'ailleurs qui sont exploitées par des métropolitains sont également loin de laisser tous leurs profit» dans la colonie.

On pourrait, en cherchant bien, trouver nombre d'autres produits, dont les exportateurs ont leur domicile en France ou k l'étranger, qui sont payés à ce domicile, et dont la partie représentant lés frais d'exploitation est seule renvoyée en Algérie. ' Cest le cas des lièges provenant de forêts appartenant à des propriétaires français.

Une notable partie des grands et moyens propriétaires urbains et ruraux d'Algérie sont des Français de France, ou des sociétés ayant leur siège en France, ou même des étrangers et des sociétés

étrangères. Les layan «t revenus qu'ils touchent sont donc exportés d'Algérie pour n'y ptos reTcair ou n'y revenir que partiellement dans le cv de propriétaires ruraux exploitant par régisseurs.

Le commerce, l'industrie et la propriMt ailgiriennes payent un lourd tribut aux compagnies de navigation, ans compagnies de chemins de fer et aux banques. Or, la presque totaItU des administrateurs et des actionnaires de ces sociétés sont Prirain de France ou étrangers. Leurs dividendes, pris en Algérie, a^ retournent pas.

Nombre de maisons de commerce ou d'industrie algériennes ont leurs propriétaires en France ou à l'étranger. D'autres y ont des commanditaires, des actionnaires. Les bénéfices leur revenant viennent encore diminuer le capital de circulation de l'Algérie.

Toutes «es causes d'appauvrissement ont une importance autrement considérable que les causes d'enrichissement Invoquées par MM. Cochery et Douraergue. Les fonds liquides qui restent en Algérie et permettent à ce pays de payer ce qu'il achète au dehors sont donc en réalité très inférieurs k la somme représentée par le montant des exportations qu'enregistrent les statistiques douanières. L'équilibre de la balance du commerce, loin d'être rétabli par ces opérations occultes, est rompu davantage dans le sens du déficit.

Il deviendrait même tout à fait impossible de s'expliquer que l'Algérie, considérée dans son ensemble, pût se tenir debout si la France et l'étranger, qui y étendent de jour en jour leurs entreprises agricoles, commerciales, industrielles, financières et immobilières n'y envoyaient, pour installer et outiller leurs établissements, des sommes plus considérables sans doute que celles qui leur reviennent annuellement sous forme d'intérêts et de bénéfices. Il arrive aussi, dans bien des cas, qu'ils y envoient da matériel payé par eux, de sorte que ce matériel, tout en figurant aux importations, n'entraine aucune sortie de fonds d'Algérie. Crâce k ces envois d'espèces et de matériel, l'Algérie peut se maintenir, du moins au point de vue trésorerie. Mais si elle établissait son bilan comme un commerçant, ils grossiraient son capital d'établissement, son capital immobilisé, sans augmenter ses disponibilités. Et si, brusquement, la France et l'étranger cessaient de faire des entreprises en Algérie, elle serait incapable de marcher avec ses propres ressources et subirait une crise économique et financière exceptionnellement grave. On la voit déjà se dessiner, au moment où sont écrites ces lignes, par suite de la guerre (1).

Nous avons encore & indiquer, d'après M. Cochery, la princi-

0) Elli ut devenue bciucaup plu! striruM deput).

.dbyGoogle

pale source de reveaiu qui permet à l'Algérie de rétablir l'équilibre de la balance du commerce. Nous citons textueUement son rapport :

D'aatre part, nous pouvons considérer comme une autre forme d'exportation occulte les sommes payées annuellement par la mitropole pour l'entretien du XIX* corps (66.000.000 fr.}, la subvention aux territoires du Sud (5.600.000 fr.), les pensions des fonctionnaires retraités, des légionnaires et médaillés militaires résidant dans la colonie (4.600.000 fr.). Elles correspondent soit à des dépenses faites au béuéflce de la colonie avec de l'argent métropolitain, soit A des dépenses faites par les habitants de la colonie avec des ressources tirées de la métropole.

Certes, la subvention de 18 millions versée annuellement par la métropole pour les dépenses de chemins de fer, ne proflte guère aux Algériens qui n'ont qu'une faible part des actions ou obligations de leurs chemins de fer. Mais précisément, elle empêche la sortie de la colonie d'une somme équivalente à ce qne l'Algérie aurait d& verser aux actionnaires et obligataires métropolitains ou étrangers.

Dans ce dernier paragraphe, M. Cochery reconiialt expressément et pour la deuxième fois, la justesse, d'ailletirs évidente, des déductions qui précèdent sur les causes d'appauvrissement résultant pour l'Algérie du fait que beaucoup de ses entreprises sont la propriété de Français métropolitains ou d'étrangers. Mais pourquoi n'en a-t-il pas tenu compte dans ses calculs ?

Ainsi, d'après le rapport de M. Cochery, le total des versements de l'Etat français au profit de l'Algérie s'élève à 83 millions par an. Il ne suffit pas encore A équilibrer la balance du commerce.

C'est donc l'argent français qui comble le déficit algérien, et cette simple constatation montre assez ce qu'il faut penser de la merveilleuse, de la fabuleuse prospérité qui fournit des figures si brillantes à la rhétorique officielle.

MM. Cochery et Doumergue font observer, il est vrai, qu'une partie des objets importés n'est pas affectée h la consommation et, par conséquent, détruite ; qu'elle reste avec sa valeur sous forme de matériel, matériaux de construction, outillage, etc., et vient en augmentation du capital d'établissement de la colonie. H. Cocbery évaluait cette fraction des importations à 57 milliona pour l'année 19Û6. On pourrait leur répbndre que, loin d'élever la valeur d'inventaire du capital de premier établissement, une telle somme est insuffisante pour en couvrir l'amortissement, c'est-A-dire compenser l'usure normale des bAtîments et du matériel. Mais lenr observation est à côté de la. question qui se réduit à savoir si l'Algérie peut faire face A ses dépenses avec ses recettes. Le contraire a été établi.

Le rapporteur de la Commission des finances aux Délégations financières de 1913, M. Jolly, malgré l'optimisme qui lui est commun avec ses compatriotes et le désir tout naturel de présenter

.dbyGoogle

l'Algérie sous le jour le plus brillant «u momeat où elle se proposait de contracter un emprunt de 300 millions, n'ose pas aller Jusqu'à déclarer que la situation lui parait pleinement salisfaisanté. • La balance commerciale n'est pas, dit-il, des plus favorables : elle n'est pas, non plus, décourageante. On peut la codsidérer comme voisine de ]'éf|uilîbre. s Voilà qui parait manquer d'enthousiasme, et même de conviction I El pas plus que HH. Cocbery et Doumergue, dont i) reproduit les arguments, M. Jolly n'a tenu compte des causes importantes d'appauvrissement qui viennent d'être signalées.

Au fond, M. Cocbery, s'il craignait d'avouer la vérité, ne se faisait guère d'illusion, car il laisse échapper cet aveu dans son rapport : • L'Algérie est encore bien loin de se suffire à ellemême. B

D'ailleurs, M. Aynard, non moins renseigné, exprime la même idée en ces termes : s II ne faudrait pas se leurrer de l'idée que la Nouvelle France cessera bientôt de grever l'ancienne, >

L'orgueil algérien se refuse pourtant à admettre que l'Algérie soit une charge pour la métropole, et il n'est Jamais i court de raisonnements ingénieux pour établir qu'elle lui est une source de profits. De ses multiples arguments, un seul parait à retenir, c'est le bânéfice que procure à la France son commerce avec l'Algérie. Que peut-il être 1

Nu], évidemment, sur les importations d'Algérie en France, car la France trouverait ailleurs les marchandises qu'elle tire d'Algérie. Par contre, sur les exportations, la France fait un bénéfice très réel, car si l'Algérie n'était pas une colonie française, peuplée en partie de Français, elle s'approvisionnerait principalement dans le pays à qui elle appartiendrait. Or la France a exporté en Algérie, en 1911, pour 487 millions de marchandises. Cette grosse somme représente à la fois des frais de fabrication et de transport et des bénéfices industriels et commerciaux. Pour mesurer l'avantage qu'en retire la France, il ne suffit pas de calculer, comme l'ont fait beaucoup d'économistes, le tant pour cent des bénéfices nets réalisés sur elle ; il faut compter aussi les salaires des ouvriers et employés qui ont produit la matière première, l'ont manufacturée, transportée, vendue, et aussi les impôts et droits divers acquittés en France. Vainement on chercherait à alléguer que, privée de son débouché algérien, la France aurait pu s'en ouvrir d'autres, où elle aurait trouvé des avantages égaux. Rien de moins certain. On doit donc tenir compte réel et tangible le bénéfice que retire la France de sa principale colonie.

Par malheur, il s'en faut que le chiffre des exportations françaises en Algérie soit tous les ans ce qu'il a été en 1911. Cette année appartient à une série exceptionnellement favorable, qui a déjà pris fin et ne reviendra peut-être pas de longtemps. Et.

.dbyGoogle

d'ailleurs, dùt-il reparaître, se maintenir et même s'augmenter, il s'en faudrait encore de beaucoup que les bénéfices qu'il laisserait à la France représentassent l'intérêt des milliards qu'elle a dépensés pour l'Algérie. Ceci pour les esprits étroits qui pèsent tontes les choses humaines à la balance du profit et considèrent l'Algérie comme une afi'aire.

Envisagée à ce point de vue, la situation de l'Algérie serait même d'autant moins satisfaisante que sa prospérité commerciate, après avoir atteint son apogée, est déjà entrée dans la voie décroissante. L'Algérie est plutôt comparable à un joueur qui a eu une passe heureuse qu'à un commerçant prudent, arrivé A la fortune par une progression lente et régulière de ses affaires.

Ses importations, bien que toujours plus fortes que ses exportations, suivent, en somme, les variations de ces dernières, car ce n'est que par la vente de ses produits que l'Algérie peut payer ce qu'elle achète à l'extérieur. Or le montant de ses exportations qui, en 1907, 1908 et 1909, atteignait 380 millions par an, est passé brusquement à une moyenne de 513 millions en 1910, 1911 et 1912, soit une avance de 163 millions)^ Sur quels produits a porté ce changement 7 Ce ne peut être que sur ceux de son agriculture et de ses mines, puisque l'Algérie n'a pas d'autre industrie d'exportation.

Le tableau récapitulatif ci-dessous présente le mouvement, ex- [H'imé eu milliers de francs, de la valeur des matières végétales et animales formant les principaux articles des produits agricoles exportés depuis 1901 :

AsDtet CtrMt» Vin Bilatl Lsincs Phux

IWl 71.697 56.295 30.421 4.466 ' 7.066

Il ressort de ces chiffres que le progrès est nul sur les matières animales. C'est la sécheresse de 1913 qui a nécessité l'abatage et, par conséquent, la vente d'un plus grand nombre d'animaux. Otte élévation factice a été suivie, en 1914, d'une diminution considérable.

(1) Les (flilirres de 1813 «Qiil Ips i^aullats provlaolrus iiublW' iiar le L-u)ir»n de Voffiee rfu gouvernement alg*rlen du I" février lOli.

.dbyGoogle

En ce qui concerne les céréales, le chiffre provisoire donné pour 1913, et dont la note ci-dessous indique ia source, est certainement faux, car les chiffres définitifs, publiés fragmentai remeut par le Bulletin de l'Office du gouoernemenf algérien, accuseut, au contraire, une diminution de 8.800.000 francs, et sont accompagnés de l'explication suivante :

Gomme on le-voit, le mouvement commercial de l'Algérie se traduit, en 1913, par une diminution assez sensible par rapport & l'année précédente. C'est la répercussion attendue de la très mauvaise campagne de céréales et du rendement inférieur des récoltes vinicole et oléicole en 1912.

Ce sont donc les vins qui ont, presque seuls, déterminé, en 1910, 1911 et 1912 l'énorme progression des exportations de produits agricoles. Ce furent des années exceptionnelles par l'abondance des récoltes et l'élévation des prix. Mais, en 1913, la quan-tité dfminue et les cours fléchissent. On fait un saut en arrière de 68 millions, porté à 72 millions par les chiffres définitifs. En 1914, la quantité augmente de 800.000 hectolitres ; mais U baisse des prix s'accentue et la recette totale se relève de moins d'un million,

L^année 1915 s'annonce comme calamiteuse : les sauterelle] et le mîldeu ravagent le vignoble, el les cours restent très bas (1).

En somme les vaches maigres ont déjà sdccédé aux vaches grasses.

Aussi tous les amis avisés de l'Algérie se sont-ils efforcés de réagir contre l'emballement insensé déterminé chez la presque unanimité des Algériens par une phase de prospérité aussi éphémère que brillante.

M. Doumergue écrivait dans son rapport :

Il est sage ne ne pas perdre de vue, surtout en ce qui concerne les vins, que leur production et leurs prix de vente étant très variables et soumis à des influences absciiument indépendantes de la volonté du producteur, les deruiércs années doublement favorisées par d'abondantes récoltes et par la hausse des prix, ne doivent pas être, considérées fommc de$ années moyennes. On risquerait d'éprouver des déceptions en escomptant pour l'avenir le renouvellement Indéfini de leurs résultats financiers exceptionnellement beureux.

C'est également l'opinion d'un membre émineni du Conseil supérieur de l'Algérie. M. Sénéchal, président de la Commission des finances qui, le 26 juin 1913, a donné aux Algériens un avertissement presque aussitôt confirmé par les faits :

brc de pj'opriétaLros. la ftlmlnullon de la gumulié.

.dbyGoogle

Il semble bien que l'Algérie toit près d'atteindre une Uqne. Aussi, tout en ayant une foi profonde dans l'avenir de ce pays. J'estime qu'à l'iieure actuelle on ne saurait trop prudent dans les pronostics d'avenir. Gardons-nous de croire que la prospérité prodigieuse, qui vient de marquer ces trois deroières an- Dées et qui parait devoir s'étendre encore k 1913, se conlinuera iodé- Animent sans arrêt et sans crise i )'c;ipérlence du passé est Ik pour dissiper DOS illusions.

Je regrette, messieurs, .de terminer les observations que je tenais k Tons présenter sur le budget de 1914 par ces conclusions pessimistes, qui s'éloignent singallérement de celles que vous avez entendues. Croyez bien que c'est Pintérét même de l'Algérie qui me les dicte.

Des divers éléments de l'exportation algérienne, les produits des mines, avec un cliilTre de 40 millions par an, ne sont pas encore Je plus important ; mais ils sont celui qui s'accrott le plus réguHèceraent et le plus vite.

Ils ont presque quadraplé depuis 1901, et le rapport de M. JoUy aux Délégations financières, plus haut cité, dit qu'ils sont loin d'atteindre le chiffre qu'ils pourraient comporter.

Hais l'exploitation des mines est-elle pour l'Algérie une source de richesses ?

En général un pays qui vit sur le produit de ses mines est semblable à un prodigue qui vit .sur son fonds. Il retire chaque année une partie d'un capital enfoui qui peut être très important, mais qui n'est nullement inépuisable, puisqu'il ne se renouvelle pas. Chaque expédition de minerai mobilise une partie de, ses réserves et rapproche le moment où elles seront entièrement dissipées.

Si encore le montant intégral des ventes de minerais revenait dans leur pays d'origine, ces opérations, sans être une cause de gain, n'entraîneraient aucune perte. Et on pourrait dire qu'elles sont avantageuses, la transformation d'une valeur immobilisée en valeurs circulantes devant favoriser le développement économique du pays.

Mais si, comme c'est le cas pour l'Algérie, une faible partie seulement du produit des mines rentre dans la colonie sous forme de salaires, le surplus, comme on t'a vu plus haut, restant en- France et à l'étranger sous forme de dividendes, bénéfices d'administrateurs, achat de matériel, etc., on peut dire que l'apparente prospérité que fera naître l'exploitation intensive prochaîne des grands gisements miniers de l'Algérie la conduira rapidement à sa ruine.

n n'y a là nulle exagération et on s'en rend compte quand on a eu l'occasion de visiter une de ces cités factices, nées d'une mine et mortes avec elle. La population a en grande partie disparu ; le commerce est anéanti ; les maisons tombent en ruines ; les terrains ont perdu toute valeur. C'est ce spectacle de désolation que l'Algérie présentera un jour si l'on n'y met bon ordre.

.dbyGoogle

Au contraire, un pays qui vit de son agriculture est semblable au bon père de famille qui vit des revenus de son capital, en gardant celui-ci intact et en s'efForçant de le laisser accru à ses enfants. Sa prospérité - est assise sur des bases inébranlables. Ualheureusement pour l'Algérie, outre que l'agriculture y est peu prospère, une notable partie de ses rendements est envoyée au dehors sous forme de fermages et de bénéfices des gros propriétaires. Le rêve serait évidemment de n'avoir en Algérie que de petits colons cultivant eux-mêmes, car ils consommeraient ou utiliseraient sur place la totalité des fruits de. leur travail. Ce n'est qu'un rêve puisque la petite colonisation est rapidemenl absorbée par la grande. Lutter contre cette évolution, essayer de défendre la petite propriété contre les fatalités économiques qui la menacent, ce serait tenter rimpossible. Le salut doit être cherché dans une autre voie.

TUNISIE

Le mouvement commercial de la Tunisie se développe avec une rapidité égale à celui de l'Algérie et peut-être avec une régularité plus grande. On en jugera par )e tableau suivant dont les résultats sont exprimés en milliers de francs :

Encïdcnu Eictdta'»

Pirlodci Cl untes Importa lions Exporuiions d'impor- d'uporii-

ltMiG-1890 (moyennes) 29.890 28.898 992

189fl-1900 — 54.215 41.485 12.730

1W4 83..^84 , 76.8,'tl 6.553

Le total des échanges s'est donc élevé à peu près constamment d'année en année ; seulement, depuis 1907, les importatioDS ont excédé à trois reprises les exportations qui l'ont emporté les quatre autres années. A n'envisager que cette période septennale, de beaucoup la plus brillante, on trouve un excédent d'exportations total de 36 millions, soit un peu plus de 5 millions par an en moyenne.

M. Cochery s'est effwcé, pour la Tunisie, comme pour l'Algé-

.dbyGoogle

rie, de rechercher les diverses recettes qui, en dehors de celles des exportations, ont permis à la Régence de se maintenir à l'époque où la balance de ses affaires avec l'étranger était déficitaire. I) signale d'abord s les dépenses faites en Tunisie avec des capitaux inscrits au budget de la métropole et constituant de véritables subventions i. Ce sont, d'après lui, en dehors des pensions aux fonctionnaires, retraités, légionnaires et lAédaillés niilîlaîres, qu'il ne chiffre pas :

Dépenses de la guerre 16.541.244 francs

B marine 4.081.655 »

Garantie d'intérêts aux chemins de fer ^1.969.000 » Subvention aux services maritimes. . 256.892 I

Total 22.848.791 francs

Ml Cochery signale encore des recettes pour ■ exportations occultes B, dont le chiffre est moins certain, savoir :

Dépenses annuelles des touristes en Tunisie, 1.500.000 francs ou 2 millions.

Dépenses faites par les navires qui viennent se ravitailler, 1 million.

Revenus des titres possédés en France ou à l'étranger par le gouvernement tunisien ou des particuliers, mémoire.

Mais, par contre, M. Cochery néglige pour la Tunisie, comme il les avait négligées pour l'Algérie, une partie des sommes, très ■ considérables qui, pour diverses causes, sont à déduire des rentrées résultant des exportations. Inutile de répéter ce qui vient d'être dit pour l'Algérie. Signalons cependant tout particulière' ment l'importance croissante et déjà énorme de l'exportation des phosphates et minéraux divers, dont la valeur reste presque toute entière à la France et à l'étranger, sans profiter à la Tunisie. H. Cochery tient bien compte de 7.500.000 francs représentant les intérêts servis aux porteurs étrangers de la Dette tunisienne, et de 4.400.000 francs pour les intérêts payés aux actionnaires des sociétés industrielles, sur le pied de 4 pour 100, le capital de ces sociétés étant évalué par lui globalement à 110 millions. Mais il oublie les dividendes touchés par les mêmes actionnaires, qui sont très élevés pour certaines de ces sociétés.

M. Cochery constate aussi que le capital de premier établissement de la Tunisie s'accroît chaque année des installations qu'y font les chemins de fer, les mines, les industriels et les propriétaires urbains et ruraux. II a été répondu à la même observation faite à propos de l'Algérie. La prospérité d'un pays ne se mesure pas à la quantité des capitaux qu'il a pu absorber, mais au revenu qu'ils produisent et surtout à la part qui lui en revient. Celle de la l^nisie est faible.

.dbyGoogle

Notons le passage du rapport Cochery ci-dessus reproduit, d'oà il résulte que la Tunisie reçoit de la France uue «véritable subvention » de près de 23 raillions par an. Dans un autre passage M. Cochery constate que la Tunisie a, en outre, coûté & la France environ 100 millions, frais de l'expédition railitaîre de 1881, plus 98 millions pour soulte des conversions des anciennes dettes ou emprunts. Que devient, dans ces conditions, la réputation usurpée par la Tunisie de sç suffire à elle-même et de ne rien coûter à 1» métropole ?

Considérons maintenant le mouvement des exportations au cours des di^ dernières années pour rechercher les éléments qui ont le plus contribué à leur progression.

Le chiffre total des exportations, comme l'indique le tableau cidessus, est passé de 71 millions en 1903 à 178 millions en 1913. Augmentation, 107 millions.

Durant la même période, la valeur des phosphates et minerais divers exportés passait de 8 millions à 73 millions. Augmentation, 65 millions.

Ainsi l'augmentation portant sur les produits minéraux a été des trois cinquièmes de l'augmentation totale. La part de tous les autres produits réunis n'est que de 42 millions.

Encore faut-il observer que l'année 1913 a été marquée par une recrudescence tout à fait exceptionnelle de l'exportation générale, alors que les m.inéraux reculaient sensiblement. Si le calcul s'arrêtait à l'année 1912, ce n'est pas 42 millions, mais 24 milliops seulement qui représenteraient la part des produits autres que ceux des mines, dans l'élévation des exportations.

Ce simple rapprochement éclaire d'un jour saisissant le vice fondamental de l'œuvre de l'administration française : elle n'a pas mis le pays en valeur ; elle a tout sacrifié à l'industrie minière. Grâce à son incroyable aberration, la Tunisie n'a servi qu'à procurer des dividendes à un nombre restreint de capitalistes qui n'y demeurcut même pas. Pour faciliter leurs entreprises, elle a saigné le pays aux quatre veines, comme on le verra au livre suivant, ne réservant pas la moindre parcelle de ses ressources pour venir en aide aux malheureux colons et indigènes dans leur pénible lutte contre un climat aride et une terre souvent rebelle.

Si peu encouragée que fût l'agriculture, si arriérées que fussent ses méthodes, le seul fait que des propriétaires français devenaient possesseurs de plus de 730.000 hectares et des propriétaires européens de plus de 130-000 hectares, devait forcément accroître la production d'un pays livré précédemment à la barbarie et y faire naître une exportation de produits agricoles. C'est ce qui s'est fait par la seule force des choses. Le gouvernement du Protectorat n'y est pour rien. Il a manqué à tous ses devoirs envers nos colons et envers la France. Il n'a donc pas

.dbyGoogle

le droit de triompher des résultats acquis : ils eussent été iacomparablement plus grands s'il avait compris et accompli sa mission.

En appliquant à la Tunisie les considérations qui terminent la première partie de ce chapitre, en tenant compte de la prépondérance des produits minéraux dans ses exportations, de la constitution des sociétés minières, de l'importance des intérêts des grands propriétaires ruraux et urbains à qui la Tunisie doit faire des rentes, on constate que le plus clair de cette grosse somme d'exportation dont s'enorgueillit la Résidence est perdu pour le pays, qui marche à grands pas vers sa ruine.

MAROC

D'après un document officiel, intitulé : Rapport sur Us commerces français, anglais, allemand et austro-hongrois au Maroc, de 1902 à 1913, dressé par le contrôle de la Dette et publié en 191S, voici quel a été le mouvement commercial au Maroc en 1902 et en 1913 ;

Commerce total Fr. 91.545.628 277.681.205

ImpoHalions 53.037.669 231.216.665

Exportations 38.507.959 46.464.540

L'accroissement des importations a évidemment pour cause principale l'installation et l'entretien du corps expéditionnaire quia atteint 100.000 hommes en 1913, ainsi que la consommation de la population européenne immigrée. Une autre cause est dans la construction, l'aménagement, l'ameublement de bâtiments administratifs et de maisons particulières, dans l'établissement de chemins de fer, dans l'exécution de quelques travaux publics. Ce sont là des dépenses de premier établissement et non l'emploi des ressources normales du pays. Ces ressources, qui se manifestent par les exportations, sont loin de se développer aussi rapidement, puisque, en douze ans, elles se sont élevées à peine de 8 millions. n est juste de reconnaître que le chiffre des exportations de 1913 est le plus bas des six dernières années. Mais précisément cela n'indique pas une grande progression dans la richesse générale. Les tableaux dressés par la Direction du commerce donnent, pour les dernières années, les résultats suivants :

Commerce total Fr. 121.952.299 193.044.069

Importations 100.250.057 144.254.087

Exportations 21.702.242 48.789.982

Ces chiffres, donnés seulement comme approximatifs, ne com::^ prennent que le commerce maritime de la zone française. Il faudrait y ajouter le transit par la frontière algérienne qui n'est pas

.dbyGoogle

indiqué. Ils sonl difficilement comparables à ceux de 1902 et de 1913 cités plus haut. Pourtant on constate ta persistance de l'écart entre les importations et les exportations, qui vient d'être expliqué. La chute brusque des exportations en 1914 s'explique non seulement par le trouble résultant de la guerre, mais par une violente épizootie qui a décimé le troupeau marocain: La faiblesse de l'élévation des exportations n'indique pas d'ailleurs que la production est al>solument stationnaire, car il faut tenir compte de l'augmentation de consommation locale résultant de l'immigration.

Un commerce dont la prospérité n'a rien de léjouissant est celui de l'alcool. La consommation de <x néfaste produit a passé, d'après le rapport Messimy, de 6.393 hectolitres, en 1909, à 15.958 hectolitres en 1912.

A ceux qui s'extasient sur la merveilleuse activité commerciale du port de Casablanca et son extension rapide, on doit conseiller de méditer cette déclaration faite le 27 février 1914 à la tribune du Sénat par M. Lucien Hubert :

Je sais bien qu'on me detiiaiide d'admirer ce superbe effort de vitalité dont Casablanca nous donne le spectacle. Evidemment c'est U quelque chose de très beau, de très tiardi, de très passLounant ; mais Messieurs, permettez-moi de vous le dire, je voudrais Ëien que cet admirable mouvement ne se traduisit pas par 40 millions d'effets impayés dans les banques. Et je voudrais qu'on prit aussi toutes les précautions pour éviter demaÉn, par la trouée de Taxa, une semblable ruée d'appétits vers les villes du .Maroc de l'intérieur.

.dbyGoogle