CHAPITRE PREMIER

La but et Iss moyens

Un vemis de ciTilisation sur un fond de barbarie. — Pour se mainlenir. un peuple doit accroître sa puissance. — I^s hommes et U richesse. — Utilité des colonies. — ColoDies d'exploitation. — Colonies de peuplement. — L'Afrique du Nord est mieux qu'une colonie. — Nécessité reconnue de la mettre en valeur et de la |>eup1er. — Le moyen employé jusqu'à ce jour. — L'action indi- 'Viduelle pour le profit. — Son insufasance. — Antagonisme on solidarité. — Une révision des méthodes slraposé. — Etude préalable.

L'action individuelle se dérobe aux oeuvres d'intérêt général quand elle n'y a pas profit direct. — Exemples : conquête militaire et administration générale. — Elle en entreprend d'autres, mais avec garanties. — Délimitation des domaines : k l'Etat tout ce qui coûte, k l'action privée tout ce qui rapporte. -^ L'action privée délaisse même un grand nombre d'entreprises profitables. — Pour quelles raisons. — L'incoftirence de l'action individuelle restreint ses moyens. — Elle travaille souvent en dehors de l'Intérêt général ou même contre lui. — Elle ne pouvait aboutir qu'à l'avorte ment.

La prétendue civilisation dont nous nous montrons si Qers n'est pas encore très différente de la barbarie dont elle est issue, puisqu'elle repose toujours sur le droit du plus fort.

Aujourd'hui comme dans l'antiquité, comme au Moyen Age, le rayounement intellectuel et moral d'une nation, loin de donner la mesure de sa grandeur et de son influence dans le monde. De sofârait même pas à sauvegarder son existence si elle ne pou- Tait s'appuyer en même temps sur une force matérielle assez imposante pour la faire respecter, ou tout au moins si elle ne trouvait pas dans ses alliances le complément de force dont elle aurait besoin. Que l'équilibre des groupements vienne à être romfiu et la sécurité des plus faibles est gravement menacée.

En octobre 1913, M. Ernest Lavisse écrivait à un professeur de Bucarest qui lui demandait son opinion sur la crise des Ballians :

L'Ame d'une nation, tout est Ik. Peu importe la taille ; peu importe qu'on soit une ■ petite " puissance. Je veux dire ; peu importe, au point de vue de l'humanité. L'intérêt de l'humanité, c'est que

.dbyGoogle

cbacnne de ses modalités, qu'on appelle une nation, puisse M mettre en pleine valeur, car la valeur totale de rbumaniti est la ■orome de toutes ces valeurs particulières. Mais, au point de vue de la politique comme eï\e est aujourd'hui, la taille importe beaucoup. I^s « grandes » puissances s'arrogent le droit de définir ce qu'elles appellent leurs intérêts vitaux et de les faire prévaloir au détriment des intérêt vitaux des petites .

Rien de plus vrai, et les illusionnés qui en étaient encore à croire que, dans les rapports entre nations modernes, tl pouvait entrer quelque sentiment de justice, ont été brutalement détrompés en août 1914.

C'est donc, pour un peuple qui veut vivre, une nécessité primordiale de maintenir sa puissance et de l'accroître, dans la mesure du possible, par tous les moyens légitimes dont il dispose.

Deux éléments principaux constituent la puissance d'un pays: les hommes et la richesse. Tout ce qui peut augmenter la population ou la fortune publique est donc .d'intérêt national. A ce titre les colonies ont une incontestable utilité.

Utilité plus ou moins grande, d'ailleurs, selon que les conditions géographiques ef économiques d'une colonie lui permettent d'accroître à la fois la population et la fortune de la métropole ou de n'accroître que la fortune.

On distingue, en effet, deux natures de colonies : d'abord les colonies dites d'exploitation, dont la métropole peut tirer des revenus sans pouvoir y implanter et y développer sa race ; puis les colonies dites de peuplement, où la nation dominatrice peut déverser le trop plein de sa population, et où les colons, trouvant un milieu favorable, peuvent se multiplier aussi bien ou mieux que dans la mère-patrie, dont ils augmentent ainsi la force en hommes et en richesse.

il est de toute évidence que les colonies de la deuxième catégorie présentent à un plus haut degré que celles de la première un caractère d'intérêt national.

Cet intérêt, toutefois, peut s'aifaiblir, et même disparaître, lorsque, par suite de l'éloignement de la colonie, des convoitises qu'elle excite chez des rivaux, ou de toute autre circonstance, la métropole ne peut la conserver qu'au prix d'efforts et de sacrifices disproportionnés aux avantages qu'elle en retire.

Par suite l'intérêt national devient un intérêt vital si, par sa proximité, sa position stratégique, son étendue, la colonie peut augmenter la puissance défensive de la métropole.

Faisons maintenant l'applicalion de ces généralités à l'Afrique du Nord ; nous voyons du premier coup d'œil que l'Angleterre elle-même, avec son magnifique empire colonial, n'a aucune possession dont la conservation lui soit plus indispensable. Aussi bien l'Algérie a cessé depuis longtemps d'être considérée

.dbvGoogle

; une colonie : rattachée au Ministère de l'Intérieur, divisée en départements administrés par des préfets, elle est un prolongement du territoire français ; elle eo fait partie intégrante, et pour la France sa séparation serait un véritable démembrement. 11 en sera de même, avec le temps, de la Tunisie et du Ûaroc.

Non seulement, en effet, la perle de l'Afrique du Nord léserait gravement la France dans ses intérêts, mais son prestige, sa situation dans le monde, sa force défensive elle-même en recevraient une atteinte mortelle. Jules Ferry attachait plus de prix à la possession de Bizerte qu'au surplus de la Tunisie. Se représente-t-on l'Allemagne installée à notre place à Bizerte, à Alger, sur toute cette vaste étendue de côtes qui nous fait face sur l'autre rivage de la Méditerranée ? La France tomberait du (^oup au rang d'une puissance de second ordre, et ce serait le prélude de sa disparition complète comme Etat indépendant

De celte situation, tous les Français capables d'avoir une opinion sur des questions de cette nature sont aujourd'hui pleinement conscients. Si, au début de la conquête, l'opinion se demandait ce que nous étions allés faire à Alger et pourquoi dous y restions, son incertitude a disparu. A la lumière des événements qui se sont succédé depuis 1870, elle a compcis l'étroite solidarité qui établit entre la vieille France et la France nord-africaine d'indissolubles liens. Aucun bomme politique, aucun écrivaio sérieux ne conteste que nous devons à tout prix conserver l'Afrique du Nord, la mettre en valeur, la peuple^ d'éléments français. La guerre récente a renforcé encore cette conviction : en nous révélant le degré de puissance atteint par nos ennemis, elle nous a cruellement démontré la nécessité d'accroître la oâtre. -

Or, pour mener à bien cette grande œuvre; à laquelle s'attache un intérêt national si considérable, quels moyens a-t-on employés jusqu'à ce jour ? On s'est borné à laisser libre carrière à l'intérêt privé.

On a montré aux gens hardis un pays neuf,- ouvert à leurs entreprises, et où ils avaient, au prix, il est vrai, de risques plus grands, plus de chances de s'enrichir vite qu'en restant dans leur pays natal. On les a invités à venir y tenter la fortune. Et ils y sont venus dans cette espérance, avec la ferme intention de la réaliser aussi rapidement que possible.

Certes on savait bien qu'ils venaient poursuivre exclusivement leur avantage propre, sans songer qu'ils collaboraient en même temps à une œuvre d'intérêt national, sans souci de diriger leurs efforts de préférence dans les voies les plus utiles à cette ceuvre. Mais on se disait : le .but sera atteint quand même, car pour faire leur fortune, ils se fixeront dans le pays et le mettront en valeur.

Diciitizc-ctyCoOgle

En un mot, od n'a compté que sur les initiatives spontanéËs. On s'en est remis à leur action, éparse et forcémeut incohérente, du soin de coloniser l'Afrique du Nord. On les a plus ou moins stimulées, encouragées, aidées ; mais l'appui qu'elles ont pu rencontrer n'a jamais' été que limité et temporaire. Le colon savait bien qu'à un moment donné il serait livré à ses seules ressources et privé de toute garantie d'existence. A lui de s'iïigénier pour réussir, sous peine de succomber.

On a prétendu que placer ainsi les colons devant cette nécessité impérieuse de lutter, pour assurer leur subsistance, d'abord, et arriver ensuite à la fortune, était le meilleur moyen de tendre & l-extrème les ressorts de leur énergie et d'en obtenir un eifort maximum. Et c'est évidemment parce que cette opinion a toujours prévalu qu'on n'a jamais paru même soupçonner qu'il pouvait exister des moyens plus efficaces d'atteindre le but d'intérêt national sur lequel tout le monde est d'accord.

L'initiative individuelle orientée vers le profit individuel, tel a été le levier unique de notre colonisation nord-africaine.

Cette initiative a été exercée tantôt par de simples travailleurs, ne possédant que leurs bras, tantôt par de petits, moyens ou gros capitalistes, tantôt par des sociétés plus puissantes encore. Ses modes d'action : travail, agriculture, commerce, industrie, transports, banque, spéculation, etc., ont été divers ; mais l'objectif est resté invariablement le profit individuel. Tout ce qui a été créé dans l'Afrique du Nord n'a pas d'autre source.

II n'y e rien d'absolu dans les principes qui régissent les sociétés humaines. Dénier toute vertu à l'initiative individuelle, c'est se montre bien injuste et bien ingrat, c'est fermer lea yeux à tout ce qu'elle a accompli, c'est oublier qu'elle a été jusqu'à ce jour le moteur à peu près unique de l'activité et que la plupart des progrès réalisés lui -sont dus.

Et d'ailleurs, peul-on envisager, autrement qu'à titre de spéculation philosophique, une humanité assez ditférente de ce qu'elle est actuellement pour accepter le sacrifice de l'intérêt privé à l'intérêt social ? Evidemment non ': pendant ug temps dont il est impossible de prévoir la durée, l'intérêt privé restera prédominant. C'est lui qu'il faut prendre pour base de toute organisation si l'on ne veut s'égarer dans l'utopie.

Seulement on peut se demander, en se plaçant sur le terrain de notre colonisation nord-africaine, s'il y a avantage pour l'intérêt social, et pour l'intérêt privé lui-même, à maintenir l'action individuelle dans l'isolement où elle s'est agitée jusqu'à ce jour. L'isolement n'engendre-t-il pas, toujours ou presque toujours, un état d'antagonisme, d'une part entre les différents intérêts particuliers, d'autre part entre chacun d'eux et l'intérêt général. Et cet antagonisme ne stérilise-(-il pas une notable partie des efforts, en les détournant de leur but essentiel ?

D.q.tizecbvGoOt^Ie

Ne vaudrait-il pas mieux essayer d'harmoniser, de solidariser les intérêts, de coordotaner les efforts pour les rendre plus efficaces, tout en leur conserrant l'indispensable aiguillon de . l'avantage personnel ?

En un mot, cette grande œuvre nationale qu'est le peuplement et la mise en -valeur de l'Afrique du Nord, et qui, par le jeu chaotique des initiatives individuelles, n'a donné que les résultats insuffisants signalés aux précédents chapitres, ne serait-elle pas plus sûrement menée à bien par l'action de la Nation ellemême, déterminant des méthodes rationnelles, élaborant un plan d'ensemble, encadrant les actions particulières et les soutenant par les énormes ressources financières dont elle dispose î

Cette grave question de la révision de nos méthodes de colonisation dans l'Afrique du Nord, il n'est pas suffisant de dire que la situation actuelle de nos possessions la pose devant l'opinion ; on peut dire qu'elle l'impose.

Ah ! si les partisans de la routine pouvaient nous montrer une colonie vraiment prospère, ou en voie de prospérité, si l'ceuvre nord-africaine était simplement inachevée faute du temps et des ressources indispensables, si aucun indice alarmant ne s'y manifestait, et si, en continuant à suivre le même chemin, on avait la certitude d'atteindre le but, on comprendrait qu'il parût inutile de chercher le mieux, qui est parfois l'ennemi du bien.

Mais dans un pays où l'élément français est de plus en plus submergé par l'élément étranger, où l'agriculture est restée barbare, où la petite colonisation disparaît rapidement, où enfin la population indigène continue à former à côté de ses vainqueurs un bloc impénétrable, on ne saurait prétendre que la politique suivie a été la bonne et qu'il n'y a pas lieu de chercher à l'améliorer.

Et puisque l'initiative privée a été là base du système — ou de l'absence de système — suivi jusqu'à ce jour, commençons par la soumettre à une analyse serrée. Etudions-la, non pas in <zbstracto, mais dans les réalités mêmes, dans ses actes, dans ses effets. Les résultats qu'elle a donnés prouvent qu'elle a des inconvénients, des lacunes graves. Recherchons-les, et quand nous les aurons déterminés, nous serons en mesure de juger si l'intervention de l'Etat pourrait faire mieux et dans quelles conditions elle devrait s'exercer pour y réussir.

Tout d'abord, quelques observations générales :

Le mobile de toute initiative privée étant le profit, il s'ensuit nécessairement qu'on ne doit pas compter sur elle chaque fols qu'elle ne voit pas au bout de son effet une récompense certaine, ou tout au moins presque assurée.

Dans cette oeuvre complexe- qu'est la colonisation d'un vaste territoire, on se trouve pourtant à chaque pas en présence de

nécessités impérieuses auxquelles il faut parer, de-besoins inéluctables qu'il faut satisfaire ; il est certaines institutions, certains organismes poHtiques et administratifs, certains outils économiques dont' la création est la condition tine qua non du . développemenl, de l'existence même de toute colonie. Mais si l'intérêt général tes exige, l'intérêt particulier -refuse de s'en charger parce qu'il n'a rien à y gagner. Dans bien des cas, d'ailleurs, il manquerait de compétence ou de moyens ; la nature particulariste, l'objectif limité de son action le rendent impropre à toute vue d'ensemble, à toute organisation généralisée.

Prenons des exemples concrets :

La première condition pour coloniser un pays, c'est d'en être maître. Il faut donc d'abord le conquérir sur les précédents occupants, puis y maintenir la paix, l'ordre, la sécurité. Pour cela il faut une armée. Or, une expédition militaire, une ou plusieurs campagnes, puis l'installation et l'entretien d'une armée dans le pays conquis, cela coûte cher en hommes et en argent. Evidemment les colons ne fourniront ni les uns ni l'autre puisqu'ils n'arriveront qu'après la pacification.

La conquête terminée, il faut créer une administration publique.

Il faut établir des tribunaux.

Il faut ouvrir des écoles de divers degrés, d'abord pour les enfants des colons, plus tard pour ceux des indigènes.

n faut organiser un service sanitaire et une assistance publique.

II faut créer et entretenir des voies.de communication terrestres.

Tout cela coûte très cher et ne rapporte rien. Ce n'est pas l'initiative privée qui l'entreprendra ; l'idée n'est Jamais venue à personne qu'on pourrait l'obtenir d'elle.

D'autres services publics, s'ils font des dépenses, font aussi des recettes : tel celui des postes, télégraphes et téléphones. Mais ni en Algérie, ni en Tunisie, ni, à plus forte raison, au Maroc, les recettes n'ont, jusqu'à présent, couvert les dépenses. C'est pourquoi l'initiative privée ne les a jamais revendiqués.

Les chemins de fer? Ah 1 voilà une entreprise qui promet de donner des bénéfices. L'initiative privée va s'y intéresser. Oui, mais les frais d'établissement sont lourds ; les frais d'exploitation, d'entretien, d'amortisement peuvent excéder le rendement. C'est bien scabreux I Non, décidément, l'initiative privée ne s'en mêlera pas ; à moins toutefois que l'Etat ne prenne à sa charge une bonne partie des fonds de création et ne garantisse aux actionnaires qui fourniront le reste un revenu satisfaisant de leurs capitaux.

Les ports ? Il y en a de bons et de mauvais. Les petits ports, où le mouvement est peu actif, où les droits à percevoir ne pen-

.dbyGoogle

vent rémunérer le capital engagé, l'initiative privée les dédaigne. Elle a dédaigné également, à l'origine, les grands ports d'Algérie, où il y avait beaucoup à dépenser, et dont elle ne prévoyait pas l'immense, développement. Mieux avertie, elle s'est jetée avec avidité sur les grands ports, tunisiens : Tunis, Sousse, Sfax et Bizerte, tout en faisant coDtribuei\ l'Etat et en en obtenant des garanties d'intérêts.

Au Maroc, où les travaux de création de ports sont particulièrement coûteux, l'initiQtive privée laisse l'Etat engager des millions, se contentant d'exécuter les travaux pour son compte et d'y réaliser de gros bénéfices. D'ailleurs, sous prétexte de garantie des fonds prêtés au sultan avant l'occupation, elle avait trouvé moyen par avance de se réserver la perception des droits de douane, d'acc6nage, etc..

En somme, partout où il y a des dépenses non rémuijérables à supporter, partout où le rendement est incertain, l'Etat ne peut compter que sur lui-même. La charge que repousse l'initiative privée, c'est lui qui doit la supporter. Si l'espoir de gain n'est pas suffisamment déterminant, l'Etat doit fournir une large part du capital et assumer tous les risques ; c'est à ce prix qu'il obtient le concours de l'initiative privée. Seules les •entreprises où il y a peu de dangers à courir et beaucoup de profit à espérer trouvent facilement preneurs. Ei si, d'aventure, l'Etat voulait s'en réserver quelqu'une, on crierait bien baut qu'il empiète sur ses attributions, qu'il sort de son rôle, qu'il fait du socialisme. Ce serait un beau scandale I

A l'Etat tout ce qui coûte sans rapporter ; aux particuliers tout ce qui peut produire des bénéfices. Telle est, selon la conception actuellement dominante, la démarcation entre l'action nationale et l'action privée. L'Etat est l'éternelle dupe. Et cependant, c'est tout le monde, et ceux qui profitent de ses sacrifices ne sont que quelques-uns.

Il ne suffit pas, d'ailleurs, qu'une entreprise soit susceptible de donner des bénéfices pour que l'initiative privée s'en occupe iptp facto. Nombre d'affaires agricole';, minières, industrielles, commerciales, financières qui seraient fructueuses ne se font pas, tout simplement parce que ceux qui jto'irraienl les traiter ne les connaissent pas,^u que ceux qui les connaissent ont déjà engagé ailleurs leur activité et leurs capitaux, ^oi ne peuvent tout embrasser.

D'autres aifaires restent en souffrance, parce que leurs initiateurs ne peuvent arriver à constituer un groupement de capitaux assez fort pour les entreprendre.

D'autres parce qu'un élément fait défaut à leur mise en œuvre: une belle forêt, une riche mine ne seront pas exploitées s'il n'existe pas dK voie ferrée et de port capables, d'assurer le transport à bon marché de leurs produits.

c-.zccï/Coogle

D'autres parce que le revenu à en retirer ne fouruirait pas une rente suffisante aux capitaux qu'ils nécessiteraient : par exemple l'assainissenient d'un marécage, le défrichement d'une région broussailleuse ou rocheuse, l'irrigation d'un bassin étendu, etc..

D'autres parce que le revenu ne peut arriver que tardivement, comme les plantations d'arbres fruitiers et forestiers.

Ainsi, parmi l'ensemble des créations qui seraient nécessaires pour mettre complètement en valeur le territoire colonisé, l'initiative privée n'en réalisera que quelques-unes. Et encore elles ae seront pas groupées sur un même point, mais dispersées, par ci par là, au hasard des inspirations particulières qui s'y seront donné cours, sans programme arrêté d'avance, sans même se concerter entre elles. Donc, non seulement l'œuvre reste inachevée, mais elle est informe et il en résulte une grande déperdition de forces économiques.

Mais ^i l'initiative privée boude sur les entreprises non fructueuses et néglige une grande partie de celtes qui pourraient rémunérer ses eiTorts, il en est, par contre, qui la tentent singulièrement, et auxquelles elle donne presque toujours la préféi rence, bien qu'aucun intérêt général n'y soit attaché, et qu'elles aillent même à rencontre de l'intérêt général : telles sont la spéculation immobilière, les prêts usuraires, le commerce des liqueurs alcooliques, etc..

On verra aussi par la suite qu'à raison de sa nature anarchique et solitaire, de l'absence de toute méthode qui la caractérisent, l'initiative privée réduit dans une proportion désastreuse ses propres moyens d'action, alors que l'entente, l'association avec ses semblables pourraient les multiplier et les féconder.

Enfin, c'est se montrer beaucoup trop indulgent pour l'intérêt privé que de constater simplement qu'il ne seconde pas dans une assez large mesure l'intérêt général. Il fait bien pis : il se dresse contre lui dans un nombre infini de cas. C'est à ses dépens qu'il cherche des satisfactions, et, par là, il se montre, non seulement un médiocre auxiliaire, mais un ennemi franchement malfaisant.

Ce côté de son rôle est tellement-connu de quiconque a un peu vécu et observé qu'on s'expose, en le rappelant, à tomber dans la banalité. Il est cependant intéressant de constater qu'on commence à en avoir conscience dans les milieux qui avaient été, jusqu'à ce jour, les plus réfractaires à une refonte de nos institutions. C'est ainsi que, dans le journal très conservateur YEclair (janvier 1916), un ingénieur des mines, M. Blanc, proclame énergiquement des vérités qui ont dA paraître quelque peu déconcertantes à certains lecteurs- de cet organe :

Le Parlement el iodirecteinent le gouvernement ^— émanations d'intérêts particuliers — ■ ne peuvent, dans le cours normal des choses, que s'occuper d'intérêts particuliers.

.dbvGooglc

Notre organisation est un Instnunetit uniquement conçu pour traiter des intérêts particuliers.

Notre gouvernement ne pouvait défendre les intérêts généranz du pays avec un instrument eonfu et créé unlquemeot pour défendi* ■«• intérêts particuliers.

Aussi, aucune des questions générales ne pouvaient se solotionner : alcoolisme, exode des capitaux, décadence économique, intoxication germanique, natalité, etc., etc.

' L'instrument manquait I

L'instrument qui manque dans notre organisation est celui qui doit surveiller les Intérêts généraux du pays — nouveau Conseil d'Etat, muni des pouvoirs. les plus étendus.

Le Parlement ne peut remplacer ce rouage qui manque. Les intérêts particuliers qu'il représente sont presque toujours en contradiction avec les intérêts généraux du pays.

Pour redonner k notre pays la place qu'il lui revient, il faudra briser la crofltc épaisse des intérêts particuliers qui l'enserrent.

Cette opinion, exprimée à ud point de vue général dans les lignes qui précèdent, n'est pas moins juste en ce qui coDcerne parti culièreoi eut l'Afrique du Nord. Oo la retrouve sons la plume d'un officier du Maroc, le capitaine R. Normand, ancien chef des services municipaux de Rabat, dans une étude sur cette ville, parue dans l'Afriqae française de janvier 1914. Elle est intéressante parce que l'auteur est en même temps un témoin :

L'agio sur les terrains faillit faire échec h l'avenir de Rabat, en décourageant les vrais colons ; il aurait pu lui faire manquer son histoire en l'empêchant de proQter de son heure de popularité ; pareil exemple s'est vu. C'était une phase de l'étemelle lutte de l'intérêt privé contre l'intérêt général. Le râle de l'autorité est de soutenir le second, dont bénéficie d'aileurs le premier, dans un avenir, i) est vrai, souvent incertain ou indifférent à beaucoup.

Avec tous ces défauts, et ceux qui vont apparaître à l'examen plus minutieux des faits, l'initiative privée ne pouvait aboutir, dans l'Afrique du Nord, qu'à l'avortement constaté aux chapitres précédents.

Nous allons maintenant la suivre de plus pr^ dans ses agis* sements et mettre en relief d'autres tares graves que le résumé analytique cj-dessus ne pouvait indiquer.

Diciitizc-ctyCoOgle