CHAPITRE ni
i-«6 vrais Colons
La France pourrait peupler ses colonies. — L'émigratiou. — On décourage le» bonnes volontés. — Les ouvriers' français eu Tunisie. . — Restez chez vous ! — Système défectueux. — La vraie conception de r.Œuvre colonisatrice. — Œuvre nationale et non affaire commerciale. — Mauvais exemple venu d'en haut. — La cause de noire échec.
Il est venu, malgré tout, des colons sérieux. — Ils étaient souvent de médiocre-i agriculteurs. — Coloniser, c'est cultiver. — La plupart des colons étaient impropres aux travaux des champs. — D'autres n'étaient pas des agriculteurs bien vaillants. — L'anarchie érigée en principe de gouvernement.
Difficultés h vaincre, — Lugubre tableau. — Ceux qui sont morts'à la peine. — D'après Jules Ferry, ils sont 300.000. — La faiblesse de l'aclioii privée. — Les dangers de l'isolement. — Attentats contre les personnes et les propriétés. — Comment on devient paresseux. — Tribulations des bons colons. — Logenjents insalubres. — Le crécïît qui tue. — Pourtant le petit colon ne peut s'en passer. — Conditions supérieures du cultivateur de France. — Le colon algérien achète cher et vend bon marché. — Les fléaux de l'agriculture.
L'aménagement des eaux. — Impuissance de l'action individuelle. — Syndicats d'arroqage. — Complications. — Où trouver les fonds T — Dangers d'entreprises capitalistes. — «D'ailleurs il ne s'en crée pas en Algérie. — L'Etat doit faire les avances. — Même avec son concours on ne fait rien de bon. — Les défaillances de l'initiative privée. — Routine administrative. — Ce que donnerait l'Irrigation.' — L'assainissement des marécages. — Le rAle de l'Etat s'élai^it. — L'association intégrale. — L'avenir est k l'entreprise collective. — La petite colonisation condamnée par la science. — Peut-on compter sur la 'grande î
Lb France est-elle donc incapable d'envoyer dans l'Afrique da Nord de véritables colons en nombre suffisant ? Nullement; mais on ne fait rien pour les attirer et on laisse se créer, faute de méthode, une situation qui les repousse.
On répète couramment qu'en raison de sa faible natalité, la France est incapable de peupler ses colonies. Mais ce sophisme ne supporte pas l'e
.dbyGoogle
M. Paul L«-oy-Beaulieu observe avec raison que la France occidentale incorpore rluique année 40 ou 50.000 étrangers qu'elle assimile avec le temps; elle ne s'affaiblirait donc pas en envoyant dans l'Afrique du Nord une partie de ses nationaux. Il fait observer que l'émigration est souvent un stimulant à la fécondité des familles. II écrit, dans son livre: FAlgérie et la Tottisie:
Quelques statisticiens, M. Jacques Bertillon entre autres, pensaient que la France pourrait fournir i l'Afrique une immigration de 100.000 habitants par an. l'n pareil afflux ne tronrerait pa* actuellement b s'j asseoir.
Retenons celte déclaration de M. Bertillon, non contredite par M. Leroy-Beaulieu. Ce dernier peut avoir raison d'ajouter qu'un nombre aussi considérable d'immigrants ne trouverait pas actuellement à s'asseoir dans l'Afrique du Nord. On verra plus loin que les conditions actuelles peuvent être modifiée^ de façon à leur faire une large place. L'essentiel est de les avoir disponibles.
La France ne fournit pas à l'émigration générale un contingent comparable à celui des nations comme l'Espagne, l'Italie, la* Russie, l'Allemagne, c'est certain. Néanmoins, on exagère quand on croit qu'elle n'a pas d'émigranls. Burdeau écrivait, k ce sujet, dans son rapport :
Chaque année 13 i 15.000 Français s'expatrient pour des contrées vingt fois plus lointaines, et souvent moins fertiles que l'Algérie : ceux-là ne sont pas casaniers. Le gonvemement de l'Algérie ne nous a pas encore démontré 'qu'il soît impossible d'en détourner quelquesuns au profit de notre colonie ; il l'a il peine essayé.
Le rapport de M. de Peyerimhoff constate qu'il n'y a pas de statistique officielle de notre émigration, mais que, de 1854 i 1860, le chiffre moyen annuel des passeporb délivrés a été de 16.000 environ.
On a vu, au livre 1", les chiffres cités par H. Joies Saorin, qui sont plus considérables : 23.000 émigrants en 1888, 31.000 en 1889, 20.000 en 1890 seraient partis de France, le plus grand nombre pour l'Amérique.
M. Saûrîn a indiqué également que l'on n'a rien fait pour détourner au profil de l'Afrique du Nord, une partie de ce courant, et même que de nombreux émigrants venus en Tunisie pour s'y fixer ont dû se faire rapatrier faute de trouver à y vivre.
M. Berthelot écrit, dans son rapport déjà cité, sur la Tunisie :
De 1884 à 1846. il est sorii de France UO.OOO émigrants. Il est regrettable que, sor ce chiffre, un pays en grande partie dépeuplé n'ait pas pu en attirer plus de 13.000.
.dbyGoogle
Non seulement oa ne fait rien pour attirer les colons en Algérie, en Tunisie et au Maroc, mais U semble qu'on prenne à tflche de repousser ceux qui s'offrent, soit en les détournant d'y venir, soit en leur y faisant des conditions d'existence absolument inacceptables.
En 1908, le syndicat des ouvriers français du bâtiment de Tunisie rédigea et adressa à M. le sénateur Pédebidon, rapporteur de la Commission des finances pour la Tunisie, un mémoire où est tracé le tableau désolant des difficultés qu'éprouvent les ouvriers français à se procurer du travail et i subsister avec les salaires réduits que leur impose la concurrence de la main-d'œuvre étrangère.
n résulte de ce document que la plupart des tentatives fait«& soit par des ouvriers des villes, soit par des agriculteurs, soit par des employés, soit par des petits commerçants pour se fixer en Tunisie, ont pour issue, après une' période, plus ou moins longue, de luttes et de misères, le rapatriement par les soins de l'Assistance publique. Le mémoire conclut en ces termes :
Devotu-nous persister à vouloir vivre et à vouloir faire souche en ce pays ou abindooner la TuDisle k la main-d'œuvre étrangère T S'il doit en ëlre ainsi, ai nous devons renoncer à toute espérance, il ne nous restera plus qu'à descendre Jutes Ferry de son piédestal pour le faire rapatrier, et, à sa suite, avec leur famille, les quelques* travailleurs français vivotant dans ce malheureux pays de désolation.
N'est-il pas lamentable que de braves travailleurs français en soient réduits à tenir un pareil langage '?
En Algérie, M. de Peyerimhoff, le protagoniste du peuplement français, se voit obligé de conseiller à un grand nombre de colons en berbe de rester chez eux :
On ne saurait trop répéter qu'en dehors des relations personnelles ou d'engagements fermes, il n'y a piace en Algérie, ni pour les simples employés de commerce, commis, comptables, secrétaires, etc., qui excèdent dé]à sur piace les besoins locaux ; ni pour la maind'œuvre non qualifiée, exposée à la concurrence des travailleurs étrangers et indigènes, acclimatés et moins exigeants.
Dans son numéro de novembre 1912, le Bulletin du Comité de tAfrique française constate, dans un article dont le titre ; fa Ruée vers le Maroc, est significatif, qu'un courant intense se dessine en France en faveur du Maroc, et que l'of&ce de renseignements qu'il a ouvert est assailli de lettres et de visiteurs. Les réponses qu'il leur fait sont peu encourageantes :
La plupart sont satisfaits quand ils apprennent qu'il ne se donne pas de concession nu Maroc, que la terre se vend, qne le gonvemement ne transporte pas gratuitement les émigrants, que ceux-ci s»-
.dbyGoogle
raient prudents de faire à leurs frais un premier voyage d'étiides et que des capitaux sont nécessaires pour tonte affaire ou entreprise an
Mais à cAlé des initiatives vouées à l'échec, et qu'il est à la fois nécessaire et douloureux de réfréner, des ^toUlciteura plus intéressants défilent dan!i nos bureaux et nous sommes heureux de mesurer A leur nombre et à la précision toujours plus embarrassante de leurs qnestions les nouveaux progrès que l'idée muroceine a faits dans fopinîon..... Des élèves des écoles d'agriculture ou de commerce, de» ingénieurs, des hommes jeunes et disposant de connaissances sérteU' ses et de capitaux aspirent k devenir les premiers pionniers de la nouvelle colonie.
Le BMetin du Comité de l'Afrique française exagère d'ailleurs beaucoup l'action des colons d'élite dont il parle en ces termes. Où les trouve-t-on au Maroc? Qu'y onl-il créé jusqu'à ce jour? Rien ou presque rien, malgré leur bCn vouloir, leurs capacités et leurs capitaux. La vérité c'est qu'à leurs questions « précises v et < embarrassantes » on a dû répondre par des renseignements tellement décourageants qu'ils ont chercbé ailleurs un aliment à leur activité. ,
Ainsi les éléments humains ne font pas défaut ; Ils surabondent ; ils s'offrent spontanément. On ne les utilise pas, et il ne faut pas en accuser principalement l'incurie de nos administrateurs. Certes, ils auraient pu, notamment en Tunisie, faire beaucoup plus. Mais c'est surtout le système adopté qui est défectueux.
Du moment ou l'on s'en remettait à l'action individuelle du soin de coloniser, on devait s'attendre à ce qu'elle se préoccupât exclusivement de son întérOt qui est d'avoir tout au meilleiu- compte et, par conséquent, de n'employer la main-d'œuvre française, plus coijteusc, que lorsqu'il est absolument impassible de se passer de son concours.
Mais on aurait pu avoir une tout autre conception de l'tBuvre colonisatrice et la mener à bien par des moyens tout différents : la France aurait pu considérer avant tout l'intérêt supérieur attaché à l'établissement et au maintien de sa domination dans l'Afrique du Nord ; elle aurait pu reconnaître que' le sent moyen de rendre son occupation effective et durable était d'y installer une fraction importante de sa population. Le but visé étant d'accroître la force de résistance de la mère patrie, les dépenses nécessitées par sa réalisation se seraient imposées au Parlement au même titre que celles de l'armée et de la marine. On aurait donc inscrit dans les budgets des sommes suffisantes pour assurer à tous les Français transportés là-bas des conditions d'existence au moins égales à celles qu'ils trouvaient dans la mère patrie et on aurait réservé à des Français tous les emplois publics, tous les travaux exécutés directement par l'administration, tous ceux exécutés par des entrepreneurs privés
.dbvGoogle
«t tous ceux exécutés par des concessionnaires de l'Etat : chemins de fer, mines, ports, ainsi que les emplois permanents dont disptisent ces derniers. Il suffisait d'en faire, pour les en* trepreneurs, l'objet d'une cUuse du cahier de charges, pour les concessionnaires une condition de la concession.
On D'à rien fait de semblable ; le principe des simples particuliers d'avoir tout au meilleur compte a été adopté par les gouvernants et considéré par eux comme une excellente rè^e d'administration. En cherchant partout le bon marché, on aboutissait fatalement à éliminer l'élément français qui né peut se contenter des conditions d'existence du Sicilien ou de l'Espagnol. On a considéré notre établissement dans l'Afrique du Nord, non comme une œuvre nationale à réaliser coûte que coûte, mais comme une affaire commerciale tjui devait être Jugée supérieurement conduite, si le budget des recettes parvenait à équilibrer largement celui des dépenses.
C'est ce faux point de vue» cette mauvaise base, plus que l'incapacité on la négligence des représentants de la France, qui a fait avorter l'œuvre du peuplement français.
Nos nationaux ne sont pas venus en Afrique du Nord, ou s'ils l'vOnt essayé, ils en sont repartis parce qu'on ne leur a ménagé aucune place. On a- jugé pliis commode de prendre la main-; d'œuvre qu'on avait sous la main, qui ne causait ni risques ni «mbarras et ne coûtait pas cher I ^
Mais, dira-t-on, en employant partout des Français payés plus cher, on eût accru considérablement les dépenses, déjà si lourdes, de notre occupation. Cela n'est vrai qu'en apparence : si on eût organisé méthodiquement la colonisation, au lieu de la laisser livrée à la plus pure anarchie, on eût réalisé des économies bien supérieures au surcroît de dépenses. C'est ce qui sera démontré plus loin.
Ce que le gouvernemeni n'a pas fait, ce dont il n'a pas -eu conscience, lui qui a la charge de l'intérêt national, comment aurait-on pu l'attendre de simples particuliers dont le but et la régie sont la recherche du profit ? Comment n'auraient- ils pas suivi l'exemple qui leur venait d'en haut ? Et c'est ainsi que, dans les grandes propriétés qui occupent presque toute la partie colonisée de la Tunisie, et qui se substituent partout aux petites en Algérie, on ne voit plus de Français. C'est ainsi que la population agricole reste infime en Tunisie et disparaît en Algérie. C'est pourquoi elle ne se constituera pas au Maroc et c'est pourquoi nous aboutirons à la faillite.
Ainsi on n'a rien fait pour attirer les bons colons. Cependant en dépit de tous les obstacles, il en est venu un certain nombre. n en est même venu beaucoup. Ceux-là cherchaient i améliorer leur sort par le travail et non à faire fortune par des moyens
Dni.tizc-ctyCoOgJe
malpropres. C'est à eux qu'on doit ce qui a été fait en Algérie. Par malheur si leur bonne volonté et leur courage étaient grands, leur capacité, leur aptitude professionnelle laissaient souvent à désirer. Toute œuvre de colonisation est avant tout une œuvre agricole et c'est avec beaucoup de raison que Bngeaud disait, en février 1841, dans sa proclamation aux Algériens en prenant possession de son gouvernement :
L'agriculture et la colonîsatloa sont tout un. Il est utile et bon, s«DS doute, d'augmenter )a population des villes et d'y créer des édifices ; mais ce n'est pas lA coloniser. [I faut d'abord assurer la subsistance du peuple nouveau et de ses défenseurs que la mer sépare de la France ; il faut donc demander fa la terre tout ce qu'elle peut donner.
Cette opinion de Bugeaud, que l'Algérie doit être avant tout un pays agricole, est d'ailleurs à peu près universellement admise aujourd'hui. M. Aynard l'exprime en ces termes ;
L'avenir de la- colonie est au soleil plutôt que sous la terre, dans les champs plutôt que dans la fumée des villes et l'œuvre présente doit être avant tout de tirer meilleur parti du sol et d'ouvrir de plus larges dél>ouchés à ses produits.
Or, pour cultiver la terre, il faut être cultivateur. On ne s'improvise pas i5nltivateur. C'est un métier qui veut un long apprentissage et même un ensemble de connaissances pratiques que, seuls, possèdent bien ceux qui sont nés de parents exerçant cette profession et ont été, dès leur jeunesse, associés à leurs travaux.
Malheureusement le plus grand nombre des émigrants français venus en Algérie n'étaient pas des cultivateurs. Beaucoup d'entre eux, même, .ouvriers des villes, habitués à travailler à l'ombre et à l'abri, étaient particulièrement impropres à affronter le soleil, le grand air, les intempéries, et à supporter le travail si pénible de la terre. Or, en Afrique, le climat est infiniment plus rude et tout effort beaucoup plus fatigant qu'eu France. Dans de nombreux cas, d'ailleurs, avant de labourer et d'ensemencer la terre, il fallait commencer par la défricher, besogne particulièrement exténuante, qui rebute les indigènes acclimatés et dont les Italiens et les Espagnols acceptent presque seuls le lourd fardeau.
Là ofi de robustes laboureurs auraient à peine suffi, k raison du climat, comment les artisans étiolés des villes auraient-Ils pu résister ?
D'autre part, quand de vrais cultivateurs venaient tenter la fortune en Afrique, ce n'étaient pas toujoiu-s les meilleurs sujets, M. Mercier, dans le livre déjà cité écrit :
Le cultivateur français émigré peu... Ceux qui se décident A chercher fortune ailleurs ont généralement échoué dans leur village ; ce
.dbyGoogle
n'est déjà pas la cr£me des fermiers. Ils n'ont pas su réuasir chez eux et ils partent dans l'espoir de trouver avec moins de peine une existence plus agréable. Aussi quelle n'est pas leur désillusion quand ils voient de prés ce qu'est la rude v\e du^^lon I L'énergie qui leur fals^t défaut en France est vite épuisée en Afrique.
Ainsi, le plus souvent, les colons français de l'Afrique du Nord ont été, ou étrangers à l'agriculture ou inis parmi les agriculteurs les moins Taillants et les moins capables. II y a eu de nombreuses exceptions, c'est entendu. Mais la généralité était d^onrvue plus ou moins complètement des qualités et des aptitudes professionnelles qui leur auraient été indispensables pour réussir.
Et c'était une (;onséquence inéluctable du système de l'initiative privée qui laissait venir indistinctement tout le monde s'éta- ' blir en Afrique, sans s'inquiéter de ce que des colons de rencontre ainsi recrutés pouraient y faire, sans contrôler préalablement leur valeur au point de vue colonial,
N'est-il pas inouï que cette manière de comprendre la colonlAtion ait été jusqu'à ce jour celle de nos prétendus hommes d'Ëtiat, de nos prétendus gens de sagesse et d'expérience ? L'anarchie est le seul principe qu'ils admettent en matière coloniale... parce qu'elle permet, hélas I à quelques requins politicofinanciers de s'emparer de riches proies.
L'idée de mettre de l'ordre dans ce hideux gâchis, d'organiser la mise en valeur d'une colonie comme on monte une affaire ordinaire, méthodiquement, sur un plan d'ensemble, en y amenant les éléments utiles au fur et à mesure des besoins et en écartant les indésirables, n'est venue k personne. Et quand l'auteur de cet ouvrage l'a présentée une première fois, on a crié à l'utopie, sans vnuloir, d'ailleurs, entendre ses raisons. De quel cdté sont l'incoBscience et l'absurdité ?
Il aurait fallu cependant aux colons algériens une grande force de résistance physique, des qualités morales et des aptitudes professionnelles de premier ordre pour lutter avec succès contre les difficultés de toute nature qui les assaillirent, surtout dans la période initiale.
La fatigue d'un climat déprimant, même lorsqu'il n'est pas franchement dangereux, l'insalubrité de certaines régions, l'insécurité créée- par t'oposition des indigènes, opposition ouverte et violente d'abord, qui se traduisit plus tard en'atténtats isolés et en déprédations, l'isolement du colon qui le laisse sans assistance, le manque de ressouroes pécuniaires, la privation des choses les plus indispensables ; à tout moment un nouvel obstacle à vaincre avec des moyens d'action presque nuls t
Pour donner une idée des souffrances de nos premiers colons,. 11 faut citer des témoins dignes de foi.
.dbyGoogle
Onésime Reclus, dans Algérie et Tunisie :
Les défricheurs périrent par milliers sur leurs sillons. Tous souffrirent : les français du Nord, d'un climat contraire ; les Fraoçais du Sud et les étrangers méditerranéens des poisons du sol retourné. Plus les pionniers étalent septentrionauN, plus la mort eut prise sur eux.
Les méridionaux, plus forts contre la chaleur, n'avaient il lutter que contre la malaria, soit qu'elle montflt du marais, soit qu'elle sortit des boues de l'oued, soit qu'elle fût expirée par la terre remuée pour la première fois depuis douze ou quinze cents ans .
... A cAté du mépliTtismc et combattant le même combat, l'Arabe guettait DUS pionniers et le colon, te fusil d'une main, la pioche 'de Pautre, devait se défendre du maraudeur. Mais contre la HËvre, il était sans puissance : de sa baraque le colon passait i l'hôpital et de l'hOpital sous la terre.
...Des murs entouraient 1c village, " la colonie ■>, murs bas, saos épaisseur, avec tours d'angles impuissantes ; mais telle que, cette enceinte suffisait contre l'indigène. Les maisons n'avaient que des rez-de-chaussée ; la largeur de leur avenue les faisait plus humbles encore devant une rangée d'nrbres mourants de soif. Qui voyait ces mornes demeures, et sur la porte les fiévreux, et dans le cabaret les ivrognes, plaignait de grande pitié ees villages désespérés ; mais chaque année les arbres plantés sur les rues grandissaient en dftmes de verdure ; des maisons se haussaient d'un ou deux étages ; le mur de fortification cro-jlait et devenait boulevards : puis un canal amenait l'eau pure. a
U dura longtemps, le combat de la mort contre la vie, dans cent villages plus malheureux les uns que les autres, isi^lés, sans ponts, sans routes, sans eau. sans ombre, parfois sans habitants durant les années où la maladie tuait la moitié des villageois et faisait fuir l'autre moitié. Enfin en 1856, les naissances de colons l'emporlirent sur les décès.
Burdeau, de son côté, écrit dans son rapport ;
Quand, il ; a un demi-siècle, les premiers colons commencèrent k cultiver la Mitidja, - l'infecle Mitidja, comme l'appelait le général Duvivier, foyer de maladies et de mort, domaine des chacals et des bandits arabes ». aujourd'hui l'une des plus heureuses contrées de l'Algérie et du monde, ils travaillaient les pieds dons les marais, sous ]a menace des fusils des Hadjoutes embusqués ; entre I89B et 1841, dans le seul village de Boufarik, 36 colons étaient tués à l'eDoeiDi. 38 étaient enlevés et allaient pour la plupart finir dans une horrible captivité. En 1842, sur 300 habitants, 9'J mouraient des fièvres per-
Sur l'effrovable mortalité du- centre de Boufarik, M. de Peyeriinhofr donne des chiffres plus complets : En 1841, 106 décès sur 450 habitants.
En 1842, 92 »
En 1844, 120 » contre :
En 1847, 161 » » '
.dbvGoogle
II attribue les pertes élevées constatées en bien des points aux « misérables logements » qui abritaient mal les colons contre les intempéries. Il rappelle que le temps n'est pas si lointain où on généra) pouvait hasarder dans un coup de mauvaise humeur que ( les seules colonies prospères en Algérie étaient les cimetières >.
M. AynaJ-d écrit :
Maint village, mainte ville snlubre. où l'on voit aujourd'hui de nombreux enfanU blancs et roses s'amuser dans les rues, a dans tK>n cimetière deux ou trois couches superposées de colons qui sont 'i la geine, après avpir ameubl) et assaini le sot pour leurs
C'est d'ailleurs une opinion courante en Algérie, et M. Macquart la rapporte dans ses Réalilés algériennes, que la première génération de colons meurt de misère, que la deuxième végète péniblement, et que la troisième seule a des chances de réussir parce qu'elle profite des sacrifices et des efforls anlèrienrs.
Jules Ferry, dans son livre : Le Tonkin et la mére-patrie, a écrit :
t autant de
M. Gourgeot, interprète principal de l'armée en retraite, officier de la Légion d'hoAneur, a parcouru toute l'Algérie. Dans un ouvrage intitulé Les Sept plaies d'Algérie, déjà cité, il décrit avec émotion les soufTrances et le courage des colons :
A St-Lucien. au ^ig, dans la province d'Oron, aucun des nombreux colons n'a été épargné par la fièvre.
A Arbatacbe près d'.41ger, où la population est de 230 flmes, nous avons constaté de visa que pas un être, depuis le petit enfant jusqu'au maire, au garde champêtre, au maître d'école, n'était épai^né par la lièvre. Tous tes visages avaient la couleur du citron. Malgré cela les hommes étaient but champs où ils travaillaient en grelottant, les femmes s'occupaient des soins du ménage ; ces braves gens étaient généralement pauvres.
Voici ce que dit le même auteur au sujet de l'insécurité : ^
Que de fois chevauchant dans la campagne, et apercevant tout à «oup au détour d'un sentier une ferme européenne perdue dans la broussailles, nous nous sommes écriés ; " Les malheureux 1 comment osent-ils exposer ainsi les vies de leurs femmes et de leurs enfants !• On ne verra jamais un indigène étranger à une tribu planter sa tente ou construire son gourbi dans un quartier isolé de cette tribu, alors m£tne que, par héritage ou par toute autre voie, il y est devenu propriétaire d'une parcelle de terra. Comment un Européen, s'il avait conscience de la situation, aurait-il la hardiesse de le faire !
.dbyGoogle
M. Aynard, dans l'Œupre française en AlgérU, cite un exemple qu'il a vu, pour mieux fiire comprendre la situation d'un grand nombre de colons :
Nous avoQs rendu visite A un brave homme, dans un coin perdu de la montagne, à six heures de cheval des habitations françaises les plus proches, et qui n'était établi Ib, seul Européen, sous un gourbi, à soixante ans, avec sa jeune Temmc et son enfant, au milieu d'uD joli jardin qu'il avait cré£. Seulement celui-là tremblait, n'osait quitter une seule journée son monde et réclamait du secours. Il résumait complètement dans cette expérience la vertu et la faiblesse de l'action privée.
• La faiblesse de l'action privée a, soulignons cet aveu; là est la cause esentielle de l'écbec de la colonisation dans l'Afrique du Nord. Plus nous avancerons dans cette étude, plus cette véiité apparaîtra à l'esprit. Et quand tous les faits auront été rapporta, la conclusion se dégagera d'elle-même.
Ce n'est pas seulement au point de vue de l'insécurité que l'isolement est une faiblesse. Dans les villages le colon est à peu prés tranquille. Mais livré à lui-même, ne pouvant compter que sur ses ressources, souvent médiocres, sur son savoir et sur son énergie, qui ont des bornes, il se trouve aux prises avec de& difficultés sans cesse renaissantes.
M. Ernest Mercier, dans l'Algérie et les qaestiona algérieanes, met également en lumière les fatales conséquences de l'isolement économique des colons :
Ce qui tue le colon c'est l'isolement ; son effort est perdu parce qu'il n'est pas complété par un autre effort ; il ne peut résister A ses ennemis ; la maladie, les privations et les voleurs, parce qu'il n'est pas organisé et qu'il est seul. Combien cet homme serait plus heureux s'il arrivait dans une vaste exploitation où il travaillerait comme fermier ou colon partiaire, ayant sa subsistance et sa sécurité assurées et certain d'être soigné à temps s'il tombait malade I
Notons encore la phrase qui précède : on y voit poindre la solution qui apparaîtra plus loin.
Ceux qui n'ont pas vécu au milieu des indigènes d'Algérie ne jugent du degré de sécurité qu'on y trouve que par le nombre des assassinats signalés. Le danger d'être assassiné, grand jadis, a évidemment beaucoup diminué. Mais les propriétés n'ont pas cessé d'être menacées. Les menus larcins, le chepardage sont incessants et revêlent toutes les formes. Dans les régions où des colons, en petit nombre, sont entourés d'Arabes ou de Kabyles, ils doivent monter la garde autour de -leurs récoltes. Or, on a beau être énergique, on se lasse de ces luttes perpétuelles qui vous laissent toujours en perte. Rien n'est plus démoralisant, à la longue, qu'une telle existence, surtout dans les fenbes Isolées.
Diciitizc-ctyCoOgle
M. Aynard cite une autre cause, très fréquente, de démoralisation, qui transforme en un paresseux incurable tel colon qui avait bonne envie de travailler en arrivant et serait resté un ouvrier laborieux si l'absence de toute organisation de colonisation n'avait exercé sur lui son influence malsaine :
Le colon arrivi! généralement dans un pays éloigné de toute agglomération européenne ; il n'a d'autre ressource que de s'installer au plus pris en subissant les exactions d'un aubei^iste et d'un maçon jusqu'à ce que sa maisonnette soit achevée. Faat-JI s'étonner si, pendant ce temps-U, il accepte de louer à vil prix ii un Arabe la terre qu'il w peut cultiver lui-même en raison de l'éloignement de l'hAtellerie où 11 loge, et qu'une fois installé sur sa concession, il n» reprenne pas toujours la charrue et continue la vie nonchalante qui lui a été faite ?
U. Aynard indique aussi le sort du colon mieux trempé qui, ayant résisté aiîx influences déprimantes du début, s'est mis résolument à faire son métier de bon colon. On va voir que le malbeureux aurait peut-être mieux fait de mener la vie nonchalante et parasite de celui qui a affermé sa concession à un Arabe et que, tôt ou tard, la tentation lui viendra de suivre son exempis:
Voilà notre colon installé dans sa petite maison de pisé, en face de ses 30 ou 30 hectares à cultiver. 11 ne peut en labourer, avec l'aide des siens, que la moitié chaque année ; il ne saurait d'ailleurs. en tirer une récolte annuelle sans épuiser la terre. Le rendement est maigre, 100 à 160 quintaux, soit deux à trois mille francs brut. Il Tant ti-dessus entretenir toute une famille dans un pays où les produits de consommation européenne sont chers ; où le chauffage est très onéreux. 11 lui faut amortir les constructions, acheter un cheptel, payer les moissonneurs. L'immigrant suppute ce qu'il aurait pu tirer des quelques milliers de francs qu'il a dépensés, s'il les avait consacrts à un achat de terre en France, et il ne trouie pas le profit aussi grand que les soucis et les embarras où 11 s'est mis.
Et puis le climat agit, tantôt surexcitant, tantôt déprimant ,avec ses lourdes pluies, ses sautes de^chaleur el de frUld. La bicoque mince, à ras de terre, préserve mal de l'humidité, des jours brûlants et des nuits glacées ; la maladie guette le colon habitué au bon toit de France, à une alimentation différente et peut-être plus saine.
Comme ce raccourci est éloquent I Retenons-en, en particulier, l'insalubrité résultant du mauvais logement. Tout le monde est unanime à reconnaître que c'est à elle qu'il faut attribuer en grande partie la morbidité et la mortalité qui ont décimé ou anéanti tant de villages. Pourtant le pauvre colon ne peut pas se bâtir des palais I
A côté de cet écueil qu'est l'insalubrité, M. Mercier en signale bien d'autres, et notamment le danger du crédit :
Comment veut-on que l'homme qui, ne possédant rien, va s'établir -SUT sa concession, réalise ce problème de la mettre en valeur, et, k cet effet, défricfaeri planter, chercher ou aménager l'eau, construire, etc, et de vivre lui et sa famille en attendant les récoltes ? C'est nhsolument impossible. Aussi qu'arrive-t-il le plus souvent ? Le malheureux colon s'iustalle, comme il le peut, sur son terrain, dans uno chaumière qui l'abrite' fort mal contre les intempéries de l'hiver et les chaleurs de l'été. Il devient bientôt la proie de la flèvre oit de toute autre maladie et n'a pas les soins nécessaires. Néanmoins il résiste avec un courage héroïque aux privations et à la miserL', et travaille contenu par ce mirage, l'espoir d'être propriétaire. S'il a Iriomphé de la maladie et échappé aux coups des indigènes >1 voit enfin arriver ce Jour où la législation lui permet d'emprunter sur sa terre. Il se croit .sauvé, et cependant il s'enlève une chance de réussite. En effet, non seulement il sera grevé du services des intértts de son emprunt, ce qui réduira ses maigres revenus ; mais qurtnd arrivera le moment de rcmboiyser, il ne pourra le faire : où prcminilt-il 'Cette somme ? Lts quelques mille francs qu'il a empruntés et qu'il n'a re;us que diminués des frais et des intérêts ret'énus d'avance, lui ont servi â se faire une maisonnette un peu plus confori.tlile et à payer les dettes contraclées pendant les premiers temps, car il fallait vivre. Tout n donc été absorbé sans créer une nouvelle source de revenus, au contraire, en les diminuant, et bientôt le malbeuieuK est exproprié ;, il maudit en la quittant cette terre où il a passé sans profit quatre ou cinq années de misère et où il laisse peut-être le Tombeau de plusieurs des siens.
Or, celte dangereuse ressource du crédit, fatale à tant de colotis, presque tous sont réduits à en user. M. (Joehery le reconnaît dans son rapport :
Même constatation dans un autre passage :
Dans son ensemble, la colonisation en .Algérie étant surtout l'œuvre de pelils et dp moyens colons, souffre d'un mal générai ■ '*^ ii'anque
Si les besoins d'argent de l'agriculture algérienne sont pins pressants que ceux de l'agricullure française, c'est qu'elle se trouve placée dans des conditions infiniment plus désavantageuses. En France, d'une façon générale, les grands travaux préalables à la culture des lerres : constructions, viabilité, défrichements, irrigations, drainages, plantations, etc., ont été exécutés depuis longtemps. Le cultivateur n'a plus qu'à pourvoùaux dépenses courantes, à celles dont il sera remboursé à bref délai et ayec bénéfice par la vente de sa récolte. En Algérie, comme en Tunisie, tout est à créer, et le petit pécule que le colon avait apporté est toujours insuffisant pour faire face à des nécessités qui déconcertent ses prévisions. Aussi est-il Invarls-
.dbvGoogle
blement acculé à l'emprunt, car s'il peut apporter la plus stricte économie à ses dépenses personnelles et à celles de sa famille, U ne peut se passer des éléments indispensables de son travail. Faute d'avances, en effet, il ne peut acheter du bétail, ni se donner un mat^iel agricole perfectionné, ni réaliser les améliorations qui pourraient accroître ses revenus, ni entreprendre des cultures rémunératrices à rendement éloigné, ni se procurer dea engrais. Il est réduit, comme l'a constaté Paul Bourde, à faire de la culture arabe ; il sème des céréales et ^ncor? des céréales parce que la récolte suivra de près le labour. Mais comment poOrrait-il trouver sa subsistance dans cette agriculture primitive, déjà insuffisante pour faire vivre l'indigène dont les besoins sont si limités 1
Dans nos campagnes de France, le petit propriétaire trouve un appréciable appoint dans les produits de son jardin potager et frtdtier, de sa basse-cour où il élève de la volaille, des lapins, un porc. Le petit colon d'Algérie et de Tunisie est raren^ent placé dans des conditions favorables à ces modestes industries. Bien plus rarement encore il peut, comme le paysan de France, employer dans des exploitations forestières ou autres une partie des journées que les travaux des cbamps laissent inoccupées. Sa femme et ses enfants ne peuvent contribuer à l'équilibre de l'humble t>udgel familial par l'exécution d'ouvrages de coutuie', de bonneterie, de lingerie, etc.
La vie est pour lui plus difficile et plus chère que dans les villages de la mère-patrie. Dans les fermes isolées ou dans les centres de création récente, ou même dans ceux qui se sont mal développés, il ne trouye pas le boulanger, l'épicfer, le boucher, le maréchal, le charron dont il a besoin à chaque instant. Il doit s'adresser à un centre plus important qui est, en général, assez éloigné ; les objets de première nécessité lui arrivent grevés de frais de transport onéreux. Les fournisseurs sont d'aiN leurs eux-mêmes loin de leurs centres d'approvisionnement ; ils supportent des dépenses de port et d'intermédiaires élevées dans . lesquelles il leur faut rentrer ; leur clientèle étant réduite, ils ne peuvent se contenter d'un petit bénéfice. Ils sont donc obligés de hausser leurs prix. Les affaires sont toujours difficiles et coiiteuses dans les pays neufs à population rare. C'est le colon qui en pâtit. Tout ce qu'il achète, il le paye cher, à cause des transports et des intermédiaires ; et pour la même raison tout ce qnll vend lui est payé bon marché ; il voit ses dépenses de nourriture, de vêtement, de matériel, de semences, d'engrais atteindre des proportions inattendues, alors qu'on lui ofTre toujours le minimum des récoltes qu'il est forcé de vendre aussitôt obtenues.
Tout son avoir, toutes ses espérances reposent sur son chétif lopin de terre. Vienne une de ces calamités qui sont loin d'être
.dbyGoogle
exceptionnelles en Algérie, sauterelles, sécheresse, gftlie, sirocco, etc., le voilà sans ressources. Pas d'assurances contre ces fléaux. S'il possédait plusieurs propriétés situées dans diverses régions et où il pQt faire des cultures différentes : ici des céréales, là de la vigne, plus loin du hètail, des orangers, des oliviers, comme elles ne seraient pas toutes atteintes à la fois, les pertes que subiraient l'une d'elles lui laisseraient nue moyenne «ncore suffisante. Il serait son propre assureur. Mais ayant mis tous ses OMifs dans le même panier, il est perdu si le panier tombe.
Le premier besoin de l'agriculture dans l'Afrique du Nord, «'est comme on l'a expliqué an livre II, l'aménagement des eaux. Non pas seulement l'utilisation intégrale des eaux permanentes par l'irrigation d'été, qui donne des résultats merveilleux, mais est forcément restreinte à des surfaces relativement faibles, n faut en outre employer les eaux d'hiver et de printemps, beaucoup plus abondantes et qui suffisent pour assurer une récolte de céréales ou de fourrages, qui augmentent considérablement Ta production des arbres fruitiers et favorisent en général toutes les cidlores qui ne nécessitent pas l'irrigation continue. Il faut encore, il faut surtout par un ensemble de fossés horizontaux, ds trous, de barrages établis dans les terrains en pente, retenir las eaux de pluie, les forcer à pénétrer dans* le sot et les empêcher d'entraîner les terres.
La mise en valeur de l'Afrique du Nord est subordonnée k l'exécution de ces travaux. Sans eux elle conservera sur la plus grande partie de son territoire l'aspect désertique qu'elle présente aujourd'hui. Les terrains déclives, dépourvus de végétation, se dénuderont de plus en plus, et l'agriculture restant confinée dans les plaines littorales et le fond des vallées, ne fera aucun progrés. A cet égard nulle contestation possible : c'est l'opinion unanime de toutes les personnes compétentes.
Or l'ampleur d'un pareil programme fait apparaître avec Mdence l'impuissance de l'action privée. Un colon ne peut établir de travaux hydrauliques en dehors de son domaine. Même si ce domaine est traversé ou bordé par un cours d'eau, il ne pourra en tirer parti, le niveau de l'eau étant toujours très inférieur à celui de ses rives. Pour l'amener sur ses terres, il devrait aller la prendre à un niveau supérieur, c'est-à-dire très loin en amont; et le plus souvent le point où il pourrait établir un barrage et un canal de dérivation serait hors des limites de sa propriété. Il ne peut donc utiliser que l'eau des sources qui naissent ches lui ; elles sont rares en Algérie ; leur débit est le plus souvent faible. Le colon aura juste de quoi arroser son jardin potager et neuf fois sur dix cette ressource lui fera même défauL
S'il parvenait à s'entendre avec ses voisins pour établir ji
Diciitizc-ctyCoOgle
frais communs des barr*^ et conduites dont tous profiteraient à la fois en propsi'tlOB de leurs besoins, le problâne pourrait être résolu ; il tendrait que l'entente fût commune i tous le* habitants dhaw même vallée, car l'usage des eaux est matière à contestations nombreuses et les riverains d'amont n'ont pas le droit de disposer de tout le débit d'une rivière au détriment de ceux d'aval. On conçoit qu'une entente subordonnée à un aussi grand nombre de bonnes volontés et de concours soit difficile à établir, n ne suffit pas d'avoir le même désir ; il faut régler la part contributive de chacun, répartir au prorata des besoins des intéressés les eaux dérivées, fixer les heures où elles seront à la disposition de chacun, etc. Que de complications 1 que de difficultés à surmonter I Mais la plus grosse de toutes est de réunir le capital nécessaire. Plus d'un colon ne pourra fourni» sa part ; il pouriait bien payer la redevance annuelle de lant par hectare pour l'usage de l'eau puisque, grâce à cet usage, sa terre donnerait des fruits plus abondants ; mais dépourvu ordi- Bairement d'avances pour ses besoins les plus pressants, où prendrait-il le capital indispensable h l'exécution des travaux de premier établissement ?
Les colons peuvent-ils du moins espérer intéresser à leur projet une société d'actionnaires qui fournirait les fonds, exécuterait les travaux, les entretiendrait, répartirait l'eau et toucherait les redevances 7 Ce serait le triomphe du système de l'initiative privée qui prouverait ainsi qu'il est en état de satisfaire à tous les besoins. Il aurait d'ailleurs le grave inconvénient de déposséder les propriétaires arrosants d'une entreprise qui devrait faire corps avec leurs domaines, de tes placer sous la dépendance de la société d'arrosage et de leur imposer, au profit de cette dernière, de lourds tributs ; car si des propriétaires établissant eux-mêmes leurs irrigations, peuvent n'exiger de chacun d'entre eux qu'une redevance strictement suffisante pour faire face aux frais d'entretien, une société qui ne fait de l'arrosage que pour en retirer nn bénéfice est obligée d'imposer des redevances plus fortes. C'est ce qui arrive en Californie et au Texas où de puissantes sociétés disposant de capitaux considérables ont exécuté des travaux permettant d'arroser des vallées étendues. Les malheureux cultivateurs se tuent de travail sans arriver à un autre résultat qu'à vivre péniblement. Tout le bénéfice que leur laisserait la vente de leurs produits est transformé en dividendes et encaissé par les actionnaires de ces sociétés, dont ils ne sont plus que les 'vassaux.
Mais en Algérie et en Tunisie, à raison de la rareté de l'eau et de l'insuffisance des surfaces à irriguer, les entreprises d'arrosage sont presque toujours dans l'impossibilité de couvrir leurs frais d'administration et d'entretien. Elles n'arrivent jamais à amortir leur capital ni à lui servir un intérêt modique.
.dbyGoogle
Elles sont donc bien loin de pouvoir donner des bénéfices susceptibles de tenter les capitalistes. Aussi ne s'est-il constitué aucune société d'irrigation. L'initiative privée a fait faillite ; fel comme cela se produit toujours en pareil cas, elle s'est tournée vers l'Etal en implorant son concours. Ce pauvre Etat, qu'elle accable de son mépris, qu'elle trouve toujours incapable de quoi que ce soit, mais à qui elle s'adresse invariablement quand elle a besoin d'argent I Et l'Etat débonnaire se laisse tondre ; dans la limite de ses faibles moyens, il construit des barrages de- dérivation, des canaux ; il subventionne les syndicats d'arrosage ; il comble le déficit de ceux d'entre eux qui n'arrivent même pas à faire face à leur^ frais généraux annuels. M. Cochery constate, dans son rapport, que les sept barragesréservoirs existant en Algérie : Habra, Sig, Sainte-Barbe du Tlélat, Oued-Magoun. Djidioula, Meurad et Hamiz ont été construits par l'Etat, et que les syndicats qui les exploitent ne parviennent pas à couvrir leurs frais généraux. « Un seul, dit-il, celui du Sig, est véritablement prospère. > Mais il y a mieux :
La cnloijip n'a '.avriai;: réussi â constituer un syndicat pour lui remettre l'exploitation du barrage de Hamiz. Cest là un exemple typique des dirncullfs liiiancières auxquelles se heurtent les enlreprises d'irrigation en Algérie. La colonie, pour arriver à coi.sliti er parmi les intéressés des syndicats qui en acceptent la chiirj(c, doit toujours fournir atr iroins In moitié, et souvent les trois quarts du capital de' premier itablissement. et encore ne réussit-elle p,i» tou-
Les entreprises d'irrigation par dérivation, nécessitant des capitaux moins importants que .celles de barrages-réservoirs, réussissent mieux, en général. Pourtant, M. Cochery constate qu'aucun syndicat ne se constitue sans le concours de l'Etat.
L'entreprise lu plu^i considérable... est celle des irrigations de la Seybouse, (sud de Bône). Elle a pour but Turrosage de 29.000 hectares. La dépense de cmistruclion du canal-tronc commun et des canaux principaux s'est élevée à plus de 900.000 francs, presque entièrement couverts par l'Etat. Malheureusement le syndicat n'a pas lea ressources nécessaires pour terminer l'œuvre : canaux secondaires, etc. Il en résulte qUc le gros capital atfeclé aux ouvrages principaux ccste en partie improductif et que ces ouvrages se détériorent faute d'entre-
Ainsi, même avec le concours de l'Etat, il a été peu fait pour l'irrigation en Algérie à côté de ce qui reste à faire. En Tunisie, où l'Etat n'a prêté aucun concours aux colons, il a, naturellement, été fait moins encore. Il ne faut pas s'en étonner : l'initiative privée, que ses apologistes disent douée d'une activité débordante, d'une attention éveillée, ne laissant aucune partie - de sa tâche sans l'accomplir, se montre, Su contraire, dans la
.dbyGoogle
réalité, incroyablement paresseuse, négligente à l'excès, même quand sun intérêt est en jeu, d'une apathie telle que des stimulants énergiques n'arrivent pas è l'émouTOir.
La constitution d'un syndicat d'arrosage, avec ses démarches longues, ses formalités compliquées, nécessite déjà des qualités d'initiative, de volonté, de persévérance, qui se rencontrent rarement chez un colon, ahsorbé souvent, d'ailleurs, par des soucis plus pressants. Pendant longtemps la difficulté de se procurer des fonds avait mis aux elTorts des Initiateurs des obstacles presque invincibles. Mais le Parlement, sur l'insistance de M. Jonnart, finit par voter une loi autorisant le gouvernement de l'Algérie à garantir les emprunts des syndicats d'irrigation. C'était une précieuse réforme. Avec la garantie du gouvernement, les fonds ne pouvaient manquer aux entreprises sérieuses.
M. Aynard constate, dans l'Œuvre française en Algérie, que cette combinaison a été bien rarement réalisée. Les colons trouvent plus simple d'obtenir que l'Elat exécute lui-même et à ses frais les travaux dont ils ont besoin :
Tn>|) habituas à frapper aux guicliets du Tri-sor, la pliip.irt des cotons aisCs si- considéreraient comme nuifs de demander >iu crédit ce qu'ils iKMivenl iibtcuir de l'iliHuence, et lis ajournent indéllnîmenl nue afTaire utile, dans l'espoir d'une libéralité presque toujours tardive, insuffisante uu mal appliquée.
Tout au moins, observe M. Aynard, aurait-on pu faire bénéficier de la loi votée les indigènes, plus passifs encore que les colons, mais plus maniables, et que l'action des administrateurs français aurait pu grouper en syndicats d'arrosage. Mais ici, autres difflcullés :
Matheureuseraenl ta routine des administrateurs ou des commandants de cercle s'accommode mieux de requérir du gouvernement gûnéral quelque subside pour un projet de barrage dont le dossier, ballotté du conducteur à l'ingénieur ordinaire, de l'ingénieur en chef à l'inspecteur général, tombe finalement dans un état cataleptique dont aucun Messie administratif ne viendra le tirer.
On peut en dire autant et davantage des petits travaux de mime ordre, plus nécessaires encore & la vie agricole et pastorale ; puits, citernes. I.à le dédain des besognes modestes et la ladrerie municipale apportent de nouveaux obstacles.
C'est que l'administration, telle qu'elle a été organisée et qu'elle fonctionne actuellement, doit forcément accorder une faible place dans ses préoccupations aux œuvres de cette nature. Son objectif essentiel est le maintien de l'ordre ; elle s'occupe des hommes plus que des choses. Si elle possédait la terre, si elle avait pour rôle de la mettre en valeur, si celle mission
.dbyGoogle
(■lail oonfice à des agronomes, ciie s'acquitterait de sa tâche et ferait ce qu'il faut faire. Mais comment un administrateur civil ou militaire, habitué à sa paperasserie, à son train-train monotone, serait-il amené à songer à des travaux d'irrigation sur des terres dont la gestion ne lui est pas confiée ï II faut, pour qu'il le fasse, qu'il possède une activité exceptionnelle jointe à l'amour du bien public, qu'il éprouve ce besoin des âmes d'élite de faire le bien pour la seule satisfaction qu'il procure. De tels sujets sont rarissimes chez nos fonctionnaires qui s'intéressent bien plus, d'ordinaire, à leur avancement.
Et voilà pourquoi la plus grande partie du sol algérien reste improductive ; voilà pourquoi les petits colons n'ayant pas à leur disposition les ressources de l'irrigation, en sont réduits à faire de la culture arabe et, ne pouvant pas en vivre, renoncent à la culture.
Qiiarit aux grands colons, ils se bornent, comme on l'a vu, à loucher leurs revenus de fermiers, indigènes dans la plupart des cas, qui. eux aussi, continuent les traditions de routine et de barbarie.
Dans une terre irriguée en été, on peut, dans l'Afrique du Nord, se livrer aux cultures industrielles à haut rendement, planter l'oranger et le mandarinier, faire de la culture maraîchère, obtenir cinq à six coupes abondantes de luzerne. En un mot on peut faire de l'agriculture intensive et obtenir de la lerre le maximum de ce qu'elle peut donner.
Avec l'irrigation d'hiver et de printemps, on peut assurer la récolte des céréales, et aii lieu de laisser reposer la terre pendant une année, y semer du sulla, dont l'arrosage de printemps assurera le succès ; on aura alors du fourrage en abondance et on pourra accroître et améliorer le bétail qui donnera du fumier, auquel s'ajoutera l'azote laissée dans le sol par les racines du sulla. Voilà l'agriculture arrachée à sa barbarie. Qu'on ajoute un peu de superphosphate dont l'eau de printemps facilitera l'assimiliation, et la terre, tout en donnant des rendements de plus en plus élevés, cessera de s'appauvrir ; elle se reconstituera progressivement.
Mais, faute d'eau, le colon n'a pas d'herbe ; faute d'herbe, il n'a pas de bétail ; faute de bétail, il n'a pas de fumier, et faute de fumier les tfircs restent stériles. II ne peut sortir de ce cercle vicieux.
Pour un aulrc côté de la question de l'eau, celui de l'assèchement des marais, l'initiative privée est radicalement impuissante. Même s'il s'agit de marécages d'une faible étendue, les travaux de drainage sont extrêmement coûteux. Souvent, pour assurer un écoulement aux eaux stagnantes, les canalisations doivent être |»rnlongées au-delà des limites de la propriété à assainir. Qui donnerait au coton le droit d'aller creuser des
.dbyGoogle
fossés chez ses voisins, à supposer même qu'il veuille ou puisse en faire les frais 7 Quant aux marécages importants, la propriété en est publique. L'Etat seul peut les dessécher. El, de fait, c'est lui qui a assumé cette tflche chaque fois que la nécessité l'y a amené, dans l'intérêt de la salubrité plus encore que pour lÏTrer de nouvelles terres à la colonisation.
En résumé, sauf aux Etats-Unis, où de grandes sociétés capitalistes établissent des travaux d'irrigation sur de vastes tenitoires, dont elles accaparent les terres et exploitent durement les habitants, c'est partout l'Etat qui, dans un but d'intérêt général, assume la charge des travaux d'hydraulique agricole, reconnue trop lourde pour les forces de l'inititive privée.
Il en est ainsi dans l'Argentine, dans l'Hîndoustan, en Asie centrale, à Java, en Egypte, etc..
En Egypte, pays qui n'existe que par l'eau du Nil, de tous temps ce sont les gouvernements qui ont établi les barrages, les di)!ues, les canaux. En décembre 1912, le gouvernement angio* égyptien a inauguré solennellement les travaux de surélévation du barrage d'Assouan, qui n'ont pas coûté moins de 300 millions. D'immenses travaux sont à l'étude dans le Soudan égyptien, régions du Babr et Ghazal, du Darfour et du Kordofan.
Le gouvernement de l'Afrique occidentale française, stimulé par cet exemple, annonce l'intention d'entreprendre l'irrigation des bassins du Sénégal et du Niger, où il est reconnu qu'on pourrait créer une Egypte française.
Le résident général de France en Indo-Chine déclarait, il y a quelque temps, qu'on avait eu tort de croire, jusqu'à présent, qu'un gouvernement avait accompli toute sa tâche lorsqu'il avait construit des chemins de fer dans une colonie et que leur exploitation pouvait donner de médiocres résultats si l'on ne créait pas également un réseau d'irrigation.
Ainsi on reconnaît de plus en plus que l'initiative privée est incapable de mettre en valeur un pays, surtout un pays chaud et sec. C'est l'expérience qui a fini par ancrer cette vérité dans bien des esprits qui, primitivement, s'y montraient réfractaires.
Contre la faiblesse démontrée de l'action privée, il n'est qu'un remède, la solidarité de l'association. Non pas de l'association limitée à quelques objets spéciaux, comme nos institutions de mutualité agricole permettent de l'organiser ; mais l'association intégrale des efforts et des risques, qui constitue à la (ois un moyen d'action et une garantie, et cette association, c'est l'Etat seul qui peut la réaliser.
Quand on voit les plus puissants producteurs du monde chercher dans les trusts, les cartells. les syndicats patronaux, les consortiums nationaux et internationaux de toute nature, un refuge contre les dangers de l'isolement économique, par quelle inconscience, par quel triste anachronisme continue-t-on à vou-
DiïdtizetibyGoOgle
loir maintenir les plus faibles sous re réf^ime meurtrier ? C'est qu'on se paye trop facileinenl de mots ronflants, de formules toutes faites acceptées les j'eux fermés, qu'on a trop tendance â jeter sur le néant des faits le voile d'une phraséologie redondante. Exalter inter pocula la démocratie rurale de la plus grande France est un thème qui peut fournir de beaux effets oratoires dans les banquets officiels. Il serait mieux de l'enipècher de mourir de faim.
Les hommes de science pure, dont te jugement éclairé et serein ne se laisse pas influencer par les contingences du moment ou les convenances d'une politique étroite, ne sont pas complices de cette aberration. Eux disent la vérité telle qu'elle se dégage de leurs observations. Ecoutons l'un des maîtres de l'économie politique moderne, M. de Molinari, dans le Journal des Economistes:
L'avenir appurtîcnt & l'entreprise collective el le jour viendra où l'entreprise individuelle sera une rareté eonime le rouet ou le métier A tisser à la main. Aucune branrhe de ta production, pas plus l'agriculture et tes professions libérales que l'industrie et le commerce, ne saurait échapper  l'invasion de cette force progressive. Malgré l'énorme changement que cette évolution suppose, les jours de l'agriculture individuelle sont comptés.
Puis un éminent agronome, M. Ringelmann, professeur k l'Institut national agronomique, dans son ouvrage : le Génie rural appliqué aux colonieê:
On commet une faute en encourageant nos compatriotes k accepter de petites concessions : ils ont ainsi toutes les chances de perdre leur capital el leur temps, au détriment moral et matériel de la colonie aussi bien que de la métropole.
Ainsi la petite colonisation est condamnée. C'est folie que de continuer à y faire appel et de compter sur elle pour donner à notre établissement, dans l'Afrique du Nord, les bases solides dont il a besoin. Mais, dira-t-on, est-ce une raison pour charger l'Elat du rôle auquel elle s'est montrée inapte ? L'Etat peut-il donc assumer une pareille fonction? N'est-il pas plus logique, là où les petits capitaux ont échoué, de faire appel aux grands, de confier k des capitalistes individuels ou en sociétés, la continuation de l'œuvre inachevée ?
Ce serait une illusion de plus. On a déjà montré, dans les chapitres précédents, que les gros propriétaires, préoccupés exclusivement de faire produire à leurs capitaux un maximum de revenu pour un minimum de risques, se contentent ordinairement d'affermer leurs domaines aux indigènes, ce qui entraîne cette double conséquence fâcheuse de ne réaliser aucun progrès agricole et de ne pas peupler le pays en éléments français ; et
.dbyGoogle
que s'ils les exploitent en régie, c'est à la main-d'œuvre < gère et indigène qu'ils ont recours.
On verra, dans les chapitres qui vont suivre, que toufa fois que l'Etat a voulu confier à des associations privées partie des services publics, il a été dupe et le but d'intérêt rai qu'il avait en vue n'a pas été atteint — et cela par la r fondamentale que les intérêts privés ainsi créés se troi toujours en opposition irréductible avec l'intérêt général.
.dbyGoogle
