CHAPITRE II

Situation malheureuM des Indlgènas

Malgré quelques progrès économiqaes. l'indigène reste misémble. ^~ Preuves de ce fuit. — La faim, le froid et In maladie. — - Mortalité effrayante. — Des mots.

II faut nécessairement que la condition des indigènes, en Algérie el en Tunisie, ait été un pe^ améliorée depuis notre occupation, puisque leur nombre s'est accru dans une proportion importante. On ne peut donc méconnaître que, dans l'ordre économique, quelques progrès ont été réalisés. Mais nul de ceux qui ont vu'de près ces pauvres gens ne conteste que leur situation ne soit restée profondément misérable.

En 1892, Burdeau, à propos de la réforme du système pénitentiaire, en faisait incidemment l'aveu :

MoDs prenons des misérables, accoutumés à aller en huilions même dons le cccur de l'hiver, à cinidier sur la dure et sous la pluie, à se contenter d'une aliraentation irrégulière sort, non seulement des déclassés, mais de tous les i et c«lui des plus aisés n'en dîlTère pas beaucoup

Malgré tont ce qui a été dit et écrit sur la prospérité merveilleuse de l'Algérie, la situation des indigènes est encore la même aujourd'hui.

Dans un article publié par le Malin du 15 juin 1912, sous le titre significatif; Mieux vaul nourrir l'indigène que de l'affranchir, M. Jonnart contestait énergiquement l'urgence des réformes . libérales proposées par le groupe arabopbile de la Chambre et affirmait que les indigènes ont des besoins plus pressants :

J'estime qu'avant de songer à conférer tous les droits à Tindigéne, il faut lui assurer son existence matérielle : qu'importe de lui donner un bulletin de vote et de le dégrever de quelques francs, s'il meurt de faim faute de voies de communication, de travaux hj'drnuliques et de crédits, si on ne le défend pas contre la famine et la maladie.

Mais le beau livre, si souvent cité, de M. Aynard, nous apporte des aveux beaucoup plus complets et beaucoup plus émouvants. En voici quelques extraits :

.dbyGoogle

Au-dessous du maoŒuvre qui travaille plus ou moius régulièrement chez l'Européen, au-dessous du khaïqmis qui végète, misérable, mais sûr du lendemain, chei son maître indigène, il y a la foule dénuée de tout, le déchet qui demeure au fond de toute société... veuves, répudiées, orphelins, vieillards sans enfants, infirmes sans nombre, c'est un véritable peuple de mliéreux qui gît dans tous les replis de la plaine et de la montaffne algériennes, et dont l'existence -est un problème. Encore n'y comptons- nous pas les innombrables chemmat, fainéants par goût ou par nécessité, ceux qui ne mendient point faute d'aumûnes possibles, mais qui courent çà et là les repas de noces, marchant des journées entières pour disputer aux chiens quelques os à )a nn d'une difTa, pauvres hères dont l'organisme est si bien adapté à l'inanition qu'i t'autopsie, on a peine, parntt-il, à distinguer leur estomac du reste de leur appareil digestif. Toutes ces larves, tous ces squelettes gémissants, se dressent, se pressent à certaines heures, après une mauvaise récolte, se joignent aux fellahs qui les secouraient hier, pour assaillir, comme d'innombrables remords, l'administration qui s'évertue à les empêcher de mourir.

Elle y réussit à peu près, il faut le reconnaître, car dans la dernière et très cruelle disette dont l'Algérie a souffert, celle de l'hiver 1908- 1909 dans la province de Constantine, la mortalité n'a pas été plus élevée qu'à l'ordinaire, et les épidémies dont on craignait la propagation à la suite de ces longues souffrances sont restées très limitées. Nous sommes heureusement loin de la grande famine de 1867 qui a parsemé de cadavres les chemins de l'Algérie.

... 11 existe parmi nos sujets une majorité de très petits propriétaires, dépourvus de toute épargne, qui se trouvent aussi nus que le dernier des vagabonds quand la récolle vient A manquer. Tel fellah qui vit bien cette année tendra la main l'hiver prochain.

... Le gouverneur prescrivit l'année suivante un véritable recensement par catégories des miséreux et de leurs voisins de misère, de ceux qui, par leur situation exiguë ou par leurs charges de famille multiples, étaient particulièrement désignés pour ftre assistés en temps de calamité publique.

... Notre premier devoir, vis-à-vis d'un peuple aussi misérable, est de faciliter son existence matérielle : avant de relever leurs Ames, Jl faut songer à nourrir un peu mieux leurs corps.

... Le seul moyen de parer A la gène croissante de nos musulmans, conséquence lnéluct:ible de l'augmentation de leur nombre, est d'activer la production.

Ce qui n'est pas contestable, c'est la misère de la tris grande majorité de la population alg4riemre.

Si l'on songe qu'il faut généralement aux indigènes, avec un revenu de trois A quatre cents francs par an, faire face à l'entretien de cinq à six personnes, on reconnaîtra que, quelle que soit la sobriété de ces pauvres gens, ils ont peine à ne pas mourir de faim, et que les 15 ou 20 francs que le Use leur prend représentent un prélèvement sur l'indispensable.

Dans un ouvrage scientifique bien connu, le RefroidissemerU Bocliïrne en Algérie, M. Ch. Rivière trace le tableau suivant :

Diciitizc-ctyCoOgle

Au milieu de ces intempécies, la condition de l'Arabe, pour lu majorité de cette population, est réeDemeiit fort dure, misérable même au dernier point, dans les Hauts-Plaleaux'notammenl. On vnit dans les trop longs hivers ces gens-là errer dans la neige ou sous la pluie glaciale, sans vêtements, pour ainsi dire, sauf des loques mouillées, sinon en glaçons, qui leur battent sur les cuisses, sans nourriture — pas assurée toutes les vingt-quatre heures. L'agglomération de humains et des bêtes, en promiscuité sous la tente ou dans le gourbi, permet seule de lutter contre le froid....

... Aussi voit-on avec quelle avidité, au temps dt' la récolte des olives en Kabylie, en décembre, janvier, tous les indigènes, hommes, femmes et enfants se pressent autour du feu toléré par l'exploitant. Souvent, sinon toujours, le givre eut aux arbres, la glace au ruisseau et la bise froide dans l'air. Alors tout te monde de loqueteux soulève une simple chemise de calicot pour laisser passer entre elle et la peau la bienfaisante chaleur du foyer.

...La légende du climat lue le sentiment bumaititaire en France, elle ne se doute pas qu'elle a à portée des millions de ses sujets qui souffreiit tous les hivers du froid et de la faim.

Voici un extrait du livre de M. le docteur Bruch, Hygiène et assistance en Algérie :

La caractéristique tle l'alimentation des indigènes est son insuflisance, et celte insufflsance alimentaire existe non seulement en temps de disette, mais encore dans les époques ordiunires et normales de la

La plupart des indigènes ne mangent pas la ration d'entretien, et cela en tout temps. L'Arabe est un famélique perpétuel et il faut avoir vécu près de lui pour se rendre compte de ce qu'il |>cut réussir 1 uti-

Le Traité pratique d'Agriculture pour le Nord de l'Afrique, de MM. Rivière et Lecq, montre au point de vue de l'hygiène, les conséquences néfastes de cette alimentation de famine :

Trop souvent les indigènes sont réduits pour se nourrir, à consommer des plantes sauvages des champs ou des graines avariées, sorghos charbonneux, gesses (cause de lulh vrismei..etc., et c'est cet état de misère physiologique causé par la liiim, et particulièrement accentué b la suite des disettes, qui rendent les épidémies si meurtriires. (typhus).

... Dans le milieu indigène, c'est la faim, ou une alimentation insuffisante, qui est la cause de tous les maux ; c'est elle qui engendre presque toutes les autres maladies ; elle est aussi souvent la cause de bjen des dâlffs et même de crimes.

Dans ces derniers temps, on a multiplié en Algérie tes hôpitaux et les infirmeries à l'usage des indigènes. Ceux-ci ont moins besoin de médicaments que de pain et d'eau saine et ces établissements de bienfaisance ne servent, le plus souvent, qu'à afficher avec ostentation Les. sentiments de philanthropie plus ou moins pratique de leurs fondateurs, l'ne meilleure alimentation suffirait à elle seule à faire disparaître la plupart des maux dont souffre la population

agricole indigène. 11 s'agit moins de guérir que de prévenir «t famé- Uorer, par l'application de mesures économiques et aociaies les eondilions malérielles d'existence si défectueuses de nos p<^)nl8tions musulmanes.

- U gravilf des cas de tuberculose et de tjpbos est favorisée par I eut de misère phy sir logique, conséquence d'une alimentation généralement défectueuse tant au point de vue d« la quantité que de la qualité. Dans les années de disette, l'usage prolongé de la gesse produit ae-, paralysies très groves { la thy ri smc).

.- Les maux d'yeui. qui font les aveugles si nombreux parmi la population indigène.^ sont entretenus et aggravé» par les mauvaises conditions d'hygiène. La plupart des maux qui frappent nos sujets sont en effet des maladies de misère et de dénument. Le remède à cette situation est autant un- problème d'ordre économique qu'une question d'hygiène sociale.

A ces constatations d'ordre général, que de détails on pourrait joindre pour les corroborer I De loin en loin, un rayon de lumière est projeté par hasard sur les conditions d'existence des indigènes, soit dans les villes, soit dans les campagnes ; on est surpris de les trouver si lamentables ; on s'émeut un moment... puis l'indifférence reprend le dessus.

Exemple: Le Bulletin mensuel du Gouvernement lanUien de Juillet 1913. rend compte d'une élude démographique approfondie qui avail été faite dans la ville de Tunis. Il en i-ésulte qu'alors que la mortalité française est très faible à Tunis, la mortalité indigène y est énorme. Nous citons textuellement :

Pur contre, la mortalité chez les indigènes musulmans est efFroyalilc. puisqu'ellL- dépossi- sa natalité (32,50 pour 1.000> et arrive â 38,56 pour I.IIOO. Pendant les quatre dernières années, l'excédent annuel des décès sur les naissances a été de 487. Les musulmans de Tunis seraient donc menacés d'une prompte disparition s'ils ne se recrMloicnt incessamment par des éléments nouveaux venus du dehors. Hfttons-nous de dire que ce tri'ile phénomène paraît spécial â la ville de Tunis, car. dans la plupart des régions de l'intérieur, les naissance» s<uil nu contraire en e\cédent sur les décès parmi les musulmans.

Le Temps, signalant cette situation, ajoute :

Il parait tenir à la misère et k l'ignorance dons lesquelles vivent les ouvriers de Tunis. Les salaires sont infimes, la nourriture est insnflisantc, les logements insalubres faute de place, d'air et de lumière. Dans ces conditions, les maladies contagieuses et surtout la tuberculose trouvent un excellent terrain de propagation. Mais les causes du mal sont de celles auxquelles on peut remédier, et c'est ce dont se préoccupe l'administration du protectorat.

Hélas I Ce ne sont ià que des mots ! Les actes ne viennent

Diciitizc-ctyCoOgle

«bjGooglc

M. Aynard le reconnaît avec sa franchise coutumière :

En déOnitive, l'élément franjais a largement bénéficié de notre efTort national ; en dirons-nous autant de l'indigène ? A ses yeux la colonisation apparaît tout d'abord sous les espèces d'un prélèvement de quelque iteux millions- d'hectares, soit environ la cinquième partie des espaces que l'on peut cultiver régulièrement sur le Tell et sur les Hauts-Plateaux.

Mais les terres de colonisation ne représentent qu'une fraction de la superficie dont les indigènes ont été privés. M. de Peyerini' hoir le constate :

Si, au\ 1.600.000 hectares de la propriété européenne, on ajoute les 2.70D.0DD hectares de forêts domaniales et communales, et les 800.000 hectares du domaine, il ressort que, depuis la conquête, les indigènes ont, au moins en apparence, ou perdu la jouissance, ou vu limiter leurs facultés légales d'exploitation de plus de 6 millions d'hectares. Dans le même temps, leur nombre croissait de beaucoup plus de 100 pour 100.

L'occupation de toutes ces terres n'a pas été également onéreuse pour les indigènes ; les forêts leur rapportaient peu. D'autres terres de plaines étaient marécageuses, trop fortes pour leurs charrues, ou couvertes de broussailles. 11 y a eu d'ailleurs de fortes compensations. Néanmoins, dans l'ensemble, ils en ont souffert.

M. de PeyerîmIiofF, avec son souci d'impartialité, a noté les effets de celte dépossession :

Des agglomérations de petits propriétaires ont été transformées sur place en prolétariat. Ils ne s'éloignent d'ailleurs pas ; ils restent à portée, travaillant à de menues besognes, risquant, au prix de procès- verbaux répétés, leur maigre bétail sur les terres du colon, votant 4 chaque occasion le nouvel occupant, usurpateur k leurs yeux, danger et reproche permanent pour l'administration qui a troublé leur ancienne existence et n'a pas su leur en assurer une nouvelle.

La situation foncière des indigènes ne s'améliore pas, au contraire, leur domaine se restreint de plus en plus, malgré les> râchat.s auxquels Ils se Hvrent sur quelques points, notamment en Kabylie. Le rapport Cochery le constate en ces termes :

Au cours de la dernière période quinquennale, la superficie des terres cultivées par les Européens a augmenté de 136.596 hectares ; la superficie des terres cultivées par les indigènes a diminué de 193.0M hectares.

Naturellement, les terres de colonisation sont les plus fertiles, les mieux situées. D'une façon générale, les indigènes ont dû abandonner les plaines du Tell ; ils ont été refoulés dans les montagnes et sur les plateaux, où la culture est plus pénible et moins rémunératrice.

.dbvGoogle

M. de Peyerîtnhoir écrit, à ce sujet :

En 1869. lea chefs indigènes du département de Constantiiie se pi. lignaient au maréchal de Mac-Mahim de ce que les meilleures terres et lu plus grande partie des terres irrigables eussent échappé à leurs administrés qui souffraient de cette situation.

La dé possession des indigènes a été effectuée par un ensemble de dispositions législatives et d'agissements individuels qui ont~ été exposés au livre I". Il est à remarquer que les mesures administratives, dont ies indigènes ont eu à souffrir, étaient toujours inspirées par un souci de justice et d'humanité. Le séquestre même, appliqué à la suite de leurs agressions et soulèvements, avait un caractère d'exécution militaire qui pouvait se justirier par les usages rigoureux de la guerre et la nécessité de prévenir de nouvelles agitations en implantant une population européenne au milieu des tribus insoumises.

Le système des cantonnements, le) que Bugeaud le comprenait, ne retirait aux tribus qu'un excédent de terres inutiles pour elles et, en les livrant à la colonisation, devait faire bénéficier les indigènes du contact d'Européens, auquel ils ne pouviùent que gagner, soit par la vente de leurs produits, soit par des salaires, soit par l'enseignement de méthodes culturales supérieures.

La loi du 16 juin 1851, qui constitua le domaine national, ne faisait guère que mettre de la précision et de la clarté dans le dédale des lois et usages musulman.s, sans en changer les principes.

Le sénatu.s-consulte de 1863, qui déclarait les tribus propriétaires des territoires dont elles avaient la jouissance permanente et traditionnelle, loin d'être inspiré par un esprit d'hostilité chvers les indigènes, fut considéré comme un acte de générosité

La loi du 26 juillet 1873, elle-même, qui abolissait te droit lausutman ou kabyle en ce qu'il était contraire h la loi française, et s'efforçait de substituer la propriété individuelle, basée sur des titres réguliers, à la collectivité et à l'indivision qui immobilisaient presque toute la propriété indigène, et qui fut si fatale à nos sujets algériens, par les abus qu'entraîna son application, avait pour but de tes élever jusqu'à notre civilisation, et, par conséquent, était bien éloignée de vouloir leur nuire.

Plus évidemment bienveillante encore à leur égard fut la loi du 28 avril 1887. et plus tard celle du 16 février J897, qui cherchèrent à atténuer les abus auxquels la loi de 1873 avait donné lieu, et à faire disparaître ce que ses dispositions 'avaient de trop absolu.

Ainsi l'histoire ne pourra pas faire peser sur la France, les reproches mérités par les peuples conquérants qui ont poursuivi froidement l'extermination d'une race à l'aide des moyens les

Diciitizc-ctyCoOgle

plus inhumains. Nos intentions ont toujours élé bonnes. S'il s'est trouvé que, néanmoins, nous avons fait beaucoup de mal aux indigènes, cela tient en premier lieu à ce que l'inextricable complication du droit musulman élevait devant l'application de nos lois des difficultés infinies ; en deuxième lieu à ce que, faute de bien comprendre leur organisation sociale, nous avons lésé leurs intérêts alors que nous croyions les servir.

Comme exemple des difficultés que rencontre l'application de nos lois, voyons, avec M. Aynard. les opérations auxquelles donne lieu le se natus-con suite de 1863, et qui se poursuivent encore :

On cnm]iit.'nce p.ir ûtsbiir, après force eonstulalioiM et débuts ronmiilictoircs sur le lerruin, \ei droits d:- la tribu via-à-vis de ses voisines, on amène les rivaiis ï s'entendre sur les limites traditionnelles et cbose plus ardue, h s'entendre sur les droits d'usage réciproque qu'elles exercent snr leurs pftturaiies...

... l'ne fois dégagé le territoire de chaque tribu, reste à dire ce qui, dans ces limites, doft lui être attribue en propre, ce qui doit être retenu pour l'usage commun et ce qui doit revenir à l'Etat.

... Dans les contrées agricoles à population dense, il est facile de dùtermioer la consistance des teiTes qui sont niiites à profit par les indigènes et d'attribuer le restant au domaine.

M. Aynard explique ensuite les difficultés spéciales qui surgissent en territoires de parcours, où les cultures sont rares et intermittentes, et les procédés employés pour les résoudre, il ajoute :

Ce travail terminé, on connaît le reliquat qui doit revenir à l'Etnt ù la Tm de l'opération, mais comme ce serait une terrible gène pour, tous de cribler le terrain d'enclaves domaniales... on procède à un échange général et im bloque dans un seul lot, après entente avec les intéressés, tout ce qui revient k la grande collectivité laissant les indigènes seuls dans la portion qui leur a été èquitablement me-

Au sein d'une pareille confusion, comment des abus ne parviendraient-ils pas à s'introduire ? Ils y ont pénétre d'autant plus facilement que les indigènes, ignorant notre langue, ne peuvent connaître nos lois, et encore moins comprendre les grimoires sur papier timbré de notre procédure, déjà inintelligibles aux quatre-vingt-dix-neuf centièmes des Français, Les multiples formalités prescrites par le Code de procédure, dans le but de protéger les intérêts des justiciables, deviennent autant de pièges 6ù des hommes de loi sans scrupules les font tomber.

L'article 4 de la loi de 1873, rendant applicable à la propriété indigène l'article 815 du Code civil, et dont on a parlé au chapitre premier du livre I, a été l'un de ceux qui ont donné Heu aux abus les plus criants. L'article 815 confère le droit à tout propriétaire indivis, et par conséquent à ses créanciers, de provoquer la licitation des biens communs, M. Aynard dit que cette

Diciitizc-ctyCoOgle

disposition a élé âne « erreur fameuse « et qu'elle a Jeté le trouble dans des milliers de familles algériennes. 11 ajoute :

Le droit muiiuliiian avait bien proclamé ce principe mille ans avaat le code NaiioL^on, mais en le corrigeant par les obstacles opposés à l'ingérence (la spéculateur étranger dans les affaires des co-héritiera. L'obligation du partage, sans garantie contre les intentions du dehors, c'était le Jugement dernier de la propriété indigène, d'autant plus Icrrible que ceux à qui s'adressait te coup de trompette ne l'entendirent point et se virent arrachés A la terre en pleine quiétude. Il suffisait qu'un agent d'affaires sans scrupules achelàt une portion infime des droits indivis portant sur cent immeubles à la fois pour que la procédure inipitoyuble s'engageât, déchiquetant et détruisant le bien de chacun sous prétexte de le séparer de celui des autres. Cette curée, qui réclamerait la plume énorme et l)arbelée de l'immortel ennemi des « chats fourrés », ne profita même pas sensiblement au domaine européen : les pires escroqueries légales commises aux dépens de nos sujets bénéficièrent à des musulmans.

... Heureusement cette colossale bévue législative fut assez vite reconnue telle, et quand Burdeau en montrait la grandeur dans son rapport de 1893, elle avait déjà cessé de porter fruit.

La loi de 1897 a rétabli, pour le bien- - melk - un droit de retrait successoral très étendu... I^elui qui possède quelques hectares indivis ' dans tout ua canton ne trouvera plus h les céder aux vautours de la procédure.

...L'acquéreur d'une part d'héritage ne peut plus obliger ses eo-propriétaires musulmans à une licitalion ruineuse.

Voici l'exemple le plus typique des escroqueries légales citées par le rapport Burdeau, dont parle M. Aynard :

Dans un douar de 513 personnes, voisin de Mostaganem, et possédant indivisément un asseï pauvre domaine de 292 hectares, un chaouch Israélite, employé dans l'étude d'un avocat défenseur, achète, pour une somme de 30 francs, une part infinitésimale de la propriété, et réclame la llcIUllon. Elle a lieu, après avoir occasionné pour 10.991 francs de frais, la procédure ayant été conduite par l'avocat défenseur et au profil de son étude. L'opération avait été menée de main de maître, car les frais montaient Juste au niveau de ce que pouvait rapporter la vtnte de la propriété : celle-ci fut adjugée pour 80 francs. Les 513 indigènes seront trop heureux si l'acqnérenr, luimême ancien clerc de l'avocat défenseur, veut bien les garder comme fermiers, moyennant une redevance écrasante.

Il ne faut rien moins que l'affirmation d'un Burdeau pour qu'on puisse croire à de telles monstruosités I

Une autre mesure administrative, dont on a fait d'ailleurs un usage trop étendu, a causé la ruine de nombreuses familles indigènes. Les terres domaniales ne suffisant pas aux besoins de la colonisation, l'autorité a jugé à propos de s'en procurer par voie d'expropriation pour cause d'utilité publique. C'était évidemment une extension arbitraire d'un principe indispensaUe à toute

société. Encore si l'indemnité tégitimement due était biea entrée dans l'escarcelle des ayants droit, le mal eût été atténué. Mais dans son rapport déjà cité, M. Jonnart constatai! que, seuls les expropriés porteurs de titres réguliers, étaient admis à la toucher. Pour les autres, c'est-à-dire pour l'immense majorité, l'indemnité était versée à la Caisse des Dépôts et Consignations, d'où elle ne sortait qu'après l'accomplissement d'interminables formalités. Non seulement les indigènes la touchaient avec un retard de plusieurs années, mais ils étaient obligés d'en laisser la plus grande partie aux sangsues procédurières dont ils avaient diî s'assurer le concours.

Quelle a été la conséquence de ces déplorables errements t C'est que les indigènes menacés d'expropriation préféraient le plus souvent céder leurs terres à vil prix, mais au comptant, à des spéculateurs européens plus habiles qu'eux à faire valoir leurs droits. Aussi ne peut-on que s'associer à cette conclusion de M, Aynard :

Si notre armée et notre administration nous font respecter, notre législation, notre formalisme, notre procédui'e, nos hommes de loi, surtout nous font trop souvent maudire.

Il n'est donc pas douteux que notre légalité, par les erreurs de détail qui s'y sont glissées, aussi bien que par les abus auxquels son application a donné lieu, a ctè funeste aux indigènes. Mais elle l'a été bien davantage encore par le principe fondamental dont elle s'est inspirée à travers toutes ses variations : elle a constamment tendu, en effet, à transformer en propriété personnelle la propriété collective et indivise qui existait presque exclusivement dans l'Afrique du Nord.

Tel a été le but du sénatus-consulte de 18G3 et aussi de la loi de 1873 et de toutes les dispositions adoptées depuis, en Algérie et en Tunisie, pour favoriser l'immatriculation des terres ; telle est l'orientation de notre administration au Maroc.

Nous avons toujours cru, et nous croyons encore servir les intérêts des indigènes en les faisant passer du régime collectif, Jugé attardé, au régime individuel, jugé supérieur, en précisant leurs droits, en leur permettant de disposer librement de leur avoir immobilier, en leur assurant les ressources du crédit.

En même temps nous avons voulu faciliter la colonisation, en permettant aux Européens de devenir propriétaires en toute sécu-

Dans les chaînes du collectivisme ou de l'indivision, la terre ne changeait jamais de possesseurs ; elle restait à la même tribu, à la même famille, en vertu d'usages et dans des conditions acceptées de temps immémorial. On a voulu la mobiliser ; on a voulu donner à chacun son morceau, représenter ce morceau par un titre et en permettre la vente par une sorte d'endossement

.dbvGoogle

de ce titre ; tel est le principe de VAct Tarrens dont on nous a tant vanlé l'ingéniosité et les mérites.

On a cru ainsi réaliser un immense progrès et faire faire h la civilisation arabe lin pas décisif vers la nôtre.

On a considéré le régime communiste comme l'obstacle qu'il fallait faire disparaître ; on s'est acharné contre lui ; si on n'est pas parvenu à le supprimer complètement, on a réussi à le réduire. Eh bien I on s'est lourdement trompé. Et nous en avons recueilli l'aveu de M. Aynard au chapitre premier du livre premier, a L'indivision, écrivait-Il, protège l'indigène en même temps qu'elle l'étoufTe. » M. Aynard n'a raison qu'à moitié ; l'indivision protège l'indigène ; elle ne l'étoufTe pas.

Elle le protège contre sa faiblesse, contre ses entraînements. L'indigène est un mineur, un grand enfant ; il ne sait pas se défendre contre les tentations du juif ou du roumi. Il sacrifiera tous ses droits si on fait sonner devant lui quelques douros qui lui promettront des jouissances faciles dont son imprévoyance ne verra pas lafln.

Ou .encore, pour traverser une crise momentanée, il emprun- . tera à un taux effroyable, ne voyant, dans cette opération, que l'avantage immédiat qu'elle lui procure et ne réfléchissant pas à ses conséquences éloignées. Et il se trouvera un beau jour dépouillé de la terre qui le faisait vivre, réduit aux ressources incertaines du salariat ou de la mendicité. L'usure, dont nous parlerons plus loin, est. la. grande plaie de l'Algérie ; mais l'usurier a peu de prises contre un débiteur qui n'a aucun avoir immuhilier ; du moment où l'indigène possède la terre en propre. Il devient la proie de son exploiteur.

Il est bien vrai que le défaut de possession individuelle restreint les- ressources du crédit, et c'est évidemment pour celte raison que M. Aynard a écrit que l'indivision est un régime étouffant ; mais le crédit, aux conditions où il s'offre à l'indigène, ne le sauve jamais : il ne fait que précipiter sa ruine et changer un embarras passager en un désastre définitif.

Le communisme n'est un obstacle au progrès agricole que s'il conserve sa forme primitive, s'il reste aveuglé par l'ignorance, figé dans la routine.'Mais à ce stade grossier des civilisations humaines, l'individualisme lui est-il supérieur ? Et pourquoi le premier n'évoluerait-il pas aussi bien que l'autre ? Le slimnlant de l'intérêt personnel ne lui fait pas défaut, quoi qu'on en ait dit. El cela est tout particulièrement certain pour le communisme arabe, car si la terre est inaliénable, sa jouissance reste bien individuelle. Le cultivateur aralie sème et récolle sur la terre commune, non pour la tribu, mais pour lui et les siens. Pourquoi resterait-il indifférent aux possibilités de récolter davantage pour un effort égal ou moindre 1

Waldeck-Rousseau a dit fort justement que nous devrions nous

jcbyGoogle

attacher à faire évoluer nos sujets et protégés de l'Afrique du Nord dans le cadre de leur propre civilisation. I^ formule est excellente ; mais elle condamne toute la politique pratiquée jusqu'à ce jour et qui a été de Jes amener à la nôtre. La propriété est restée chez eux collective parce que cette forme répond à leurs besoins et s'accommode à leur caractère, à leurs mceurs. Nous aurions donc dû, non leur imposer la propriété individuelle, mais faire passer par defircs leur communisme primitif à un communisme scientifique. Notre œuvre a été complètement manquée. Heureusement il n'est pas trop lard pour ta reprendre sur de meilleures bases.

Qu'on veuille bien ne rien voir de tendancieux dans les appréciations et la conclusion qui précèdent. L'erreur capitale et néfa.ste commise en voulant changer la nature de la propriété indigène a été reconnue depuis longtemps. Le rapport Burdeau, de 1892, constate que le Gouvernement général s'en est rendu compte après avoir dépensé quatorze million.s en opérations d'établissement de titres qui ont ruiné une foule d'indigènes sans profit pour le Domaine ni pour la colonisation. Il a alors institué une commission qui a condamné le maintien des lois de 1873 et 1887, et ses services compétents ont adopté cet avis en en donnant, dit Burdeau, les raisons les plus fortes.

<i La loi, ont-ils dit, — nous citons textuellement le rapport Burdeau — est partie d'une idée erronée : on a cru pouvoir franciser la propriété avant de franciser les hommes. L'idée même de la propriété, telle que l'ont faite chez nous le droit romain et de longs siècles de tâtonnements et de progrés, esl étrangère à l'esprit arabe. C'est par degrés seulement qu'on pourra l'introduire, n

Et Burdeau, donnant à celte opinion l'appui de sa grande autorité, ajoutait :

I,H Ciiiiimissiciii ndmirislrative n'a pas encore .iclievi^ ses travaux ; nn peut eslHrer d'elle une soJulion. lîllt- lie la Hiiuier.i sfilis doute pas dans une annUcation brusque d'une partie du <k)de français à des piipulutiuns muRulniane!). Avant d'arriver k la propriété individuelle peut-être sera-t-il nécessaire de ninslituer la propriété familiale ; avant de cunffrer en son entier le droit d'user et d'abuser à des hommes qu'a rendus imprévoyants une certitude traditionneDe. de tii- jamais manquer de terre, la propriété cwilective leur interdisant de se dépouiller, peut-être faudra-t-il leur mesurer ce droit comme on le mesure d'abord aux colons concessionnaires, qui ne jicuvent pas d'emblée vendre ou donner hypotbêque.

Malgré l'indépendance et la portée de son esprit, Burdeau n'est pas resté logique avec lui-même, .\yant proclamé le danger de supprimer brusquement le collectivisme arabe, il n'a pas osé conclure à la nécessité de le maintenir. A son insu et en dépit de sa bonne foi indéniable, il a été dominé par la crainte de favo-

Diciitizc-ctyCoOgle

riser une thèse socialiste qu'il jugeait fausse. Mais sans vouloir ouvrir ici une discussion de doctrine générale, il est bien permis de retenir qu'on a fait une œuvre mauvaise en portant la main sur des institutions séculaires qu'on a supposé à tort inconciliables avec le progrès.

L'un des abus qui provoquent les plus nombreuses et les plus ardentes protestations des indigènes sont ceux qui résultent de l'application de notre régime forestier. Nos gardes trop zélés multiplient les contraventions, et trop souvent pour des peccadilles sur lesquelles ils devraient fenner les yeux. Il en résulte que non seulement les indigènes sont privés des droits d'usage qu'ils cxerçaicnl jadis dans les forets, mais qu'ils ont à payer chaque année une somme énorme d'amendes.

Cet abus avait tellement frappé Jules Ferry, lors de son voyage en Algérie, qu'il y a consacré la plus grande partie de " son admirable rapport au Sénat en 1892. II y signalait que, de 1883 à 1890, il avait été dressé par le service forestier 96.000 procès- verbaux et que, dans une seule année, les condamnations pécuniaires s'étaient élevées à 1.600.000 francs. Il constatait que, sbus ce régime, le gouvernemenf de 800.000 individus était en fait aux mains de l'administration forestière, ou plutôt de ses agents subalternes, dont l'autorité dégénérait souvent en une intolérable tyrannie. Ce régime était à la fois inique, puisqu'il infligeait à toute une population des souffrances imméritées ; impolitique puisqu'il amassait contre nous des colères et des haines ; absurde puisqu'en provoquant les représailles destructrices des opprimés, il ne tendait à rien moins qu'à l'anéantissement de ces mêmes forets qu'il entendait protéger.

Le Temps du 8 mai 1913 signale un exemple typique des abus ; forestier :

Dans la commune mixte de Frcndah, département d'Orun, \a tribu dea Hiiouareth habit^iit de temps immémorini I» forêt des Sriamas, cultivant le» clatrièrcs et faisant paître ses bêtes dans la brousse. En 1893, on applique à la région le sénatus-consullc de 1863. c'est-àdire qu'on limite ce qui appartient à l'Etat et ce qui appartient lUlx particuliers. Aucun Haouarelb ne sait lire, personne ne les prévient. ils laissent faire l'enquête sans, s'en occuper. Tout d'un coup ils apprennent que leur territoire est englobé dans le domaine forestier. Aussitôt \\s protestent et produisent des titres qui remontent au dix-huiliême siècle. On leur rend une partie seulement des clairières et on leur promet de respecter leurs droits d'usage, ce qui n'a pas empéctié le service forestier d'exiger d'eu:f une taxe de pacage de 50 centimes par léte de bétail. Et depuis, toutes les fois qu'ils essayent de labourer leurs anciennes terres confisquées ou qu'une de leurs bêtes se hasarde dans la brousse sans être en règle, les amendes pleuvenl. En 1911, ils en avaient pour 2.438 francs à solderlis adressent une pétition à la Chambre des députés ; ils ne refoivent

Diciitizc-ctyCoOgle

pns de réponse. 11$ vendent alors une partie du petit troupeau qui leur reste pour s'acquitter. Aujourd'liui, continuant à être accablés de procès-verbaux et rneniwês d'une ruine définitive, ils ont eu l'idée de nous demander notre aide.

Tout le monde admet volontiers que les forêts doivent être protégées contre les troupeaux des indigènes et contre les déprédations diverses qu'ils peuvent y exercer. Mais ce qu'on appelle forêt en Algérie, est pour les trois quarts une brousse qui n'est utilisable que pour le pâturage ; une partie de la population indigène y vivait ; avec une inintelligence obstinée des conditions locales que le rapport de Jules Ferry n'a pas corrigée, le service forestier s'applique à l'en chasser, en dépit des droits les plus respectables. C'est par dizaines qu'on compte les tribus qu'il a réduites à la misère. On trouve fréquemment au Journal officiel les rapports sur !es pétitions de ces tribus expropriées et traquées. Dans le seul numéro du 28 mars 1913, il y en a quatre. L'une d'elles, le douar des Ouled-Sellama, demande humblement, si l'on ne veut pas lui restituer ses biens, qu'on lui permette d'émigrer.

Depuis le rapport Jules Ferry, les abus ont diminué mais n'ont pas disparu. M. Philippe Millet écrivait dans le Temps, en février 1912 :

Le service fori'stier ne se borne pns à multiplier les enclaves et à rallacher à la furet des terrains où 11 ne poussera jamais un brin d'herbe. Il parait apporter en maint endroit une sorte de coquetterie à ignorer 'es besoins des indigènes. A Taghil-Sidi-Bel-Kheir, dans l'Aurès. où les indigènes vivent de la chèvre el du mouton, la forêt est censée commencer à cent mètres des habitations, rî bien qu'à demi ruinés par les procès-verbaux, un grand nombre de villageois en viennent à vendre leurs bètes et à se ruiner tout à fait. Dans une vallée voisine d'EI-Kantara, le service forestier, au dire de plusieurs colons, aurait même été jusqu'à confisquer des jardins qui de temps immémorial étaient cultivés par les indigéncs-'-Je ne cite que deux exemples. On m'en a cité bien d'autres.

La même raideur administrative parait présider à la distribution des procès- verbaux. Pour démontrer sa modération, le service forestier allègue le nombre des transactions auxquelles il cousent chaque année ; sur 540.000 francs d'amendes perçues en 1910 pour délits forestiers, on fait valoir que 320.D0O francs ont été perçus après transaction. 11 resterait toutefois à prouver que ces transactions ellesmêmes sont toujours équitables. Ce n'est pas ce que pensent non seulement les intéressés, mais les administrateurs, les colons, et en général tous ceux qui n'appartiennent pas au personnel des forMs. Il semble avéré que les gardes forestiers ont souvent la main dure ; esclaves du règlement, ils infligent de la prison à la vieille indigente coupable d'avoir ramassé sans permis un peu de bois mort, et leurs amendes menacent dans certaines régions de détruire la matière imposable. L'un d'eux commel-il un abus de pouvoir ? L'enquête,

toujours conflée au service forestier lui-mfme, le blanchit pour sauver . le prestige de l'institution.

Le BjutUtin du Comité de l'Afrique française de novembre 1912 rend compte d'une visite de M. Lutaud dans l'Aurès le mois précédent. On y lit ces deux lignes :

M, Lutaud a reçu au seuil de la tente tous les iollicit«urs et tous les plaignants et il en était venu de longues théories. Les suppliques les plus nombreuses visaient les délits forestiers.

Les incendies de forêts sont fréquents et terribles en Algérie, surtout dans les étés très chauds et 1res secs, où le sirocco souffle avec violence. On les a attribués, au moins partiellement, à la malveillance des indigènes qui se vengeraient ainsi des exactions dont ils sont victimes, et M. Aynard, dans un passage cité de son livre, indique qu'ils avaient sensiblement diminué à la suite de mesures de justice prises par M. Jonnart. Mais en septembre 1913, ils éclatèrent de nouveau sur différents points de la colonie et y causèrent les plus grands ravages. L'émotion fut vive dans le public européen, et M. Lutaud crut devoir recommander aux Parquets la plus grande sévérité dans la répression.

Pourtant la culpabilité des indigènes n'est pas reconnue par tout le monde, surtout lorsqu'il s'agit de véritables foréls. Le Réveil Bônois disait dans ce sens :

l.es indigènes de l'Oued-el-Aneb et la région ne sont pas assez naïfs et bêtes pour se priver de leur unique moyen d'existence. C'est par centaines en effet que l'on peut évaluer le nombre dé naturels qui sont employés, d'un bout de l'année i, l'autre, par les sociétés concessionnaires du massif de l'Edough.

Ces derniers auraient-ils intérêt à se priver de leur gagne-pain ? II faudrait être d'un parti pris révoltant pour émettre une pareille assertion.

Et alors, quelles sont les responsabilités, et comment établir la nationalité du coupable ?

Car en dehors des indigènes, les sociétés forestières font appel à la main-d'œuvre européenne, et nombreux sont les chemineaux qui parcourent ces domaines, lis ne se gênent guère pour faire leur cuisine sous bois et ne s'inquiètent nullement d'éteindre leur fourneau avant de continuer leur route. Un petit coup de siroco... et la forêt Oambe I

t du 9 septembre 1913 donne une opinion qui parait

\fon'

L'indigène est un être très craintif qui désire avant tout manger „ sa faim. Dans les vraies forêts, il trouve du travail et n'ayant pas d'intérêt A y mettre le feu, il ne l'y met pas. Mais dans le"* régions de broussailles, il n'a que son troupeau pour subsister. 11 sait bien qu'en l'envoyant dans le maquis il sera criblé de procès- verbaux ; il sait bien qu'en brûlaiit les vieilles herbes, il s'expose aux pénalités

.dbyGoogle

les plus sévères ; mais l'élevage étant le seul moyen de qu'il eonnaissc, il fait machinalement ce qu'il a toujours fait poar entretenir quelques bftes. Et jusqu'ici personne n'a songé à chercher si l'on ne pourrait pas concilier les nécessités de son existence pastorale avec ta suppression Se ces mises à feu des broussailles qui sont de toute évidence, un procédé intolérable dans un pays civilisé. Le forestier continue dune à traquer l'indigène purement et simplement comme une sorte d'animal nuisible ; et rindigène continue à incendier les endroits où il essayera ensuite de niener ses bétes paftr« en cachette. I^s incenilies de broussailles restent ainsi une sorte de mal endémique en Algérie.

Cette définition de l'indigène : ■ Un être très craintif qui désire avant tout mander à sa faim b, «at, hélas I d'une exactitude frappante. Elle en dit long sur la situation de nos sujets et la façon dont nous avons compris nos devoirs envers eux.

Les sévérilés du régime forestier trouvent cependant des approbateurs. M. Jules Rouanet, publiciste algérien, est du nombre. Dans divers articles donnés par lui à la Dépêche Algérienne, en février 19!2, il n'hésite pas à dire que la dernière loi forestière, celle de 1903, si elle n'est pas parfaite, est dans $on ensemble indispensable à l'Algérie. Les nomades ont déboisé l'Algérie. Sous peine de ruine, il s'agil de procéder au reboisement et de « faire vivre ensemble la chèvre arabe et le chou forêt », De là, selon lui, les sévérités, .en apparence excessives, de la loi. On reproche au service forestier de faire respecter la brousse : mais c'est que la brousse est elle-même, faute de mieux, un commencement de forêt. « Doit-on, demande-t-îl, pour satisfaire 500.000 pasteurs, compromettre le sort des 4.500.000 habitants sédentaires qui ont intérêt au reboisement de l'Algérie ? > Au surplus, la loi forestière a été récemment adoucie et les transactions rendues plus aisées :

Ainsi il a été dressé, en 1909, 2S.527 procès- verbaux pour délits forestiers, dont 13.451 pour pâturage. T098 pour coupes, extractions de bois, écnrccments et di'masclage. 1.235 pour abandon de poslevigie. etc. Mais il a été accordé IS.US" transactions avant jugement et 3«2 après jugement, et le montant des transactions acquittées s'élève à 353.352 francs.

Quant aux condamnations non tr.insigées, leur montant s'élève À 172.675 francs pour 2.751 délits.

Il faudrait, c'est évident, arriver à concilier la préoccupation . météorologique, qui veut qu'une certaine étendue boisée soit nécessaire à un pays avec la nécessité où sont les indigènes de trouver des pâturages.

Est-il possible de faire vivre les hommes en même temps que ' les forêts ? M. Aynard indique, sinon la solution, du moins la voie à suivre pour y arriver :

.dbyGoogle

Tant qu'il y aura des arbres et des Arabes, l'Algérie retentira d' imprécations contre le régime forestier. Le grand remède, là comme ailleurs, est daos le travail : en Algérie, la campagne et la forêt même Étant surpeuplées, par rapport k la capacité de prodnction du pays, les oisifs malfaisants y pullulent : les employer, c'est remédier à ta plupart des maux. La vie urbaine ne viendra-t-elle pas recueillir ce trop plein et utiliser ces farces pcrdui-s ?

Rapprochez ces lignes de la définition de l'indigène par !e Temps, qui vient d'être citée. Vous y trouverez l'aveu formel que la population inâigène est, en grande partie du moins, dans l'impossibilité de se procurer des moyens d'existence. Nous lui -avons retiré ses meilleures terres et nous ne lui donnons pas de travail. Sur ce point encore, c'est la faillite de la colonisation française.

Si les abus du régime forestier sont les plus criants, ce ne sont pas les seuls. Les indigènes se plaignent de supporter une part exagérée des impôts. Outre les taxes frappant les Européens el auxquelles ils sont également astreints, les Musulmans d'Algérie payent pour 18 millions par an d'impôts spéciaux, dits impôts indigènes. Peut-être les inégalités que font ressortir leurs défenseurs sont-elles moins grandes qu'ils ne le disent, car les Européens payent de leur côté des droits qui n'alteignent pas !es indigènes. D'ailleurs les inégalités sont atténuées depuis peu par l'application de l'impôt foncier à la propriété européenne qui en était précédemment exemptée. Mais, par ra)H)orl aux faibles ressources de la majorité des indigènes, il faut reconnaître que les charges fiscales sont écrasantes pour eux et constituent, selon ['expression citée plus haut de M. Aynard, « un prélèvement sur rindis|>ensable » (1).

Mais ce n'est pas assez des impôts en argent : les indigènes algériens sont en outre soumis à des corvées de toutes sortes dont sont exempts les Européens et les Juifs : corvées pour la surveillance des forêts, corvées contre les sauterelles, corvées pour les transports officiels, corvées pour la police des villes, qui ont été supprimées en droit par M. Jonnart, mais maintenues en fait par beaucoup de municipalités. Dans son livre, ta Colonisalion française dans l'Afrique da Nord, le capitaine Piquet estime à 43.000 francs par an les charges que ces corvées représentent dans une commune mixte de 25.000 Ames. De ce chef, les indigènes payent donc encore plusieurs millions d'impôts nouveaux.

Ces corvées peuvent être justifiées, au moins en partie, par des nécessités administratives. Elles n'en sont pas moins vexait) M. Jonnarl ïlent do iii[>iirlnifr h'i tmpi'iL^ liiili(r''fK'? (Juin 1018;.

.dbyGoogle

toires et onéreuses pour les indigènes. De plus, elles peuvent donner lieu à des abus vraiment excessifs, dont on a cité maint exemple.

Les indifiènes sont, dans l'Afrique du Nord, la race vaincue, la race asservie ; ils sont donc forcément la race exploitée. Leur civilisation arriérée, leur ignorance, la pauvreté de la plupart d'entre eux sont autant de causes de faiblesse qui les livrent sans défende aux vexations, aux spoliations des dominateurs. Aussi, du plus modeste colon jusqu'au gouverneur ou au résident général, on ne se prive guère de les molester et de les dépouiller quand l'occasion s'en présente. La plupart du temps, ils n'osent guère résister aux empiétements commis sur leurs droits, sachant que la force, devant laquelle ils ont l'habitude de se courber, n'est pas de leur côté. Ils se soumettent en rêvant de se venger un jour.

L'administration fait naturellement le silence sur ses propres agissements dolosifs ; la presse à sa dévotion n'a garde de les dénoncer ; les colons et leurs journaux, pour qui l'indigène est l'ennemi, ne les révèlent pas davantage. Il faut donc une circonstance exceptionnelle pour soulever un coin du voile qui recouvre les abus.

Une de ces circonstances a été les interpellations développées à la tribune de la Chambre en janvier 1912, sur ce qu'on a appelé * les scandales de la Tunisie «, dont il a été parlé plus haut. Le résident général, M. Alapetite, nommé commissaire du gouvernement, a répondu à ses accusateurs. Le ministre des Affaires étrangères l'a couvert ; la Chambre lui a exprimé sa confiance. Mais les explications incomplètes et insuftisantes du résident général ont laissé debout bien des critiques, et pour ceux qui connaissent la vérité, il a été loin de sortir indemne de ces débats. Citons seulement quelques faits typiques.

La loi sur l'expropriation pour cause d'utilité publique fonctionne en Tunisie comme en Algérie et M. Bouge, député, l'a dénoncée à la tribune comme une loi « abominable *, comme « un instrument hypocrite de fortune et de spoliation ».

Encore si celte loi ne fonctionnait que quand un intérêt public est en jeu I Mais M. Bouge a cité un cas où elle avait été mise au service d'un particulier. M. Lecore-Carpentier, directeur du journal officieux la Dépêche tunisienne, et concessionnaire de l'établissement thermal de Korbous. « Les indigènes ayant, dit M. Bouge, refusé le prix dérisoire qu'on leur offrait pour leur terrain, la résidence prit sans façon pour cet intérêt privé un décret d'expropriation pour cause d'utilité publique. Force fui aux Arabes de se laisser chasser contre l'indemnité de famine dont M. 1 -ec o re- Car p entier voulut bien leur faire l'aumône, n

M. Charles Dumas, député, a révélé les conditions scandaleuses dans lesquelles les indigènes ont été dépouillés de leurs

jcbyGoogle

droits légitimes sur les gisements de phosphates de Kalaa-Djerda Nous avons rapporté le fait au chapitre IV du livre III. Les indigènes ont été complètement dépouillés, et la Compagnie des Phosphates de Kalaa-Djerda, qui s'est enrichie à leurs dépens, réalise des hénéfices qui, en 1911, se sont élevés à 1.441.231 fr. 30.

Dans la même interpellation, M. Lagrosillère a fait l'historique de la concession des mines de fer de Hamrya à M. Joseph Chailley, député.

La concession comprend t.125 hectares. Les indigènes propriétaires de la surface ont reçus pour leur part une redevance annuelle de dix centimes par hectare, soit 112 fr. 50.

Quant à M. Chailley, il a reçu de la société anonyme à laquelle il avait apporté sa concession, 4 millions en espèces et 24.000 parts de fondateur d'une valeur de 250 fr., soit six autres millions en capital, donnant droit à 40 0/0 des bénéfices.

M. Chailley a rectifié en disant qu'il avait touché tout en papier ; mais il n'a contesté ni le montant de son apport ni le chiffre de la redevance ; 112 fr. 50 !...

Les mêmes causes produisant partout les mêmes efTets, la si- *tuation des indigènes n'est pas meilleure en Algérie et au Maroc.

Dans ce dernier pays, où le contrôle n'est pas encore complètement organisé, où il est si facile de « faire suer le burnous u, de compte ji demi avec les caïds, pachas, et antres a'gents du maghzen, toujours enchantés de rencontrer des fonctionnaires français de bonne composition, on cite plus d'un exemple de fortunes aussi rapides que scandaleuses. L'un des plus célèbres est celui d'un ancien fonctionnaire, venu sans un sou au Maroc et aujourd'hui possesseur de magnifiques maisons et terres d'une grande valeur, qu'il n'a certainement -pas acquises sur ses économies. On conuait les procédés qu'il a employés pour en déposséder les légitimes possesseurs ; mais en général on les apprécie sans sévérité.

Ce fait est d'ailleurs antérieur au Protectorat dont la politique est manifestement bienveillante pour les indigènes. Les méfaits dont ceux-ci peuvent encore avoir à se plaindre Sont commis par des particuliers. Ils n'en sont pas moins regrettables.

Ce livre n'ayant pas pour but de présenter l'état récapitulatif de toutes les pilleries exercées sur les indigènes, elles sont mentionnées à titre indicatif seulement.

Même lorsque nous n'usons pas envers les indigènes de procédés dolosifs, il arrive que nous leur portons préjudice par le fait seul de notre présence & côté d'eux. Notre industrie est une terrible concurrente pour les petits métiers manuels qui, jadis, pourvoyaient seuls aux besoins de la consommation indigène. M. Gross, dans VEcho {TOran, cite le cas de Tlemcen, où les tisserands, les tanneurs, les brodeurs ne peuvent plus vivre.

.dbyGoogle

A un autre point de vue, notre contact est préjudiciable aux indigènes : S'ils peuvent difficilement s'élever à ce que nous avons de supérieur, ils s'aisimilent facilement nos vices. C'est ainsi que le funeste poison des alcools frelatés dont, dans ua but d'inféré sordide, nos commerçants leur ont donné le goût, et dont ils ont fait un usage immodéré, a exercé sur de nombreuses tribus les plus grands ravages en dépit des sages prohibitions coraniques. C'est au point qu'en 1913 des mesores ont dû être prises, en Tunisie et au Maroc, pour en interdire l'importation et la vente.

Encore si les malheureux indigènes n'avaient k souffrir que des Européens I Mais leurs plus impitoyables exploiteurs sont leurs frta-es de.r&ce et de religion. Rien n'égale la dureté de coeur d'un fonction saire, d'un créancier, d'nn patron ou d'un propriétaire indi^iie i l'égard de ses subntternes, de ses débiteurs ou de son personnel. Aucun sentiment de pitié ne vient l'attendrir, et il se livre froidement et impassiblement aux plus rigoureuses exécutions.

C'a été, à toute époque, un axiome de notre politique nordafricaine, qu'il était d'une haute sagesse de ne pas administrer directement les indigènes, mais d'interpos#r entre eux et nous des cbefs de leur sang et de leur croyance, mieux à même, avonsnous pensé, de gonveraer un peuple dont la langue et les moears leur sont Men connues puisqu'elles sont les leurs prières. Ces fooctiosnaires indigènes, nommés directement en Algérie par les autorités françaises, sont placés sous notre absolue dépendance. Il nous est donc facile de les frappa- s'ils abusent des ]>ouvoirs qui k«r scmt conférés. En Tunisie et an Maroc, ils sont nommés par ie bey et le sultan ; mais ces souverains nominaux suivent toujours lès inspirations du résident général. Les fonctionnaires indigènes tunisiens et marocains sont d'ailleurs placés sous la surveillance à^ nos contrôleurs civils et militaires et obligés par eux à marcher droit.

Cette conception du gouvernement des indigènes est assez séduisante à première vue, en ce qu'elle parait faciliter notre tâche et atténuer nos responsabilités, et parce qu'il semble, toujours à première vue, que des musulmans acceptent plus volontiers les ordres d'un musulman que ceux d'un roumî. Pourtant, en réalité, elle constitue, avec la transformation de la propriété collet^live en propriété individuelle, la grosse erreur de notre politique indigène.

Et pourquoi î Simplement parce que tout indigène, délenteur d'une parcelle de l'autorité, n'a d'autre but que de s'en servir dans son intérêt personne en trafiquant de son influence et en se livrant aux pires extorsions. Peut-être y a-l-il quelques exceptions, mais si rares qu'elles ne comptent pas. Toutes les notions

.dbyGoogle

de justice, de morslité, de âevoir sont inconaues aux fooctionnaires indigènes, depuis les plus modestes jusqu'aux plus hmits- La crainte de la répression est le seul frein i leur cupidité.

Or, ils échappent facilement i la, répression pour peu qu'ils ne tombent pas dans des excès vraiment intalérables, jamais leuri! victimes n'osant les dénoncer de peor des plus implacables représailles. . Et si les dénonciations se prodaisent, si elles ne sont pas arrêtées en chemin; il arrivera neuf fois sur dix que l'enquête administrative qui pourra en être la suite tournera à la confusion des opprimés.

II faut avoir été en contact prolongé avec les p<^mlations indigènes pour croire & la 'réalité d'une telle situation. En France on n'en a pas idée. La vénalité, la corruption, la spoliation ouverte ou déguisée sont, dans l'Afrique du Nord, de pratique courante. On n'y trouvera pas un seul indigène qui, ayant un litige devant le cadi, ne commence par intëress.'r à sa cause le cadi lui-même, puis son greffier, puis son chaouclv etc... h^ s'il perd son procès, il ne se dira jamais que le bon droit u'était pas de son côté, mais qu'il n'a pas été aussi généreux que son adversaire. Nul indigène n'abordera sou caïd pour un ^cte de sa fonction sans lui olfrir un cadeau en rapport avec sa fortuite et l'importance de ce qu'il attend de lui.

Les abus ont été poussés si loin qu'en Algérie la justice française a dû être substituée à celle des cadis et cela sur la demande des indigènes eux-mêmes, qui n'ont aucune tendresse pour notre justice mais qui, de deux maux, ont choisi le moindre. La justice qu'ils regrettent, c'est celle des bureaux arabes, c'est-à-dire des officiers chargés jadis de l'administration de leur territoire, justice sommaire, parfois un peu brutale, mais saiu (rais, ce qui pour eux est. l'essentiel.

C'est au Maroc que les exactions des fonctionnaires indigènes ont atteint le maximum. On sait que tous les emplois y étaient' vendus au plus offrant par le maghzen, toujours à court d'argent par suite de ses prodigieux gaspillages ; que parfois, après avoir reçu une somme d'un postulant, il donnait la place à un autre qui versait davantage ; que les fonctionnaires soupçonnés d'avoir amassé une grosse fortune étaient fréquemment appelés k la capitale et incarcérés jusqu'à ce qu'ils eussent versé une rançon proportionnée à leurs moyens, réels ou supposés ; que plus souvent encore, sans aller jusqu'à les emprisonner, on leur imposait une énorme contribution envers le Trésor chériflen, etc. On conçoit que, soumis eux-mêmes à un tel régime, les fonctionnaires marocains s'indemnisaient aux dépens de leurs administrés à qui ils arrachaient par des arguments persuasifs tels que la mise aux fers, la bastonnade, et autres gentillesses, tout ce qu'il était humainement possible d'en extraire ; au point que nul n'osait s'avouer possesseur de la moindre somme et que cha-

cun s'évertuait 1 enfouir ses quelques riais et à dissimuler soigneusement ses récoltes avec le peu qu'il pouvait posséder, la pauvreté notoire étant la seule sauvegarde.

Ceux qui pourraient croire que ce tableau est un peu poussé au noir se rendront compte, à la lecture de ce court extrait de l'admirable ReconnaisMance au Maroc, du grand explorateur Charles de Foucauld, qu'il n'a rien d'exagéré :

Nous quittons pour longtemps les Etats du sultan, le btad- et maghzen, triste région où le gouvernement fait payer cher au peuple une sécurité qu'il ne lui donne pas ; où, entre les voleurs et le caïd, riches et pauvres n'ont point <le répit ; où l'autorité ne protège personne, menace les biens de tous ; où l'Ëtat encaisse toujours sans jamais faire une dépense pour le bien du pajs ; où la justice se vend, où l'injustice s'achète, où le travail ne proflte pas ; ajoutex A cela l'usure et la prison pour dettes : tel est le blad ci magh^en. On travaille le jour, il faut veiller la nuit ; ferme-t-on l'œil un instant, les maraudeurs enlèvent les bestiaux et récoltes ; tant que l'obscurité dure, ils tiennent la campagne : il faut placer des gardiens ; on n'ose sortir du village ou du cercle des tentes ; toujours sur le qui-vive. A force de fatigues et de soins, a-t-on sauvé les moissons, les a-t-on rentrées, il reste encore à les dérober au caïd : on se hâte de les enfouir, on crie misère, on se plaint de sa récolte. Mais des émissaires veillent : ils ont vu que vous alliez au marché sans y acheter de grains ; donc vous en avez ; vous voilà signalé : un beau Jour, une vingtaine de mkhaznis arrivent ; on fouille la maison, on enlève et le blé et le reste ; avez-vous des bestiaux, des esclaves, on les emmène en même temps : vous étiez riche le matin, vous êtes pauvre le soir. Cependant il faut vivre, il faudra ensemencer l'année prochaine : il n'y a qu'une ressource, le Juif. — Si c'est un honnête homme, il vous prfte à 60 pour cent, sinon i bien davantage : alors c'est Ani ; i la première année de sécheresse viennent la saisie des terres et la prison ; la ruine est consommée. Telle est l'histoire qu'on écoute â chaque pas ; en quelque maison que l'on entre, on vous la répète. Tout se ligue, tout se soutient pour qu'on ne puisse échapper. Le caïd protège te Juif, qui le soudoie ; le sultan maintient le caïd, qui apporte chaque année un tribut monstrueux, qui envoie. sans cesse de riches présents, et qui, enfin, n'amasse que pour son seigneur, car tôt ou tard, tout ce qu'il possède sera confisqué.

Voilà ce qui se passait au Maroc, il y a seulement quelques années. Les caïds qui pratiquaient ces méthodes administratives sont encore en fonctions ou remplacés par des successeurs formés à. leur école. Il est donc difficile d'admettre qu'une scrupuleuse intégrité ait pu devenir, du jour au lendemain, la règle de ces effrontés pillards.

La Vi'^te Marocaine raconte, dans son numéro du 29 novembre 1912, que le caïd des Beni-Ahmar avait été destitué pour n'avoir pas montré assez d'énergie au moment des troubles hibisles. Elle ajoute :

.dbyGoogle

Mats le nouveau caïd semble avoir exagéré d'abord cette qualité, au détriment de ses administrés. On évalue & 300.000 douros hassanis le montant des divers impôts prélevés sur les Abda et Ahmar depuis sa nomination, sans compter tes impôts en nature.

Aussi nous croyons savoir que. malgré les difficultés de la tâche, les autorités cherchent à mettre un terme à tous ces abus. C'est d ailleurs la tendance géaéralc. et naturelle, remarquée chei les caïds du Haoui. qui ont profila des débuts du régime et de ses premières difficultés pour procéder à ces prélèvements d'argent.

Il y a là une période transitoire que nous devons subir et contre laquelle nous ne réagirons que progressivement. En effet, les eaids savent qu'ils n'encourront plus désormais les vieilles sanctions du maghzen : razzia de leur casbah, séquestre de leurs biens et emprisonnement à Marrakesch ; mais il ne comprennent pas encore commpnl le Protectorat doit être pris au sérieux, qu'ils doivent administrer honnêtement rendre la justice, assurer la sécurité des marchés, des douars et des pistes. Jusqu'ici le caldat était une forte concession commerciale dont il fallait tirer le plus possible tout en U conservant le plus longtemps.

On signale que dans les Chiadma et le Hal>a les caïds prennent prétexte de tout pour prélever des ■■ Frida » ou taxes sur leurs tribus. Cela fait un très mauvais effet. Le» indigènes font coïncider cette recrudescence d'impôts avec l'autorité que nous avons apportée aux caïds et nous en accusent.

Ils disent : " Les caïds donnent-ils cet aident aux chrétiens î Et cependant, en Chaouia, on ne paie la Frida qu'une fois par an I k nous, on la fait payer maintenant chaque semaine I

Il faudrait que la Frida ne puisse être demandée qu'avec l'autorisation du chef militaire de la région.

Numéro du 29 décembre 1912 :

Je crois qu'il faudra se méfier de ces services demandés aux caïds. Ceux-ci n'ont vécu jusqu'ici qu'en pressurant les tribus et ils s'accommodent mal des nouvelles méthodes d'administration. Ils ont un tel intérêt h voir le désordre continuer qu'il faudra en arriver à les contrôler de très près.

Ainsi, l'autorité militaire demande-t-elle le tableau des commandements des cheiks de la région? Aussitôt, les khalïfats réclament à chaque cheik pour l'inscrire une somme de 60 A 100 douros. Le Service des Renseignements décide-t-il d'avoir tous les prisonniers à Safi? Un fils de Si Aissa ben Omar, Si Mustapha, leur demande une rançon et eu relâche la moitié. Le tout k l'avenant.

Ces exactions expliquent la faveur que rencontrent les protections étrangères.

Même numéro, autre article :

Voici les renseignements que vous m'avez demandés sur la mehalla recrutée dans la région et qui a fait défection devant Dar-el-Kadi.

.dbyGoogle

— Les khalir*!* avaicDl levé une troupe de 400 botnmes, composî-c de tous Us pauTns dUbtes, chcvaax de rebut et vieux fusils tronvës Htr les maicbés.

Le plus clair -le l'airaira est qu'on en tira prétexte ixy.T imposer une sonune de 40.000 dourtM sur la ré^on afin de constituer cette mehatla et qu'on en prêtera en réatlti 100.000.

D'ailleurs, la mehalla avait reçu ordre de figurer, ni pins ni moins. Prévenue le Jour de l'attaque, elle s'éloigna dn Comiuandant Massoutier et décampa an premiers coups de fen.

Il s'«^t, on le voit par ces quelques citations, non de faits exceptionnels, mais d'une situatiOD générale et permaoente. Certes notre contrôle est déjà parvenu à atténuer ces scandales. Ce serait s'ilhisionner que de penser qu'il les fera complétemeut disparaître. En Algérie et eu Tunisie, pour être dépouillés avec moins d'impudente audace, les indigènes ne sont guère plus en sécurité.

Voici, d'après le Temps du 11 mars 1913, un petit échantillon des moeurs algériennes :

J'ai rencontré dans te département ilt Constantine un brave bomme de maire qui s'occupe, par basard, des indigènes de sa commune. II est tftu et parle peu, ayant trop à faire. Sa seule distraction est de fumer à la brune, sans faux col, une pipe moins culottée que ses joues d'Afrique. Ayant soupçonné un de ses cheikhs de tripoter sur la répartition des impdts, il partit une nuit i cbeval, sans prévenir, et s'en alla s'asseoir à l'tntrée d'un douar. A l'aube, tout le béuil du douar déflla devant lui. 11 put le compter et s'aperçut que, fidèle & la coutume du pays, le cheikh avait omis d'inscrire sur la feuille des contributions les bnufs et les moutons de ses amis. ËdiBé, le maire rentre chez lui et adresse un rapport au sous-préfet en demandant la révocation du cheikh.

C'est ici que commence la comédie algérienne. Pour vérifier les dires du maire, le sous-préfet confie l'enquête, suivant l'usage, au répartiteur des contributions, qui était censé avoir parcouru le territoire de la commune et en réalité ne l'avait point fait. Le répartiteur, également correct, avertit le cheikh de sa venue. Au jour dit, les deux compères visitent ensemble le douar, comptent les bètes et démoutreut que le cheikh n'avait pas menti. Le sous-préfet rassuré classe l'alTairc. Les choses en seraient restées là si le maire, homme d'une rare astuce, n'avait eu lui-même l'idée de faire une contre-enquête et de découvrir la cachette où le cheikh, tandis que le répartiteur se promenait dans le douar, avait dissimulé le bétail de ses amis. Au reçu de son second rapport, où il était question de transmettre la plainte au gouverneur général, le sous-préfet s'écria, paralt-il, qn'on n'avait jamais vu cela en Algérie.

11 exagérait. Ce qui est toutefois certain, c'est qu'entre le fellah Mohammed et celui qu'il appelle avec vénération • sidl govemor gennenar n, les différents paliers de la hiérarchie algérienne Interposent, dans tous les services, autant de cloisons hermétiquement closes qui rompent tout le courant d'action réformatrice. Un Indi-

.dbyGoogle

gène se eroit-il lésé par un cheikh on un garde forestier T Sa pUinle ne parvient pas toujours jusqu'à l'administrateur. Elle est étoulfée an passage, quand une menace ne la lui rentre pus dans la gorge. Il arrive pourtant qu'il puisse se poster sur le passage d'un haut fonctionnaire on l'avertir par le noble procédé de la délation. Le haut fonctionnoire s'émeut et prescrit ntie enquête. Par malheur re«qu*tî°Vst toujours confiée au service compétent, quand on ne s'en remet pas simplement au fonctionnaire incrimine. Le plaignant sait d'ordinaire ce (pi'il lai en coAle.

Dans son numéro du 24 août 1913, le même journaliste cite le cas d'un caïd kabyle qui pressurait ses administr^«-au point qu'ils se révoltèrent contre lui et qu'il dut s'enfuir. L'enquête démontra sa culpabilité ; mais il n'en garda pas moins sa place.

Répétons ce que nous avons dit pour le Maroc : ces faits ne sont pas exceptionnels ; ils 'sont l'indice d'une situation gêné- raie.

Victime d'exactions continuelles, le pauvre fellah courbe le dos, sachant qu'il n'est pas le plus fort et que, dans la plupart des. cas, toute plainte lui vaudra un surcroît de vexations ; mais, dans soB -cœur, il nous rend responsables de ses souffrances et il nous maudit.

Il n'y a qu'un moj'en de le protéger, c'est d'organiser notre administration sur des bases toutes différentes, en confiant seulement aux indigènes les emplois qui ne leur confèrent aucune autorité directe sur leurs coreligionnaires et ne leur permettent pas de mettre à prix leur influence. C'est presque impossible, il est vrai, avec les méthodes actuelles, mais on verra plus loin que rien ne sera plus facile dans le régime nouveau dont l'exposé sera la conclusion de cette étude.

Tout le monde sait que l'Afrique du Nord est la terre classique de l'usure. Mais on se figure ordinairement que les Juifs sont seuls à' la pratiquer. C'est une grave erreur ; les Maltais, Mahonnais et même les Français ne s'en font pas faute. Mais les usuriers les plus rapaces et les plus impitoyables sont les préteurs indigènes eux-mêmes.

M. de Peyerimhoff écrit dans son rapport fréquemment cité :

Dans la région d'Aumale l'Européen se contente de 30 pour cent ; raral>e ou l'israélile exigent le 35 ou le 40 ; le Mozabite le 80 pour cent ; chez les Kabyles du Djurdjuro, on signale comme habituels entre indigènes les cliiffres de 80 et de 130 pour cent ; à Souk-Ahras, on emprunte aux Kabyles et aux Mozabites au tan:t' habituel de 75 pour cent ; dans l'arrondissement de Bougie, les Kabyles ne prêtent guère au-dessous du taux de 30 pour cent. Dans le sud du département d'Oran, le taux normal est de 80 A 80 pour cent sous forme de ventes de grains à terme ; dans le cercle de Lalla-Maghrnia, il s'ilÉve facilement à 200 pour cent.

.dbyGoogle

En Tunisie, la situation est aussi mauvaise, sinon pire. Une commission a été nommée par le gouvernement tunisien pour rechercher par quelles amélioralions on pourrait remédier à la misère croissante de l'agriculture indigène. Cette commission que présidait M. De citer-David, alors directeur de l'enseignement agricole, a visité trente-quatre centres, depuis Biierte jusque dans l'extrême-sud, réunissant les indigènes dans chacun d'eux et les interrogeant sur leur état et leurs désirs.

M, Decker-David a publié son rapport sous le titre ': Enquête sur l'agriculture indigène en Tunisie. On y Ut le passage suivant:

Les taux de 30 à 35 pour cent sont encore fréquents en Tunisie. Le plus souvent l'indigène perd en outre le bénéOce de sa récolte parce que, ne pouvant attendre la moisson, il la vend sur pied k vil

Le Bulletin de l'Office du gouvernement tunisien du 15 août 1912 constatait de son côté qu'au Djerid les taux annuels d'intérêt couramment pratiqués étaient de 40 à 50 pour 100.

Le rapport de M. Pichon au Sénat, déjà cité, dit :

L'usure est la grande plaie de la société aratw. Rien dans les sociétés européennes ne peut donner une idée de l'étendue et des ravages de ce mal dans l'Afrique du Nord ; il est le résultat, en effet, non seulement d'un état social arriéré, mais surtout du caractère particulier et de l'imprévoyance de la population. L.cs constatations faites A cet égard en Algérie trouvent aussi leur application en Tunisie : le prêt à 40. pour cent est fréquent, et nombreux sont les cas oA il est supérieur à 80 et 100 pour cent.

Mais voici qui est plos fort : dans la séance du 26 janvier 1912, M. Alapetite, à la tribune de la Chambre, s'exprimait ainsi :

-En Tunisie, les récoltes sont intermittentes : pour pouvoir semer , il faut aller chez l'usurier, et un magistrat de Tunis m'a dit un Jour avoir vu passer un contrat de prêt jusqu'aux semailles prochaines moyennant un intérêt de 2&D pour cent.

• L'usure, écrit Burdeau dans son rapport, existait sans doute en Algérie avant nous ; dans des régions où n'a jamais pénétré le banquier européen et où les Israélites ont échoué, dans la Grande Kabylie, les indigènes la pratiquent entré eux avec âprelé. Ce qui est regrettable, c'est que notre civilisation ait fourni à l'usure des instruments nouveaux et plus puissants ; chez des geiis qui n'ont pas la moindre idée d'une échéance, qui sont toujours prêts à signer ou à laisser écrire tous les papiers qu'on voudra, en échange de quelques avances ou d'un simple délai, le billet à ordre, compliqué des intérêts composés et des

.dbvGoogle

frais d'huissier et de justice, devait exercer des ravages considérables. B

Et Burdeau cite le fait suivant, dont il affirme la rigoureuse exactitude, en ayant contrôlé les détails à plusieurs sources absolument sérieuses :

Deux indigènes de Tlemcen, soutenus par deux banquiers franfais, avaient entrepris de faire des prêts aux indigènes. La misère qui suivit h sécheresse de 1882 leur facilita lemr entrée en affaires : ils avancèrent à ces malheureux, loit des grains ou des vivres, soit des sommes d'argent, en échange de billets gagés sur leurs terres, et portant de 15 à 25 pour cent d'intérêt par an, non compris les honoraires des gcomélres et les frais d'actes, qui s'élevaient A 20 ou 30 pour cent une fois payés du montant des billets, et qui ét«jent retenus d'avance. Tous les trois mois, les billets étaient renouvelés, accrus des intérêts et d'une commission ; tons les ans, à la récolte, les prêteurs exigeaient de leur obligé quatre ou cinq sacs de blé pour chaque centaine de francs du montant du billet, soit 25 à 30 pour cent, cette remise tenant lieu des frais ordinaires de renouvellement, mais ne venant pas en déduction de la somme due. Celle-ci s'accroissait avec une telle rapidité qu'en peu d'années l'indigène voyait passer chez son prêteur la presque totalité de sa récolte. Ces malheureuses populations, perdant courage, finirent par renoncer i 'cultiver leurs champs et à élever leurs troupeaux au profit des usu' riers, et les deux préteurs indigènes se virent à découvert de sommes très fortes sans moyen de les faire rentrer, et pressés par leurs banquiers, qui d'ailleurs avaient gardé pour eux-mêmes une forte partie des bénéfices, en leur escomptant à 12 pour cent, plus les commissions, le papier des indigènes. Les associés conçurent alors le projet de se rendre propriétaire» des biens des indigènes, pour les revendre au gouvernement général, qu'on pressait en même temps de créer un centre de colonisation au milieu des douars endettés, k Aîn-Sabra. Heureusement les indigènes firent de la résistance k cette dernière entreprise, et le Gouvernement général lui-même ne s'y prêta point. L.CS usuriers n'avalent plus d'autre refuge que la fuite et la faillite ; les deux indigènes disparurent, laissant un passif de 1.400.000 francs, et les deux banquiers français suspendirent leurs payements. Un établissement de. crédit qui leur avait escompté k son tour les billets des indigènes, et qui en avait 2.000 dans son portefeuille, se trouva alors seul en'' face de ces derniers, et entama contre eux une série de procès qui aboutit coup sur coup à huit cents condamnations contre ces infortunés. Heureusement, les deux usuriers indigènes avaient poussé trop loin l'avidité : parmi les billets, on découvrit qu'un grand nombre portait en guise de signature une croix accompagnée de l'alTirmation de deux témoins, déclarant qu'ils avaient assisté à la remise des espèces ; une nouvelle série de 51 jugements décida que ces billets étaient sans valeur, ou même faux. L'établissement poursuivant se détermina b retirer toutes ses plaintes : il se contente aujourd'hui de demander aux emprunteurs de le payer par k comptes, selon leurs moyens, ce qui les réduit k une sorte de sen-age amiable Il a tenu k un simple hasard que la ruine de mille familles fût entièrement et brutalement consommée.

.dbyGoogle

M. Aynartl consUte également l'usure entre indigènes et signale ses funestes conséquence; :

L'éviction des petits propriétaires arat>es est généralement le fait -des nsuriers de leur race... les usuriers y prospèrent et y pnllulent. Ce sont moins les grands vautours qu'une foule de petits rapaees qui dévorent le peuple arabe... Au-dessous des fastueux caïds, des marabouts avides, des chicaniers de haut vol, le Kabyle, le Mozabite et ses émules arabes guettent, amorcent, agcrippent le pauvre fellah, ramassent à vil prix quantité de petits biens, se répandent et s'arrondissent obscurément, et se substituent aux cultivateurs ruinés qu'ils réduisent à l'état de fermiers ou de Khammès.

Il semble qu'on pourrait arriver à édicter des mesures si rigonreuses contre les usuriers que leur odieux trafic soit presque anéanti. Mais M. Aynard fait observer que le remède serait pire que le mal :

Faut-il pourchasser les usuriers ? Mais ïes indigènes seront les premiers â en pitir ; mieux leur vaut Ure tondus que mangés, et plus d'un pauvre diable, une fois la disette passée, dit de son préteur, en dépit du Coran : " C'est mon père ; il m'a prêté à 50 pour ]00 et j'ai gardé ma terre «.

II est une forme plus particulièrement, meurtrière et moins connue de l'usure : c'est la rahnia.

La rahnia est une sorte de prêt sur gage ; el le gage, qui est la terre elle-même, est remis entre les mains du préteur jusqu'à ' parfait remboursement, il en jouit et en touche les revenus; mais l'emprunteur, privé de toute ressource, ne peut jamais se libérer. De sorte que le créancier devient le véritable propriétaire du gage.

Cela parait impossible, tant c'est monstrueux 1 Bien de plus réel, pourtant. M. de PeyerimhofT écrit à ce sujet :

On cnnnalt insufHsamment l'extension de ce dangereox mode de crédit, qui constitue dans certaines régions un véritable fléau. Dans le canton de Palestro. les deux tiers des terres cultivables sont rahniées ; c'est semble-t-il. aussi la proportion de l'arrondissement de Médéah.

.J.a prolongation d'une telle situation est une tadie sur l'oravre française dans ce pajs.

...Dans la région où sévit la rahnia, il arrive souvent que les deux tiers d'un territoire, paraissant appartenir à des centaines de propriétaires, sont en fait entre les mains d'un seul. Il a la jouissance de la terre jusqu'à remboursement de la dette ; or le débitenr qui ne détient plus son fonds est hors d'état de s'acquitter ; il eat pratiquement dépouillé.

. Dans les régions de ConstaoUne, Guelma, Sétif, Bordj-boii- ' Arréridj. Balna, l'emprunteur vend sa terre à réméré au prêteur. Si la récolte est mauvaise et s'il est dans l'impossibilité de

.dbyGoogle

rembourser, le prêteur devient propriétaire définitif, moyennant un prix très inférieur à la valeur réelle du gage.

L'indigène ruiné par l'usure, de même que celui qui ne possédait rien, cherche ordinairement à subsister en cultivant les terres des grands propriétaires. Il devient Khammès, c'esl-à-dire colon. Un Khammès à qui Son propriétaire fournit la terre, la semence, le gourbi et le bétail, a droit, en rémunération de son travail, an cinquième de la récolle. Gomme il ne possédait absohunent rien et qu'en attendant la récolte son propriétaire a dâ lui faire des avances, il est rare que le remboursement de ces avances ne le laisse pas en débet. Alors U est attaché indéâniment à la glèbe par sa dette. Un nouveau propriétaire ne pourrait le prendre à son service sans rembourser l'ancien.

En Tunisie, un Khammès qui voudrait se. soustraire par la fuite à ce véritable esclavage pourraîl être réintégré de force tant qu'il serait redevable d'une obole à son ancien maître. « Les Khammès, écrit M. Aynard sont rivés à leur état par toutes les forces du groupe, du sang, de l'habitude >. M. Aynard signalant l'effroyable exploitation des Arabes pauvres par les riches, constate qu'il y a plus de misère dans les régions non colonisées.

M. Alapetite a fait, le 29 janvier 1912, à la tribune de la Chambre, cette déclaration sinistre :

Un jour je visitais la Kroumiiie. j'étais dans une contrée riante, où il semblait que tout fût cultivé, et j'étais porté à crçire que cette vnllée conuaissffil le bien-être. Je fus surpris, passante revue la popuIatioB. qui u'était pas à cbeval, mais à pied, de reconnaître que la plupart de ces gens-là avaient la figure émaciée et paraissaient ne pas avoir mangé à leur faim. Je m'informai du contraste entre cet aspect de la population et l'aspect du sol ; et il me fut répondu : Il Ce sont presque tous de* Khammès "■

En présence d'une aussi poignante détresse, les esprits lucides et les cœurs généreux comprennent que l'un des rôles essentiels de la France consiste à protéger l'indigène pauvre contre le riche. M. de Garnières, colon tunisien français, secrétaire de la Conférence consultative, déclarait, le 25 mars 1912, en séance de cette assemblée :

C'est au peuple arabe que doit aller la démocratie française. C'est aux masses ignorantes et déshéritées qu'elle doit s'întéressen Ce sont les petits, les faibles qu'elle doit défendre contre leurs puissants Corel igionuB ires qui depuis des siècles les pre«surent et les oppriment.

El quelques jours plus tard, M. de Camières, répondant à un journal de Paris qui avait critiqué certaines de ses appréciations, ajoutait :

Combieu plus équitable, plus humaine, plus profitable au pays tout entier nous apparaît la solution qui consiste à relever la masse I

.dbyGoogle

Aujourd'hui les khammés sont d« véritables esclaxês entre les maiDi de coreligionnaires plus riches. Les ouvriers et les petits cultivateurs se trouvent à U merci de chefs qui abusent toujours de leurs pou-

Protêgez ces faibles contre les exaction; cjui ne leur permettent jamais d'accumuler leurs grains-

Pourquoi faut-il, chaque fois que bous avoos l'accasion d'applaudir à de nobles intentions comme celles-là, que nous ayons à ajouter que ce sont, hélas I de vaines paroles qui ne changent rien aux dures réalités ? L'implacable évolution suit son cours, et de plus en plus, le petit propriétaire est dépossédé par le riche. Tous ceux qui ont étudié ces problèmes le constatent sans indiquer aucun remède à une situation si profondément inquiétante. Citons encore M. Pédebidou, dans son rapport au Sénat, sur le budget de la Tunisie de 1907 :

La petite propriété indigène tend fa disparaître dans le. Nord. L'usure et l'hypothèque y pénètrent. L.a vente et la saisie, dans la région de Bizerte et du Cap Bon, dépossèdent peu h peu les cultivateurs musulmans nu profit des Européens : la terre est épuisée ; elle ne nourrit plus ceux qui la .détiennent.

Même situation en Algérie, d'après le rapport de M. de Peyerimhoff :

1^ colonisation privée a dépossédé l'indigène bien plus que la colonisation offielelle. Cette dernière a été presque toujours équitable ; parfois elle a réparé le tort de la colonisation privée en donnant des terres fa des douars dépossédés : à Theure actuelle, dans la seule Mékerra mixte, plus de 13.000 hectares, représentant 800 lots de culture, ont été allotis en faveur des indigènes.

Dans le ChélilT, les .Aral-es de la plaine ont, au lendemain de l'application de la loi de 1873, vendu beaucoup de terres (1). Lorsque les mauvaises années ont nmené les colons fa s'en défaire, ce ne sont pas les détenteurs primitifs qui ont ' racheté, mais de grands propriétaires indigènes qui se sont constitué, surtout aux dépens de leurs . coreligionnaires, des latifundia autrement absorbants que la colonisation officielle ou privée.

Et M. de Peyerimhoff constate qu'il ne s'agit pas d'un phénomène localisé, mais d'un mouvement économique général :

Transformation de la société indigène â notre contact... transformation en prolétariat d'une partie malheureusement notable, de la petite propriété, absorbée par les usuriers, notamment les rahniataires ; formation rapide de fortune nouvelles nées du négoce, de l'économie, des avances fa gros intérêts, et qui aboutissent sur cer-

:vCoog[e

tains point à U constitution de grands doiriaines ou de fortes réserves de capitaux, tels sont les aspects économiques notoires qu'offre, dans ces dernières «nnées, la société indigène.

MM. A. Bernard et N. Lacroix reconnaissent, dans leur intéressant ouvrage : l'EvoluHoa da Nomadisme en Algérie, que la transformation de la propriété a dépouillé la masse pour enrichir quelques privilégiés :

Dans certaines régions, comme le Sersou et le Nahr-Ouassei, on évolue rapidement vers la suppression de la jouissance collective des terres, et le régime de la propriété individuelle s'étend peu à peu 1 tout le territoire. Un petit nombre d'indigènes inRuents ont su, au cours de cette évolution, se créer de grandes fortunes territoriales.

Ainsi la petite propriété arabe disparait devant la grande pro* priété arabe, comme nous avons vu au chapitre III du livre I" la petite propriété européenne disparaître devant la grande propriété européenne. Notre «uvre dans l'Afrique du Nord a donc doublement fait faillite. La prétendue démocratie que nous voulions instituer a abouti à la dépossession des travailleurs des deux races au profit des riches oisifs des deux races. Nous avions cru donner à notre établissement une base solide en l'édifiant sur la petite propriété individuelle des colons et des indigènes. Et voilà que cette base s'efi'ondre, voilà que surgit sur ses ruines la grande propriété que nous avions voulu écarter. Nous tournons le dos au but de notre politique et de notre civilisation, et rien — rien, sauf un changement complet de régime économique — ne pourra arrêter, ou même ralentir le courant irrésistible qui achève la ruine de notre entreprise.

D.g.tizecbvGoOt^Ie