CHAPITRE PREMIER
Prlnoi|>«« généraux
La Cu Ionisation nationale doit être tentée, apris l'échec de l'inilialive privée, — Pourquoi l'opinion publique est peu favorable k la gestion de l'Etat. — Campagnes payées. — La force de l'évolution.
— L'u discours de M. Margaine. — ■ L'étatisme allemand. — Les chemins de fer. — La marine marchande. — Primes k l'exportiition. — La valorisation des cafés au Brésil. — L'action de l'Etat en Algérie. — Elle s'étend partout de plus en plus.
Réponse aux critiques contre la gestion de l'Etat. — Il paie tout trop cher. — Ce reproche se retourne contre ceux qui le volent. — Mais les grandes entreprises privées sont volées comme lui. — El pourtant elles prennent partout la place des petites.— Si l'Etat était son propre fournisseur, il éviterait cet écnell. Ce serait le cas pour la colonisation. — Sauf dans la période initiale. — Hais cet inconvénient serait secondaire.— Souvent l'Etat travaille i meilleur compte que les entreprises privées. — Pourtant il n'est pas organisé pour gérer. — On peut l'organiser autrement.
L'homme qui travaille pour son compte- peine plus, mais produit moins. — Substitution progressive du travail collectif au travail individuel.
Le favoritisme. — 11 sévit aussi dans les entreprise privées, — Moyens de l'éviter.
Les arguments en faveur de la Colonisation nationale, — Tout le monde admet que l'Etat doit intervenir pour assurer le peuplement français. — C'est une question de mesure. La protection des indigènes. — L'Etat seul peut l'assurer. Il ne peut le faire qu'en leur donnant du travail. — En somme, dans l'œuvre de colonisation nord -africaine, l'Etat a accompli la plus large part*
— L'initiAtive privée n'a pas fait ta sienne.
Ce que serait la Colonisation nationale. — Organisation méthodique sur plan d'ensemble.
La recherche du profit est souvent poursuivie aux dépens de l'intérêt général. — Elle est exclue de In Colonisation nationale. — Tout est vendu au prix coûtant. — Garantie d'un minimum de besoins.
— L'idée de valeur est primée par celle de quantité. — Détermination de la valeur. — Cas dans lesquels elle peut varier. — Disparition de la loi de l'offre et de la demande. — Fixité des quantités produites. — Prix de revient, — Frais généraux s
Diciitizc-ctyCoOgle
— Equivalence des dépenses à la production. — Suppression de la monnaie réelle, — I.imitalinn des importations par l'extension de la production.
La ColonisaHon nationale, la Colonisation organisée par l'Etat I Voilà la formule nouvelle qui se dégage comme une conclusion naturelle des développements qui pré cède i^t .Bien qu'après l'échec patent de la colonisation par l'initiative privée, elle apparaisse comme l'unique espoir de salut de l'œuvre française dans l'Afrique du Nord, on ne peut se dissimuler qu'elle ne sera pas acceptée sans de vives résistances et que, spécialement, la première impression qu'elle fera naître sera souvent défavorable. C'est le sort de toutes les innovations. L'autetir de cette étude y est résigné d'avance et demande seulement qu'on veuille bien lui accorder encore un peu d'attention et d'impartialité, sinon de bienveillance, pour lui permettre de compléter par des arguments positifs les arguments critiques, évidemment insuffisants, contenus dans la première partie de son ouvrage. Quel Français, d'ailleurs, pourrait refuser ce minimum de sympatbie à un projet consciencieusement élaboré pour la gloire et la grandeur de son pays 7
Il ne serait pas sans intérêt ni sans utilité de placer ici, à un point de vue général, une réfutation en règle des reproches dirigés contre l'Etat chaque fois qu'il assume la gestion d'une entreprise. Ces reproches, dont le fond est invariable, au point qu'ils sont devenus classiques, se reproduisent à chaque circonstance nouvelle, sous des formes appropriées. Mais une telle discussion, laissée sur le terrain purement doctrinal, pourrait n'être pas , absolument concluante ; et s'il fallait la renforcer par l'examen concret de tous les cas particuliers, elle exigerait un volume. Force est donc de nous borner à quelques observations essentielles, comptant surtout, pour assurer la défense victorieuse' de l'action de l'Etal, sur les raisons tirées de son application à l'Afrique du Nord.
Aussi bien, en cette matière comme en beaucoup d'autres, on s'expose à errer si on s'en tient aux généralités. Ce qui est vrai fdans certaines conditions peut cesser de l'être dans une espèce différente. On a vu au chapitre V du livre III un extrait du rapport de M. le député Gazeneuve affirmant que les objections dirigées en France contre l'exploitation des chemins de fer par l'Etat sont sans valeur pour l'Algérie. Il en est ainsi dans la plupart des cas particuliers,
Si l'opinion publique a peu de confiance dans la gestion de l'Etat, c'est parce que, depuis de longues années, elle n'a cessé d'être influencée par une campagne de presse, de brochures et de discours tendant à accréditer chez elle la légende de la supériorité de l'entreprise privée sur l'Etat, jugé incapable et gas-
jcbyGoogle
pilleur. Que cette thèse ait élé Boulenue en toute siocérité et en tout désintéressenient par des économistes de l'école du laisserfaire, cela n'est pas douteux. Mais il est non moins certain que. le plus souvent, les campagnes menées contre l'Etat somt soudoyées par les grandes sociétés Industrielles et financières menacées de dépossession. Ce n'est un mystère pour personne que les établissements de crédit, les compagnies de chemins de fer. d'assurances, de navigation, les fournisseurs de ta guerre et de la marine, etc., ont des caisses noires destinées à acheter tous les concours utiles. Chaque fois qu'il est sérieusement question de touclier aux privilèges du sacro-saint capital en restreignant son opulent domaine, les^ournaux sont bondés d'articles inspi' rés qui tous, dans le ton familier aux lecteurs de chaque feuille, s'évertuent à leur montrer les prétendus dangers de ce nouvel empiétement de l'Etak Malgré l'habileté avec laquelle elles so ' présentées, ces réclames déguisées sont facilement reconnues pi les professionnels qui n'ignorent rien des ficelles du métier. Mais le bon public se laisse presque toujours tromper et c'est ainsi que se forment des courants d'opinion artificiels contre lesquels il est difficile de réagir, tant est ef&cace et dangereuse cette œuvre de mensonge et de corruption.
Le meilleur argument à opposer aux personnes qui redoutent de bonne foi une extension du rôle de l'Etat, c'est de leur faire remarquer que, par la force toute puissante des choses^ ce rôle s'élargit sans cesse, en dépit des armes déloyales dont on se sert contre l'Etat pour le disqualifier. Ainsi le veut la tendance moderne de l'évolution qui, substituant de plus en plus aux petites et moyennes entreprises privées de grandes combinaisons industrielles et financières de monopoles et d'accaparement, oblige l'Etat, seul défenseur de l'intérêt public, soit à on contrôle extérieur, soit à une participation ayant pour but de rendre ce contrôle plus efficace. Il arrive aussi que des concessionnaires de l'Etat cessant de remplir les obligations auxquelles ils étaient tenus, l'Etat se voit dans la nécessité de substituer sa gestion à la leur. ^
Si les esprits attardés, qui raisonnent comme on le faisait il y a un demi-siécle, sans tenir compte de ia profonde transformatioD économique qui s'est opérée depuis, en sont encore à la conception de Taine sur l'Etat, les hommes qui marchent avec leur époque abandonnent de plus en plus leurs anciennes préventions et reconnaissent que l'Etat moderne a de tout autres -devoirs.
Ces nécessités nouvelles ont élé magistralement exposées k la Chambre, dans sa^séance du 6 février 1914, par M. Margaine, parlant sur l'affaire de l'Ouenza. Passant en revue la situation mondiale de la grande métallurgie, l'orateur a fait ressortir les développements croissants des trusts internationaux, en lutte contre
.dbyGoogle
l'intérêt général et montré, comme conséquence, que l'Etat devait adopter une politique d'intervention généralisée. Cette conclusion avait d'autant plus de force que son auteur s'était défendu d'être éUtiste par système. Citons ce court extrait de son substantiel- discours :
Il est remarquable que c'est pour la troisième fois dans l'hiitoire de France, que l'Etat se trouve dans la nécessité de changer de politique vis-à-vis des intérêts privés.
C'est, en effet, au milieu du dix-aeptiime siècle que, une première fois. l'Etat a d& intervenir, pour des motifs d'ordre économique élevés, dans les afTaires privées des citoyens. tM fameuse ordonnance de Colbert de 1S69 sur les eaux et forêts n'a pas en d'autre but que d'éviter la destruction des forêts que les particuliers mettaient an pillage.
L'Etat est intervenu une deuxième fois au milieu du siècle dernier. vis-Ji-vis des compagnies de chemin de fer. La construction des lignes de chemins de ter, par suite d'abus, d'erreurs et , d'excès, passait par une telle crise que le Gouvernement en fut alarmé. De U est sortie l'ordonnance de 1845, qui a inauguré, sur l'industrie des chemins de fer, le contrôle extérieur qui fonctionne encore aujourd'hui.
Maintenant, pour la troisième fois, nous sommes obligés, en présence de combinaisons internationales considérables, d« surveiller non plus nos nationaux, mais la combinaison elle-même, en y entrant.
Il est une autre forme d'intervention de l'Etat qui a fait des progrès immenses, principalement en - Allemagne. Nous avons appris à la connaître à nos dépens. Au lieu d'agir contre les grandes entreprises privées pour en limiter les abus, i'Etat s'en constitue le protecteur. Il leur donne une forte impulsion, il coordonne leurs efforts et les empêcbe de s'épuiser dans les luttes stériles de la concurrence, il les soutient de son crédit et des fonds de ses caisses trésorières, il multiplie les travaux publics pour réduire leurs frais de transports ; il leur ouvre des débouchés nouveaux, il met à leur disposition l'action de ses représentants à l'étranger ; il leur prodigue l'appui de sa diplomatie et au besoin de sa puissance militaire. Bref, il épouse leurs intérêts, il s'identifle à elles, et s'il ne dirige pas leur administration intérieure, il les oriente dans la voie où leur prospérité particulière peut atteindre le plus haut degré, et apporter à la prospérité générale la contribution la plus forte. C'est ce que les Allemands entendent par organhafion. Dans cette conception, l'Etat devient le ciment qui agrège les uns aux autres les divers éléments de la richesse nationale et en fait un formidable bloc. C'est elle qui a permis à l'Allemagne d'étonner le monde d'abord par la prodigieuse rapidité de son expansion économique, ensuite par la force de résistance qu'elle a pu opposer aux puissantes nations coalisées contre elle, malgré le blocus de ses frontières. Après une aussi éclatante démonstration de l'incalculable portée de
.dbyGoogle
l'action de l'Etat, rationnellement exercée et persévérammeDt poursuivie, osera-t-on, alors qu'un immense efîort de reconstitution s'imposera à la France, proposer de nous en tenir aux méthodes vieillottes qui nous avaient laissés si loin en arrière de notre redoutable ennemie ? Si une telle leçon pouvait être perdue, ce serait à désespérer de la race française,
La tendance croissante de l'Etat à étendre son domaine est particulièrement frappante en ce qui concerne l'exploitation des chemins de fer. A l'origine ils furent à peu prés tous laissés à des sociétés privées. Or, à la fin de 1910, le réseau mondial atteignait une longueur de 1.030.014 kilomètres, dont les frais d'établissement s'étaient élevés à 263 milliards. Et 29,5 pour 100 de la longueur totale, soit 303.100 kilomètres, représentant, rien que pour la création des voies, et non compris le matériel, un capital de 84 milliards environ, étaient exploités directement par les Etats. C'est le cas des chemins de fer allemands, dont la longueur atteignait 60J00 kilomètres et le capital engagé environ 24 milliards, matériel non compris. Quand on voit de tels intérêts gérés par un Etat, et gérés à la satisfaction du public, comment pourrait-on mettre en doute l'aptitude de la France à administrer un domaine colonial dont les frais d'établissement n'iraient pas au delà de 4 à 5 milliards, comme on le verra plus loin, et pourraient même rester beaucoup en deçà ?
N'abandonnons pas les chemins, de fer allemands sans rappeler que pendant la guerre, ils ont été pour nos ennemis le plus utile des auxiliaires en transportant rapidement leurs troupes d'un front à l'autre. Le ministre qui dirigeait cet énorme service, M. von Breitenbach, a pu constater avec un légitime orgueil, dans une interview donnée à un rédacteur de VVnil^d Press, oue c'était « le général chemin de fer d qui, en Allemagne, avait gagné le plus de batailles. Le même ministre a ajouté qu'au cours des hostilités, et en dépit des obstacles de toute nature que devait rencontrer à cette époque l'exécution de grands travaux, les moyens de transport par chemins de fer avaient été augmentés de 25 pour 100, rien que sur le territoire allemand, et sans compter les lignes construites en pays envahis, qui atteignaient, disait-il, le quart du réseau allemand. Que l'on fasse la comparaison entre de tels résultats et la situation lamentable des chemins de fer français qui, après avoir perdu le quart de leur matériel roulant au moment de l'invasion, ont laissé se rouiller des centaines de locomotives et se pourrir des milliers de wagons abandonnés sur des voies de garage, -créant ainsi une terrible crise de transports qui est si préjudiciable à notre relèvement économique. N'est-ce pas la preuve évidente de la supériorité d'une puissante et souple centralisation, entre les mains de l'Etat, des grands services publics, sur le système des concessions à des compagnies privées, dont
.dbyGoogle
l'intérêt particulier est la principale préoccupation, même quand l'existence du pays est en jeu 7 C'est d'aillrârs l'avis formel de M. von Breitenbach qui a déclaré à son interlocuteur américain que a jamais les chemins de fer allemands n'eussent été si puissants s'ils avaient été entre les mains d'entreprises privées ». Et la leçon n'a pas été perdue pour les Etats-Unis qui, dès leur entrée en guerre, se sont empressés de mettre la main sur leurs chemins de Ter privés dont ils ont ainsi accru considérablement le rendement. .
Un autre service des transports nous a fait cruellement défaut pendant la guerre : notre marine marcbande s'est révélée bien au-dessous des chemins de fer eux-mêmes. L'Etat n'avait jamais eu la pensée de se faire constructeur de navires et armateur. Une telle conception eù( déchaîné des tempêtes si elle s'était produite. On a donc respecté scrupuleusement ce domaine de la sacro-sainte initiative privée. Est-ce ji dire que l'Etat n*a eu à faire aucun sacrifice pour développer la- marine marchande ? Que non pas I
Il est intervenu pour distribuer des primes, afin d'encourager l'initiative privée qui mettait peu d'empressement à construire des bateaux et avait besoin d'un stimulant énergique. L'Etat s'est-il montré parcimonieux et duîl-on te rendre responsable pour cette raison de l'infériorité de notre flotte de commerce î Non : il a jeté à pleines mains Ji un petit nombre de constructeurs et armateurs ou soi-disant tels, l'or des contribuables. Dans une interview à un rédacteur du Temps, publiée par ce journal le 28 septembre 1915, M. Georges Bureau, sous-secrétaire d'Etat de la marine marchande, a fait cette déclaration :
Depuis IS8I l'Etat a versé au litre des primes i la construction cl h la navigation et des subveiitJoDS postales plus d'un milliard tt demi. Conslatous que les résultats obtenus ne correspondent pas aux sacri- IIcs consentis.
Plus d'un milliard et demi ! Si au lieu de gaspiller les ressources nationales dans des conditions particulièrement scandaleuses — de l'avis de tous ceux qui connaissent bien la question — l'Etat avait employé cette énorme somme à construire sur ses chantiers des navires marchands, la France ne serait pas tombée au-dessous de la Norvège pour le tonnage de sa flotte commerciale, et le prix du fret n'eût pas été presque décuplé pendant la gunre I (1).
Hf fcril dans la pr.*mlf^re jinase de la (çuprre, c'est- I les divers Etats bpll Itérants 'et neutres D'«Ulent cncnre pjiires qu'aver unt ci'i'Uine llniidli^ dans la volo de l'action rtlrerte, II serait à refondre entièrement si on voulait y énonciT les In - ■ ■ inurvcauitu de l'Eut, qui s« soDt produites depuis, pour parer >
L'Allemagne aussi a largemeDl pratiqué le système des {irimes. Mais elle a su en faire un usage plus judicieux. Pour encourager son industrie, elle a multiplié les primes à l'exportation, ne reculant pas devant la choquante anomalie d'imposer à ses nationaux des conditions d'achat onéreuses pour ouvrir aux produits allemands les marchés de l'extérieur en les y introduisant à des prix ariiâcieUement abaissés. Comment le commerce libre aurait-il pu soutenir une telle concurrence ?^ a ét€ partout refoulé et le monde entier a été envahi par la -marchandise allemande. Là est certainement l'une des principales causes du pro-
ou aux obus des eiilrcprlaes prlvi''es. Pour ne lus allonirpr dénies ur^mnil cuuv ^luile, bornuiia-nuuâ ï âlsnaler quelques Hits salllatiu :
Le so JuJllei ion, M. Louch^ur, gruid Itidusirlel appelé au mlnlslèfe, parlant a la tribune de la Cbambre de ta quesiLun du cbarbou, déclarai!:
• Je n'ai trouï«, a U slluailon aeiuelle, qu'un rciijède radical, c'est la mainmise eompl*tu par l'Etal sur les mines Irailçalees et sur leur produe- Iton, ainsi (|ue sur loul le charbon importé d'Ari^leierre, •
Le Temps du 3 novembre ISIT signale la rftorKaniBailon des cbantiers navals anelala sous la dlrecuon de l'Etal el les conséquences de telle révolution indus m elle :
•Jadis, cbaqua c&aniler. géré par une sorlélé privée, construisait, au basard des comiuandes, des navires Je tous lypcs et de tous les tonnages. 11 fallait ' dresser un plan nouveau pour toute unllé mise sur cale. Les pleres entrant dans sa consinicllon étalent fabriquées spécialement pour elle. D'où un prix de revient eiuresslt et beaucoup de temps de perdu.
• L'Etat, au contraire, en prenant le contrôle de tous les chantiers, a établi un modèle unique de billment. une sorte d'étalon qu'il numme «Standard • et qu'on consn-ult selon les besoins. & 3.^00 ou S.OIK) tonnes. Inutile de dire que le ■ Standard ■ a Élé étudie avec soin et qu'il réalise tous les perfection nemenis de la science naullque.
• De cette faqon, toutes les pièces se font en série et sont Interchangeables, On obtient ainsi une économie de dépense et une accélération du travail dont, seuls, peuvent se Taire Idée ceux qui connaissent la leclinlque moderne.»
Le Temps annonce en ces termes les conséquences de cette révolution litduatrielle :
• t-e seront des millions de tonnes de navires marchands que possédera l'Etat anglais a la nn de la guerre, et avec ces millions de tonnes. Il pourra reprendre la lutte commerciale sur toutes les mers du globe. Taire la ron-
rence aux autres marines pour retrouver s* suprématie maritime et remetl'Angleterre dans sa situation de plus grand marcbé du monde. ■ AUlre fait cité par te Temps du 3 janvier lelS :
■ La quantité de charbon employée dans te Ro.vatmie-Unl pour produire l'énergie nécessaire a l'Industrie était, au momeul oQ la SGUs-romml!^slon présent* son rapport, de fO millions de tonnes par an. Le projet déposé par la sous- commission permettrait de produire la mémo quantité d'énergie
■ Pour réaliser cetre économie, la commission demande de grouper les 900 entreprises chargées de Toumlr la force électrique. Ces 600 entreprises sont actuellement la propriété de compagnies privées ou d'autorités locales. Le projet de la cnmmlsslou lend & la constitution de seize grandes sialloiis cantralea dans le Boyaume-Unl. qui seraient pourvues de l'outillage le plus moderne et le plus puissant. ■
Dans un discours documenté, prononré t la Chambre le ï8 Juin 1018, M. Clémente! ministre du Commerce et de l'Industrie, a lumineusement établi que la France et tous les Etals belligérants auraient été. au cours de la (rtierre, Trappes d'une paral.vsle économique complète et victimes de la famine si chacun des Etat» intéressé» n'avait pris en main une partie de la production et des transports ci régularisé les écarts rinlastiqups des cours, résultant de la loi de l'offre et de la demande sur le marché libre.
.dbyGoogle
digieux développement économique de nos ennemis au cours des vingt-cinq années qui ont précédé la guerre.
Comme exemple de l'intervention de l'Etat sous une forme toute nouvelle, il convient encore de citer la valorisation des c&fés par l'Empire du Brésil. Les planteurs étant menacés de ruine par l'avilissement des cours qui résultait de la surabondance des récoltes, l'Etat a retiré de la circulation et mis en entrepôt de grandes quantités de café. H a pu ainsi relever les prix à un taux rémunérateur. Mais il est évident que c'est là un moyen empirique, dont les résultats, en dernière analyse, peuvent être mauvais, la protection ainsi assurée aux planteurs pouvant avoir pour efTet d'accroître la surproductiou en les incitant à étendre, leurs cultures.
Il est évident que l'Etat n'est pas' toujours bien inspiré dans SCS modes d'intervention. Par contre, il est juste de reconnaître qu'il ne se décide à intervenir que pour sauvegarder l'intérêt général, compromis dans la mêlée des intérêts privés.
Ces quelques exemples sont assez' saisissants pour nous dispenser d'une recherche minutieuse, dans les divers pays du monde, des cas nombreux dans lesquels l'Etat a été amené à élargir ses attributions et à devenir commanditaire, entrepreneur ou exploitant, ou associé de l'exploitant. Les collectivités communales et départementales ont dû également, dans l'intérêt du public, reprendre et gérer elles-mêmes une partie des services qu'elles avaient concédés k des sociétés privées. Elles l'ont fait le plus souvent à leur corps défendant et sous la pression d'une absolue nécessité, née de l'incurie ou de la cupidité du concessionnaire, et souvent, plus particulièrement en Allemagne, elles ont obtenu d'admirables résultats.
Après ce qu'on a lu, d'ailleurs, des conditions dans lesquelles étaient exploités les chemins de fer algériens, peul-on nier la malfaisance de l'entreprise privée lorsque son intérêt se trouve en opposition avec l'intérêt général ? Et après la constatation authentique des résultats très satisfaisants obtenus par l'Etat depuis qu'il a repris la gestion des anciens réseaux de la Franco- Algérienne et de l'Est- Algérien, peut-on nier la supériorité de son action ? Rappelons aussi qu'en Algérie, l'Etat a dû reprendre son domaine forestier aux concessionnaires qui le mettaient au pillage et l'exploiter en régie.
De tels faits doivent ouvrir les yeux à ceux des adversaires de l'Etalisme qui ne sont pas, par intérêt, des aveugles volontaires. Comment pourait-il prendre les développements qu'on a signalés s'il était aussi mauvais qu'on le prétend ? Tout ce qui existe a une raison d'être ; tout ce qui se maintient correspond k une utilité ; tout ce qui gagne du terrain doit être tenu pour supérieur à ce qu'il élimine.
Diciitizc-ctyCoOt^Ie
Qiie toutes ces considérations ne suffisent pas à justiRer l'idée de cbar){er l'Etat de la colonisation de l'Afrique du Nord, nous le voulons bien. Mais elles nous paraissent assez fortes pour déterminer les esprits impartiaux à en pousser l'étude plus à fond et elles n'avaient pas d'autre but.
La critique la plus ordinairement dirigée contre la gestion de l'Etal s'adresserait avec plus de justice à ses fournisseurs. On lui reproche de payer trop cher tout ce qu'il achète et tout ce qu'il crée. Et pourtant que de précautions il prend pour n'être j)as volé I II s'entoure de toutes les garanties imaginables ; mais il joue de malheur et toutes les formalités que lui suggèrent ses traditions de prudence se retournent contre lui.
Traile-t-il de gré à gré î L'incurie ou la vénalité de ses représentants lut valent ou des prix excessifs ou une qualité inférieure. Recourt-il à l'adjudication, ce qu'il fait ordinairement pour toutes les affaires d'une certaine importance 7 II se trouvera en présence d'ententes frauduleuses entre soumissionnaires et n'obtiendra que les prix du cahier des charges ou des rabais dérisoires. Exceptionnellement les prix seront-ils satisfaisants ? Alors gare à la qualité et à la quantité des fournitures ; c'est de ce côté que son contractant se dédommagera. Il lui suffira de boucher l'œil aux agents de l'Elal chargés de recevoir les travaux ou les marchandises ; rien de plus courant ni ds plus facile.
Tous ces abus sont incontestables. Mais ils peuvent se produire chaque fois qu'un particulier traite pour le compte d'une collectivité et n'a pas un intérêt direct et personnel à la surveillance rigoureuse de l'exécution du marché. Qu'un fournisseur indélicat — et ils le sont tous par essence — vienne solliciter son intérêt propre et le tenter par l'appât d'un profit, en échange de sa complaisance, il cède trop souvent. Les grandes entreprises privées sont constamment victimes de pareils abus. Cependant on ne voit pas qu'ils aient empêché les associations de capitaux de prendre une place de jour en jour plus grande, dans toutes les branchés des afTaires, aux dépens des entreprises individuelles, dont le chef, s'il surveille mieux ses intérêts, ne dispose que de moyens d'action trop restreints. Cet inévitable coulage n'a donc que des inconvénients secondaires ; il lèse partiellement les intérêts collectifs sans les mettre en péril. La diminution du profit qui en résulte est plus que compensée par les avantages d'un gros chiffre d'affaires et d'une technique plus perfectionnée.
Comme les collectivités privées, l'Etat peut voir s'acci-oître ses frais d'établissement et d'exploitation à raison de ces actes malhonnêtes. II ne peut être amené par eux à s'abstenir de toute administration directe.
.dbyGoogle
Hais l'Etat améliorerait immédiate meal sa situa tioD et se trouverait placé dans des conditions infiDiment plus favorables que les sociétés privées s'il cessait d'avoir besoin de fouroisseurs, s'il embrassait lui-même tontes les branches de la production et si chacun de ses services n'avait qn'à demander à un autre service les matières premières ou produits fabriqués dont il aurait l'emploi. Alors il n'y aurait plus ni Hcbats, ni ventes, ni bénéflces, ni mouvement de fonds. La comptabilité de chaque service ne porterait que sur les quantités entrées et sorties. Aucune corruption possible. La fraude sur la qpialité ou la quantité n'aurait plus d'objet dès lors qu'elle ne procurerait aucun avantage à celui qui livrerait ni à celui qui recevrait.
Or, si Von en revient à notre question de la colonisation par l'Etat, on voit que le but de l'Etal serait précisément de produire par lui-même tont ce qui serait nécessaire à l'usage de k population. Evidemment ce but ne serait pas atteint à l'origine. Avant de pouvoir tout produire il faudrait créer l'outillage et ^ les installations indispensables et pour cela faire des achats à l'industrie privée. Même les objets d'alimentation et d'usage courant devraient être achetés en partie dans cette période initiale. Et il serait difficile d'éviter complètement les abus dont l'Etat actuel est victime. Mais cette situation serait temporaire Au fur et à mesure que la production par l'Etat s'étendrait, les achats diminueraient. On pourrait donc prendre aisément son parti d'inconvénients appelés à disparaître.
Si l'on veut pousser l'objection à fond, on pourra dire encore qu'à aucun moment l'Etat ne pourra se flatter de produire intégralement tous les objets dont il aura besoin ; que toujours il sera obligé de s'en procurer une partie à- l'étranger et pour s'en créer les moyens, de produire une certaine quantité d'objets d'échange. La vente de ces derniers, l'achat des produits d'importation pourraient encore donner lieu aux malversations qu'on voudrait éviter.
A cela il y a beaucoup à répondre; mais la partie la plus concluante de cette réponse ne sera bien comprise qu'après lecture des chapitres qui suivront. Quand on se sera fait une Idée précise du fonctionnement de la colonisation par l'Etat, on se rendra compte :
D'une part que la production y sera tellement intensive et qu'il sera si facile de l'augmenter même dans de fortes proportions quand il y aura lieu, que la colonie ainsi administrée disposera toujours d'une quantité d'objets d'échange supérieure à ce qu'elle devra se procurer par voie d'importation. Si donc elle vend ses produits trop l>on marché et achète trop cher ceux qu'elle tirera de l'extérieur, it n'en résultera aucune atteinte à sa prospérité. Tout au plus devra-t-elle faire quelques efforts
Diciitizc-ctyCoOgle
flnppliinentitires poar relever la quanlîtè des marcfaimdùes à exporter.
Et, d'antre part, qu'il s«ra tMtt à fait élémentaire d'orga&iser, pour les achats et povir les ventes, ua contrôle régulier et bût qui garantira pour les ans et les antres des conditions au moins aussi favorables que celles qni pourraient étc« obtenues par le commerçant le plus avisé, opérant pour son compte.
On verra plus loin que tout cela n'a rien d'exagéré. En attendant faisons observer aux sceptiques :
1* Que, même dans les mauvaises conditions où opère l'Etat actuel, il n'arrive pas fcn-cément à dépenser plus que les entreprises privées. On en a vu la preuve décisive à la ftn dn chapitre V dn livre III : les chemins de fer construits par l'Etat eu Tunisie, malgré le désordre extrême qui a présidé à leur établissement, ont coàté de 40 à 50 poar 160 moins cher que les lignes similaires construites en Algérie par tes compagnies codcessionnaires. Et pourtant si l'Etat tunisien a effectué lui-même les travaux de construction, il s'est adressé, pour se procurer son matériel et une grande partie de ses matériaux, à des fournisseurs privés qui ont prélevé sur lui de larges profits. '
La supériorité, si déconcertante pour les adversaires de l'Etat, qu'il manifeste ainsi sur l'entreprise privée s'explique sans peine. L'Etat travaille au prix de revient, alors que l'industrie privée majore ses dépenses d'un quantum de bénéflces qui atteint parfois des proportions fantastiques. Dès lors, à égalité de gaspillages, on même en les admettant plus élevés quand c'est TElàt qni gère, ce dernier doit presque toujours arriver à une moindre dépense.
2* Que si l'Etat s'est montré dans certains cas administrateur médiocre, il n'y a pas lien d'en être surpris, étant donné qu'à l'origine il n'avait pas été organisé pour gérer dès affaires commerciales et industrielles et qu'il ne s'est, depuis lors, adapté que bien imparfaitement à ces nouvelles fonctions. Notre comptabilité puMique repose sur des règles pleines de prudence, mais par cela même passablement compliquées. Loin de s'alléger et de se simplifier à l'usage, elles ont encore été alourdies par les traditions bureaucratiques de passivité et de routine, et ne fonctionnent qu'avec une lenteur tout à fait incompatible avec la direction des grandes affaires modernes qui exigent des décisions rapides. Si intelligents, si actifs, si capables d'initiatives qu'ils puissent être, les agents des administrations de l'Etat sont tenus en lisière par des règlements archaïques qui semblent avoir été institués pour rendre toute action impossible.
Il est bien certain que si la colonisation de l'Afrique du Nord par l'Etat devait être dirigée selon les principes qui, jusqu'à ce jour, ont été en vigueur dans les administrations publiques, si elle devait même être rattachée à ces administrations, en être
.dbyGoogle
dépendante, s'empêtrer dans la paperasserie où elles s'enlisenf, on pourrait concevoir quelques inquiétudes sur son fonctionnement et ses résultats. Mais pour Taire face à une tâche toute nouvelle, l'Etat doit se donner un outillage nouveau, plus maniable, aussi souple, sinon plus, que celui des grandes affaires modernes, et empruntant à une autonomie absolue — tous droits de contrôle réservés — une entière liberté de mouvements. Dans de telles conditions, on doit reconnaître qu'il a toutes chances de mener à bien une œuvre complexe et délicate.
Jadis les apologistes de l'action privée triomphaient avec cet argument : l'homme est égoïste; pour donner le maximum de son efTorl, il faut qu'il voie au bout un avantage personnel. Lorsqu'il travaille pour lui, il ne s'épargne pas; mais si vous le faites besogner au profit de la collectivité, il deviendra économe de sa peine.
Cela est en effet une règle qui ne comporte que de rares exceptions. Mais la quantité de l'effort fourni n'est pas forcément proportionnelle à la quantité d'utilités produites, qui seule est à considérer. On peut même, sans nul paradoxe, soutenir que, dans la pratique, l'ouvrier qui travaille pour son compte produit beaucoup moins, tout en se donnant beaucoup plus de ]>eine, que celui qui travaille pour le compte d'une collectivité, et cela par la raison que le premier est dépourvu des moyens mécaniques qui multiplient le rendement de l'etfort du second. Un laboureur qui retourne la terre avec une charrue simple à traction animale se fatigue beaucoup plus qu'un journalier' qui dirige un appareil de motoculture. Lequel, au bout de la journée, a labouré la plus grande surface 7 C'est le cas du faucheur et du moissonneur à bras, comparés à l'unique ouvrier nécessaire pour actionner une faucheuse ou une moissonneuse-lieuse. Or, le petit propriétaire ne possède qu'un champ trop restreint, il ne dispose que de trop faibles ressources pour pouvoir employer les machines modernes en usage dans les grandes exploitations. Dans l'industrie, la différence de rendement du travail manuel et du travail mécanique est encore plus sensible.: peuton mettre en parallèle les aiguilles à tricoter, la quenouille et le rouet de nos grand'mères, la navette du tisserand avec les machines à tricoter, à fller et à tisser des usines d'aujourd'hui ? Qu'est le marteau du forgeron à côté de la presse hydraulique, maniée par un enfant et qui écrase une plaque de blindage ? On pourrait multiplier ces exemples en passant en revue toutes les branches de l'industrie.
El c'est pourquoi le travail individuel est éliminé de plus en plus par le travail collectif exécuté au moyen d'un outillage j;oùteux, qui accroît la productivité de la main-d'œuvre sans même lui demander un effort égal. Les grands outillages créés par In
science moderne ns son! jamnis la propriété de celui qui les emploie. Ils appartiennent le plus souvent à des sociétés anonymes. On peut soutenir et on soutient que le travail individuel s'est maintenu et se maintiendra malgré tout, là où le machinisme serait un auxiliaire plus embarrassant qu^utile, notamment pour les petites cultures en montagne. Ce que personne ne peut nier, c'est la place grandissaute que les sociétés anonymes occupent à notre époque dans la production et les transports.
Or, dans la société anonyme, pas plus que s'il est employé par l'Etat, l'ouvrier ne travaille à son profit personnel. Le mobile intéressé, si nécessaire .pour exciter son activité, a disparu Qu'il dépasse l'elTort moyen de sa profession, et le surplus profitera aux actionnaires sans que sa journée en soit élevée. Il y a même plus : dans nombre d'ateliers, l'ouvrier ne peut même pas à son gré accélérer ou ralentir son travail. Ses mouvements sont réglés par la marche du moteur, qui eulraine toutes les machines, et qu'il doit se borner à suivre passivement.
Ainsi par une meilleure utilisation de la force humaine, l'organisation collective du travail arrive à obtenir d'un effort moindre de meilleurs rendements, et c'est pourquoi elle dépossède partout le travail individuel, incapable de lutter contre cette redoutable concurrence. . -
Que l'ouvrier travaille pour la collectivité nationale ou pour une collectivité privée, le résultai sera le même. Ajoutons que l'Etat, aussi bien que les sociétés anonymes, dispose de moyens de contrôle suTAsants pour s'assurer que chacun de ses ouvriers a donné l'efTorl normal exigé de lui et des sanctions nécessaires pour obtenir que ce minimum soit atteint.
L'objection qui paraissait si redoutable parce qu'elle reposait sur un r^it vrai, tombe donc complètement.
II en est une autre, classique également et sérieuse aussi, quoique d'une portée moindre : dans les administrations de l'Etat, c'est le favoritisme et non le mérite qui dispose des emplois et de l'avancement.
C'est malheureusement exact et c'est là un des plus tristes abus de notre époque. Mais i) ne sévit pas seulement dans les administrations de l'Etat, il se retrouve dans toutes les entreprises privées grandes et petites. Où est le patron qui n'occupera pas plus volontiers un ouvrier porteur de recommandalions d'un ami politique qu'un autre qui se présentera sans appui 7 Et pour entrer dans le personnel d'une compagnie impor^ tante, pour s'y élever rapidement ensuite, la protection d'un administrateur ne tient-elle pas Heu de tous" les mérites î Le favoritisme est général et c'est parce que l'Etat est toujours le grand calomnié qu'il a la réputation imméritée de le monopoliser.
Diciitizc-ctyCoOgle
I>'ailleurs, rép6lons-le, quand on parte de l'Etat, on a en vue l'Etat actuel dont le rôle fondamental n'est pas de gérer des entreprises et qui n'assume cette fonction qu'accessoirement. N'étant pas organisé pour la remplir, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'il s'en acquitte ma! à certains égards. Mais il faut envisager un Etat tout difTérent, un Etat dont la production et la répartition seront les attributions principales, qui par conséquent sera constitué en vue de cette fin et pourvu de tous les moyens de l'accomplir. Sous un tel Etat, il n'est pas difficile dq <*oiiceToir des institutions de contrôle ayant pour effet certain de soustraire l'ouvrier à l'arbitraire et d'assurer à chacun ce qui doit légitimement lui revenir.
Dans ce but, deux écueils seront à éviter : le premier serait d'investir les chefs d'ateliers d'une autorité despotique, dont ils seraient forcément amenés à abuser ; le second serait d'annihiler complètement celte autorité pour laisser la direction du travail aux ouvriers, délibérant et votant. Que ce dernier mode devienne réalisable un jour, quand d'importantes transformations mentales auront été obtenues dans un milieu économique amélioré, c'est possible. Pour le moment ce serait créer l'anarchie. Mais si l'on tempère les deux pouvoirs en faisant de chacun le contre-poids de l'autre, si l'on décide que les récompenses ne seront accordées et les pénalités infligées que du consentement simultané du chef d'atelier et des travailleurs, on a les plus grandes chances d'éviter le favoritisme. Quiconque obtiendra à la fois le suffrage de son chef et de ses pairs aura quatrevingt-dix-neuf fois sur cent au moins un mérite réel.
Ainsi toutes les objections de principe qu'on peut faire à la Colonisation par l'Etat s'évanouissent quand on les exismine de près. Et par contre, que d'arguments on peut invoquer en sa faveur !
La Colonisation par l'Etal, telle qu'elle va être plus complètement décrite, n'est, remarquons-le, qu'une modalité particulier!; de l'intervention de l'Etat dans la colonisation. Si l'on admet la nécessité de celte intervention, la question de savoir, jusqu'où elle doit être poussée devient secondaire et ne soulève plus d'opposition fondamentale. Or tout le monde est d'accord pour reconnaître qu'une œuvre de colonisation ayant pour objectif essentiel, comme c'est le cas de l'Afrique du Nord, l'introduction de l'élément français dans un territoire nouveau, ne peut pas se passer du concours de l'Etat.
Nul n'en était plus convaincu que Bugeaud, dont l'ophiioh a été rapportée plus haut, et qui fut le père de la colonisation officielle. Après lui tous les hommes politiques et administrateurs qui se sont occupés de l'Algérie ont également admis la
.dbyGoogle
nécessité de l' intervention de l'Etat. Ceux qui, comme Burdeau, se sont prononcés contre la colonisation t^cielte, n'en ont critiqué que les méthodes sans en condamner le principe, lis voulaient seulement que les sacrifices énormes faits par l'Etat fussent plus efficaces, et il est par conséquent permis de supposer qu'ils auraient donné leur approbation à la Colonisation par l'Etat oà, comme on le verra, nul effort ne peut être perdu pour l'intérêt général.
En 1840, Godefroi Cavaignac publiait dans le Journal du Peuple un article sur l'Algérie contenant cette phrase :
...Le travailleur est Bl>aDdonné à la commandite du capital privé ; il faut que l'Etat arrive ici avec son crédit supérieur, et le place comme un recours entre le capital privé et le travailleur.
Tel est également l'avis de ceux qui se sont occupés de colonisation au point de vue pratique. M, de Feyerimliofr écrit à ce sujet :
En face <iu Berbère laborieux et att.iché nu sol, économiqui^ment éducabic. et du Bas-Latin acclimaté, dur au travail et peu exigeant, la ppésence en Algérie d'une démocratie rurale française constitue une sorte de paradoxe ; la nature des choses y contredisait. Il a fallu, pour le meilleur succès de t'auvre nationale, la volonté du prince, tenace et bien servie.
Et M. Saurin, dans son livre sur la Tunisie, plusieurs fois cité: Seul l'Etat peut nuus aider k introduire dans ce pays les milliers de paysans nécessaires.
It n'est pas jusqu'au résident général en Tunisie, M. Alapetite, qni ne soit élatiste à sa manière. Il disait à la tribune de la Chambre le 26 janvier 1912 :
Si nou» abandonnons les indigènes à eux-mêmes,' aucun d'eux n'aura l'idée de se préparer à ce métier (réparation des cbarrues françaises). Il faut doue faire là de l'Etatisme, l'Etat doit intervenir et dans un pays comme la Tunisie, l'Etat ne doit pas se dérober devant des devoirs de cet ordre.
Puisque l'Etatisme est bon, puisqu'il est indispensable dans l'Afrique du Nord, on ne s'expliquerait pas que la Colonisation par l'Elat rencontrât des résistances acharnées, alors que toute la hardiesse de cette idée est dans la longueur du pas qu'elle fait dans une direclioA acceptée et déjà suivie.
Pious venons de citer une phrase de M, Alapetite, reconnaissant que l'Etat devait intervenir dans certains cas en faveur des indigènes. H est évident que la pensée du résident en Tunisie doit être généralisée et s'étendre à foutes les circonstances dans lesquelles les indigènes ont besoin de notre assistance. Nos devoirs envers eux sont d'autant plus impérieux qu'après les
.dbyGoogle
avoir asservis et les avoir dépouillés de leurs meilleures terres, nous ne leur laissons même pas le droit de faire prévaloir leurs revendications en les associant à l'administration de leur propre pays. Or il est facile de comprendre que l'Etat seul peut assumer le râle de protecteur des indigènes ,et on va voir que pour le remplir dans toute son étendue, il a besoin de moyens d'action nouveaux. Ces moyens, il les aura s'il se charge luimême de la^olonisation.
En effet un propriétaire, un industriel, un commerçant, lorsqu'ils traitent avec l'indigène, ne peuvent avoir souci que de leur inlérèl particulier, qui est toujours en opposition avec llnlérèt de ce dernier. Ils ne songent donc qu'à en tirer le maximum de profit et ne se demandent pas s'il aura à souffrir d'une opération onéreuse. Quand les colons privés ne sont pas en rapports personnels d'affaires avec tes indigènes, ils ne se préoccupent pas d'eux. Ils ne songent pas au dénùment dans lequel peut les plonger un de ces fléaux trop fréquents en Afrique du Nord ; sécheresse, épizootie, sauterelles. Et s'ils y songent, que peuvent-ils faire pour eux, sinon des vœux stériles 7 Pour venir en aide à une population réduite à la famine, il faut une organisation et des ressources que l'Etat seul peut avoir. Cela, personne ne le conteste.
Mais l'Etat lui-même, s'il est réduit comme aujourd'hui aux disponibilités d'un budget, bouclé presque toujours trop juste, se trouve dans l'impossibilité matérielle de traduire en actes les sentiments généreux de ses représentants. L'unique moyen de secourir les indigènes, dans toute la mesure de leurs besoins, serait — M. Aynard l'a clairement vu et hautement proclamé — de leur donner du travail. Comment l'Etat actuel le pourrait-il ? Il ne possède aucune exploitation agricole, industrielle ou minière. Les travaux d'utilité publique qu'il fait exécuter, il les confie le plus souvent à des entrepreneurs privés. Si l'Etat prenait en mains l'œuvre colonisatrice, s'il exécutait directement tous les travaux de mise en valeur et d'exploitation, il disposerait d'un nombre de chantiers presque indéfini et pourrait, en temps de crise, y admettre tous les besogneux. L'assistance aux indigènes par le travail, ce grave problème dont la hantise tourmentait M. Jonnart sans qu'il piît en trouver la solution, se trouverait du coup réalisée.
Au surplus, il est temps de rappeler qu'en prenant en mains l'organisation de la colonisation dans l'Afrique du Nord, l'Etat ne fera qu'entrer en possession complète d'un domaine dont la plus large part lui appartient déjà.
On a vu au chapitre I" du livre III que l'œuvre colonisatrice dans l'Afrique du Nord a été divisée en deux parties, dont l'uDe, la plu.s ingrate, celle qui devait coûter beaucoup sans rien rap-
.dbyGoogle
porter, a été exécutée par l'Etat, tandis que celle qui promettait des profits a été le lot de l'initiative privée.
L'importance du rôle de l'Etat est généralemnt méconnue et on a coutume d'attribuer à l'initiative privée seule le mérite des résultats acquis. La vérité c'est que son action n'a été que secondaire, car même en Tunisie où on afTecte de la montrer comme Vêtant exercée très spontanément, et à peu près exclusivement, le total des capitaux employés par elle à la colonisation est loin d'atteindre le chilTre de ceux qu'y a consacrés l'Etal. Ce point ne peut être contesté.
L'Etat, en dépit des critiques d'ordre général dont on se plait à l'accabler et des reproches justifiés qu'on peut lui adresser duns les détails, a accompli dans l'Arrique du Nord la mission qui lui incombait. Grâce à lui. ce territoire possède un gouvernement, une administration, une force publique, une organisation judiciaire, desécoles. des routes, des chemins de fer, des ports. On a TU que c'est par ses capiluax et avec sa garantie que les chemins de fer et les ports ont pu être créés. Certes son œuvre peut et doit être complétée, perfectionnée. Telle qu'elle est, cependant, elle forme un ensemble qui se tient ; elle constitue l'épine dorsale de la colonisation; sans elle, rien n'existerait.
Quant à l'initiative privée, malgré l'aide et la protection coûteuses qu'elle n'a cessé de recevoir de l'Elal, si elle peut s'enorgueillir des développements commerciaux de nos colonies, on , doit reconnaître qu'au point de vue de l'agriculture et de l'industrie elle n'a pas fait merveille; et coftime conséquence de ses insuccès dans ces deux branches de la production,, elle n'a amen4 que des éléments français en nombre 1res insuffisant par rapport à la population européenne étrangère et à l'accroissement de la population indi);ène. De plus, le peu qu'elle a fait dans ta voie rie l'agriculture et du peuplement est en train de se détruire de soi-même par l'absorption de la petile propriété dans ta grande et la diminution rapide de la population agricole. ~0n a vu au chapitre qui vient d'être cité et aux chapitres suivants, que l'initiative privée se bornait à mettre en valeur les parties de son domaine d'où elle pouvait retirer un profit sûr et rapide, dédaignant celles où les bénéfices étaient plus aléatoires, ou simplement plus lointains, quel que fût le degré d'utilité générale que l'opération pût présenter.
On a vu que. soqvent, elle n'a poursuivi son but de profit qu'au détriment de l'Etat et des autres initiatives privées, si bien que pour la protection de ces dernières ou la sauvegarde de ses droits, l'Etat a dû se substituer à elle (chemins de fer, forêts) ; que dans d'autres cas, l'Etat, faute d'avoir eu l'énergie d'effectuer celte substitution, laisse des particuliers, souvent des étrangers, s'enrichir aux dépens du patrimoine national (ports e( Phosphates de Tunisie).
.dbyGoogle
Le caraclèFe anarchique, l'isolement, la faiblesse de l'action privée ont été mis en lumière avec une abondance de preuves, de faits et d'opinions autorisés qui ne peuvent laisser aucun doute sur son insuffisance. A certains points de vue, comme en matière d'ir ri t!a lions et de drainages sur de grandes surfaces, elle s'est révélée radicalement impuissante.
Bref et sans qu'il soit nécessaire de rappeler dans ce résumé tout ce qui est ressorti des exposés qui le précédent, un observateur de bonne foi, apr«s ces constatations, ne peut pas ne pas être amené à se demander si l'action des initiatives privées est bien réellement la seule formule de colonisation possible ; et comme tons les modes d'actions privées ont été reconnus mauvais à la pratique, il faut bien se résoudre à essayer de la colonisation par l'Etat.
Mais la Colonisation par l'Etat, c'est l'inconnu, et un inconnu qui peut paraître inquiétant aux personnes induites en erreur par les dénigrements, le plus souvent intéressés, dont l'Etét est l'objet. Celles-là peuvent craindre que le remède ne soit pis que le mal.
Ce|>endant voyons les choses d'un peu plus prés :
La Colonisation par l'Rtat, c'est l'assimilation d'une colonie à un vaste domaine cfue l'Etat, qui en est propriétaire sous réserve des droits des indigènes, met en valeur et exploite, comme un propriétaire privé faisant valoir directement.
Une colonie est plus considérable qu'aucun domaine privé. Mais qe n'est pas une difficulté; au contraire, car il est manifeste qu'opérant en grand, on peut faire usage du machinisme et des procédés techniques les plus perfectionnés, interdits au pelil et même au moyen colon. Ce n'est pas l'argent qui fera défaut, un Etat comme la France en étant largement pourvu ; ce ne sera pas non plus la valeur scientifique des directeurs et ingénieurs chargés de cette tâche, car l'Etat peut recruter un personnel d'élite, alors que les colons -sont souvent dépourvus des connaissances agricoles les plus élémentaires.
De pins l'Etat agit avec une méthode, selon une organisation évidemment supérieure à l'action privée qui se dissémine sur une foule de points pris au hasard ; les efforts qu'il dépense étant bien coordonnés, atteignent le but vers lequel ils sont concentrés mieux que les efforts dispersés de l'initiative individuelle. H abordera successivement la- mise en valeur de chaque région et la parachèvera dans le laps de temps qu'il se sera fixé, an lieu de les entreprendre toutes à la fois et de ne réaliser partout que des ébauches informes, souvent sans vitalité. Par exemple, il exécutera, selon un plan rationnel et bien étudié, l'ensemble des travaux de retenue des eaux, d'irrigation, de captage de force, de défrichements, d'assainissement, de planta-
Diciitizc-ctyCoOgle
ttons d'une tnème vallée, laquelle aura été préalablement pourvue d'an réseau de voies ferrées, routes et chemins, ainsi que de constructions pour l'hnbilation et les antres usages.
Ces constructions seront situées et établies dans de bonnes conditions d'hygiène, sans comparaison possible avec les misérables masures de colons, dont il a été parlé. Peut-on aier que cette manière d'opérer ne donne de meilleurs résultats que l'ouverture du mèmB territoire à quelques centaines' de pauvres hères, dont chacun devra se borner à se construire une cabane et k gratter qiwl<|ues hectares de terre dans les endroits où la culture sera le plus facile T
Il reste maintenant pour terminer ce chapitre, avant d'aborder l'ceuvre à entreprendre dans ses détails concrets, à indiquer quelques caractéristiques de la colonisation par l'Etat, qui permettront d'en mieux saisir le fonctionnement
On a vu que la colonisation privée a pour unique mobile la recherche du profit. Si, tout en poursuivant ce but, elle accomplît une œuvre d'intérêt général, c'est tant mieux. Cela se produit par exemple quand un colon crée un domaine agricole en défrichant, assainissant, irriguant des territoires incultes, ou quand il fonde un établissement industriel. Dans ces deux cas il y a progrès réalisé, extension de l'ceuvre colonisatrice, conquête de la civilisation. Mais par malheur ce n'est pas, le plus souvent, dans les entreprises ayant un caractère d'intérêt général que le profit se laisse le plus aisément et le plus rapidement atteindre. Tout au contraire, elles nécessitent ordinairement des .mises de fonds et font courir des risques peu encourageants ; il arrive souvent aussi que les bénéfices ne peuvent commencer à apparaître qu'après pfusieurs années d'efforts et de sacrifices. C'est pourquoi la plus grande partie des soi-disant colons leur préférera les opérations moins pénibles, plus sfïres et plus promptemenl lucratives : le commerce, surtout celui des boissons, la banque, l'usure, la spéculation. Le commerce et la banque, hon>nêtement pratiqués, s'ils ne constituent pas une ceuvre de colonisation proprement dite, répondent du moins & un certain degré d'utilité ; ils sont, faute d'une organisation qui permette de s'en passer, des adjuvants de la colonisation. Mais l'usure et la spéculation n'enrichissent ceux qui les pratiquent qu'au détriment d'aulrui et de la colonisation en elle-même. Ainsi, non seulement une partie notable des activités est détournée du but, mais elle va contre le but.
La Colonisation par l'Etat a un tout autre caractère : la recherche du profit en est radicalement exclue. Non seulement elle ne comporte aucune de ces spéculations qui ne créent rien et se bornent à faire passer l'argent d'une bourse dans une autre ; mais lorsqu'elle produit, lorsqu'elle achète pour revendre, ce
.dbyGoogle
n'est jamais dans le but de réaliser des bénéfices ; c'est tiniquemenl pour satisfaire aux besoins de la population. Dès lors l'idée de valeur, qui domine toute l'économie actuelle, perd la plus grande partie de son importance, c'est l'idée de quantité qui passe au premier plan. Ceci doit être plus clairement expliqué :
Les buts essentiels de la colonisation sont, en premier lieu, d'attirer sur le territoire où elle s'exerce, le plus ip'and nombre possible d'habitants de la métropole et de les y faire vivre ave,c le maximum de bien-être, de sécurité, <ie liberté ; en deuxième lieu, d'améliorer, dans toute ta mesure compatible avec la productivité du sol et les progrès scientifiques, les conditions d'existence de la population indigène.
Pour arriver à ce résultat, toutes les ressources du pays doivent être mises en valeur ; la production agricole et industrielle doit être poussée à son maximum afin que, soit par la consommation directe des objets produits, soit par l'échange de leur e:;cédent contre des produits tirés de l'étranger, elle soit en mesure de pourvoir largement aux besoins divers de tous les habitants.
Mais ce résultat étant atteint, la colonie n'a pas le moindre intérêt à faire fortune, dans le sens vulgaire du mot, en accroissant sa production au delà de ce qui est nécessaire à la consommation et aux échanges, pour convertir le surplus en espèces métalliques qu'elle accumulerait sans aucun avantage, soit pour elle-même en général, soit pour ses habitants en particulier. Qu'elle se constitue une réserve d'or pour parer à des besoins imprévus, ce peut être prudent, mais en la limitant d'après de sages prévisions. Son accroissement indéfini ne servirait à rien.
Si le champ du commerce extérieur est ainsi restreint, celui du commerce intérieur l'est encore davantage, car il cesse complètement d'exister. L'Etat possédant tous les moyens de production, sol, sous-sol, bâtiments, outillage, matériel de transports, et produisant tout lui-même, n'a que faire de confier ses produits â des commerçants particuliers pour les revendre aux consommateurs. II les livre directement à ces derniers dans des magasins qu'il crée et administre.
Et il les leur livre forcément aux prix coûtants, car quel intérêt aurait-il à tes majorer ?
L'Etat colonisateur prend en charge l'existence de tous les colons. Il la leur garantit dans des conditions qui varient pour chacun d'eux d'après les services rendus à la collectivité. Pour leur permettre de se procurer les objets nécessaires à la conservation de cette existence, il leur ouvre un crédit de consommation, qui peut être représenté par des bons ou jetons, constituant l'équivalent de ces services. Le prix de revient de l'ensemble-de la pro-
Diciitizc-ctyCoOgle
duclîon esl donné par le total de tous les crédits individuels, et la valeur de chaque objet en particulier est calculée sur cette base, de façon à ce que l'emploi de tous les crédits absorbe l'iulégralité de la production. Or, si on relève arbKraîrement la valeur ainsi fixée, il arrivera, d'une part, que tous les besoins ne seront pas satisfaits, d'autre part, qu'une fraction de la production restera à l'état de stock dans les entrepôts ; k moins qu'on ne relève dans la même proportion le montant de chaque crédit. Dans le premier cas l'Etat aura manqué à ses engagements envers les colons, en leur reprenant d'une main ce qu'il leur avait donné de l'autre ; dans le second cas, son prétendu bénéfice disparaîtra.
Ainsi la valeur globale de la production, d'où découle celle de chaque produit, est déterminée par le montant de ce qu'elle a coûté à l'Etat. Si l'Etat relève ou diminue les crédits ouverts par lui à chaque producteur, la valeur des produits s'accroît ou s'abaisse automatiquement dans une mesure égale, de sorte que ces changemeuts n'entraînent ni avantage ni préjudice pour les colons, la quantité des objets d'usage et de consommation à laquelle ils ont droit en échange de leur travail restant constante à l'égard de chacun d'eux. Nous avons dit que celte quantité n'est pas la même pour tous les colons et qu'elle varie en fonction des services rendus ; ajoutons qu'elle comporte un minimum, basé sur les besoins. Ceux-ci peuvent être calculés d'une façon plus ou moins large selon le degré de développement et ies ressources de la colonie.
L'objectif d'une colonie étatisée étant de produire non pour revendre avec bénéfice, mais pour satisfaire aux besoins de ses habitants, on conçoit que les questions de prix de revient et de prix de vente, qui priment toutes les autres actuellement, doivent s'effacer devant celles de quantité, auxquelles s'attache un intérêt essentiel.
La valeur des choses doit cependant être déterminée, pour permettre d'en attribuer à chacun une part égale à ses services ; on verra tout à l'heure comment se fera cette détermination. Disons quant à présent, qu'une fois fixée par l'autorité centrale, la valeur sera la même pour tous les points de la colonie, grandes villes ou villages, quelle que .soit leur situation géographique, et qu'elle ne pourra varier que dans deux cas : le changement de l'étalon de valeur qui sera la journée minimum, ou journée de base ; et l'abaissement du prix de revient résultant de l'emploi de machines ou procédés techniques plus perfectionnés.
Dans le premier cas les colons, comme on vient de l'expliquer en parlant du crédit ouvert à chacun d'eux, n'éprouveront ni avantage ni préjudice. Ce crédit individuel représente, on le conçoit, la quantité de travail fourni. Si la journée de base esl diminuée, les colons pourront avec un crédit moindre se procurer tout autant d'utilités. Si elle est élevée, malgré l'augmentation de
Dni.tizc-ctyGoOgle
leur crédit, ils ne pourront pas se procurer ph» d'utilités, chacune étant vendue plus cher, II y aura équilibre matUnuitique et c'est pourquoi il n'y a pas à prévoir qu'on juge nécessaire de ' faire varier hi joamée de baae ; cet vnriations viendraient bien inutilement déranger les habitude!.
Dans le deuxième cas (abaissement dn prix de revient) les colons bénéficieront des progrès réalisés ; la même quantité de travail humain, mieux employée, produisant une quantité plus grande d'ntilités, ils pourront, avec le crédit oovert à chacun, et qui ne sera pas diminué par ce fait, se procurer nne plus grande quantité de produits et ajoaler ie luxe au nécessaire.
Cependant l'abaissement du prix de revient étant la c<MHéquence d'une augmentation de la quantité produite à effort égal, il pourra arriver un moment où la production dépassera les besoins, même élargis par le luxe. Il deviendra alors nécessaire de la limiter pour ne pas accumuler des stocks dont l'écoulement à l'étranger, s'il était possible, ne servirait qu'à .accroître sans utilité les réserves monétaires. On obtiendra celte limitation en réduisant le nombre annuel des jours de travail on la durée de la journée. Mais c'est là une éventualité éloignée et qui n'est indiquée ici que pour bien montrer la souplesse d'une organisation qui se prête à toutes les circonstances sans que son fonctionnement en soit troublé.
Hors des deux cas qui viennent d'être indiqués, la valeur des choses sera invariable ; elle échappera forcément aux fluctuations de l'olTre et de la demande, puisque l'Etat étant seul d'une part producteur ou acheteur, et d'autre part vendeur, il n'y aura plus de marché ni, par conséquent, de spéculation. Même, s'il pouvait y avoir surabondance ou rareté d'un produit, sa valeur ne changerait pas. Mais ces deux extrêmes seront toujours évités dans la pratique. La production étant réglée sur les besoins de la consomniatioD, avec une légère marge d'excédent, il n'y aura jamais pléthore ni pénurie pour les produits industriels. Quant aux produits agricoles, dont la quantité dépend non seulement du travail de l'homme, mais, dans une large mesure, de l'action des éléments, et, spécialement dans l'Afrique du Nord, comporte des variations considérables, on corrigera les écarts de la nature au moyen de magasins de réserve remplis les années prospères et qui combleront te déficit des mauvaises récoltes. Les magasins seraient-ils bondes par une succession d'années d'abondance et manquerait-on de place pour entreposer les excédents ? On en serait quitte pour les exporter et la réserve monétaire ainsi créée servirait à se procurer, par des achats à l'étranger, les produits qui pourraient manquer par la suite.
Les économistes, nourris des sophismes d'école, trouvent tout naturel et très juste que la valeur d'une marchandise hausse
quand elle est rare, de façon à ce que le produit de la valeur par la quantité demeure constant Ils ne paraissent pas se douter des conséquences de ce principe de leur fausse science au point de vue humain. Le rcncbérissement d'une denrée de première nécessité, àa fait de sa rareté, n'impose au riche qu'un léger sacriflce et ne l'tdtlige pas à restreindre sa consommation. Le pauvre, an contraire, se voit dans l'impossibilité de s'en procurer et il est exposé à mourir d'inanition s'il ne trouve pas à meilleur compte une substance qui puisse la remplacer. Dans une colonie étatisée, si, malgré toutes les. précautions qui viennent d'être indiquées, il y a disette d'un produit, on en limitera la consommation Individuelle sans en augmenter le prix. De cette façon, tous les citoyens subiront également la gène.
Nous avons dit que ta valeur globale de la production est déterminée par ce qu'elle a coûté à l'Etat. Mais en dehors des services producteurs proprement dits, l'Etat aura à entretenir des services auxiliaires, non moins indispensables que la production : transports, voies de communication, instruction publique, hygiène, assistance, etc.. Les frais de ces services étant compris dans la dépense totale de l'Etat, s'ajouteront forcément aux frais de la production pour déterminer la valeur de cette dernière. Ils entreront dans cette valeur au même titre que les frais généraux de l'industriel actuel, et constitueront, en effet, les frais généraux sociaux. Reste matntennant à déterminer la valeur, ou autrement dit le prix de revient de chaque produit en particulier. On y parviendra au moyen de la méthode employée aujourd'hui par l'industrie privée, c'est-à-dire en additionnant les dépenses de matières premières et de main-d'œuvre avec les frais généraux et en divisant le total par le nombre d'objets produits, on le nombre d'unités de mesure. Seulement à ce prix de revient, qu'on peut appeler prix industriel, il faudra ajouter une quote part des frais généraux sociaux. Ce sera facile. Dans le budget général des dépenses, on groupera en deux parties- distinctes les dépenses des services producteurs et celles des services auxiliaires et on fera le total de chacune ; puis on établira le rapport arithmétique des deux totaux. Admettons qu'il soit représenté par la fraction deux cinquièmes, ce qui signifierait ique le coût des services auxiliaires s'élève aux deux cinquièmes du coût des services producteurs. Pour avoir le prix de revient complet, c'est-à-dire le prix de vente de chaque objet ou de chaque unité de mesure, il suffira de majorer de deux cinquièmes son prix de revient industriel. Rien de plus sipiple, on le voit, et de celte façon, l'équivalence entre les dépenses totales de l'Etat et la valeur totale de la production est rigoureusement assurée, non seulement dans l'ensemble, mais encore dans !e détail. Par conséquent l'emploi de tous les crédits individuels ouverts aux colons en échange de leur travail absorbera.
.dbyGoogle
,ab,GoOi;lc
pense supplémentaire qu'entraînerait la production intérieure, quoique plus Torte, serait représentée en grande partie par des fournitures d'aliments, de logement, d'objets usuels, dont elle serait amplement pourvue.
Les quelques considérations qui précèdent indiquent les lignes générales du système économique applicable à une colonie étatisée, et qui, on ie voit, diffère profondément du régime individualiste actuellement existant. Les développements concrets portés aux chapitres qui vont suivre permettront de le mieux comprendre et en feront ressortir la supériorité.
.dbyGoogle
CWAPimE [I.
4n peut augmenter la produotton
L'Afrique du Nord a Hé trop vanlfc el trop dtcriit. — La vérité entre les appréctaliuiis extrêmes. — Progrès réalisables par l'a culture. — Augmentation des surfaces cultivées, — La statistique atgérieiiiie. — Enormes possibilités d'extension des culture: bustives. — Situation identique en Tunisie. - — Ressources incal. culables au Maroc.
Elévation des rendements. — Pourquoi ils n'ont pas augmenté jusqu'à ce jour. — Obstacles clintatériqucs et obstacles écoDomiqucs, — Les premiers seront atténués et les autres disparaîtront. — Progrès réfléchis, sans violence aux lois naturelles. — Amélioration du chepteL — ElTeta des croisements. — Accroissement de la production agricole.
L'industrie extractivc en Algérie et en Tunisie. — Ses développements possibles. — Tout est à faire au Maroc. — Prospection méthodique du sous-sol. — Ce qu'on peut en attendre.
Industries de transformation. — Cause de leur stagnation. — I/essor qu'elles pourront prendre. — L'écoulement des produits. — Champ ouvert à l'exportation.
Le but de la colonisation par l'Etat étant d'augmenter consi- «Icrablement la population française de l'Afrique du Nord et <lc lui assurer un large bien-être, tout en améliorant sensiblement les conditions d'existence des indigènes, ne peut-être atteint que par un énorme accroissement de la production agricole et industrielle de ce pays.
Cet accroissement est-il possible? La question doit être mûrement examinée avant de pousser plus loin cette étude.
11 est évident, à première vue, qu'au Maroc, où notre œuvre est à peine ébauchée, il reste d'importants éléments de progression. Mais en Algérie et en Tunisie, où nous sommes iDstallés ^tepuis longtemps, où nous avons déjà élevé dans une forte proportion la production et les échanges, est-il permis d'espérer <\e nouveaux développements de richesse, très supérieurs à ceux «jui ont élé réalisés ?
Peu de pays ont été à la fois plus exaltés et plus décriés que le Nord- Africain, et spécialement l'Algérie qui, depuis plus longtemps, est un sujet de préoccupations pour l'opinion publique.
.dbyGoogle
Penduit longtemps l'ignorance, guidée parfois par i incomplète, sn a fait une terre de Chanaan, produisant tout en surabondance. Plus tard les nombreuses déceptions qui se sont produites ont accrédité la croyance contraire en la dépeignant comme une terre maudite où rien ne vient, où l'Européen ne trouve pas à vivre, où l'Arabe, si peu exigeant et bien acclimaté, ne se maintient que dans les conditions les plus misérables, bref' comme une colonie à abandonner.
IjSS deuK tlièses étaient enqipfiintes d'une égale exagération. La -vérHé <st eotM «es extrêmes.
Evidemment la plus grande partie du territoire de l'Afrique du Nord est impropre à toute culture et celle qui peut être utilisée ne vaut pas en général, la terre de la vieille France. Elle n'est pas moinG ïertile, peut-être ; mais partout le sol a été épuisé depuis des siècles par une culture barbare (|ui lui a toujours demandé sans jamais rien lui rendre. De plus le climat est loin d'être un auxiliaire utile. Les variations thermiques sont mortelles à beaucoup de ]>lantes sur les Hauts Plateaux on les fortes gelées et les neiges persistantes de Itrivcr alternent avec les cbaleurs torrides de l'été. Même aux altitudes 'plns basses, même sur le littoral, il gèle à peu prés tons les liivers, et cette circonstance exclut les cultures tropicales. L'irrégularité du régime des pluies est un autre écneil. 11 ne pleut pas, nu à peu près pas, de mai i septenfbre. Le reste de l'année les ptnîefi sont insu fusantes ou torrentielles rt de courte durée, Des vents dessé- <yhants augmentent encore l'aridité du sol. Le sirocco est particnlièrcmenl matfaissrft. Enfin, outre les fléaux qui, en France, menacent ks récoltes, l'Afrique du Nord en a de -spéciaux, comme les sauterelles dont tes ravages sont parfois désastreux. ■On ne ,peut pas toujours suppléer par l'hTigsttion à l'insnfftsance des pluies, car les cours d'eau sont ijeu importants et presque tous à sec en été.
Mais si toutes ces conditions défavorables doivent nous mettre en garde contiv les illusions, elles ne suffisent pas pour faire de l'Afrique du Nord un pays impro])re à la colonisation. On va voir que, tout en en tenant compte, la production agricole peut encore faire d'immenses conquêtes. Quant à l'industrie extractive elle n'est encore qu'à ses débuts, et en ce qui concerne les industries de transformation, tout est à créer.
Commençons par l'agriculture. It s'agit de savoir, d'une part, si toutes les ierres cultivables sont utilisées, d'autre part si celles qui le sont domient bien leur rendement maximum. A cette double question, le Temps répond catégoriquement par la négative, dans £on numéro du 31 janvier 1912, tout en posant avec une remarquable netteté le problème de la colonisation en général : ,
.dbyGoogle
La tflche que la France a à accomplir dans l'Afrique du Nord comporte deux entreprises dilTércntes : d'une port. impUjiter sur le so) africain une colonie rran;aise aussi nombreuse et forte que possible ; et d'autre part, améliorer le sort des indigènes. Au premier abord, ces deux entreprises paraissent contradictoires. Pour implanter des cillons, il faut leur donner de la terre qu'on ne peut prendre qu'aux indigènes, et si l'on prend leurs terres aux indigènes, on empirera leur sort au lieu de l'améliorer. Cependant ,si on y réfléchit, on s'aperfoit qu'il n'est pas impossible de les concilier. La terre d'Afrique est à l'état à demi sauvage. Une partie est couverte par la brousse et inculte, la partie cultivée l'est par les méthodes encore rudimeDtaires. On peut donc à la fois augmenter considérablement le rendement'dcs terres dès maintenant cultivées et augmenter considérablement l'étendue des terres cultivables par des défrichements. On mettra ainsi le sol africain en élut de nourrir une population beaucoup plus nombreuse que sa population actuelle. On y pourra faire vivre dans la prospérité les indigènes en même temps que Us colons.
C'est ta vérité même et nous ne différons avec le Temps que sur les moyens. Encore n'est-ce pas certain, car il n'en propose aucun et peut-être se ralliera-t-il à notre solution. Il n'en faut pas désespérer d'avance.
La question de savoir s'il reste encore dans l'Africpie du Nord de grandes Étendues de terres à mettre en culture ne se pose pas pour les personnes qui connaissent ce pays, ou même qui l'ont traversé rapidement. Elles ont pu constater de oita l'existence de vastes surfaces incultes, le plus souvent couvertes de broussailles. Sur toutes ces terres sans rapport, dont la plupart constituent des terrains de parcours pour le bétail, les indigènes ont des droits de propriété plus ou moins vagues, ou tout au moins des droits d'usage. Il ne saurait être question de les déposséder sans leur assurer des compensations plus qu'équivalentes. Tout le monde est d'accord à cet égard, au moins théoriquement. Mais ce point sera traité plus loin. Ne nous préoccupons pour le moment qiie des superficies disponibles.
A cet égard la statistique générale de l'Algérie pour l'année 1911 publie des chiffres éloquents,
Sur une superficie -totale de 57.528.855 hectares, elle constate que 3.507.975 hectares seulement sont cultivés, savoir 2.461.615 hectares par les indigènes e( 1.046.360 hectares par les Européens. Bien qu'on manque de données précises sur fa surface qui pourrait être gagnée par la culture, il est évident qu'elle est considérable. Elle se compose de deux éléments bien différents: les terres laissées en jachère et celles qui sont absolument incultes.
Les premières occupent une place importante à raison de l'étal arriéré de l'agriculture arabe et même européenne. Sans espérer qu'on réussira à les faire disparaître complètement, il
zedbyGoOgle
est certain qu'on arrivera à en réduire beaucoup l'étendue. La statistique générale n'indique pas la superficie totale des terres possédées par les Européens. H. de Peyerîmhoff, dont les renseignements datent de quinze à dix-hait ans, l'évaluait à 1 million 600.000 hectares. Elle a évidemment augmenté depuis. H. Cochery, dans son rapport -ai^çomplet, ne fournit non plus aucune indication précise à cet égard. En admettant le chiffre de t.800.000 hectares, on doit être très près de la vérité, et puisque la surface cultivée est de 1.046.360 hectares, celle qui ne l'est pas serait de 750.000 hectares environ. Quant aux indigènes, ils possèdent, d'après le rapport de M. de Peyerimhoff, 5.791.2ââ hectares. Comme ils n'en labourent que 2.461.615, ils en laissent inutilisés 3.329.640. Le total des terres européennes et indigènes non cultivées s'élève donc à plus de quatre millions d'hectares ; par conséquent tout en admettant que la jachère y conserve une place, il parait possible de doubler la surface actuellement cultivée.
Ce n'est pas tout : M. de Peyerimhoff constate qu'en outre des 5.701.255 hectares qu'ils possèdent en toute propriété, les indigènes ont pour leur bétail la jouissance de 2 millions d'hectares de communaux et l'usage de prés d'un million d'hectares de terrains domaniaux ouverts au parcours. Il est évident qu'une grande partie de ces terres communales et domaniales pourraient être cultivées.
Le territoire forestier, qui couvre 3 millions d'hectares en Algérie, peut également fournir une forte contribation à la colonisation. Nous avons cité le passage du rapport de M. Cochery qui constate l'existence d'une catégorie de territoires forestiers, n'ayant de forêts que le nom. peuplés de broussailles et de fourrés. Ces territoires, particulièrement dans les basses plaines, constituent, dit M. Cochery, de véritables réserves pour la colonisation et ne relèvent qu'accidentellement et passagèrement de l'administration des forêts. L'obstination de celle-ci à les soumettre au régime forestier n'a pas été l'une des moindres causes des incendies jadis allumés par les indigènes mécontents de se voir enlever des terrains de pâturage et de parcours, dont ils avaient jusqu'alors joui librement.
Dans son rapport aux Délégations financières sur la colonisation, en 1913, M. Bories, après avoir fait connaître les résultats atteints depuis 1902, montre tout ce qu'il y a encore & faire :
L'œuvre qui reste à accomplir n'est pas moins considérable ;
Certaines répons, en elTet, malgré leur fertilité sont demeurées à peu près fermées à l'élément européen ou même absolument inexploitées, par suite de luur éloignemenl de (oui groupement urbain, de la difficulté des communications, ou encore à raison de leur insalubrité.
.dbyGoogle
Rappelon» l'opùiioti de Burdeau, exprimée dans sod rapport de 1802, à savoir que le Tell algérien peut porter autant d^abitants, à siigiecllcîe égale, que la France. Déjà, dit-il« dans certaines de se» parties, telles que le Djurdjura, il ea nourrit trois fois plus.
Pour bien: apprécier l'importance des conquêtes que peut faire l'agricnlture' sur les terres sauvages qui occupent une si grande partie da sol algérien, il faut comprendre que celles où la culture des céréales serait impossible pourraient le plus souvent être conHacrées aux cultures arbustives. L'olivier, notamment, pourrait y prendre une place considérable. Dans son livre : l'Olivier en Algérie, M. Couput, directeur du service pastoral de l'Algérie, évalue les peuplements d'oliviers sauvages susceptibles d'être grelFés à 320.000 hectares au minimum. Mais ce n'est pas tout. D'après le même auteur, dans le Tell algérien, déduction faite des terrains d'altitude trop élevée et qui sont en général couverts de forêts, de ceux qui sont trop secs et où lea irrigations ne peuvent pas être pratiquées, de ceux qui sont déjà réservés aux autres productions arbustives et enfin des terrainS' impropres à l'olivier, il resterait environ 2 millions d'hectares dfc terre qui pourraient être consacrés à cet arbre précieux et donner un rendement rémunérateur.
Il est bien évident, en outre, qu'avec l'exécution des travaux de retenue des eaux en montagne dont il a été parlé plus haut, on pourrait planter l'olivier dans une partie appréciable des terrains- actuaUenient trop secs et non compris dans le total de M. Couput. Lk où la sécheresse serait trop grande et le sol trop ingrati le cactus- inerme, ou figuier de Barbarie sans épines, pourrait encore végéter. Aux altitudes que l'olivier ne supporte past de 800 à 1.200 métrés, le figuier ordinaire résisterait et fructifierait
Nous ne saurions trop y insister : les perspectives d'élévation d» la production apicole par l'exteoslcm des cultures arbusti- \es^ en Algérie et dans toute l'Afrique du Nord, sont immenses. Les indigènes principalement y trouveront im supplément dé ressources presque indéfini. Les travuix qu'elles nécessiteront étant toujours manuels et les plantations devant surtout être faites dans les régions montagneuses où ils habitent le plus souvent ce sont eux qui en profiteront dans la plus lai^e mesure. Non seulement l'huile et les figues dont ils seront abondamment pourvus amélioreront leur alimentation, mais leur bétail gagnera notablement en nombre et en qualité par l'introduction du cactus inerme et des caroubes dans leur nourriture estivale, actuellement presque nulle.
Nous parlerons au chapitre IX de ce qui pourrait être fait pour développer l'élevage du mouton sur les Hauts Plateaux, où l'eau manque trop souvent pour utiliser les pâturages. Deux au-
Diciitizc-ctyCoOgle
leurs estimes, MW. Pomel et' Ponyanne, cités av«p éloges dans le raijport Bnrdeauv ont' établi qu'avec una ftaible dépense consacréer à multiplier ï«s- abi^uvoivs, on arriverait à quintupler les troupeaux adtoelti, ce qui serait un- résiritat énorme.
En Tiinîsiè-, situation identité:
On entend répéter constamment, diina les milieuK officiels, que la colonisation est arrêtée en Tunisie par le manque de ferres. Cela peut être vrai pour les terres domaniales [)roprement dites; mais avec un régime nouveau qni abolirait les distinctions administratives sur la nature de ta propriété, on pourrait disposer pour étendte les cultures d'espaces bien supérieurs à ceux qu'elles occupent actuellement. On ^ vu au chapitre I" du livre II que, d'après lés statistiques officielles, il existe dans la Régence 1.300.000 hectares de terres labourées et 1.600.000 hectares qui seraient susceptibles de l'être. On y compte en outre 5 mUIions d'hectares de pâturages, terres de parcours et 3 millions d'hectares de terres collectives, dunes, dont une partie pourrait certainement être consacrée, soit aux céréales, soit aux cultures arbustives. Ces dernières, et particulièrement celle de l'olivier ont fait leurs preuves en Tunisie, pays de moindre altitude que l'Algérie et où elles peuvent prospérer presque partout.
Il y a encore, d'après les statistiques officielles, â08.37Ô hectares de forcis domaniales, dont M. Cochery a écrit qu'elles comprennent beaucoup de terres broussailleuses, classées & lort comme forêts et qui peuvent être défrichées et mises en culture, plus environ 90.000 hectares de forêts particulières, dont 40'.000 hectares, d'après le même rapporteur, ne rapportent absolument rien à leurs propriétaires. C^s derniers, ajoute M. Cochery, les considèrent comme des non valeurs dans leurs propriétés et s'en déchargeraient avec empressement si ■ un impôt foncier venait k les grever. M. Cochery conclut qu'en Tunisie u un vaste champ est encore ouvert à la colonisation ».
Toutes ces terres laissées sans culture sont la propriété d'Européens et d'indigènes, ou ont été constituées en habous publics et privés, ou sont des terres collectives de tribus.
M. Alapctile, dans son discours h la Chambre, le 26 janvier 1912, a déclaré qu'il ne pouvait rien pour la mise en valeur des terres individuelles. Il a raison, sans doute, avec la législation en vigueur. Mais est-il impossible de faire fléchir devant l'intérêt public les droits des propriétaires privés qui négligent de cultiver leur patrimoine On verra plus loin que non.
M. Alapetite a reconnu que les habous privés ne sauraient rester toujours en friche. A plusieurs reprises, en effet, on a tenté de les mobiliser pour tes livrer à la colonisation. Ou a reculé devant la difficulté d'assurer aux indigènes des compensations équitables. M. Pichon proposait de disposer d'un tiers des ha-
.dbyGoogle
bous en laissant les deux autres tiers aux indigènes et en leur donnant une indemnité sous forme de chemins, de travaux d'irrigation, etc. La formule n'est pas parfaite ; mais elle mérite d'être retenue à titre d'indication de la voie à adopter.
M. Saurin évalue à 300.000 hectares rien que pour le nord de la Régence, la superficie des habous privés incultes ou couverts de broussailles. Il ajoute qu'en dehors des habous, il existe de vastes superficies broussailleuses qui pourraient être livrées à la colonisation. Et il cite comme exemple 19.000 hectares non allotis au Goubellat. Les broussailles, écrit-il, couvrent des étendues immenses. Le défrichement en est trop onéreux pour de .simples particuliers. Cependant si on avait des moyens de transport, le défrichement serait le plus souvent payé par le charbon. Observons à ce propos que l'Etat défrichant avec un minimum de frais, par le moyen de tracteurs-treuils dont l'expérience a démontré la valeur pratique pour ce travail, créant partout où i) défriche des chemins d'accès, ' tirant des produits de l'opération : bois, palmiers-nains, etc., le maximum de ce qu'ils peuvent rapporter, arriverait dans l'ensemble, à couvrir ses dépenses par ses recettes.
Quant au Maroc, ses ressources sont incalculables. On en jugera par ce court extrait du rapport Messimy déjà cité :
C^tte richesse est surtout latente : la fertilité des terres se constutc à mille indices facilement reconnaissablcs ; mais les trois quarts d'entre elles sont encore en friche et le dernier quart est fort mal cultivé. (I>
Maintenant peut-on, sans s'illusionner, attendre une grande élévation de la production agricole d'une meilleure culture des terres déjà en rapport ?
L'extrait du Temps qui vient d'être cité répond affirmativement. Le dernier membre de phrase du passage du rapport Messimy qui précède confirme cette opinion pour ce qui concerne le Maroc : puisque les terres y sont fort mal cultivées, on peut faire beaucoup mieux et accroître les rendements en conséquence.
Mais peut-il rester une incertitude sur cette question après la lecture des premiers livres de cette élude ? Gomment une agriculture aussi attardée que celle de l'Afrique du Nord serait-elle condamnée à ne faire aucun progrès 1 Pourtant, elle n'en fait pas, répondront les pessimistes, et cela prouve qu'elle rencontre des difficultés exceptionnelles. Le jugement est trop sommaire et ' un peu de raisonnement va en faire justice.
Diciitizc-ctyCoOgle
Les obstacles auxquels se heurte l'agriculture de l'Afrique du Nord sont de deux natures bien difTérentes : les uns tiennent au climat; les autres à une mauvaise organisation économique'. ~ Les premiers ne disparaîtront jamais. On pourra cependant les atténuer. Ainsi il est Évident que la séctîeresse qui est le grand mal de ce pays, produira de moindres effets lorsque, par des travaux de retenue des eaux et d'irrigation, on aura utilisé la presque totalité des précipitations atmosphériques.
Quant aux causes d'échec d'origine économique, qui sont si importantes, elles seront supprimées par une organisation meilleure. Le colon actuel est pauvre et empêché par là de réaliser les progrès dont il aurait l'idée : s'il s'aventure dans les voies hasardeuses de crédit, sa ruine est certaine : la Colonisation nationale disposera de tous les capitaux, nécessaires pour accomplir son œuvre. Le colon est ignorant ; elle aura pour diriger ses cultures des agronomes et praticiens compétents. Le colon est exposé à la maladie faute d'un bon logement et d'une bonne nourriture : elle pourvoira aux besoins de son personnel selon les règles de l'hygiène. Beaucoup de cultures ne peuvent ' être entreprises faute d'un écoulement assuré des produits : la Colonisation nationale ignorera cette difficulté même quand la consommation de sont personnel ne sera pas un débouché suffisant ; elle aura toujours, par ses agents en France et à l'étranger la vente de sa prodîiction. D'autres cultures, notamment les plantations d'arbres à fruits, sont d'un rendement trop éloigné pour pouvoir tenter les capitaux privés : la Colonisation nationale, envisageant l'avenir et non la génération présente seulement, plantera des arbres partout où ils pourront pousser. Malgré quelques simulacres d'encouragements à l'agriculture arabe, on t'a laissée dans sa routine : la Colonisation nationale, soucieuse du bien-être des indigènes, les aidera, les guidera, les stimulera sans cesse.
Le résultat de celte vaste transformation ne pourra, c'est évident, être de changer complètement la nature des choses : on n'aura jamais dans les régions désertiques les gras herbages de la Normandie ni les récoltes de b'é de 30 quintaux par hectares qui ne sont pas rares dans le Nord et dans la Brie ; le chélif bétail indigène ne prendra pas tes proportions et la qualité des Charolais et des Durham. Mais on fera travailler au profit de l'homme toutes les forces de la nature, réveillées et excitées par les procédés scientifiques les plus perfectionnés. Aucune goutte d'eau ne sera perdue ; aucun mètre carré ne sera laissé sans production ; on obtiendra de la terre le maximum de ce qu'elle peut donner, c'est-à-dire infiniment plus que ce qu'elle donne aujourd'hui.
11 ne s'agit pas de s'engager en aveugle dans des voies nou-
:,Coog[e
velles, de compter pour faire la fortune de l'Afrique du Nord sur des cultures industrielles qui n'y ont pas encore fait leur preuves : coton, canne à sucre, aisal américain, ramie, etc. On se bornera, au. début, à étudier d'une façon approfondie celles qui paraîtront dignes d'intérêt et on n'entreprendra en grand, en les plaçant dans les condUion& climatcrit^ues et géologiques qu'elles réclament, que celles reconnues vraiment avantageuses. Et même si ces cultures réussissent complètement, elles resteront limitées. Le fond de ra(;iicullure nord-africaine restera ce qu'il a toujoiu-s été : céréaJes, élevage, olivier, chène-Iiège, etc. On peut seconder la nature ; il ne faut pas la violenter, et ces végétaux spontanés ou depuis longtemps acclimatés dans le pays présenteront toujours des aléas moindres que les nouveautés qui y seraient artificiellement introduites.
Procédant par un esprit vraiment scientifique, on ne reconnaîtra ]>as de ])anacée, pas de rè^e absolue et invariable ; l'agriculture s'adaplera partout aux conditions qu'elle trouvera. Malgré la valeur que beaucoup d'agronomes attribuent au snlla, par exemple, on se gardera bien de décréter qu'il doit dans toutes les terres labourables alterner avec une céréale. Non. Dans les terres profondes et irriguées, dans les plaines basses où le plan d'eau n'est pas à une trop grande profondeur, on donnera la préférence à la luzerne, qui est et demeurera la reine des plantes fourragères. Dans les terres de qualité moyenne des régions où la pluie est assez abondante, ou dans celles qui pourront recevoir les irrigations de printemps, le sulla réussira et rendra de grands services. Enfin dans les terres trop arides, si on ne les livre pas aux cultures arbustives, on s'en tiendra comme aujourd'hui, à la jachère. En somme, on ne demandera à un terrain que ce qu'il peut donner ; mais on lui fera donner son maximum.
Ce n'est pas par un moyen unique, mais par un ensemble de moyens appropriés qu'on atteindra le but. Ainsi en multipliant par la retenue des eaux et l'irrigation les surfaces qui peuvent porter des légumineuses, en les étendant encore à toutes les terres où elles peuvent réussir sans irrigation, et où par négligence, elles n'ont pas été essayées jusqu'à ce jour, on améliorera les terres et on élèvera le rendement des céréales. On pourra en même temps, par l'augmentation de la production fourragère, nourrir un troupeau plus nombreux et de meilleure venue. Par la suite, lorsque les nouvelles plantations de caroubiers, d'oliviers, de cactus inernie seront en plein rapport, ce troupeau s'accroîtra et s'améliorera encore. Au lieu de le laisser à l'état demi sauvage, on le nourrira en partie à l'étable et l'on aura en abondance ce précieux fumier de ferme si rare aujourd'hui. L'emploi de» ce fumier, combiné avec celui des super-
Diciitizc-ctyCoOgle
phosphates, fabriqués sur place et à bas prix, et d'autres eagrais chimiques, permettra d'aborder les assolements supérieurs, en y introduisant les plantes sarclées. Admettons que cela ne sotl pas possible partout ; eu tout cas lorsque ce sera poMÎble, ce s«ra taiL
N'est-il pas évident que, dans de telles conditions, les rendements de famine actuels des céréales se relèveront considérablement ? Mais l'amélioration sera proportionnellement plus forte encore pour l'élevage, car aux progrés résultant d'une nourriture plus abondante et meilleure, s'ajouteront ceux de la sélection et du croisement On ne peut ici qu'effleurer à peine une question technique aussi complexe. Citons seulement quelques faits rapportés par MM. Rivière et Lecq dans leur Traité pratique d'agriciiiture pour le Kord de l'Afrique : le croisement des ovins de race arabe avec des mérinos donne des sujets robustes, possédant toute la résistance désirable à la fatigue et au climat, s'accommodant des pâturages médiocres des steppes, dont la viande est de qualité supérieure et dont la laine, supérieure également, pèse 50 pour cent de plus que celle du mouton indigène. On a constalé que l'augmentation de poids des agneaux croisés mérinos est de 170 grammes par jour, alors qu'elle est de 80 grammes seulement pour les arabes purs. D'autres observations ont établi qu'à l'âge de hait mois, les agtieaux croisés pesaient 42 kilogrammes, alors que les arabes purs db race choisie pesaient 31 kilogrammes seulement. En ce qui concerne lés bovin», alors que le poids moyen d'un bœuf indigène de race Guelma est de 254 kilogrammes, le croisement de cette même race avec des Schwyti, des Tarentais ou des Charotais donne des animaux de 450 à 550 kilogrammes, pouvant dépasser 600 kilogrammes. Le croisement améliore de plus dans une large mesure les. qualités laitières.
La grande supériorité de la Colonisation nationale, c'est qu'elle généralise les progrés réalisés, tandis que sous le régime actuel ils restent à l'état d'exception. Qu'on multiplie l'accroissement de poids obtenu sur chaque bête par les millions que représent leur eflfectif numérique total, qui sera encore notablement accru et on jugera de l'immense augmentation de richesse qui en sera la conséquence.
Après ces quelques explications, qui résument tes parties de la présente étude consacrée à l'agriculture, et qui i>eront complétées aux chapitres siiivanls. nul ne peut contester que, tant par la mise en valeur des vastes siu'faces encore incultes que jjar ta meilleure utilisation de celles déjà cultivées, la Colonisation nationale augmentera la production agricole dans d'énormes proportions.
.dbyGoogle
Il en sera de même de la production industrielle qui, actuellement, est beaucoup moins développée encore, par rapport à la place qu'elle pourrait occuper.
L'industrie exiractive, on l'a vu, est déjà en voie de prospérité en Tunisie ; elle progresse aussi en Algérie, quoique d'une allure moins rapide ; elle est nulle dans la sone frauçaise du
Mais, en Tunisie même, elle est encore loin de son point culminant. D'après un graphique de la statistique générale pour 1911, il aurait été déposé, depuis 1893, environ 1.850 demandes de permis de recherches, alors qu'il n'existait que 39 exploitations en activité. Il faudrait compter aussi les gisements non reconnus : que de régions n'ont pas été l'objet de prospections méthodiques I Et on sait que la Tunisie est exceptionnellement riche en minéraux.
11 en est de même de l'Algérie et particulièrement du Sud- Constantinots. D'après M. Schiffmacher, auteur du livre déjà cité, la Richesse miaiére du départemeat de Constantine, il n'a été accordé dans l'Algérie entière que 109 concessions de mines, dont 51 seulement sont exploitées ; alors qu'il a été demandé 520 permis de recherches, dont 400 pour le seul département de Constantine, et alors qu'en France, sur une superficie à peine plus forte, il a été accordé 1489 concessions. On a parlé au chapitre IV du livre III de l'importance des gisements que pourra mettre en valeur le chemin de fer de l'Ouenza et son prolongement sur le Djebel-Onk, dont l'Algérie fera elle-même la construction et l'exploitation. Après avoir constaté cette situation, M. Schiffmacher conclut avec raison :
Bien que les résultats acquis soient exceptionnellement brillants, il y a encore énormément à faire cour la mise en valeur compttte des richesses minières de l'Algérie. I^ champ des recherches et des explorât ion .s reste largement ouvert à tontes les bonnes volontés.
Le bluff des frères Mannesmann et les compétitions des groupes capitalistes internationaux ont fait au Maroc une réputation exagérée de richesse minérale. Il résulte cependant d'explorations géologiques sérieuses qu'il y existe de nombreux gisements métallifères, et ces explorations étant encore bien loin d'avoir embrassé toute la surface du pays, on peut escompter des rendements appréciables. Or aucune mine n'est encore en exploitation dans la zone française, faute de moyens de transport. (Voir à l'Appendice).
L'idée si naturelle de faire faire par l'Etat une prospection complète du sous-sol de la France et de ses colonies, avec tous les sondages nécessaires à la détermination exacte de nos richesses minérales, n'est venue à personne dans notre pays si
.dbyGoogle
rel^elle à tout ce qui dérange ses habitudes routinières. Il a fallu l'exemple de l'Allemagne et les résultats considérables qu'elle a obtenus pour amener, non pas nos gouvernants, mais quelques esprits réfléchis, à en reconnaître l'immense intérêt. L'un d'eux, M. L. Houllevigue, dans le Temps du 16 août 1913, écrit au sujet du bassin houiller récemment découvert en Lorraine :
Nons savons aujourd'hui que la houille existe ; il s'agit de déterminer les régions où elle présente à une profondeur accessible une épaisseur suffisante. Pour cela, il faut multiplier les sondages, en se laissant guider par les présomptions géologiques. La chose est. 'je le sais, plus aisée à dire qu'à exécuter ; chaque piqûre faite à l'épiderine terrestre coûte chej ; risquer un sondage, c'est prendre un billet de loterie qui coûte cinq cent mille francs et qui peut rapporter cinquante millions... ou zéro. Peu de particuliers peuvent faire Uit tel effort, mais l'Etat peut s'en charger ; il l'a fait en Allemagne, et c'est ainsi que furent découverts les gisements de Stassfurt et d'Anhalt, et plus récemment les bancs de spI gemmu de Sperenberg, au slid de Berlin ; il' me semble que l'Etat français, au lieu de se mjler de bien des choses qui ne le regardent point, pourrait prendre l'initiative d'un inventaire systématique de notre soussol, oji gisent peut-être bien des trésors ignorés... Mais c'est une question dont nous reparlerons la paix venue.
Les gisements dont parle M. Houllevigue ont une grande valeur, particulièrement ceux de potasse de Stassfurt. Il est tout à fait instructif de noter au passage que l'impuissance de l'action privée et la nécessité de l'intervention de l'Etat sont ainsi proclamées par un journal qui, d'ordinaire, ne cesse d'exalter la première et de décrier la seconde. On doit admirer aussi la tranquille naïveté avec laquelle ce journal laisse généreusement à l'Etat la charge des efforts et des sacrifices dont il entend réserver tous les bénéfices au grand capital. Telle est bien la démarcation admise Jusqu'à ce jour entre le rôle de l'Etat et celui de l'entreprise privée, et que nous avons déjà signalée au chapitre 1" du livre III. Mais pour la question traitée dans le Jirésent chapitre, ce qu'il faut retenir de ce témoignage non suspect, c'est l'importance des découvertes que devrait amener, dans un pays de l'étendue et de la constitution géologique de l'Afrique du Nord, une recherche poussée à fond de ses richesses minérales. On ne saurait trop insister sur l'activité qui en résulterait pour le développement économique de ce vaste territoire et les ressources qui seraient ainsi apportées à l'ceuvre colonisatrice proprement dite. Pour apprécier les conséquences d'un tel travail, il faut observer qu'une grande partie du Maroc nousest encore à peu près inconnue et que, même dans les régions explorées de ce pays, aussi bien qu'en Algérie et en Tunisie,
Diciitizc-ctyCoOgle
les recherches n'ont porté Jusqu'à ce Jour que sur àes surfaces retotivement minimes, où elles ont été rarement conduites avec les connaissances scientifiques et la persévérance nécessaires.
Quant à l'industrie de transformation, c'est-à-dire à la vérita- , ble industrie, même en Algérie et en Tunisie, elle est à peu près inexistante. Et cependant elle ne manque d'aucun des éléments nécessaires à sa prospérité. MM. Cochcry et Aynard, cités au chapitre III du livre II, reconnaissent que la matière première et la main-d'œuvre sont abondantes, et que le charbon n'est pas pJus cher qu'à Marseille et à Naples. Alors pourquoi est-elle restée à l'état embryonnaire 7 M. Aynard en a donné la raison principale : parce que les industriels et commerçants français, en possession du marché de l'Afrique du Nord, n'ont aucun intérêt à aller s'y créer des concurrences. La Colonisation nationale n'étant pas retenue par celte considération, s'attachera au contraire à faire naître toutes les branches de l'industrie destinées à pourvoir à la consommation locale, et en plus toutes celles placées dans des conditions économiques assez bonnes pour pouvoir se faire une place sur les marchés de l'extérieur.
On verra plus loin jusqu'oii cette industrialisation de l'AMque du Nord pourra être poussée. £lle comprendra aussi bien la transformation des produits agricoles que celle des produits minéraux.
Mais ici une question importante se pose : il ne suffit pas de produire ; il faut pouvoir écouler ses produits. Si ceux de J' Afrique du Nord devenaieott beaucoup plus abondanls, seraient-il^ assurés de trouver des -débouchés en J^rAnce et à l'étranger ?
L'affirmati've n'est pas douteuse pour la plupart d'entre eux. La métropole à elle seule pourrait en absorber la fUis grande partie.
Considérons les Acuk plus importants : le ihlé et k viande.
Dnns unv oOTnmunicsI'inn faite à la Sooiéte d'Anthropologie en mars 1905, M. 'Vves-Guyct calculait que pour alimenter normalement la France -en pain de froment, il faudrait ncl 10.800.000 tonne*! de b>é, -et que, par rapport à ce chiffre, le>s . récoites de blé a^'BÎenl'été en France, de 1893 à 1902, déflctteires de 3 millions de tonnes par tm 'en 'moyenne; qu'en tenant compte des f^ains inférienrs, 'des pommes de terre, légume secs, et aussi du blé d'importation, il restait an manquant de .2 millions *de tonnes. Or, l'Algérie 'ne prodoit aolneUemenl qu'an million de tonnes de blé, dont les 'doux tiers au moins soirt dn lilé dor fjni ne peiTt eiTtrer itans 'la ftirine de tinulanf^rie qu'en ifiiible proportion, et la Tunisie qu'environ 280.080 tonnes. On peut donc sans crainte doubler et tripler la production actuelle, d'autant plus que la mise en valeur intégrale de l'Afrique du Nord devant
.dbyGoot^Ie
avoir ptmr conséquence d'en élever notablement la population, in pluK forte partie des récoltes supplé inenta ires serait consommée sur iplaoe.
M. "Vves fluyot, ««aminant la situation mondiale de la production et de la consommation du blé. disait : a Les ressources actuelles en Ué sont au-dessous des besoins et elles n'augmentent pas HUBsi vite que la population et la consommation. » 11 n'y a donc pas à craindre d'arriver de longtemps à la surproduction générale.
Il convient de faire observer que M. Yves Guyot a calculé théoriquement et qu'en fait la consommation du blé' est encore loin d'atteindre ses chiffres ; mais il est certain, d'autre part, qu'on tendra de plus en plus à les atteindre et qu'on arriverait même à les dépasser si on parvenait à remédier à la stagnation de la population.
De même, pour ce qui concerne la viande. M, Yves Guyot déclare que, quand il faudrait 100 kilogrammes de viande, la France en a 41 kilogrammes.
Quant à ta production viticote, après avoir tendu k s'a^'crol- Ire dans une proportion inquiétante pour les viticulteurs algériens et ceux du Midi de la France, elle s'est trouvée notablement rNuite par diverses causes dont les principales sont les ravages de la cochylis et de l'eudémis. Les prix ont atteint des chiffres sans précédent. Il semble donc qu'on peut sans témérité envisager pour elle quelques développements que rendrait nécessaire l'augmentation du bien-être et de la population. Alors que l'action individuelle manque de régulateur, la colonisation nationale tient compte des possibilités d'écoulement. Elle ne s'engagera donc qu'avec prudence dans la création de nouveaux vignobles.
Il serait trop long de passer en revue les différents produits que la France est obligée de se procurer à l'étranger et que l'Afrique du Nord pourrait lui fournir. Citons seulement, parmi les plus considérables, le coton, les laines, la soie grège, le lin, les peaux brutes, les fruits et légumes frais et secs, les graines oléagineuses et huiles, etc.. Quant aux phosphates el minerais, la production actuelle de l'Afrique du Nord est entièrement exportée en France et à l'étranger et, loin de se restreindre, les débouchés de ces produits s'élargissent de plus en plus.
Pour beaucoup d'autres produits, comme le sucre, '.'ont l'Afrique da Nord est importatrice, elle pourrait se suffire à ellemême.
En somme, il n'est pas douteux que la production a<;ricote et minière de l'Afrique du Nord peut prendre encore d'immenses développements avant d'être obligée de se limiter, faute de débouchés.
Diciitizc-ctyCoOgle
rce soit en progressiOD constante et :t la Tunisie, des chiffres élevés, on ncore considérablement plus iinpors une certaine mesure tout au moins, ie et de l'agriculture, inte pousser plus avant l'«Mivre de le peuplement en éléments français, ont pas.
.dbyGoogle
