MO

minislrateurs les plus inletligents des grandes entreprises privées. Seul le but change : au lieu d'être orientée vers la poursuite des bénéfioes, la production a pour objeclif la satisfaction des besoins ; au lieu de travailler pour créer des revenus aux détenteurs du capital, l'ouvrier recueille la totalité des fruits de son ' labeur. Souliendra-t-on sérieusement que son zèle et son activité en seront amoindris ? N'oublions pas d'ailleurs que l'autorité des chefs, quelle que soit l'origine de leurs pouvoirs, sera la même qu'aujourd'hui, et cela aussi longtemps qu'on le reconnaîtra nécessaire. Seulement, au lieu de servir l'intérêt du patron, elle s'eKcrcera dans rinlérét des salariés et pour leur bien, en tes défendant contre les dangereux entraînements auxquels ils pourraient se laisser aller s'ils étaient laissés libres de régler eux-mêmes leur travail.

Là est précisément la caractéristique de l'organisation proposée et par ce point essentiel, elle se sépare nettement de toute conception utopiquc. Elle n'a pas besoin pour réussir de colons d'une qualité supérieure, exceptionnelle, k vues plus larges, à sentimenls plus élevés : il lui suffit de l'homme d'une valeur moyenne, et elle l'emploie sans le soumettre à une xééducation préalable. Nfats pour cette raison, précisément, elle est obligée de conserver au travail le degré de discipline nécessaire aujourd'hui, et qui, d'ailleurs, se détendra progressivement à me- .sure que les travailleurs se pénétreront mieux des avantages et des devoirs de la solidarité. La diminution de la contrainte suivra pas à pas l'éveil des consciences : il serait dangereux qu'elle le précédât.

Ceci sera mal accueilli par les lîberlaires qui croient possible de rayer d'un trait de plume toutes les réglementations, laissant à chacun le droit d'agir à sa guise. Il n'y a pas à discuter avec CCS illusionnés, dont l'entêtement n'a pas de bornes, et qui malgré la générosité de leurs aspirations, compromellent par des outrances ridicules la cause qu'ils croient défendre. Mais précisémenl l'hostilité des fous doit rassurer les gens raisonnables. Quelques mots encore, pour ju.stîfier plus complètement notre projet de ce reproche d'utopie qui, nous le prévoyons, sera la grosse objection qu'on essayera de lui opposer. Evidemment si, faisant bon marché du travail tout entier, on n'en retient que la conclusion ; si. refusant do tenir compfe du chemin suivi et des moyens employés, on envisage seulement le but encore éloigné qui appparait comme le couronnement de l'œuvre; sr, mesurant b -distance qui sépare l'avenir de bien-être et de paix que nouS faisons entrevoir des horreurs du présent, on recule, découragé, en la déclarant infranchissable ; si en un mot, on fait abstraction de tout ce qui conslitTie le projet en lui-même pour n'en retenir que les con-si-quences lointaines, il peut présenter les apparences

.dbyGoogle

de l'utopie. Mais un tel raisonnement n'est pas sérieux. Il faut ' aller au fond des choses.

El d'abord que les défenseurs acharnés du système de l'initiative privée veuillent bien reprendre, discuter, contrôler les innombrables faits rapportés dans les quatre premiers livres de celte étude, avec les appréciations portées sur eux par des personnalités <|ualiflées qui, cependant, sont loin d'être des détracteurs de parti-pris du régime actuel. Ils devront reconnaître que les méthodes employées jusqu'à ce jour n'ont donné que des échecs, parce qu'elles étaient fondées sur un principe mauvais. La nécessité de méthodes nouvelles est donc démontrée, et aucune de celles qui peuvent être proposées ne doit être rejetée sans examen si elle a été mûrement étudiée, surtout si elle s'appuie sur un principe nouveau.

Ce principe se dégage de lui-même de l'analyse critique du passé et du présent ; il s'impose avec la force de l'évidence, car tous les modes imaginables d'action privée ayani été essayes sans succès, il ne reste qu'à recourir â l'action de l'Etat, Et elle ne peut pas ne pas donner de résultats meilleurs, puisque la recherche des causes d'échec des entreprises privées a établi qu'aucune d'elles n'existerait sous le régime de la CoJonisnlinn nationale.

Cette présomption favorable étant acquise à notre proposition, qu'on veuille bien cesser de la considérer en bloc, pour examiner isolément, les uns après les autres, tous les détails dont l'enchaînement la constitue. En est-il un sei^l d'un caraclère vraiment Utopique ? Presque toujours les progrès indiqués sont déjà entrés daiTs la pratique des entreprises privées les mieux conduites, et c'est seulement leur réunion dans une nièrae œuvre qui est une nouveauté. Dans les cas plus rares où des solutions originales sont présentées, elles'sont si simples et si natui'elles qu'on s'étonne qu'elles ne soient pas en vigueur depuis longtemps. Manifestement rien de ce qui est proposé ne choque la raison et ne se heurte à des difficultés réelles. Où se cache donc l'utopie ?

Nulle part, affirmons-le hautement : notre projet est parfaitement réali.sable avec de la bonne volonté. S'il est question d'utopie, ce ne sera que dans l'imagination des routiniers incurables, pour qui te moindre progrés est un bouleversement, el dans les polémiques déloyales suscitées par les privilégiés égoïstes qui prisent leurs avantages particuliers plus haut que l'intérêt général.

Une autre objection, d'apparence plus redoutable, sera soulevée ; a Soit, dira-l-on, ce que vous proposez n'est pas impossible en principe ; mais ce qui £St chimérique c'est d'en attendre les résultats que vous prévoyez. Le degré de bien-être et de sécurité que vous voulez assurer aux colons et aux indigènes exige-

ra byGoOglc

rait une ^Modance dans la production que vous D'atteindrex jamais.. Grevée des énormes charges de la solidarité que vous instituez, vos produits ne trouveront pas d'écoulement, si ce n'est à perte, sur les marchés extérieurs. La mise en valeur des plus mauvaises parties du sol coûtera beaucoup et rapportera peu. Bref sans échouer complètement, l'oeuvre se traînera dans la médiocrité et manquera son but. >

Examinons les choses de très prés.

Tout d'abord écartons le large bien-èlre et le luxe escomptés par nous : ils n'ont jamais été envisagés que comme te couroonement de l'édiflce, la résultante éloignée de longs efforts ; ils ne constitueront donc pas une charge pour te début et n'étoufferont pas l'ceuvre naissante avant qu'elle ait pu porter ses fruits. Pour commencer, on sf contentera du nécessaire — de tout le nécessaire. — C'est sur les bénéfices, lorsqu'ils apparaîtront, qu'on prendra le -superflu.

Ecartons aussi les sacrifices plus apparents que réels à faire pour les indigènes puisqu'ils nous seront remboursés à peu près intégralement en journées de travail. Ce ne sera pas par des secours pris sur nos ressources mais par une bonne organisation que nous améliorerons la situation des indigènes, et il nous en coûtera peu.

La mise en valeur des plus mauvaises parties du sol, sans être tout à fait dénuée d'utilité, sera surtout une dépense de luxe, un raffinement auquel on ne consacrera que les excédents de maind'tBuvre devenus inutiles pour des travaux rémunérateurs, après qu'il aura été complètement pourvu à ceux-ci ; c'est-à-dire, en d'autres termes, qu'on ne les entreprendra que^ tardivement, lentement, sur les liénéflces acquis. Ils ne grèveront donc pas te budget dans la période où il sera en déficit.

Les femmes et les enfants seront entretenus aux frais de la collectivité, par le moyen d'allocations au chef de famille. Mais ne gagneront-ils pas ces allocations par leur travail ? Seuls les tout jeunes enfants coûteront sans rien rapporter ; mais à partir de huit ou neuf ans, ils commenceront à se rendre utiles, et arrivés à treize ou quatorze ans, jusqu'à dix-huit, ils rembourseront les dépenses de leur jeune âge en donnant, pour une rémunération modique une somme de travail se rapprochant de plus en plus de celle d'un adulte.

Les iarges retraites assurées aux vieillards coûteront cher, c'est vrai ; mais cette charge ne pèsera pas sur la colonie à ses débuts. On ne la peuplera pas de vieillards à la veille de toucher leur pension. Et les rares adultes d'âge mûr qui pourront être admis et qui ne donneront à la colonie que quelques années de Jeur travail, pourront se contenter d'une retraite plus modeste. D'ailleurs le principe adopté ne sera pas de mettre automatiquement à la retraite toutes les personnes ayant atteint un âge

.dbvG.oogle

donné, mais seulemeol celles qui ne pourront plus se rendre utiles à la communauté. Pour le travailleur laborieux, l'oisiveté imposée par l'âge est une déchéance dont il souffre et à laquelle il se résigne le plus tard possible. Ce sera donc une satisfaction *pouT ceux qui deviendront impropres aux travaux les plus pénibles que d'être employés à d'autres moias fatigants. Ils conserveront ainsi leur dignité d'hommes et leur joie intérieure. Or, ayec l'exlrème diversité des travaux de colonisation, il sera toujours facile de réserver les emplois les moins pénibles aux colons d'âge avancé et ce ne sera que quand les retraités seront arrivés à la décrépitude qu'ils cesseront tout à fait de participer au travail commun et seront vraiment une charge publique.

Les colons seront logés sainement et bien nourris ; leur hygiène sera parfaite ; ils seront soignés gratuitement en cas de maladie. Sont-ce là des dépenses somptuaires î N'est-îl pas évident que moins leur santé laissera à désirer et plus la somme de travail qu'il fourniront sera forte ?

Leur salaire, compté par journée, sera toujours moins élevé que le salaire exigé par tes ouvriers libres qui payent tout très cher et sont sans cesse menacés de chômage. La garantie qu'auront les colons de l'Etat de ne jamais manquer de travail ne coûtera rien au Domaine puisque, effectivement, grâce à l'organisation qui est l'idée fondamentale du nouveau mode de colonisation, on en aura toujours à leur donner.

Tout au plus pourrait-on considérer comme une dépense supplémentaire ce qui sera sacrifié pour les distractions. Admettonsle, bien qu'on puisse aussi soutenir qu'en mettant de la joie dans l'existence d'un bomme, on lut donne du courage, c'est-âdire qu'on augmente la productivité de son travaiL Admettons aussi, bien que ce soit très douteux que, dans l'ensemble, chaque travailleur représentera pour le Domaine une moyenne de dépense supériexire à celle d'un colon libre, 11 faut mettre en regard de ce qu'il aura coûté ce qu'il aura produit.

Or quand on a lu les chapitres qui précèdent, comment pourrail-on soutenir qu'un colon du Domaine, qui ne travaillera qu'avec l'outillage le plus perfectionné et selon des méthodes scientifiques supérieures, ne produira pas infiniment plus qu'un colon libre, ne disons pas même à elTort égal, car son effort aidé par la machine sera toujours moindre, mais à temps égal 7 C'est l'évidence même ; et par conséquent toute compensation faite, le prix de revient de chaque produit sera toujours de beaucoup inférieur à celui qui est obtenu actuellement.

A côté de la production proprement dite, les transi^orts doivent entrer en ligne de compte. Or ils secont toujours assurés par les moyens les plus économiques. Ils seront d'ailleurs toujours réduits au minimum, et dans la plupart des cas la consommation sera pourvue par la production loc^e, tandis que le

jcbyGoogle

commerce libre crée, pour ses combinaisons compliquées, ou simplement par manque d'organisation, une circulation factice dont les frais s'ajoutent au prix des marchandises.

N'oublions pas. non plus que le Domaine n'aura, ni pour ses achats ni pour ses ventes, à supporter, sur chaque opération, les frais d'un ou plusieurs intermédiaires. Il obtiendra aux prix de (•ros les plus réduits ce qu'il ne pourra pas produire lui-même, à raison des grandes quantités dont il sera preneur, et il vendra directement.

Même situation pour les travaux qu'il exécutera. Il se procurera lui-même ses matériaux, soit par son industrie propre, soit par achat direct en fabrique, et fera l'économie des bénéflces de l'entrepreneur, tout en s'assurant une meilleure exécution.

Ne recourant jamais au «•édif, étant pour tous- les risques son propre assureur,, il se soustraira à des charges qui grèvent si liHtrdement les entreprises privées.

On ne peut donc douter que la grande œuvre envisagée ne soit en même temps une excellente alfaire. Son développement est par conséquent' assuré, et il est permis de. prévoir, avec un recul de quelques générations, la réalisation du rêve patriotique de Prévost-Paradol ; 80 millions de Français installés sur les deux rives de la Méditerranée. C'est le salut de la race, c'est le maintien dans le monde, d'une force nécessaire à son équilibre, d'une grande influence toujours au service des plus nobles causes, d'un flambeau d'idéalisme qui éclairera sa marche vers un avenir meilleur.

Et qu'on y prenne garde : jamais, devant l'accroissement prodigieux des races slaves, teutoniques et anglo-saxonne, la race française ne fut plus gravement menacée de déchéance et de disparition ; d'année en année sa natalité fléchit davantage : dans le premier semestre de 1914, c'est-à-dire avant la guerre, la population française s'est amoindrie de 24.S16 habitants par l'excès des décès sur les naissances. Un tel recul ne s'était pas produit dans les périodes antérieures.

Nous aurons pu résister à la pression' germanique parce que notre indomptable énergie a reçu le secours d'alliés puissants. Allons-nous, au lendemain de cette heureuse fortune, retomber dans l'apalhie et gaspiller notre force en vains discours ? C'est la question d'être ou ne pas être qui se pose.

Et cette considération majeure, s'ajoutant à toutes celles qui ont été énumérées, ne dicte-t-elle pas à tous les hommes de bonne,, volonté, quelles que soient leurs préventions contre L'ctatisme en général, le devoir de se prèler à une expérience qui, si elle réussit, doit sauver la nation et, si elle échoue, n'entraînera aucune perte, ou en mettant tout au pis, ne causera que des pertes insignifiantes, nul ne pouvant prétendre que ce qu'elle

.dbvGoogle

aura coûté n'aura pas une contre partie dans les améliorations et créations qui lui survivront.

Beaucoup de bons esprits, se plaçant à un point de vue plus étroit, le développement de la colonisation dans l'Afrique du Nord, se rendant compte de l'insuffisance des méthodes qui ont prévalu jusqu'à ce jour, se déclarent prêts à essayer des méthodes nouvelles. Dans son rapport sur le budget de l'Algérie en 1903, M. Léon Berthet, député, écrivait :

Pourquoi ne pas encourager largement les initiatives privées, même audacieuses î Pourquoi ne pas les essayer dans un pays neuf •tii l'on ne se heurte pas à ces droits acquis, qui, dans les vieux payH, s'opposent k toute mise à l'épreuve d'un ordre social nouveau ?

A ce point de vue nous aimerions h voir, bien entendu à titre d'essai et sans créer le moindre précédent, mettre k l'épreuve les gens debonne volonté et de foi qui voudraient tenter quelque œuvre de colonisation communiste, ou coopérative, si l'on s'elTrnye du premier mot.

Evidemment l'auteur de ces lignes n'avait en vue qu'un tentative isolée, d'importance minime, et vouée par cela même, sans qu'il s'en rendit compte, à un échec certain. Mais sa suggestion est bien loin de perdre sa valeur à l'égard d'une conception de plus grande envergure et aussi mûrement étudiée que celle exposée dans cette étude.

HéUis I il serait chimérique d'espérer que l'égoïsme et les appétits vont s'effacer devant l'intérêt national. A côté des oppositions sincères, basées sur des préventions erronées, et susceptibles de céder au raisonnement, il faudra combattre les résistances de ceux qui vivent des abus que nous dénonçons. Comme ultime argument, lorsqu'ils se sentiront accablés par l'évidence, ils chercheront à effrayer les timorés en s'écriant : Prenez garde ! Vous allez ouvrir la porte au socialisme I

lis auront raison, et il serait misérable de le contester. Le quccès de la Colonisation nationale, c'est le trionijihe du principe socialiste ; c'est, par voie de conséquence inéluctable et prochaine, la généralisation de son application dans le monde entier.

Mais si ce succès est atteint, que prouvera-t-il ? Que le socialisme, dégagé des exagérations démagogiques .qui le déformaient, ramené à la pureté de son essence, bien loin d'être, comme le prétendent ses adversaires, un principe malfaisant de perturbation et de ruine, est au contraire la seule hase solide de l'harmonie sociale, l'unique refuge de l'humanité endolorie.

Qui donc osera s'élever contre lui quand d aura fait cette preuve ? Qui donc, en )>résence du haut intérêt d'une telle expérience osera avouer qu'il se refuse de s'y prêter dans la crainte qu'elle ne réussisse 1 ^

.dbyGoogle