CHAPITRE FREHIEB

S en 1S18

I^a guerre, qui a rendu nécessaire une intensiflcation de la production industrielle et agricole, en même temps qu'elle y apportai! des obstacles de toute nature, a fait apparaître l'impuissance des entreprises privées à faire face aux besoins anormaux de la situation nouvelle.

Aussi, quels que fussent leur régime et leurs doctrines économiques antérieurs, tous les Etats belligérants, et même les neutres, ont été amenés par la force des choses à multiplier leurs interventions, et même à se substituer fréquemment aux activités particulières dans les diverses branches de la production, des échanges et des transports.

Les raisons qui ont déterminé et universalisé une telle transformation de l'organisation écoHomique n'étaient pas moins impérieuses au Maroc qu'ailleurs. Le Maroc n'aurait même pas dû attendre les leçons de la guerre pour s'engager dans cette voie, puisqu'il était déjà éclairé par l'exemple de l'Algérie et de la 'Tunisie, où l'œuvre de colonisation, basée sur l'initiative individuelle, a complètement avorté.

Pourtant le Protectorat n'a pas jugé à propos de modifier ses méthodes. Il a gardé toute sa confiance en l'action privée, s'efforçant seulement de la stimuler et de l'encourager, sans vouloir y ajouter son action propre.

L'action privée a-t-elle justifié cette confiance ? C'est ce que vont nous apprendre les résultats acquis qu cours des deux dernières années. Nous verrons ensuite si le Protectorat aurait pu faire mieux avec les moyens d'action dont il disposait.

Non seulement le développement économique du Maroc n'aurait pas dû être entravé par la guerre ; mais il aurait dû en recevoir une impulsion énergique.

It était nécessaire, en effet, de chercher dans un accroissement considérable de la production agricole de l'Afrique du Nord une compensation au déficit des récoites en France, Cela eût été plus naturel et plus avantageux que d'acheter des céréales à l'étranger, aux prix graduellement élevés qui ont été pratiqués par le Service du Ravitaillement, et ont été alourdis encore par

.dbyGoogle

l'augmentation inouïe des frais de transport et la dépréciation des changes, conséquences d'importations exagérées.

A vrai dire, les causes -qui paralysaient la production française se faisaient également sentir au Maroc, mais avec une intensité bien moindre. Elles pouvaient créer quelques difficultés, non opposer un obstacle réel à une action résolue et méthodique. Il était possible de remplacer dans une large mesure par des produits du pays les matériaux qu'on ne pouvait plus se |)rocùrer au dehors. On verra plus loin que les cléments essentiels d'une mise en valeur rapide ne faisaient pas défaut.

Tel parait bien avoir été le programme du général Lyautey. Préoccupé avant tout d'assurer le maintien de l'ordre avec des effectifs déjà restreints au début de la guerre, et qui pouvaient être encore réduits par la suite, il a compris que le plus sûr moyen de contenir les indigènes, malgré les excitations des agents allemands, était de leur donner de larges satisfactions matérielles, notamment en facilitant l'écoulement avantageux de leurs produits et en mettant à ta disposition des plus pauvres du travail bien rétribué : ■ Un cbantier vaut un bataillon », a-t-il ilil avec raison. Et c'est pour se procurer les ressources nécessaires à la pratique de cette habile politique qu'il a demandé au gouvernement français et en a obtenu la réalisation de la totalité de l'emprunt de 242 millions, dont 170 millions seulement étaient votés avant la guerre.

Ainsi tes intentions étaient bonnes et les vues étaient justes. On doit même retonnaitre que, dans une certaine mesure, le but a été alleint puisque la population indigène soumise est restée parfaitement calme et que les tribus révoltées ne nous ont pas causé de graves embarras. Mais par contre les résultats économiques ont été bien minimes en proportion des dépenses.

Le problème qui. dans les préoccupations de l'administration du protectorat, devait primer tous les autres était la mise en valeur de.s terres improductives, d'abord parce cpie l'agriculture sera toujours la principale richesse du Maroc, ensuite parce que la France avait avant toutes choses besoin de céréales.

Un document officiel récent, l'Annuaire économique et financier du Maroc pour 1917, nous apporte pour la première fols des précisions sur la situation des terres. On les a trouvées dans les rôles de l'impôt indigène en vigueur au Maroc occidental, le tertib, sorte de contribution foncière ou d'impôt sur le revenu frappant les surfaces cultivées, les arbres fruitiers et le bétail. L'application de cette taxe a nécessité des statistiques faites avec autant d'exactitude que possible. Ce sont leurs résultats que reproduit VAnnuaire économique k qui nous les empruntons, en les complétant par une publication plus récente, le tableau annexe A, Résutlats généraux de la campagne da tertib de 1917. La surface totale cultivée et soumise au tertib était :

Hectares

En 1915 de 1.582.204,59

En 1916 1.743.412.61

En 1917 1.648.428,39

On remarque la progression ite 161.208 hectares des cultures de 1916 sur celles de 1915. VAnniiaire économique constate qu'elle « provient en partie de l'extension des ensemencements dans la zone pacifiée, mais pour une part aussi du fait que de nouveaux territoires ont été soumis pour la première fois à l'impùt en 1916 à la suite des progrès de la paciDcation, et aussi, sans doute, du perfeclionnement réalisé dans les méthodes de recensement ».

Si on observe que l'augmentation des surfaces cultivées en 1916 a été suivie d'uns diminution de 94.984 hectares en 1917. on est amené à reconnaître que l'extension des ensemencements n'a pas pu être bien considérable. En fait il est probable qu'elle a été nulle ; il se peut même qu'il y ait eu régression. Il est impossible de le savoir exactement. Mais quiconque connaît le Maroc sait que l'étendue des surfaces cultivées y subit, d'une année à l'autre, d'importantes variations selon le régime des pluies. Si les pluies d'automne soni tardives et si les pluies de printemps sont faibles, le temps manque pour faire les labours, la terre sèche étant dans bien des cas impénétrable à la charrue. A côté de cette cause essentielle, celles qui peuvent agir sont bien secondaires, et c'est pourquoi les efTorts de l'administration du Protectorat pour étendre les cultures ont été peu efficaces. Du moment où elle ne croyait pas devoir organiser elle-même des cultures en régie, son rôle se réduisait à faire appel au bon vouloir des colons et des indigènes, et c'était s'illusionner beaucoup que d'espérer de sérieux résultats d'une action aussi platonique.

Voyons donc, à la lumière des faits, si l'initiative privée a été, au Maroc, assez agissante pour qu'on puisse s'en remettre à elle du soin d'assurer le développement économique de ce pays.

On croit généralement en France que la colonisation, au Maroc, a marché à pas de géant. L'Annuaire économique nous ramène à une plus saine appréciation des réalités : a Environ 200 colons, dont la grande majorité sont Français, sont actuellement déjà établis dans le Maroc occidental, n La faiblesse de ce cbiffre sera une surprise pour beaucoup et à la place de l'adverbe déjà, on sera tenté d'écrire : seulement. L'Annuaire économique ajoute : « La surface possédée par eux dépasse 133.000 hectares au 1" janvier 1917. Parmi ces colons se trouvent certaines sociétés importantes qui possèdent des étendues de terre assez considérables, pouvant aller jusqu'à 10.000 hectares, mais dans l'ensemble la part représentée par les sociétés H'est guère supérieure'

Diciitizc-ctyCoOgle

à 35.000 hectares, « Les Européens disposent en outre de 7.300 hectares de biens domaniaux et de 300 hectares de terrains habous, qui leur ont été afTermés.

Qu'ont fait les colons européens de ces 140.000 hectares ? Ils en ont cultivé :

Hectares

En 1915 21.165,17

En 1916 27.640,11

En 1917 21.686,59

Comme pour l'ensemble des surfaces cultivées, l'augmentation constatée en 1916 à disparu en 1917 et la situation a été stationna ire.

Pourtant les facilités n'ont pas manqué aux colons; en premier lieu ils ont été mobilisés sur place et presque tous laissés à leurs exploitations, privilège excessif, alors que tant d'autres Français versaient leur sang pour la patrie. On leur a prêté des mulets de l'armée; on leur a accordé des primes de diverses natures : d'abord pour leurs récoltes, achetées par l'Intendance de préférence à celle des indigènes et à des prix très supérieurs, ensuite pour l'usage d'appareils de motoculture. Cette dernière était, en 1918, de 50 francs par hectare. Les primes sur les récoltes européennes étaient, la même année, ainsi fixées par quintal :

Blé tendre Fr. 21.50

Blé dur 18,50

Orge , 13.50

Fèves 16 »

Avoine 9 d

Le maïs, les pois chiches, le sorgho, l'alpisle. la graine de lin bénéficiaient, comme l'orge, d'une prime de 13 fr. 50 par quintal. Les autres récoltes : haricots, lentilles, pois, etc., étaient achetées par l'Intendance à des prix très élevés, ainsi que ie bétail, la laine, etc.. On a accordé encore aux colons pour toute extension de leurs cultures par les méthodes européennes des exemptions de tertib, s'élevant à 50 pour 100 la première année et à 25 pour 100 les deux suivantes. Pour leur faciliter l'achat de machines agricoles, l'administration s'est efforcée de les grouper en syndicats d'importation. C'étaient là des encouragements très effectifs et dont on aurait pu attendre quelques résultats. On voit pourtant que de 1915 à 1917 l'augmentation des surfaces cultivées par les Européens a été à peu près nulle. On n'a pas encore les chiffres pour 1918 et il se peut qu'ils enregistrent un progrès assez sensible. Mais si cela est, c« progrès sera plus apparent que réel et on va le comprendre.

.dbyGoot^Ie

D'abord il faut remarquer que les 21.000 hectares cultivés, sur les 133.000 appartenant aux colons, ne sont pas, il s'en faut de beaucoup, cultivés par eux. Les fermes européennes sont rares, leur matériel et leur personnel européen sont très insuffisants. On y occupe, it est vrai, quelques auxiliaires indigènes. Mais dans la plupart des cas, le propriétaire européen ne fait pas valoir par lui-même ni par des fermiers européens ; il ne réside pas sur ses domaines. Lorsqu'il les a achetés, il y a trouvé installés les indigènes qui les lui vendaient, ou leurs khamipés, et il les y a laissés à titre d'associés agricoles. Rien n'a été changé depuis, et ce sont des indigènes qui cultivent à leur propre compte la presque totalité des terres européennes.

A cela rien de surprenant, car les acquisitions foncières au Maroc ont été faites en général, comme on l'a vu aux chapitres précédente, non par des agriculteurs désireux de se créer des revenus par l'exploitation de leurs terres, mais par des spéculateurs qui escomptaient une revente à gros bénéfices après que la France aurait dépensé des centaines de millions pour doter le Maroc des voies de communication qui lui faisaient alors presque complètement défaut, et qui aujourd'hui encore sont tout à fait insuffisantes. Il est juste d'ajouter d'ailleurs que cette absence de voies de communication opposait aux véritables agriculteurs de graves difficultés et dans bien des cas a amené l'échec de leurs tentatives.

Mais pour une raison ou une autre l'effort de colonisation a été presque nul. Il l'a été particulièrement de la part des sociétés financières qui détiennent près du tiers de la propriété européenne et dont le but unique a été la spéculation.

Toutefois, sans vouloir faire les frais ni courir les risques ' d'une culture directe, les colons étaient très désireux d'encaisser les superbes primes offertes par l'administration. Aussi la plupart d'entre eux se sont-lis ingéniés à acheter la part de récolte de leurs associés indigènes pour la revendre à l'Intendance avec majoration. On a dû alors se préoccuper d'élablir une distinction entre les cultures européennes, seules primées, et les autres. Et l'administration a fini par adopter cette solution libérale, qu'on considérerait comme cultures européennes celles qui seraient faites à l'aide de charrues à soc en fer, la charrue arabe n'ayant qu'un soc en bois sans versoir. Dès lors il suffisait à un colon de distribuer quelques charrues à soc en fer à ses associés indigènes, fermiers ou khammès, pour avoir droit à 1» prime. Beaucoup n'y ont pas manqué, et c'est pourquoi on peu) prévoir en 1018, une notable augmentation des surfaces déclarées comme cultures européennes, sans que cette augmentation existe en réalité.

Ainsi le système des primes n'aura servi à l'Etat qu'à payer les céréales beaucoup plus cher sans lui en donner davantage.

.dbyGoogle

Telle esl la façoo dont l'inlérct privé comprend ses devoirs envers la pairie.

11 serait vain de chercher à contester ces faits attristants en alléguant que les quantités de céréales que le Maroc va exporter en 1318 seront supérieures à celles des années précédentes. Si cette supériorité qu'on annonce est confirmée, elle devra être attribuée aux circonstances exceptionnellement favorahles qu'a rencontrées en 1918 l'agriculture marocaine. A l'automne de 1917 la campagne s'annonçait on ne peut plus mal, les pluies s'étant fait longtemps attendre et les surfaces cultivées se trouvant très réduites. Mais au printemps les pluies ont été abondantes et tardives ; de plus les sauterelles, qui avaient causé de grands dégâts précédemment, n'ont pas reparu. La récolte a donc été excellente. Mais c'est là un fait purement accidentel, qui ne saurait servir d'argument aux partisans de l'initiative privée dont la faillite, au Maroc, est dûment établie.

Les chiffres ci-dessus ne s'appliquent qu'au Maroc occidental; mais ceux du Maroc oriental sont trop faibles pour en modifler la signification. D'ailleurs les constatations qu'on peut y faire sont les mêmes.

Il n'est pas sans intérêt d'indiquer que la petite propriélé européenne ne tient au Maroc qu'une place minime : 4.900 hectares sur 133.640. Encore considère-ton comme petites propriétés celles de moins de 100 hectares, dont certaines devraient être classées dans les moyennes. Celles de 100 'à 500 hectares représentent 28.840 hectares et celles d'une superficie supérieure à 500 hectares représentent 99.900 hectares. La grande propriété do- ■ mine donc nettement, comme en Tunisie,

En résumé les propriétaires européens n'ont à peu près rien fait par eux-mêmes, et les associés, fermiers ou khammès indigènes à qui ils ont laissé le soin de cultiver leurs terres n'en ont guère ensemencé plus du septième, ce qui, iiisistons-y, ne constituait pas une extension des cultures, mais simplement la continuation des anciennes cultures indigènes. En présence de ce néant et des besoins considérables de la France, le Protectorat pouvait-il agir par lui-même, à supposer qu'il en ait eu la volonté ? A cette question on peut répondre par une autre" : Si le Maroc avait clé aux Allemands, et s'ils avaient eu comme nous la liberté des mers, croit-on qu'ils auraient eu besoin d'aller piller les greniers de l'Ukraine pour se procurer le blé qui leur manquait ? N'auraient-ils pas su tirer parti des immenses ressources du-Maroc ?

C'était évidemment une oeuvre considérable que de mettre en culture de vastes étendues de terres en friche, et elle se fut heurtée à plus d'une difficulté. Mais oii n'en Irouve-t-on pas ? Ce qui est indéniable, c'est que le Protectorat avait à sa disposition les

DiciitizcctyCoOgle

éléments essentiels d'une (elle transformation : la terre, l'argent et les hommes. Il est aisé de l'établir.

Quelle es) l'importance des terres improductives du Maroc I On sait qu'elle est très grande ; mais il est difficile de la déter. miner exactement. L'Annuaire économique évalue la superficie de l'empire cbériflen, y compris la zone espagnole et non compris la région du Draa, à 42 millions d'iieclares. La surface cultivée en zone française, Maroc occidental et Maroc oriental réunis, est de 1.700 à 1.800 mille hectares seulement. Mais il est évident que le surplus n'est pas entièrement cultivable. En France les terres, vignes, prés, herbages, vergers et jardins représentenl à peu près 64 pour 100 du territoire. Si la même proportion exis tait au Maroc, les terres utilisables pour la production agricole seraient donc de 27 millions d'hectares environ, y compris la zone espagnole. Ce chiffre doit être abaissé, le sol du Maroc paraissant présenter une plus forte proportion que le sol français d'espaces impropres à la culture. Il ne faudrait pourtant pas exagérer cette infériorité. Bien des régions, d'un aspect désertique, pourraient donner des produits plus ou moins abondants. Nombre de plantes utiles s'accommodent des terres les plus ingrates. En somme il n'est pas excessif de dire que 15 à 18 millions d'hectares pourraient être cultivés dans la zone française, soit dix fois les cuHures actuelles.

Sans doute ce serait à la condition d'effectuer préalablement d'importants travaux de mise en valeur. Mais quelle nation digne de ce nom recule devant une telle œuvre ? Les difficultés qu'on peut rencontrer au Maroc sont-elles comparables à celles que les Hollandais ont dû vaincre pour conquérir sur la mer une partie de leur soi national et à celles qu'ils vont encore avoir à résoudre pour dessécher le Zuyderzee ?

D'ailleurs, sur les 15 millions d'hectares de terres arables improductives du Maroc, une fraction est déjà propre à recevoir la charrue ; une autre ne nécessiterait que des travaux peu coûteux. C'est par celles-là, bien entendu, qu'il faudrait commencer. Les revenus qu'on en tirerait permettraient par la suite d'aménager tes parties les plus difficiles.

Et quand on songe que six millions d'hectares suffisaient à la France, avant la guerre, pour produire tout le blé qu'elle consommait, on se rend compte qu'il aurait été parfaitement possible de combler les déficits actuels avec les seules ressources du Maroc.

A la vérité, toutes ces terres disponibles ne sont ni à la France ni à l'Etat chériflen. Le Domaine n'en possè<le qu'une faible partie ; l'administration des Habous moins encore. Presque toutes sont des terres collectives de tribus, et on ne peut que louer le Protectorat des scrupules honorables qui l'empêchent d'envisager des mesures de spoliation comme celles qui ont été prati-

Diciitizc-ctyCoOgle

qué'es en Algérie. Pourtant le problème qui se pose doit être résolu : la France n'avait que faire de prendre en charge les destinées du Maroc pour le laisser dans sa sauvagerie ; elle ne peut songer à dépenser quelques milliards pour y établir un ordre durable et y exécuter tes grands travaux publics nécessaires sans en retirer aucun avantage et en laissant aux indigènes tout le profit de son œuvre civilisatrice. On doit être juste ; mais il ne faut pas être dupe. D'ailleurs il n'y a aucun progrès à espérer si on laisse aux indigènes la possession de la totalité du sol. L'implantation d'une colonisation française très dense est indispensable pour faire leur éducation économique et elle n'est possible que si elle a des terres à sa disposition. Ne peut-on trouver le moyen de concilier les intérêts des indigènes avec les nécessités de la colonisation ?

Rien de plus facile : la plupart <jes tribus ont des terres en surabondance. Non seulement elle n'en cultivent qu'une faible partie ; mais elles n'utilisent pas la totalité du siu-plus pour le pacage de leur bétail. Leurs terrains de parcours sont généralement couverts de palmiers nains ou d'autres broussailles ; parfois ils sont marécageux. Même les surfaces labonrées présentent souvent d'épaisses touflTes broussailleuses. SI le tout était défriché et assaini, les indigènes récolteraient plus de grain et élèveraient plus de bétail avec des étendues bien moindres. Il n'est pas douteux que la mise en valeur intégrale du sol marocain multiplierait par vingt, et plus encore, peut-être sa production actuelle. Dès lors une solution satisfaisante à tous égards vient immédiatement à l'esprit : former une sorte d'association entre la France et les tribus indigènes, dans le bul de réaliser et de partager équilablement cette plus-value. La France se chargerait de l'aménagement du sol. Elle exécuterait par des procédés techniques perfectionnés, c'est-à-dire avec une dépense relativement minime, tous les travaux de défrichement, drainage, irrigation, viabilité, que ne peuvent accomplir les indigènes et retiendrait pour s'en payer une partie des terres.

On s'accorde à reconnaître une grande supériorité aux indigènes marocains sur leurs voisins d'Algérie en ce qui touche l'intelligence de leurs intérêts. Leur résistance aux innovations utiles est très faible. Il n'est donc pas douteux qu'ils comprendraient vite les avantages que leur assurerait une entente comme celle qui vient d'être indiquée, à la condition, loutefpis, qu'elle s'offre à eux avec une loyauté évidente et ne leur paraisse pas un artifice tendant à les dépouiller. Trop habitués à être trompés et à tromper eux-mêmes pour se fier beaucoup aux promesses, ils ne croient qu'aux' réalités. Il faudrait .donc s'attacher, d'abord à entourer des formes les plus solennelles à leurs yeux les conventions à conclure avec les tribus, ensuite à se hâter de les mettre en possession de la portion de terres défrichées qui

.dbyGoogle

leur reviendrait d'après les arrangements stipulés. Il serait même bon de leur accorder gracieusement des facilités et avantages non portés au contrat, de façon à les persuader que nous sommes désintéressés et généreux. Le chapitre XIV du livre V traite ce sujet dans tous ses détails. Il est certain qu'en employant la méthode exposée dans ce chapitre, le Protectorat n'eût rencontré aucune opposition.

Bien plus quand il aurait ainsi créé sur les terres d'une tribu des installations françaises et que les avantages de notre présence et de notre action pour les indigènes auraient pris une fonue tangible, les tribus voisines viendraient solliciter notre collaboration, et les insoumis eux-mêmes nous appelleraient au milieu d'eux.

Ainsi la terre n'aurait pas manqué au Protectorat s'il avait voulu réaliser ce vaste programme. La guerre métropolitaine ne l'en aurait pas empêché, et loin d'être une cause de trouble et d'agitation ajoutée aux autres, son application aurait été un moyen d'apaisement susceptible de désarmer les tribus rebelles.

Mais, outre la terre, il fallait aussi dé l'argent, des hommes, di> bétail. Les aurait-on trouvés ?

L'argent ne manquait pas. On avait les ressources de l'emprunt, les ressources ordinaires du Maroc et le fonds de réser\'e.

L'emprunt était, il est vrai, grevé d'afTectations spéciales ; mais la plupart d'entre elles ne s'écartaient pas tellement du programme à exécuter qu'elles ne pussent y être comprises. Par exemple, tout en réservant à la création de routes les fonds qui y étaient destinés, on pouvait, au lieu de les entreprendre à la fois dans toutes les parties du Maroc, les multiplier dans la région à mettre immédiatement en valeur, de façon à ia desservir plus spécialement. D'autres crédits, en faveur de l'agriculture, des forêts, etc., pouvaient être directement employés à

II en était de même des recettes budgétaires qui se sont élevées effectivement, pour l'exercice 1916-1917, à 58.485,428 pesetas hassani, dans le Maroc occidental seulement. Pendant la même période les dépenses budgétaires n'ont atteint que 32 millions 153.798 pesetas. Les 26 millions 'd'excédent de receltes ont été versés sans doute au fonds de réserve. On n'en trouve pas l'indication dans les publications officielles, où l'existence de ce fonds n'est pas même mentionnée bien qu'elle soit certaine. L'administration parait peu désireuse do faire connaître ses ressources.

De renseignements particuliers pris à bonne source, il résulte que la caisse de réserve du Protectorat contient au moins 25 millions de francs. Cette somme était parfaitement suffisante pour faire face aux premiers achats de matériel, de bétail, et aux . avances de main-d'œuvre nécessaires à la mise en culture de

100 à 150.000 hectares, pour la première année. On aurait rapidement augmenté cette superficie avec le produit des récoltes.

Mais en outre des ressources de la caisse de réserve, od pouvait en trouver de considérables par des économies sur de nombreuses dépenses ordinaires^ les unes somptuaires et inutiles, en ce moment surtout, les autres sans urgence.

Le mot si sage du général Lyautey : un chantier vaut un bataillon, a été bien mal mis en pratique. On a ouvert des quantités de chantiers dans les villes, où la population paisible est maintenue dans l'ordre par la moindre force de police et on n'en a ouvert dans le bled que pour la construction des routes. Pourtant ce sont les tribus du bled qui sont les plus remuantes et c'est sur elles qu'il fallait agir. Ne valait-il pas mieux créer sur leur territoire de vastes chantiers de défrichements que de multiplier Ifs travaux urbains, dont le développement exagéré a fait monter le taux de la main-d'œuvre indigène beaucoup audessus de sa valeur réelle et accru les dépenses dans des proportions démesurées ? Encore si cette main-d'œuvre chèrement payée était utilisée dans îles conditions techniques propres à en tirer un bon rendement ! Mais il semble au contraire qu'on se soit attaché à n'employer que l'outillage le plus rudimenlsire alln de faire gagner beaucoup d'argent aux indigènes pour une minime production. Quand on voit des centaines de manoeuvres occupés à damer les rues avec une nonchalance horripilante et qu'on remarque l'insignifiance de la besogne exécutée par eux dans un jour, on a l'impression que le travail donné à ces gens n'est qu'un prétexte, et qu'on lient surtout k les rétribuer pour qu'ils se tiennent tranquilles.

Une administration à grandes vues, qui eût faite masse de toutes ses ressources, en éliminant les dépenses inutiles ou d'intérêt secondaire et éloigné, pour porter tout son effort sur l'oeuvre d'intérêt national qu'était la mise en culture des terres improductives, eût disposé de moyens d'action suffisants pour donner à cette ceuvre tous les développements nécessaires.

Et ici, de la question financière, nous passons tout naturellement à la question du personnel qui se confond avec elle sur bien des points. N'esl-il pas évident, en effet, qu'en reportant sur des travaux d'une utilité primordiale les ressources affectées à des travaux de moindre importance, on y aurait reporté en même temps le personnel qu'elles permettaient de rétribuer î

On trouve dans la plupart des services du Protectorat, et particulièrement dans ceux des travaux publics, de l'agriculture et des forêts, des capacités techniques de premier ordre, et il n'y avait pas à chercher ailleurs les cadres supérieurs de l'orsanisation à créer. II suffisait de les y affecter en les affranchissant résolument de la partie la moins urgente de leurs occupations actuelles.

.dbvGoot^Ie

D'après une liste publiée récemment par les Annales de la Science agronomique, il existe au Maroc trente ingénieurs agronomes ; les uns font partie des adminisirations civiles et militaires ; les autres s'occupent d'affaires privées. Les cultures européennes étant à peu près inexistantes, leur science et leurs talents sont perdus pour l'agriculture, alors que chacun d'eux pourrait diriger un groupe de 15 à 20 fermes de 1.000 hectares. N'est-il pas malheureux de laisser se dissiper de telles forces quand la France manque de pain ?

Sans avoir de renseignements précis, on doit suppose? que ïe nombre des élèves des écoles d'agriculture secondaires fixés définitivement ou temporairement au Maroc est encore plus considérable.

Enfin l'envoi des territoriaux au Maroc y a amené des centaines d'excellents cultivateurs tout à fait capables de diriger, soit une ferme, soit un chantier, et des milliers de professionnels de la culture, du bâtiment,'de la mécanique, aptes aux divers travaux de mise en valeur.

Avec de tels éléments on pouvait encadrer tout le personnel indigène nécessaire à ces travaux. Le Sud Marocain, beaucoup plus peuplé que le Nord, «si une pépinière d'hommes plus que suffisante, malgré les prélèvements qui y ont été faits par la métropole, pour faire face à tous les besoins.

Il n'y avait pas k compter beaucoap sur l'industrie française pour se procurer le matériel agricole, puisqu'elle était occupée presque exclusivement aux fabrications de guerre. Mais il eût été possible sinon facile de le trouver en Amérique, t'aflfrêtement d'un ou plusieurs bateaux spéciaux pour le Maroc eût pu être obtenu par le Protectorat en considération des économies sur d'autres transports qui devaient en résulter pour la mélro- .pole.

D'ailleurs, en dehors du gros matériel de culture mécanique que, seule, la grande industrie pouvait fournir, on aurait pu fabriquer sur place les charrues, herses, cultivateurs, jougs et une quantité de menu outillage agricole dont la production n'exige pas d'installations mécaniques considérables.

Le bétail est abondant au Maroc. Il le serait davantage si des mesures avaient été prises pour empêcher par la constitution de réserves fourragères la mortalité des animaux. Sans doute la plupart des indigènes n'auraient pas tenu compte des conseils et des exemples qu'on leur aurait donnés ; mais du moins on eût pu préserver et accroître le cheptel réuni pour l'exécution des travaux de culture. Une meilleure utilisation des mulets de l'armée eût également apporté un précieux contingenL

En somme on avait tous les éléments nécessaires. 11 suffisait de vouloir. C'est la volonté qui a manqué.

L'idée qui n'est venue ni au Protectorat ni au gouvernem""*

.dbyGoogle

français de créer des ressources au ravitaiUemeiH national par l'exploitation des terres improductives du Maroc était si peu cbinièriquc qu'elle a été étudiée et adoptée par un gouvernement neutre, par la Suisse. Voici en effet une information publiée par le Journal du G juillet 191S :

Pour le ravitaillemeni de la Suisse Genève, 5 jitillcl. — l.c conscillrr d'Elal Koehaix. de Genève, conseiller nntioiial. vient d'èlre chargé, par le Rouvernement fédéral, de se rendre à Paris pnur négocier l'instottalion, au .Unror, d'une vatle exploitation agriroU.

Il s'agit de permettre ji la Suisse d'exploiter, eltt-même, sous le contrôle de la France, de vastes terrains agricoles, de £a(ou k pourvoir, cil partie, à son ravitaillement.

C'est li uni' entreprise des plus intéressantes qui, grâce k la bienveillance témoignée par le gouvernement français, contribuerait grandetticnt k améliorer ta situation économique si difficile de la Confédération helvétique.

N'est-il pas profondément pénible d'avoir à constater si souvent la carence de nos gouvernants en présence des initiatives étrangères? Notre pays, au lieu d'être en état d'assumer le Protectorat du Maroc est-il donc voué à tomber fui-même sous la tutelle de l'un des peuples qui ont conservé leur capacité d'action î

11 est à noter que ce n'est pas une entreprise privée suisse, mais le gouvernement suisse lui-même qui se propose d'organiser de Hstes cultures au Maroc, pendant que notre administralion continue à se détourner avec horreur de tout ce qui ressemble à l'étatisme.

On regrette d'avoir à constater que le profond bouleversement matériel et moral produit par la guerre n'a rien inspiré de nour veau au Protectorat marocain. Il se borne à suivre machinalement les errements de la Tunisie, sans tenir aucun compte de leurs mauvais ré.sultats ni de la différence des circonstances. 11 s'immobilise devant le problème de la propriété foncière et trouve toujours des prétextes pour en ajourner la solution.

A défaut d'une activité économique réelle et féconde, qui ne pouvait avoir pour base que le développement' de l'agriculture, il a cherché à en donner. l'illusion en organisant à grand fraca.s les foires de Casablanca, Fez et Rabat, manifestations aussi stériles que bruyantes, qui ont gaspillé en voyages, transports, installations provisoires, aménagements et frais de toute natiu-e, des ressources qui auraient pu être plus utilement employées, . et cela sans augmenter dans la plus faible mesure la richesse du Maroc. Il semble qu'on ait voulu faire impression sur les indigènes en leur prouvant par l'exhibition des produits de notre iiduslrie que la puissance française était restée intacte malgré

.dbvGoogle

la guerre. Mais les indigènes, dont le jugement ne manque pas de pénétration, auraient été bien mieux convaincus de notre supériorité si nous avions défriché et ensemencé quelques centaines de milliers d'hectares de palmiers nains. Il fallait leur mon- "trer nos machines agricoles perfectionnées en action dans le bled et non au repos dans l'enceinte d'une exposition.

Tous les éloges donnés par la presse, dans des articles souvent inspirés, au développement économique du Maroc, ont pour base soit le mouvement factice des foires, soit la construction de routes ou l'exécution d'autres travaux publics. Rien de tout cela, il faut le dire, ne constitue une œuvre géniale. Quand on dispose de 242 millions de fonds d'empj-unt et des ingénieurs de mérite du service des travaux publics du Maroc, il n'est pas difficile d'ouvrir des routes. Encore pourrait-on relever de coûteuses erreurs comme la roule de Casablanca à Rabat, créée d'abord sur le littoral et reportée plus tard k quelques kilomètres dans l'ihtérieur, c'est-à-diro.en somme construite deux fois, ce qu'on aurait évité par une étude plus sérieuse. La route primitive, abandonnée, non entretenue, est en train de disparaître. Quant au chemin de fer stratégique, sa voie a été entièrement refaite et, sur un grand nombre de points, déplacée. Lui aussi a coûté cher.

La méthode tunisienne consiste essentiellement, pinsi qu'on l'a vu aux chapitres précédents, à négliger totalement la coloni* salion agricole et le^peuplement français et à livrer à la haute finance tout ce qui peut être matière k copieux dividendes : chemins de fer, ports, mines, etc..

Le Maroc a suivi fidèlement cette voie : il n'a ressaisi le service de l'acconage, confié à l'origine au Contrôle de là Dette, que pour le donner à une nouvelle société privée. A d'autres sociétés, il a concédé la création et l'exploitation des ports de Rabat et Kenilra. Ces diverses entreprises vont ainsi, pendant de longues années, assurer de gros revenus à leurs actionnaires en grevant lourdement le transit maritime.

Pour la construction et l'exploitation des chemins de fer définitifs, c'est également le système de la concession qui a prévalu, malgré les tristes résultats qu'il avait donnés en Algérie et en Tunisie. Le groupe avec lequel on a traité se compose de la Compagnie P.-L.-M,, de la Compagnie d'Orléans, de la Compagnie générale du Maroc et de la Compagnie marocaine : ces dernières ne sont que des filiales de la Banque de Paris et des Pavs- Bas.

Le principe de la concession pouvait se justifier dans une certaine mesure si le concessionnaire avait fourni le capital d'établissement et d'exploitation. Mais il n'en apporte qu'une fraclion médiocre, puisque le capital-actions de la Compagnie à constituer neVolt s'élever qu'à 40 millions, alors que le gouver-

na byGoOglc

nement chériflen doit contribuer pour 200 millions à la dépense. Ces 200 millions seront représentés par des obliffations garanties par le gouvernement lançais, et sur l'émission desquelles la Banque de Paris et des Pays-Bas réalisera d'honnêtes profits, il n'en faut pas douter.

Quant aux 40 millions d'actions, non seulement ils bénéficieront d'une garantie d'intérêts à 6 pour 100, mais le gouvernement cbériflen garantit également pendant vingt ans l'annuité de leur amortissement, et le gouvernement français avalise cet engagement.

Si, ce qui est à prévoir, les 240 millions de capital primitif sont insuffisants pour créer et exploiter les lignes projetées, le supplément nécessaire sera fourni par des obligations dont le cinquième & la charge du concessionnaire et les quatre cinquièmes à la charge du gouvernement chérillen, mais sur la totalité desquelles la Banque de Paris et des Pays-Bas louchera de belles commissions.

La concession prendra fin le 31 décembre 1999, avec faculté de rachat à partir de l'expiration de la vingtième année.

Il faut renoncer à résumer les clauses de la convention relatives au compte d'établissement, au compte d'exploitation, au fonds de réserve, au partage des bénéfices, à la reprise de l'actif à l'expiration de la concession, aux conditions du rachat, aux comptes provisoires. De l'avis d'un des techniciens qui y ont collaboré, il faut à une personne parfaitement au courant de ces questions spéciales, plusieurs jours d'une étude attentive pour arriver à les comprendre. On ne trouve rien d'aussi compliqué, même dans les conventions relatives aux chemins de fer tunisiens. Et chaque paragraphe, prêtant à des interprétations diverses, peut devenir une source de litiges 1 On pense si les obscurités de ce fouillis inextricable sont favorables aux intérêts du concessionnaire qui en connaît les détours.

En résumé le gouvernement assume la presque totalité des charges et des risques. Dès lors on se demande pourquoi faire appel à l'onéreux concours des banques. N'est-il pas plus simple, plus logique et plus avantageux de construire et d'exploiter en régie ?

C'est ce qu'ont pensé M. Paul Bluy.sen, député, et plusieurs de ses collègues qui, lorsque le projet de convention a été soumis à la Chambre, lui ont opposé une proposition de loi tendant à substituer le !«ystème de la régie a celui de la concession.

Dans l'exposé de.s motifs de cette proposition, les auteurs expriment leurs regrets de voir livrer toutes les richesses du Maroc à la Banque <le Paris et des Pays-Bas :

B Avec la Compagnie P.-L.-M. et la Compagnie d'Orléans, les deux autres parties prenantes de la concession projetée sont la Compagnie générale du Maroc et la Compagnie Marocaine. Dans

.vGoot^Ie

son exposé des nioUrs. le gouvernement fait valoir que ces Compagnies ont déjà risqué des capitaux considérables au Maroc et qu'elles y ont entrepris de grands travaux privés. Assurément, il convient de ne pas rester insensibles à de telles démonstrations d'activité industrielle et commerciale dans nos colonies et Protectorats, et le devoir du gouvernement, comme celui du Parlement, est plutôt de les encourager ; mais on n'oubliera pas qu'en réalité, ces deux compagnies représentent, plutôt qu'un syndicat de grands établissements bancaires, la Banque de Paris et des Pays-Bas, dont elles sont des filiales ou des associées. Or, la Banque de Paris et des Pays-Bas a déjà au Maroc, sous la forme B participation prépondérante à la constitution et au fonclement de ta Banque d'Etat, une place extrêmement considérable (I).

fi En ce qui concerne même celle Banque d'Etat, durant l'expérience qui vient d'en être faite pendant la guerre, l'aide qu'elle a donnée au Maroc peut (et cela sera démontré dans un prochain débat) être considérée comme ayant été insuffisante par rapport à son privilège. Il n'apparaît donc pas démontré qu'il soit logique, qu'il soit utile au Protectorat marocain, d'augmenter le dit privilège par une concession nouvelle. La Banque de Paris et des Pays-Bas, maîtresse de ta Trésorerie du Protectorat, dépendrait aussi maîtresse de ses chemins de fer, car dans le consortium établi pour la concession, elle posséderait une part d'intérêt presque aussi forte que celle des Compagnies de che- ' mins de fer, avec lesquelles elle a des administrateurs com-

Le. système de la construction et de l'exploitation en régie, qui, dans les conditions oii il a été appliqué jusqu'à présent, parait déjà si supérieur à celui de la concession, présenterai! des avantages incomparablement plus grands encore si on considérait les chemins de fer comme un des éléments de l'œuvre d'ensemble décrite au livre V ; c'est-à-dire s'ils cessaient d'être une entreprise séparée, ayant pour but de réaliser des bénéfices sur toutes les autres, pour devenir un des organes de l'outillage économique commun. Dans ces conditions nouvelles, leurs frais d'établissement et de fonctionnement se trouveraient réduits dans d'énormes proportions. C'est cette méthode qu'il fau( envisager et il est à espérer que la Chambre, qui a fait un accueil très froid au projet de conventions, lui donnera la préférence.

L'inventaire des richesses minières du Maroc a donné, ces dernières années, des résultats intéressants. Mais il semble qu'on les dissimule le plus possible pour en réserver les avantages

II) M. Bluyspn er ses rollflcues ne disent pa? wut. En rC'Bllie la Banque de Paris et des Pay.'-Fss esi prépondérante dans toutes les nralrea d'une certaine Importance existant ou Maroc et dsi's toutes rclleii qui y sont en préparation.

à des groupements financiers en voie de constilution sous le patronage de personnalités influentes.

Le gisement le plus important paraît être celui des phosphates d'El Boroudj, dans la vallée de l'Oum-er-Rebia. D'après les sondages qui y ont été effectués, il serait beau coup ''pi us considérable et d'une plus haute teneur en acide pbosphorique que les phosphates de Gafsa et Metlaoui en Tunisie. Quand on pense que ces derniers ont distribué des bénéfices annuels de plus de 10 millions avant ta guerre, on comprend les convoitises dont El Boroodj est l'objet de la part des banques. Le Protectorat a, pa- ' rait-il,^'inten(îon de leur tiàie ce magniftque cadeau. Ce serait une opération désastreuse pour le Maroc, qui serait ainsi privé de ressources indispensables à son développement, les reâevances qu'il pourrait toucher n'étant qu'une portion inSine de la l'ichesse abandonnée.

Dans la région de l'Oued-Bers, en Chaouïa, il existe de très importantes mines de fer ; d'autres sont reconnues dans les environs de Fedala, dans la vallée de l'Oued Beht et sur divers points.

Le pétrole se rencontre sur des régions très étendues dans le Nord-Ouest Marocain, entre Meknès et le Rharb. Des recherches ont été faites, des sondages pratiqués ; mais on n'en fait pas connaître les résultats.

Des forces hydrauliques assez considérables peuvent être captées, principalement dans tes vallées de l'Oum-er-Rebia, du Sebou et de leurs affluents.

Il est indispensable de conserver, sans en aliéner aucune partie, tous ces éléments de richesse, qui doivent entrer dans l'œuvre d'ensemble de mise en valeur du Maroc, au lieu d'être des proies jetées aux appétits particuliers.

.dbyGoogle