hectares à constituer 248 centres nouveaux
La dépense totale a été de 78.528.000 francs.
Le nombre de propriétés constituées a été de 13.419.
On y a installé un total de 13.301 familles comptant un effectif -de 54.314 personnes, dont 5.655 familles venant de la métropole -et comptant 27.175 personnes et 7.646 familles d'origine âgérienne comptant 29.144 personnes.
Occupons-nous plus spécialement des familles métropolitaines 4iui seules constituent un gain pour le peuplement :
Sur ces 5.655 familles, 4.70p ont gardé leurs lots jusqu'à l'obtention du titre définitif.
Et en 1902, il n'en restait plus que 2.133 en possession, soit 37 pour 100 seulement. Le déchet était donc de 63 pour 100.
Si encore les 2.133 familles restées en possession de leur lot étaient de véritables colons se livrant à la culture, on pourrait «piand même constater qu'une œuvre de progrès a été accomplie. Mais M. Aynard nous a déjà enlevé cette illusion en cons- ' tatant, dans le passage cité au chapitre précédent, que beaucoup de \ propriétaires afferment leur lot aux indigènes et se livrent au commerce. Le même auteur revient sur ce sujet dans vn autre partie de son livre.
A quoi bon oonistaler que beaucoup de eolcins délaissent l'agriculture pour le petit commerce fit les petites industries locales, voire même pour priter aux indigènes à def< conditions plus douces que celles des usuriers musulmans, mais cependant interdites par des lois surannées f
M. Cbailley signale le même fait dans le passage reproduit plus loin. M. de Peyerimhoff lui-même l'avoue avec tristesse à plusieurs reprises : « Sur le plateau de Constantine, l'absentéisme et la location aux indigènes ont gravement compromis l'œuvre dans 45 centres et 40 groupes de fermes, i El ailleurs : a Dans 12 périmètres de la région de Batna, la location aux indigènes arrête le développement économique et prépare la ruine du peuplement. La population française a pratiquement disparu. >
q,t,zc-ctïCoog[e
On pourrait multiplier les citations. Mais à quoi bon ? Le fait n'est ignoré d'aucune des personnes qui connaissent l'Algérie.
Une autre preuve du peu de soiA apporté par la plupart des colons à la mise en valeur de leur lot est dans les chiffres ci-dessous, rapportés par M. de Peyerimhoff. Sur les 643.546 hectares affectés à la colonisation de 1871 i 1895, dit-ll,
277.466 hectares sont cultivés en céréales ; 49.113 hectares sont cultivés en vignes ; 7.737 hectares sont cultivés en jardins.
Mais M. de Peyerimhoff n'a pas fait le total ; il n'est que de 334.316 hectares. Le surplus, soit 309.230 reste donc en friche. Et il est permis de supposer qu'une surface plus grande encore n'a pas été défrichée, car on sait que les indigènes devenus tVop souvent les locataires des colons, ne cherchent pas k arracher le palmier nain et les diverses broussailles qui obstruent leurs champs et dont en général les racines sont profondes ; leur petite charrue tourne autour de l'obstacle,' de sorte qu'une grande partie des surfaces comptées comme ensemencées en céréales seraient en réalité impropres à la culture européenne.
M. de Peyerimhoff ne dissimule pas la tristesse que lui inspirent ces constatations. S'il reste malgré tout partisan de la colonisation officielle, c'est que, surtout au point de vue du peuplement, H estime qu'elle est très supérieure h la colonisation privée :
Peul-étre viendra-t-il à l'esprit que la colonisatio.i privât: aur»:t pu, à moindres frais, aboutir Jk des résultats comparables, tout au moins de loin. Les faits ne laissent à ce point de vue aucune incer- ' titnde. En dehors des régions riches, voisines des grands centres, la colonisation priv^^e ne pouvait être tentée par les Français que sous la forme du grand, ou tout au plus du moyen domaine. Ni l'un oi l'autre ne rendent nécessaire un peuplement dense. La nécessité d'abaisser ses prix de revrent pousse naturellement le propriétaire k rechercher la main-d'œuvre la plus économique ; ce ne peut être la française ; il s'adressera â l'étranger ou à l'indigène. Tel puissant vignoble de la Mitidja, qui donne plus de 100.000 francs de salaires aux indigènes, ne fait pas vivre plus de deux familles françaises ; il y a quinze ans, on faisait venir des tailleurs de France pour soigner la vigne ; aujourd'hui, les Kabyles eu:i-mémes savent la. taille. Même dans les régions neuves, et auprès de propriétaires qui tlenueut à n'employer à demeure que des Français, ceuX-cl ne sont pas nombreux ; la plus belle ferme du Sersou. dans laquelle on a fait à la dernière récolte pour près de 250.000 francs de céréales, n'abrite, en outre du propriétaire et de ses domestiques personnels, que quatre familles de métayers français. La grande propriété ne peuple pas.
D'ailleurs, la colonisation privée ne crée pas de centres, et d'après M. de Peyerimhoff, comme d'après la plupart des personnes qui ont eu à porter un jugement sur la colonisation
.dbyGoogle
en Algérie, — on a vu au chapitre premier l'opinion conforme de H. Thomson et du ministère Gambetta-Waldeck-Rousseau, — le centre est le seul mode d'établissement qui permene à des familles françaises de vivre et de se maintenir au milieu de populations d'une autre race.
Tel est aussi l'avis formel de M. Aynard :
La concentrât! oi) de non nationaux dans des villages peut seule asanrer l'implantation d'une classe de paysans et de petits bourgeois français capable d'agir sur le peuple musulroau. L'initiative privée est impuissante à réaliser ces formations, dans un pays où l'on ne peut, comme au Nouveau-Monde, tailler en plein drap ; l'échec des grandes Compagnies dans Icim Rotatives de colonisation, malgré les libéralités exceptionnelles qui leur avaient été consenties, l'a démontré surabondamment en Algérie. L'Administration seule peut assumer cette tAche..
M. de Peyerimfaoff précise : alors que la colonisation officielle, de 1871 a 1895, a orée et augmenté 300 villages, il n'en a été créé qu'une dizaine en dehors d'elle ; un village d'alfatiers, par la Compagnie Franco-Algérienne, 3 ou 4 centres miniers et une demi-douzaine, dont les habitants sont employés à des exploitations forestières. '^
Cette constatation est intéressante et doit être retenue.
De plus M. Peyerimhoff triomphe de pouvoir affirmer qu'aucun des 300 centres créés n'a disparu, u Quelques-uns sont devenus des villes ; d'autres ont végété ; dans quelques-uns, les colons sont partis. » ^
Des villages abandonnés par leurs habitants ne peuvent évidemment pas être comptés comme un succès ; mais ce qu'il faudrait savoir c'est la proportion de ceux qui u végètent o et aussi la proportion d'échers personnels qui se sont produits dans ceux considérés comme prospères. On s'est bien gardé d'en dresser ta statistique. Mais M. Aynard, un sincère, lui aussi, malgré son désir évident de donner une impres.sion rassurante, trace un tableau lugubre des villages algériens dont la vue attriste le regard du voyageur.
II faudrait aller chercher les masures lézardées qui s'alignent, laissant voir sous leurs tuilos clarrseniéfs. le lattis du toit, ruines presque neuves, où les .\rabes qui ont pris la place des colons ruinés trouvent un refuge plutdt qu'un abri.
Pourtant M. Aynard ne croit pas que tous les colons aient échoué. Mais il donne un singulier argument pour l'établir :
On peut présumer que la plupart des imj heureux dans leurs affaires, ne fût-ce qu'e. ruine de l'un fait ordinairement la fortune
Diciitizc-ctyCoOgle
En ce qui coacenie les lois de ferme, M. de Peyenmhoff avoue que l'échec a été complet au point de vue du peuplement ;
Heureux, le propriétaire cherche la main-d'œuvre la plus avautageuse ; it s'adresae aux iaïllgènes et aux étrangers. Epuisé ou déçu, il loue ou 11 vtnd, et c'est aux Indigènes ou à son voisin... Les 80.000 hectares employés dans le déparlement de Constantlne à la constitution de lots de fermer soot çn grnnde partie perdus pour la coloni-
Ceux des rapporteurs de la commission du budget de la Chambre qui ont fait une étude sérieuse de l'Algérie n'ont vu les réalités, même lorsqu'ils ont pris la peine d'aller se renseigner sur place, qu'à travers les lunettes roses que l'administration leur mettait devant les yeux. On ne peut s'attendre à les trouver bien sévères et leurs critiques ont toujours une forme atténuée.
Burdeau s'inquiète un peu de l'infériorité de la population française :
Les résultats de la colonisation pc^uveut être tenus pour satisfaisants si l'on compare le développement de l'.\lgérie avec celui d'autres colonies de peuplement. Mais l'élément d'origine française n'y a pent- Atre pas la grande prépondérance numérique qui lui serait nécessaire pour jouer le double rAlc qui lui revient : assimiler les étrangers, civiliser les indigènes.
M. Cochery insiste trop sur ce cjui reste à faire pour être pleinement satisfait de ce qui a été accompli :
En Algérie, on a le sentiment de la transformation qui s'est effectuée dans la production, du développement économique puissant qui est Btleint : mais aussi l'observateur juge facilement que ce n'est qu'un commencement et non une réalisation complète, que de tels résultats ne sont rien auprès de ceux que la persévérance et la confiance de la métropole, l'activité et la vigueur de nos colons sauront obtenir dans l'avenir.
Il fout trouver un moyen d'attirer des colons n'ayant d'autres ressources que leurs bias et leur bonne volonté... Celui qui ne dispose d'aucun capital est précisément, le plus enclin naturellement à aller s'établir en Algérie.
U colonisation ne doit pas être uniquement celle des petit» capitaux ; il faut qu'elle. soit aussi, en même temps, celle des bras.
M. Joseph Chailley, bien que sa tendance, comme celle de ses prédécesseurs, soit plutôt l'approbation que le blâme, relate de nombreux échecs, en ajoutant, d'ailleurs, qu'ils se rapportent à une période close :
On cite par centaines des domaines qui furent saisis sur leurs propriétaires cl vendus plusieurs fois de suite par autorité de justice. Le déchet de la eolonisatlon atteignit des proportions inquiétantes.
Parmi les colons, les plus faibles ou les moins appauvris quiKèr«Dt le pays ; les autres résistèrent ; quelques-uns firent fortune ; les aatrcs ■'JnstAllèrent dans les villes et les villages, louèrent leurs terres aax indigènes et, oisifs, vécurent d'abus. On a fortement décrit cet état, transitoire heureusement : village entièrement livré à la politique ; villages de çofs et de cafés. Il en est encore quelques-uns aujourd'hoi. Tout autour, pas une exploitation européenne, pas une cbarme française ; le colon a loué ses terres à des Shammèt ; il fait un petit commerce, il vivote. Pendant ce temps, l'indigène travaille, et, payé le loyer de la terre, trouve encore à vivre, sinon i gagner.
Des indices bien plus alarmants sont relevés dans le même rapport ; ils trouveront leur place plus loin.
M. Aynard, qui, lui, a joué pendant plusieurs années, un rôle actif dans r<£uvre réalisée, se montre peu enthousiaste de la colonisation offlcieUe. II trouve néanmoins qu'elle a fait quelque chose de bon et qu'il faut la continuer, faute de mieux :
Il faudra clore le plus tard possible ce cbapitre de notre conquête paciDque... car, si on venait k y renoncer, la mère-patrie perdrait le seul moyen qui reste de favoriser l'implantation de nouveaux Fran- {ais dans un pays où les étrangers et les de mi -étrangers prospèrent et foisonnent.
Nous allons maintenant entendre des témoins qui disent leur pensée avec moins de ménagements, soit parce qu'ils ont vu de plus près, soit parce qu'ils n'ont pas été mêlés à l'cravre qu'ils apprécient.
Voici, d'abord Paul Bourde, qui fut directeur de l'agriculture en Tunisie, et qui écrivit au journal le Temps, en 1894, sous la signature « Un vieil Algérien a, cinq lettres sensationnelles.
Bourde, estimant que l'agriculture est le principal facteur de la richesse en Algérie, pose ce principe incontestable qu'il est chimérique d'espérer qu'on aura jamais une colonisation prospère avec une agriculture qui ne l'est pas. Or elle est loin de r£tre et nous rapporterons ses constatations sur ce sujet au cha- 'pitre spécial qui est consacré plus loin à l'agriculture. La colonisation ne pouvait donc donner de bons résultats :
J'ai employé ce printemps à, parcourir nos trois provinces. C'était la quatrième fois depuis q-jinie ans. Je n'exagère point, l'expression ne dépasse pas mon sentiment : je suis revenu de mon voyage franchement navré. J'ai vu un pays où soixante années d'efforts, et l'avenir de la colonisation, et l'espoir de ramener un jour à nous les indigènes sont en train de sombrer dans la misère.
La crise viticole est une des causes de cette détresse ; elle n'est pas la seule...
La vraie cause de l'insuccès de le colonisation, la cause protonde, c'est que, pour appeler les choses par leur nom, l'agriculture algérienne est encore dans un état complètement barbare, et que, dans cet état, c'est, suivant l'expression anglaise, une agriculture qui ne paie pas.
Diciitizc-ctyCoOgle
■ La colonisation agricole de l'Algérie a toujours péniblement marché. Il y a eu d'heureuses exceptions, mais, dans son ensemhle. les résultats qu'elle a donnés n'ont Jamais paru en rapport avec les «acriBces que l'on a faits pour elle.
A Saint-Denis-du-Sig. un pays qui a reçu tous les dons du ciel, 8.000 hectares de bonnes terres, de l'eau pour les arroser, un climat •ù les gelées sont inconnues In moyenne du rendement a été, en 1893, de 4 quintaux et demi de blé elde 33 hectolitres de vin. Les colons ont presque tous Iflcbé pied, abandonnant leurs terres à des fermiers espagnols qui en achèvent consciencieusement la ruioe.
On me parlait, dans la province d'Oran, d'un village, Bellevue, qui s'est vidé en quelques moi.t. Les sauterelles en avaient détruit le vignoble. Découragés, les habitants se sont dispersés.
Il arrive que le colon, à l'école duquel l'Arabe devrait se mettre, •e met k l'école de l'Arabe : il devient Arabe, suivant le mot de nos Algériens cus-mémes, c'est-à-dire que. persuadé qu'il n'y a rien de niieuK à faire dans ce pays, il se met à exploiter à l'arabe. Il laboure un peu plus profondément, il fauche l'herbe qui pousse sur la jachère, il sème un peu d'orge à faire manger en verUparses bétcs ; voilà tout ce qu'il fait de plus que l'.Arabc
. M. Félix Dessolliers, dans son livre VAlgérie libre, a relevé le mot de barbare que Bourde appliquait à l'agriculture comme une injure adressée. aux colons. Et il les a défendus d'être des . barbares, ce que Bourde n'avait pas dit, vantant à >uste raison leur instruction et leur vivacité d'esprit qui ne craignent pas la comparaison avec ceux des paysans français. Mais M. Dessoliers n'a pu nier que l'agriculture algérienne ne fùl très arriérée et l'explication qu'il a donnée de ce fait certain prouve bien que' la colonisation est loin d'être prospère : • ( -
l,a vérité c'est que les colons algériens sont surtout moins riches et en sont réduits à économiser sur les frais immédiats de culture, ce qui diminue le produit.
Si l'Algérie possède 10 millions d'hectares en propriétés rurales, cette propriété est gifvée d'une grose dette. D'après M. Burdeau la dette hypothécaire montait au total en 1891 à 603.800.000 de francs dont 299.400.000 poiir la propriété bâtie et 3fl4.4OO.O0O pour la propriété non bfltie.
En ajoutant à cette dette hypolhéca,ire la dette chirographaire qui doit être bien prés de la doubler, on arrive à 1.200 millions pesant en très grande partie sur la propriété rurale et exigeant au taux moyen de 7 p. 100 un service annuel de 84 million» d'intérêt.
Notons à ce propos qu'en 1909, M, Cochery, rapporteur du budget s'est efforcé, sans y réussir, de connaître le chiffre exact
.dbyGoogle
de la dette hypothécaire. Il se borne à constater qu'elle est con-; sidérabl.
M. Doumergue, rapporteur du budget de 1913, au Sénat, a été plus heureux daas ses recherches. 11 nous donne la situation de la dette hypothécaire algérienne en 1902 et en 1912. Voici seschiffres récapitulatifs et sa conclusion :
Département d'Alger 252.953.000 fr. 296.194.000 fr.
Département de Constantine 172.123.000 » 126.050.000 >> Département d'Oran 293.855.000 » 366.608.000 »
Totaux 718.931.000 fr. 788.852.000 fr.
Pendant la dernière période décennale, malgré l'accroisse ment de la fortune générale, la dette hypothécaire, loin de s'alléger, s'est donc accrue de près de 70 millions.
Les chiffres de M. Doumergue paraissent même de beaucoup au-dessous de la réalité, car M. Séôécbal, inspecteur des finances, membre du Conseil supéirieur de l'Algérie, président de la Commission des finances, a fait (aire le relevé des inscriptions hypothécaires dans les 17 conservations de l'Algérie et il en résulte, d'après les déclarations faites par lui au Conseil supérieur, le 26 juin 1913, que le chiffre de la dette hypothécaire de l'Algérie se serait accru de 62 millions en 1910, de 114 millions en 1911 et de 134 millions en 1912, soit, au total, une augmentation de 310 raillions en trois ans I
M. Emile Macquart, dans un rapport présenté le 5 novembre- 1906 à la Société d'économie politique de Paris, se montre sévère pour l'œuvre réalisée et ses auteurs. Signalons son explication de la diminution de la dette hypothécaire du département de Constantine. On va voir qu'elle est bien loin de révéler une amélioration :
I.CS statistiques algériennes relèvent exclusivement du domaine de la fantaisie ; elles sont généralement fausses et l'orateur cite à ce sujet des chiffres fantaisistes qui excitent l'hilarité de l'assemblée. Quand elles ne sont pas fausses, elles sont quelques chose de pire, elles sont falsifiées ; il suffit d'examiner les budgets algériens pour s'en rendre compte. Mais il nous reste les documents officiels. Le gouvernement général de l'Algérie a publié, en 1900, une brochure sur la Cotonitalion et il vient de publier le mois dernier (octobre 1906) un gros rapport, en deux volumes (le rapport Peyerimhoff) sur les résultats de la colonisation officielle. Il suffit de lire ces deux documents pour être' convaincu que le preipier est l'enregistrement d'une série d'échecs, le second, en dépit des espoirs qu'il exprime, avoue parexemple que, dans l'arrondissement de Batna, la colonisation française a pratiquement dis'panr, que l'arrondissement de Bel-Abès est, à
l'heure actuelle, beaucoup plus espagnol que français et qu'eu Kabylie I indigène mchite progressivement toutes les terres de colonlBaUon, en chassant devant lui l'élément français.
L'Administration se trompe souvent dans le choia de sea emplacements, et on ne compta plus les centres créés sur des points inhabitables. M. Rousseau a fait à ce sujet, à la société de Géographie d'Alger, des conférences remarquables et profondément désolantes. Apria trente-trois ans, soit une génération, dit-il, mes études personnelles m'ont prouvé qu'il ne restait en moyenne qu'un Colon sur douze d'énstallés ; les autres avaient abandonné ou vendu.
En 1881-85, sur 200 européens, on comptait 17 Israélites IndlgËnes, «2 étrangers et naturalisés et 91 Français. En 1901-06 on ne compte plus que 74 français d'origine, contre 18 Israélites Indigènes et 108 étrangers et naturalisés. C'est un recul pour rélém«nt français qui n'est pas inférieur à 18 p. 100.
Au moins la population européenne s'est-elle enrichie î Non. La taxe snr le revenu des valeurs mobilières présente depuis 26 ans une baisse progressive et régulière de 29 pour lOO par tète. La dette hypothécaire s'est accrue, de 1895 à 1901, de plus de 60 millions dans les département d'Alger et d'Oran ; mais elle a fléchi, dans le département de Constantine. de KO millions par tuite de vtnUs sur exproprkt- Hon* forcées (ainsi qu'en témoigne un document offlclel que possède J'orateur).
La diversité des jugements portés sur l'Algérie étonue et déconcerte l'observateur impartial qui ne peut admettre, st la mauvaise foi existe, qu'elle soit générale. Gomment donc s'expliquer des contradictions aussi flagrantes ? Elles se. Justifient pourtant, dans une certaine mesure, par le moment où les opinions opposées ont été émises. A raison de ses conditions climatériques, l'Algérie est un pays où les récoltes sont extrêmement irrégulières. La différence est énorme entre une très bonne et une très mauvaise année. Or, les unes comme les autres marchent souvent par séries. On a maintes fois évoqué à ce propos la légende des sept vaches grasses et des sept vaches maigres. -Quand ces dernières apparaissent, la misère est générale ; les poursuites et les saisies se multiplient, et les calons, désespérés, abandonnent cette terre ingrate qui se refuse à les nourrir ; mais /quand les vaches grasses se montrent de nouveau, on redevient Joyeux, on panse ses plaies ; on reprend confiance. L'importance prise par le vignoble algérien et les Huctuations désastreuses ^es cours rendent encore ces variations plus sensibles. Quand les vins se vendent 2 à 3 francs l'bectolilre, à quai d'embarquement, comme on l'a vu en 1893, rien ne peut donner idée de la désolation des viticulteurs qui ont dépensé, pour amener leur récolte, quatre ou cinq fois plus qu'elle ne produit. Mais s'ils vendent 25 à 30 francs ou plus, comme on l'a vu pendant quel- .ques années, et même 80 et 90 francs, prix atteints récemment, il n'y a pas assez d'automobiles pour eux chez nos grands fabricants. Comme les viticulteurs du Midi de la France, région dont
;,C(iog[e
la plupart sont d'ailleurs originaiies, ils manquent un peu d'économie et de prévoyance et tiennent de la cigale plutôt que de la fourmi.
Pmir quiconque veut rester dans la vérité, il est excessif à» dire cpi'un pays, dont le mouvement commercial s'accroît dans des proportions considérables, est à ia veille de sa ruine. Il est incontestable, au contraire, qu'il se développe, et si l'Algérie n'était qu'une colonie d'exploitation, si sa conservation n'avait pas pour la France une suprême importance, on devrait recon> naître qu'en somme les choses iTy marchent pas plus mal qu'ailleurs, bien qu'il soit possible de faire inBniment mieux. Il est juste cependant de constater que le demi succès obtenu a pour rançon beaucoup trop de désastres individuels, que les progrès de l'agriculture, ainsi qu'on le verra plus loin, sont d'une désolante lenteur, et que la colonisation agricole, la seule vraie colonisation, insistons-y et tout le monde en est d'accord, n'a ^ donné des moyens d'existence durables qu'à un très petit nombre de ceux qui l'ont tentée.
En somme, l'opinion des personnes à la fois très impartiales et très renseignées est loin d'être admirative. On en jugera par ces quelques lignes que deux tecbniciens, d'une haute autorité en matière agricole dans l'Afrique du Nord, MM. Rivière et Lecq, écrivent en tête de l'introduction de leur plus récent ouvrage : Traité prcdique d'agriculture pour le Nord de l'Afrique, pam en 1914 :
A ceux qui chercheraient dans cet ouvrage les clichés tradition- . nels, les dithyrambes des discours offlciela sur l'Algérie et la Tunisie, sur leurs merveilleux climat, la fécondité vierge de leur sol, l'œuvre admirable des colons, la mission hautement civilisatrice de la Franee, dont nous sommes du reste les premiers à reconnaître tous les sacrifices à l'égard de ses possession nord-Africaines, nous conseillon* de fermer ce livre et de n'en pas lire davantage. Noos ne l'avons pas écrit pour ceux qui préfèrent le mirage et l'apparence & la réalité, le laissei^vivre à l'action et à la lutte, les louanges stériles h la vérité
On a vu combien est minime la proportion des colons qui ont conservé leur lot et, parmi eux, combien est faible le nombre de ceux qui le cultivent eux-mêmes. De ces derniers, quelques-uns sont arrivés k la fortune, et plus souvent par l'usure que par la culture ; d'autres ont conquis une modeste aisance ; le plus grand nombre ne fait que végéter. Aucune statistique n'existe pour donner la preuve matérielle de cette énonciation. Mais elle ne peut être contestée par nul de ceux qui connaissent l'Algérie, Ainsi la colonisation officielle n'a réussi à fixer en Algérie qu'une fraction médiocre des colons qu'elle y avait attirés; et ceux qu'elle y a fixés y ont bien rarement réalisé leurs espérances
.dbyGoogle
■de fortune. On a fini par se lasser de faire des dépenses aussi considérables pour un résultat aussi peu satisfaisant ; c'est pourquoi, en présence des difficultés croissantes de se procurer des terres, on a, peu à peu, renoncé au système des concessions gratuites, pour celui des ventes aux enchères ou à bureau ouvert, et ralenti le n^ouvemenl de la colonisation. Mais, naturellement, en imposant aux nouveaux colons le paiement de leur tôt, on □e pouvait se montrer aussi strict quant à l'obligation de bâtir et de résider et le peuplement s'en est ressenti. On a bien, cependant, décidé que le plus grand nombre des lots serait réservé »ix métropolitains ; mais quand' ceux-ci dédaignaient les présents d'Artaxercès, il fallait bien donner leurs lots aux Algériens ■qui les sollicitaient.
Or, c'est ce qui s'est produit, de l'aveu de M. Aynard :
On se dispute la plupart des domaines offerts aux acheteurs par le gouvernement général de l'Algérie, sauf ceux qui sont réservés aux immigrants. Il est démontré que la vaste pubjicité qui est faite aujourd'hui eu France k ces opérations ne saurait suffire à faire afBuer les capitaux de la métropole—
... Un fait domine toute cette discussion, l'attraction insuffisante
de l'Algérie sur nos petits agriculteurs. La plupart de dos ruraux,
possesseurs de quelques milliers de francs, aiment mieux les employer
■ A un achat de terres, de fonds de commerce, à l'établissement d'une
petite industrie que d'aller chercher fortune dans un pays mal connu.
Même constatation de M. de Peyerimhoff :
Le résultat des ventes aux enchères a été d'écarter presque complètement les immigrants. La constatation déjà faite en 1869 par le maréchal de Mac-Mahon a été répétée en 1892 par M. Labiche. Toutes les ventes faites depuis l'ont soulignée avec une clarté qui ne laisse plus de doute.
On va voir que la situation ne s'est pas améliorée depuis.
L'administration a mis très peu d'empressement à faire connaître les résultats de la colonisation depuis 1895. M. Cochery, malgré l'autoKté que lui donnaient ses fonctions de rapporteur de la commission du budget, n'a pu, en 1908, être renseigné que sur le nombre d'hectares mis en vente, et on ne lui a fourni, en dépit de ses pressantes instances, aucune indication sur le peuplement. De nombreux indices montraient, cependant, la décroissance de la colonisation et surtout du peuplement depuis que le système des ventes se substituait graduellement à celui, des concessions gratuites.
Le passage du rapport de M. Chailley câté au chapitre prender reconnaissait déjà ce ralentissement et en, indiquait la cause. Les mêmes aveux se retrouvent quelques années plus tard avec une nuance d'embarras dans l'Exposé général de M. le gouverneur Lutaud, pour l'année 1911.
M. Lutaud est animé d'un esprit trop clair et trop réaliste pour ne pas voir l'intérêt national du peuplement en éléments français :
On ne saurait mA»>nnaltre. l'intérêt primordial que présente pour l'Algérie l'angmentatlon de s» population d« race française. Les reasources encore ioexploiléet de son sol sont assez abondantes pour lui ji>ermettre de recueillir une grande partie des forces vives que la France perd tous les ans, soit par l'émigration A l'étranger, soit par une excessive concentration de ses habitants dans les grands centres urbains.
Il déclare ensuite que la colonisation officielle a eu la plus grande part dans le peuplement français de l'Algérie :
U est manifeste que la colonisation orflciellc a eu, dans te passé, «ne part prépondérante dans le peuplement de l'Algérie et qu'on lui est redevable de cette implantation relativement dense d'une vigourei(se population rurale, qui est un dos plus grands succès qu'enregistre notre histoire coloniale,
M. Lutaud reconnail néanmoins que les avantages de la concession gratuite au point de vue national sont de plus en plus sacriAés aux avantages financiers du système de la vente ;
A l'heure actuelle, la colonisation officielle a quelque peu modifié ■es anciennes méthodes. La diminution des réserves domaniales et l'usage de la réglementation plus souple édidtée en 1904 l'ont amenée k restreindre considérablement les concessions gratuites pour porter tout Bop effort sur les ventes à bureau ouvert, dont les résultats financiers se sont, dés le début, montrés fort encourageants.
Le petit nombre des concessions gratuites distribuées chaque année restreint à quelques centaines le cbilTre des émigrants amenés de France en Algérie par le don d'une propriété rurale. Pour les ventes à bureau ouvert, qui n'impliquent pas nécessairement la résidence per- ■onnelle, il n'a pas été publié jusqu'ici de statistique faisant connaître la part qu'elles ont pu avoir dans l'immigration. Ces ventes ont été accueillies en Algérie avec une faveur extraordinaire qui n'a pas été MUS avoir sa r^>ercussion dans la métropole. On est fondé à croire qu'elles ont attiré dans la colonie, non seulement des capitaux, mais aussi des hommes de volonté et d'initiative, qui ont souvent entraîné avec eux des cultivateurs de leur région. Mais, à défaut de certitude, tant sur la stabilité des tçmilles autorisées à remplacer les acquéreurs pour la résidence, que sur le sort des terres après la libération des obligations contractuelles, on ne peut encore déterminer l'influence de ce système de colonisation sur le peuplement.
On lit clairement entre ces lignes les perplexités et les inquiètades de M. Lutaud. Depuis elles n'ont fait que grandir en se précisant, et on va vmr, dans un moment, qu'en 1914, sa conclusion était défavorable au nouveau mode de colonisation.
Ce n'est qu'en 1913 que tes résultats de la colonisation îusqu'en 1912 ont été publiés. On les trouve dans un rapport de
.ti byGoog[e
U. Bories aux Délégations financières (session de juin 1913). Mais, par suite, évidemment, de l'insuffisance des renseignements que l'honorable rapporteur a pu se procurer, ils ne remouteut qu'à l'année 1902, laissant ainsi une regrettable lacune de plusieurs années entre ce travail et celui de M. Peyerimhoff. Et l'administration elle-même, publiant des indications analo-* gués un an plus lard, dans le Bulletin de l'Office du gouvernement général de l'Algérie, du 1" Juin 1914, n'embrasse que la période écoulée du 13 septembre 1904 jusqu'à la fin de l'année 1913. Naturellement les chiffres du rapport Bories ne peuvent concorder avec ceux de l'administration. On admet difficilement une telle légèreté dans une question aussi grave et il semble plutôt que les auteurs responsables d'une situation mauvaise aient cherché à dissimuler leurs fautes en empêchant les recherches et les comparaisons. Quoi qu'il en soit, voici dans quels termes M. Bories résume ainsi l'effort accompli :
De 1902 i 1912 inclus, c'est-à-dire pendant une période de onze années, une somme de près de 35 millions a été dépensée pour la construction de chemin!^ de colonisation, pour l'amélioration d'anetcni villages, l'agrandissement de 66 de ces derniers, pour la création de 6V nouveaux centres et de 40 hameaux ou groupes de fermes.
La superQcie pérjm^triquc a atteint environ 218.000 hectares.
Durant la même période, le nombre de propriétés de colonisation concédées s'est élevé à 1.317 et le nombre de propriétés vendues à bureau ouvert, ou de gré à gré, à 1.238, soit un chitfre total de 3.55& propriétés sur lesquelles ont été installées un nombre égal de familles comptant environ 10.000 personnes.
Ces résultats n'ont pas paru bien satisfaisants et à la session de juin 1913 du Conseil supérieur, un membre, M. le docteur . Casser, les a appréciés assez sévèrement, en dénonçant le parti pris de cacher la vérité :
Nous manquerions aux règles de l'impartialité si nous passions sous silence quelques-unes des causes qui retardent la mise en valeur du pays et qui ne sont pas sans nous inspirer de se rie uses ^préoccupations pour l'avenir.
Nous voulons parler, tout d'abord, du peuplement français, qui devient chaque jour plus difficile.
Les chiffres donnés par M. Bories sont absolument signiflcatifs ■ de 1902 Jk 1912, 35 millions ont été dépensés par le service de la colonisation pour installer 2.555 familles, comptant environ 10.000 personnes ! Et encore, ne nous dit-on pas combien de métropolitains comprenaient ces 2.555 familles, ni combien d'entre eux sont encore a ce jour en Algérie.
L'Administration a fait, depuis longtemps, et pour cause, disparaître de ses statistiques les chiffres qui donnaient ta comparaison entre l'immigration et l'émigration des Français d'origine.
Un autre membre du ConseU supérieur, M. Morinaud, précisant davantage, a déclaré que, sur les 10.000 personnes, frmn-
.dbyGoogle
çaises ou algériennes, ainsi installées, 3.500 sealement se sont maintenues en Algérie. Il faut reconnaître, a-t-U ajouté, que pour un tel résultat, la dépense de 35 millions est sinffuUèremenl exagérée.
Voici maintenant les chiffres de l'administration :
Du 13 septembre 1904 jusqu'à la fin de l'année ]9I3, il a été créé 54 nouveaux villages et 43 hameaux ou groupes de fermes ; en outre, 70 ancieuï centres ont été agrndîs.
Les nouveaux territiiires ainsi ouverts à la colonisation englobaient, en y comprenant le domaine public, les communaux et les réserves, une superficie totale d'environ 170.000 hectares. '
Sans parler des petits lots d'agrandissement attribués à d'anciens colons exploitant personnellement leurs terres, ni des groupes industriels vendus de gré à gré dans la plupart des villages, il a éti- constitué 1.913 propriétés nouvelles, d'une contenance globale de 147:223 hectares, sur lesquelles 802 (42.700 hectares) ont été concédées gratuitement et l.lll (104.523 hectares) vendues à bureau ouvert ou de are à gré.
Les 1.913 familles installées sur ces groupes agricoles se répartissent en 1.196 familles d'immigrants et 717 familles algériennes. Elles représentaient, au début, une population totale de 7.000 per-
Quel a été le coût de cet effort de colonisation ? Combien de nouveaux propriétaires, dits immigrés, se sont fixés sur leur domaine ? Combien s'y sont maintenus ? Nous continuons k l'ignorer.
La bureaucratie s'efforce bien, contre toute évidence, de donner la note optimiste en concluant :
Les résultats obtenus justifient amplement les sacriflccs consentis par la colonie et permettent d'espérer que les nouveaux efforts qu'elle se propose d'accomplir seront également fructueux.
Mais la preuve indiscutable que le résultat d'ensemble a été mauvais se trouve dans un discours prononcé, le 22 mai 1914, ' par M, Lutaud, gouverneur général de l'Algérie, devant les Délégations Financières :
Nous ne devons pas laisser affaiblir entre nos mains l'instrument de la civilisation, du progrès et de la souveraineté par excellence : ^est-à-dire l'extension de In culture européenne, la création de nouveaux centres, le peuplement français. Et nous voulons dire sur ce point toute notre pensée. Quelque succès qu'aient obtenu les ventes i bureau ouvert les plus récentes, nous sommes bien près de les condamner radicalement. Nous y avons beaucoup réfléchi : nous avons tkeancoup observé. 11 nous apparaît que le système de la vente à bureau ouvert facilite les spéculations et les fraudes, préparc lentement, mais silrcment, la constitution des latifundia et, en tout cas, ne rive pas suffisamment l'acquéreur au sol.
Nous voilà loin de l'enthousiasme de M. Joseph Chailley. De telles paroles, dans la bouche d'un haut fonctionnaire tenu, par sa situation, à la plus extrême réserve, n 'équivalent-elles pas à l'aveu explicite de la faillite d'un système ?
On verra, d'ailleurs, un peu plus loin, que tes méHiodes pratiquées ne se bornent pas à préparer tûremeat la constitution des latifundia, mais qu'elles la réalisent rapidement.
Il nous reste à examiner la situation actuelle de la colonisation algérienne et son avenir probable.
Quand un système économique a été expérimenté, le critérium le plus sûr de sa valeur, c'est le développement qu'il a pris. Bon, il consolide son domaine et. l'étend aux dépens des organismes ambiants. Inférieur, il est lui-même absorbé. C'est une loi fatale.
Voyons d'abord comment se comporte la petite colonisation en présence -de la propriété indigène. Les statistiques officielles indiquent bien que la superficie totale des terres cédées par les indigènes aux Européens est supérieure à celle des terres cédées par les Européens aux indigènes. Mais il résulte des indications concordantes de toutes les personnes renseignées que si la grande propriété européenne s'accroît aux dépens des terres Indigènes, celles-ci s'agrandissent aux dépens des possessions des petits colons. Le refoulement de ces derniers est surtout sensible en KabyMe. M. de Peyerimhoff le constate :
En Knbylit^, devant la poussée indigène, la prise de possession de la terre par 1'ëIèmentvuropfi-n parait peu solide cl la colonisation agricole sans ai-enir. Partout, les Indigènes louent ou rachètent les terres. Sur le plateau de Constantine. ils ont déjù conimt-ncé A racheter dans de fortes proportions,
M. Chailley a noté dans son rapport le même mouvement :
L'indigène qui. d'abord, a eèàÉ à Vappfit du haut prix qu'on lui offre de sa terre apprend, au voisinage du colon, à en connaître la valeur. Il travaille avec le colon, s'enrichit et, au hout de quelques années, il rachète de ses économies les terres qu'il avait vendues.
Et bientôt il vu plus loin et fait mieux. Après ses terres, il . achète celles des autres : de ses compatriotes d'abord, puis des colons eux-mêmes, de ceux qui n'ont pas réussi. C'est ainsi que les Kabyles ont racheté toutes les terres confisquées sur eux en 1871, puis celles des Arabes vivant dans leur pays, puis des maisons dans les villages de colonisation, et enfin ont émigré hors de cheï eux et fondé des colonies en Algérie (Sidi-bcl- Abbés). ' Et ce ne sont pas que les Kabyles ; les Arabes les imitent. Ils rachélent et achélent aux colons dans le Guergour, aux environs de Sétif, dans le Scrsou. Ils se constituent des domaines, parfois d'importants. Il est tel indigène qui a, i lui. 2 à 300 hectares de terre, quatre à cinq charrues françaises, une
.dbyGoogle
Un courant de cette nature ne peut manquer d'éveiller des appréhensions. M. Cfaailley s'en fait l'écho :
U M trouve déjà àea colons pessinilates pour penser et dire . qu'avant un siècle toute la petite et moyenne colonisation aura été balayée par la marée montante de la propriété indigène, que seuls résisteront et dureront les tluts de la grande colonisation ; les Européens, les Français surtout, auront été refoulés à la cAte dans les villes, ob ils seront les intermédiaires entre l'Europe et l'Algérie : commerçants, industriels peut-être, titulaires, non pas 'exclusifs, des professions libérales, politiciens, fonctionnaires, lettrés, oisifs. Voili ce qui se dit et se prophétise.
M. Chailley ne partage pas ces alarmes : « Je ne sais pas prévoir les malheurs de si loin x, écrit-il.
On va voir, dans un moment, si son optimisme esl justifié. Observons qu'il reconnaît que la grande colonisation résiste mieux que la petite.
Mais si ta grande colonisation est plus robuste, ne va-t-elle pas elle-même contribuer à absorber la petite î C'est effectivement ce qui se produit. Il n'y a aucua doute sur la concentration de la propriété européenne en un plus petit nombre de possesseurs et sur l'évolution de la petite vers la moyenne et la grande. De nombreux témoignages en font foi.
D'abord, celui de M. Chailley lui-même :
Trois caractéristiques à cette étape de la colon i sa tiou... la seconde est que le colon ne se contente plus des petits lots de jadis (10 à 20 liectares) ; il veut des espaces plus vastes et aspire à la moyenne (50 hectares), voire k la grande propriété {250 A 500. parfois davantage).
Puis encore celui de M. de PeyerimbofF qui cite des chiffre» et des fait!) :
Sur les 13.301 propriétaires primitifs des lots de colonisation, créés de 1871 à 1895, i) n'existait plus, d'après lui, en 1905, que 9.558 propriétaires, sur lesquels 202 étrangers et 616 indigènes. Il ne reste donc que 8.740 propriétaires français. Plus loin, il ajoute :
On commence à Irouver le concessionnaire préte-nom d'un capitaliste du pays... De grands propri Claire s, des capitalistes, trouvant dans telle région proche des terres propres aux grandes exploitations Intensives, s'en rendent maîtres peu â peu et constituent avec un certain nombre de concessions de grnnds ou de moyens domaines. »
• Sur le plateau de Constantine, on voit presque partout les concessions se grouper enlre les mains de gros propriétaires, d'ordinaire absents, et qui louent eux-mêmes aux indigènes.
.dbyGoogle
Ud aocien interprète militaire, M. Gourgeot, qui a beaucoup vu et beaucoup observé, écrit dans un opuscule intitulé les Sept plaies de l'Algérie :
Beaucoup de villages se sont trouvés dans des conditions tellement défavorables que les colons, minés par la flévre, ou ne pouvant y vivre, 'les ont abandonnés, ou encore sont partis après avoir vendu leur loi à (in seul individu. Combien pe voit-on pas de ces hameaux, de ces villages dont tous les lots ne sont restés en définitive qu'aux mains d'un, deux ou trois acquéreurs î
Sans signaler expressément la reconstitution de la grande propriété, M. Léon Berthet, député, confirme dans son rapport déjà cité tous les faits qui précédent et en révèle d'autres :
Chaque année, de nouveaux centres sont créés... mais il serait bon de ne pas négliger les centres de création ancienne, dont quelquesuns semblent dépérir, comme si leur épanouissement du début avait quelque chose de factice et d'artificiel.
Une cause générale de maUise pèse sur la colonisation : c'est la spéculation toujours trop active sur les concessions- Dans la seule province d'Or.in, de 1871 à 1895, il a été délivré 1.764 concessions provisoires k des émigrants français. SitAt les litres définitifs délivrés, 1.D.S9 de ces colons, soit les 3/5, ont revendu leurs concessions et ont quitté le pays. 705 seulement (les 3/5) sont restés.
Les premiers n'avaient ù jku prés effectué aucun travail d'amélioration sur leurs terres. Ils les relouaient aux indigènes, vivaient tant bien que mal avec les loyers et, sitdt le titre définitif obtenu, revendaient leur concession, généralement i des étrangers qui n'auraient pu. sans leur intermédiaire, devenir propriétaires, et qui commençaient alors seulement h mètre les terres en valeur.
Il y a U un gros danger pour l'avenir ; celui de voir se constituer de cette manière une propriété européenne étrangère plus importante que la propriété française ; et aussi le danger, moindre à coup sflr, devoir se reconstituer divisément la proprifté indigène. Car nombreux sont les indigènes qui rachètent des terres de colonisafion, et dans ceriaines régions, en Kabylie notamment, on voit les indigènes, avec une persévérance remarquable, reconquérir peu ik peu des terres qui leur ont été confisquées pour la colonisation, il la suite de l'insurrection de 1871.
Rappelons encore les craintes exprimées par M. Lutaud et rapportées un peu plus haut sur la reconstitution des latifundia. Nous les retrouverons plus loin sous la plume d'un publiciste algérien, M. Victor Démontés.
Mais la preuve la plus décisive de la disparition rapide de la petite propriété en Algérie nous est fournie par le rapport de M. Doumergue, au nom de la commission sénatoriale des finances, sur le budget de 1913.
M. Doumergue constate que la population européenne urbaine de l'Algérie, qui était, en 1901, de 416.300, est passée, en 1911,
— iOl —
à 586.15. Elle a donc augmenté de t72.000 habitants enviroo. Hais cet accroiisement a été réalisé en partie aux dépens de la population européenne rurale qui, dans le même laps de temps, descendait de 224.676 à 153.441, c'est-à-dire diminuait de 71.000 environ.
Et pendant que les colons désertent les campagnes, les indigènes s'y multiplient ; tandis que, dans la même période décennale, leur nombre ne s'est accru que de 27.000 dans les Tilles, il s'est élevé de 539.000 dans les communes rurales.
M. Doumergue ne nous dit pas sur quels éléments a porté, chez les Européens, cet exode vers les villes. Mais il est évident que ce n'est pas sur l'élément fonctionnaire qui aurait plutôt tendance à s'accroître dans les campagnes. Ce sont bien, incontestahlement, les agriculteurs qui en forment la presque totalité. Dans son ensemble, la population rurale a baissé de près d'un tiers en dix ans. Le nombre des fonctionnaires n'ayant guère varié, il n'est donc pas excessif de croire que celui des cultivateurs a baissé de moitié. Et ce n'est pas sur les grands propriétaires que levdépeuplemenl a pu porter : eux ne résident presque jamais sur leurs terres. Ce sont bien les petits propriétaires qui; ne trouvant plus à vivre avec leur lot, se sont repliés sur les villes. Une constatation aussi formelle est la conOnnation éclatante de tous les faits cités plus ha:ui et qui signalaient de toutes parts l'abandon de la terre par les colons sans pouvoir nous éclairer sur la situation exacte créée par ce mouvement. Elle est effrayante 1 Si l'intensité du courant ne diminue pas — et pourquoi diminuerait-elle 7 — il n'y aura, dans dix ans, à peu près plus de colons européens en Algérie. Les temps envisagés par M. Chailtey,, comme très lointains seront révolus : refoulés sw la côte, les Européens n'y seront plus que les courtiers commerciaux de l'Algérie. De quelle force disposerons-nous alors pour y maintenir notre autorité ? Et ce n'est pas une menace à longue échéance : le mal est déjà grand ; demain il aura anéanti toute la colonisation.
Le croirait-on ? M. le sénateur Doumergue, qui fut plusieurs fois ministre et même président du Conseil, ne parait nullement s'être rendu compte de la gravité du fait qu'il a mis en lumière. D l'apprécie avec une tranquillité déconcertante. « En Algérie, comme en France, écrit-il, c'est la ville qui attire. » 11 ne s'aperçoit pas que si les effets de cette attirance étaient aussi meurtriers dans la métropole que dans notre colonie méditerranéenne, l'agriculture française, notre mère nourricière, la source de notre richesse nationale, cesserait d'exister dans vingt ans I II ne voit pas qu'en France la diminution de la population rurale, quoique constante, est d'une extrême lenteur, et correspond ik p^u prés aux développements croissants du machinisme aff'icole qui frappent d'inutilité une partie de la main-d'œuvre.
.dbyGoogle
alors qu'en Algérie la marche du même fléau est foudroyaote parce qu'elle a cette cause fondamentale : le petit colon ne peut pas vivre de la culture de, sa terre. Il ne voit pas que ce fait> dûment prouvé, est la condamnation sans appel des méthodes de colonisation pratiquées jusqu'à ce jour et nous accule à ce dilemme : en trouver de meilleures ou renoncer à l'Afrique du' Nord.
Non seulement M. Doumergue ne s'alarme pas, mais il se déclare pleinement satisfait. Frappé surtout de l'accroissement énorme de la population rurale indigène, il en tire la déduction qui suit :
Ne doit-on pas voir dans ce fait la preuve d'un développement considérable des entreprises agricoles et de leur prospérité croissante, entraînant un besoin de plus en plus grand de main d'Œuvre dans les campagnes ?
Ainsi, M. Doumergue est illusionné au point de trouver un indice de prospérité dans ta substitution d'une main-d'<euvre indigène débordante à la main-d'teuyre européenne en voie de complète disparition I Mais à supposer même que la France puisse se contenter de ce rôle de propriétaire faisant exploiter par les indigènes, qui est la négation de tonte notre politique algérienne, les chiffres cités par M. Doumergue ne justifieraient en aucune façon sa conclusion. Il n'y a, en effet, aucun exode de la population urbaine indigène vers les campagnes et il ne peut y en avoir aucun pour quiconque, ayant vu de près nos sujets algériens, sait que l'indigène des villes, habitué à l'oisiveté dans l'ombre de ses maisons bien closes et de ses étroites boutiques, n'est nullement propre à la vie rude de l'agriculture. Il y avait dans les villes 330.040 indigènes en 1911 el 302.739 en 1901. Les villes ne se sont donc pas dépeuplées au profit des campagnes ; il y a eu dans les villes comme dans les campagnes un excédent de naissances, et s'il, a été plus fort dans les campagnes, c'est parce que la population y est dix fois plus nombreuse et que l'hygiène y est meilleure. Voilà la vérité et elle ne laisse rien subsister des appréciations de M. Doumergue.
Mais si cet honorable sénateur s'est totalement mépris sur la signification du symptôme alarmant révélé par son rapport, M. Joseph Cheilley, mieux renseigné sur l'Algérie, n'a pas partagé son erreur. Lui a senti le danger qui menace notre situation et, du coup, il en a perdu son optimisme pourtant si robuste. Son journal, la Quinzaine coloniale du 19 février 1913, dit à ce propos :
M. Doumergue signale un fait inquiétant. L.GS colons désertent la campagne ; leur nombre y a diminué de 71.000 depuis dix ans. Ils préfèrent la vie des villes où la population européenne a augmenté de 172.000 âmes pendant la même pi'riodc. I-a propriété rurale européenne ne suit pas ce mouvement de diminution, elle tend au cdntrairv
.dbyGoogle
k augmenter ; maii les petits domaines disparaissent, ils se fondent dans les grands 'domaines et l'on voit se i-econstltuer partout les lalifundia. Les grande propriétaires remplacent la main d'œuvK européenne par la main d'oeuvre iiidittène, moins citOteuse et plus docile, et c'est ce' qui explique que le nombre des colons dans la campagne ait diminué dans d'aussi larges proportions.
C'est en fixant au sol les colons en grand nombre qu'on espérait faire de l'Afrique du Nord une terre française ; c'est pourquoi le phénomène signalé par M. [>(>umcrgue nous parait tout k fait alarmant.
Cette fois, nous sotnmes d'accord avec M. Chailley ; mais le sera-t-il avec nous sur les mesures que nous proposons pour conjurer le péril imminent de nos possessions nord-africaiues? Reconnaitra-t-il, comme nous, dans de tels résultats, la faillite d'un système et la nécessité d'en adopter un nouveau ? On peut l'espérer de sa sincérité et de son patriotisme,
Le Temps constate également, dans son numéro du 25 Janvier 1913, la gravité de la situation signalée par le rapport Dotunergue et s'étoime que son auteur n'ait pas cherché à en pénétrer les causes :
Les Européens désertent lu campagne ; il y en a aujourd'hui Tl.OOOde moins dans les champs qu'il y a dix ans ; Ils s'entassent dans les villes où la population européenne a (augmenté de 172.000 pendant la même période. Et un mouvement inverse se manifeste chez les indigènes ; tandis que leur nombre ne s'est accru que de 2T.U00 dans les villes pendant ces dix dernières années, il a augmenté de 539.000 dans les campagnes.
Comment se fait-il que d'une part les colons se détournent ainsi en masse de la vie rurale, et d'autre part qu'ils excercent une si grande influence sur la production agricole ? C'est que l'on voit recommencer en Algérie, ce qui a été la plaie de l'Afrique romaine, la formation des lalifundia. Non seulement les Européens restent propriétaires, mais ils tendent à former des propriétés de plus en plus étén'^ dues. Ils emploient de moins en moins dg main-d'œuvre européenne et de plus en plus la main-d'œuvre indigène, moins coûteuse et plus docile. En sorte que la constitution de grandes propriétés européennes entraîne la diminution de la population européenne qu'avait attirée d'abord la petite colonisation. Il eût élé extrêmement curieux et utile d'étudier le phénomène, d'en rechercher les causes et de voir s'il ne serait pas possible d'y trouver quelque remède. M. Doumcrgue ne l'a pas fait.
Il ne faudrait pas croire, d'ailleurs, que la diminution de la population agricole algérienne soit un fait récent, attrîbuable à des causes momentanées. Il est permanent, au contraire et d'autant plus significatif. Dans son livre Réalilés Algériennes. M. Macquart, déjà cité, écrivait :
La population agricole diminue rapidement ;. Alors que sur 200 Européens habitant l'Algérie, on c.miptiiit en
.dbyGoogle
IS81-8S. femmes et enfantH compris, 76 agriculteurs, on n'en compte plus va 1901-05. uii quart de siècle plus Urd que M.
Ainsi, en viafft ans, de 1881 à 1901, la population agricole européenne avait baissé de 20 pour 100. En dix ans, de 1901 à 1911, elle a baissé de 31 pour 100. Donc la rapidité dn courant qui vide les campagnes algériennes a plus que triplé I
Qu'en présence d'une telle situation l'opinion puisse rester distraite et le gouvernement inactif, cela est vraiment inconcevable. C'est à croire que nos rivaux ont raison lorsqu'ils nous accusent d'être en pleine décadence (1). Nous ne savons plus ni voir ni prévoir. Les conséquences d'un pareil aveuglement, M. Leroy- Beaulieu nous les a montrées par les leçons de l'histoire dans son ouvrage, lotColonisalion chez les peuples modernes:
Ce n^ fut pas la faute d'un règne si nous perdîmes l'Amirique du Nord. Quelles qu'aient été l'incapacité et les négligences' de la Cour et des Ministres dans la seconde moîlié du XVIII' siècle, elles n'aurair'ut pas suffi à nous enlever nos dépendances d'outre-mer .si noire domination y aoaii été forttmeni assise, si notre rate y aoait pontsi de forte» racine», »i une population abondante g aoait pris par la- . rulture possession du sol.
Cette évocation d'un passé douloureux sera-l-elle donc une prophétie pour notre Afrique du Nord ? Oui, si nous continuons à nous laisser glisser, les yeux fermés, sur la pente fatale. Non si nous savons nous ressaisir. La suite de cette étude en indiquera le moyen.
L'absorption de la petite propriété par la grande ne saurait être mise en doute après les faits qui viennent d'être énumérés. Mais la situation de la grande propriété elle-même est-elle satisfaisante ? Ce serait une illusion que de se le figurer. Comme la petite prppriété, la grande a subi de terribles crises pour des causes à peu près identiques.
Dans un pays neuf, où tout est à créer, où la nature et le climat présentent de redoutables écueils, la transformation d'une étendue de terre sauvage en un domaine installé et outillé selon les données de la science agronomique moderne est une œiivre difQcile et coûteuse. Les prévisions de dépenses sont toujours dépassées ; les résultats escomptés sont rarement atteints ; du moins dans le temps prévu. Aussi les grands comme les petits propriétaires ont-ils, dans la presque totalité des cas, entrepris beaucoup au-delà de leurs ressources réelles. Arrivés au bout de leur argent comptant, ils ont dû recourir à l'emprunt. Se croyant toujours à la veille de réali-
,(1) Ceci eiait terit avftni la guerre.
.dbyGoogle
sations abondantes, iU ont accepté les conditions onéreuses dn capital et payé des taux d'iolérèl qui feraient reculer la culture française, assez expérimentée pour savoir qu'ils excéderaient le rendement de la terre et prépareraient la ruine des imprudents qui y chercheraient leur salut. Les colons algériens ont donné d'autant mieux dans le piège du crédit qu'il s'ouvrait largement devant leurs besoins et leurs illusions : pendant une période prolongée, les grands établissements financiers, surtout la Banque de l'Algérie et le Crédit Foncier et agricole d'Algérie, faisaient des avances aux colons avec une facilité très exagérée. Et les colons, petits et gros, ne s'imaginaient pas que cet àgç d'or pût jamais prendre fin. Hs empruntaient, empruntaient sans cesse, finissant par considérer le crédit non comme le complément momentané de leurs ^ ressources normales, mais comme la base à peu près exclusive de leurs entreprises. C'était trop beau pour durer : les premières crises de la vente du vin amenèrent quelques difficultés. Les Banques, trop engagées, prirent peur. Une défiance sans bornes succéda du jour au lendemain k leur excès de confiance et les propriétaires, rais en demeure de rembourser trop rapidement, furent acculés à l'expropriation. Beaucoup purent se maintenir un certain temps par la crainte des directeurs des Banques de faire apparaître toute l'imprudence de leurs opérations et toute l'insuffisance des gages dont ils s'étaient contentés. Mais bien peu purent éviter la dépossession finale.
Lorsqu'ils furent expropriés, on était en pleine crise viticole ; la propriété avait perdu la plus grande partie de sa valeur ; nul ne se sobciait d'acheter et les Banques durent se porter elles-mêmes adjudicataires. Elles se constituèrent ainsi, i vU prix, un immense domaine viticole, et l'opération eût pu leur profiter beaucoup par la suite si elles l'avaient conservé. Mais entraînées ainsi dans une voie contraire à leiu's statuts, elles furent obligées de le liquider dans des conditions onéreuses. Ainsi les dépouilles de leurs clients ne les enrichirent pas.
Les colons qui furent ruinés dans cette crise étaient les plus méritants, ceux qui avaient été les meilleurs artisans du progrès agricole en Algérie. Ils furent frappés en proportion de l'activité de leurs initiatives. Alors que ceux qui se contentaient d'afi'ermer leurs terres aux indigènes sans les améliorer en retiraient des revenus rémunérateurs, ceux qui ont voulu foire une oeuvre digne de la France ont perdu tout le fruit de leurs efforts et même tout leur avoir antérieur. Voilà comment est encouragée l'entreprise individuelle dont on prône tant les liienraits. Rien ne démontre mieux tout ce qu'il y a d'artificiel et de mensonger dans une organisation sociale basée essen-
.dbyGoogle
tielleraent sur le crédit. Le crédit, arme à deux tranchants, se Telourne fréquemment contre celui qui en use el, en dernière analyse, ne profite qu'au capital à qui il crée des revenus.
Aucun doute possible, d'ailleurs, sur la matérialité des faits qui motivent ces conclusions. Ils sont de notoriété publique en Algérie. Pour ceux qui ignorent les choses de ce pays, nous allons apporter quelques précisions et quelques preuves.
M. Henri Garrot, dans sa brochure la Banque de l'Algérie, écrite, il est vrai, avec un parti pris hostile, mais dont on peut retenir les énonciations, sinon les commentaires, écrit :
La Banque de l'Algérie n'accorde plus ni termes ni délais ; il lui faut de l'argent à tout prix, et comme l'argent est dans la terre, elle s'empare sans scrupule de la terre, organisant aînii l'expropriât ion raisonnée du territoire algérien k son profit.
En 1886, les villages de l.annoy, d'Ain Chercliat et de la Robertsau. situés dans te canton de Jemmapes, arrondissement de Philippeville, avaient 1138 habitants. Ils n'en ont plus que 540, dernier recensement de 1891. ■
Les concessions qui formaient ces villages appartiennent maiotenafft à la Banque de l'Algérie.
Cette proportion est la même dans le reste de l'arrondissement de Philippeville et dans celui de BAne.
Les caisses de la Banque qui s'ouvraient si grandes autrefois, se sont brusquement fermées.
Les bureaux de liquidation ont remplacé les bureaux d'escompte ; le personnel de In Banque est aujourd'hui aux trois quarts au moins composé d'agents agricoles et tout se liquide autour d'elle.
L.a Banque possède, dans l'arrondissement de Philippeville seulement, plusieurs milliers d'hectares de vigny en plein rapport, provenant de eolons français dfpossédfs par elle.
En mars 1891 la Chambre de Commerce de Bône constate
que la Banque de l'Algérie est l'objet d'attaques de la part de
la presse algérienne presque entière et émet le vceu que la
discussion du renouvellement de son privilège soit ajournée.
M. Emile Macquart écrit dans Réalités algériennes :
Ou se rappelle qu'il y a une quinzaine d'années, la Banque de l'Algérie, après avoir exagéré ses prélï.'et trop encouragé, notomment, les plantations de vignes, tomba dans des embarras graves et fut ft la veille de suspendre ses paiements. Elle échappa à celte catastrophé grflce à un énergique travail de liquidation intérieure. En 1892, son domaine immobilier, qui lui était échu par l'insolvabilité de ses débiteurs, était porté h son bilan pour 12 millions. A l'heure actuelle, la " Société' domaniale algérienne " figure à son actif pour 1 franc.
En mai 1905, le Crédit Foncier et Agricole d'Algérie exproprie de nombreuses propriétés qui ne trouvent pas preneur à la moitié et même au quart des sommes prêtées. Il se voit forcé de racheter luimême, et comme ses statuts l'en empêchent, il constitue le 23 décembre 1905 la Société agricole nigérienne, au capital de 4 millions dont 3.660.000 d'apport représentés suivant les statuts, par :
Département d'Alger. Ancien domaine Arlèi Uufour (1.600 hectares) ;
Département d'Alger. Ancien domaine Le Normand (360 hectares) ;
Département d'Oran. Ancien domaine Manégat (700 hectares) ;
Département d'Oran. Ancien domaine Merlo (1920 hectares) ;
Département de Conslantine. Ancien domaine de Marqué (540 hect.) ;
Département de Conïtantine. Ancien domaine Meurs (301 hectares).
Soit au total près de 6.0M hectares, dont environ 1/8 en vigne. L'année 1905 a vu lu disparition des dix plus grands dom~ainei algériens ; en 1906 la Compagnie algérienne vend 300.000 francs, avec beaucoup de peine son vignoble d'Amourali, qui avait coûté 3 millions et demi ; enfin eh 1907 te Crédit Foncier et Agricole d'Algérie vend pour 2.300,000 francs les propriétés de M. Debono, évaluées plus de ID millions.
D'une fiche de renseignemenls financiers dont l'origine ne peut êlre indiquée, nous extrayons ce qui suit :
Pendant quelques années, te Crédit Foncier d'Algérie resta dans son rôle d'établissement foncier, mais l'abandon des campagnes, la dépréciation de la terre, la difficulté de réalisation des gages hypothécaire» ont amené tes sociétés dltns le genre de celle qui nous occupe i traverser une période très difficile. Il y a six ou sept ans, sans ttre taxé de pessimisme exagéré, on pouvait dire que si l'avenir du (Crédit Foncier et Agricole d'Algérie -n'était pas irrémédiablement compràmis, il apparaissait du moins comme très incertain.
A l'actif du bilan au 31 décem}>re 1911, on remarque une réduction sensible du portefeuille titres qui. de 4.155.581 fr. 04 est ramené à 703.894 fr. 30 par suite de la vente des actions de la Société agricole algérienne que le Oédit Foncier d'Algérie et de Tunisie avait en portefeuille. (I) De même, les comptes immeubles accusent une forte diminution. La prospérité de l'Algérie a permis, en eD'et, des réalisations qui ont ramené le solde des immeubles acquis à la suite d'expropriation de 3.8S0.987 frs 28 h 2.323.187.38 en 1911, soit une diminution de 1. 500.000 frs.
Sur la Banque de l'Algérie, voici les renseignements fournis :
En I8SI. la Banque changea d'orienliition, se lança dans les opérations de prêts financiers. Après de premiers résultats brillants, qui permirent encore d'aui;menter le dividende, de graves désillusions suivirent, nombre de débiteurs étant devenus insolvables. La Banque fut obligée d'acquérir un domaine immobilier considérable et & peu près improductif.
La Banque se trouvait alors A la veille du renouvellement' de son privilège et ce .renouvellement ne fut acordé que sous la condition expresse qu'une réoi^unisation financière complète serait effectuée. L« domaine fut cédé avec une perte de 2 millions à la Société Domaniale Algérienne et les comptes de liquidation et valeurs de portefeuille furent entièrement amortis au moyen des réserves.
(1) Comme on fa vu un l»'U pins Haut, la Snrléti^ Altrlrulp Alit*rl<-iine esl une nilale du Crédit ronfler el aspiruli', fondi^e par ce dcriili-r pour exploiter les Immeubles qu'il ne pouvait paihptfi' fi Kérer « son nom.
.dbyGoogle
Citons enfin, pour terminer sur ce sujet, un rapport wi Congrès de l'Afrique du Nord de 1909 sur la grande, la moyennae et la petite colonisation en Algérie, dont l'auteur, M. Victor Démontés constate et explique l'absorption de la petite propriété par la grande :
Les grandes concessions sont restées, partUlleroent au moins, entre les mains des sociétés qui les avaient obteones et qui les font exploiter, telle la Société genevoise. D'autres grandes propriétés se sont constituées spontanément par le simple Jeu.de causes iconoiniques et sociales : une des grandes plaies de la société algérienne, c'est l'usure ; et cette habitude de l'usure, si indéracinable, tienl à U fois et à des prédispositions ataviques des deux races indigènes en présence et k des conditions plus profondes, celles-U purenieut pl'jsiques, telles que l'c^ilraord inaire variation des productions iigriLiiIes d'une année k l'autre. L'Arabe empruntait, le coton a empniiilê. Dans chaque centre, il est bien rare qu il n'y ait pas un usurier spéculateur, en apparence bonnétc commerçant en grains ou autres dcnrûes. en réalité prêteur sur récoltes. Quelques années après la créalinn du centre, ce commerçant est devenu le> propriétaire de I4 plus )(t«iide partie des concession;, son domaine s'étend sur tout le périincti'e n*!>igné autrefois au centre. Combien de grandes exploitations ont eu pour origine ces prêts hypothécaires ?
Les grandes sociétés de crédit, les puissantes compagnies financières, n'ont-elles pas, elles aussi, favorisé la formation de mstea domaines fonciers ? Entraînées elles aussi, par l'engouement que faisait naître le succès des vignobles nouvellement planîi's ellen ont ouvert ù quelques colons de larges crédits ; et le succès tfd'iitt. \es prix des vins étant des plus rémunérateurs, de vastes vignobles furent plantés.
Mais, ainsi qu'on l'a fait remarquer, la lourdeur des créances hypothécaires et cfairographaires pèse d'un tel poids sur certains de ces vignobles, qu'il a suffi de quelques années de mévente pour que les propriétaires ne puissent plus payer leurs intérêts, que les sociétés restreignent leurs crédit et procèdent même à certaines exécutions qui ont fait grand bruit. Le succès de la viticulture algéroise avait été le triomphe de la moyenne colonisation ; sa ruine serait l'arrêt de cette forme de colonisation et probablement son recul. A qui profitera cette crise économique, une des plus graves qu'ait traversée la colonie, grave non seulement b ci.use des intérêts matériels qui sont engagés, mais grave à cause de ses conséquences sociales sur la formation du peuple algérien et la consolidation de la classse moyenne ? A coup sûr, elle ne profitera pas k la petite colonisation, qui elle-même est atteinte, et qui n'a pas de capitaux pour reconstituer la vigne détruite. 11 y a, au contraire, de fories présomptions pour qu'elle soit favorable à la grande colonisation, pour qu'il se fonde en Algérie comme en Italie ou en Espagne, d'immenses lalifundia. A moins que les Indigènes ne profitent de cet appauvrissement de la culture française et du découragement des colons pour racheter les terres I
M. Démontés montre aussi les différentes façons dont la grande colonisation a été pratiquée : simple spéculation pour , placement de fonds pour les autres qui se sont con-
,cb,Googlc
tentés d'afTermer leurs terres aux Arabes, eolreprises sérieuses pour certains qui oui voulu faire de l'agriculture scientifique et dont beaucoup, dit-il, s'y sout ruinés. Il insiste sur la spéculation dont le rôle dans l'Afrique du Nord a été el reste si graad :
En Algérie, la grande colonisation a ili, à maintes époques, une simple spéculation sur les terres. Spéculations, quelques-uns des achats faits par les premiers Européens débarqués en Afrique A la suite de nos troupes victorieuses. Spéculations, les colonisations à l'entreprise, où nu prétendu capitaliste promettait de construire des villages, d'installer des familles, et où il s'airaugeait, après avoir exploité l'Admlntstration, pour exploiter „les malheureuses victimes qu'il avait réussi k embaucher. Spéculations, les vastes concessions accordées sous l'Empire, à des favoris, à des hommes politiques, à des sociétés sans capital. Spéculations encore, ces accaparements de grands espaces au moyen des prêts usuraires. Il est vrai que toutes ces alTaires financières ne sauraient être la grande colonisation ; elles n'en ont que l'apparence trompeuse, elles en sont la caricature.
M. Démontés est d'ordinaire un apologiste et non un détracteur de notre œuvre nord-africaine. Ses constations n'en ont que plus de poids.
En résumé, il est établi que la petite propriété n'est pas. viaUe en Algérie, où elle disparaît rapidement, absorbée par la grande, et que celte dernière prospère d'autant plus qu'elle s'attache moins à faire de la culture scientifique, se contentant de retirer un intérêt de ses capitaux par un afi'ermage aux indigènes, ce qui est la négation de toute saine idée de colonisation et de tout progrès agricole.
Ce qu'il faut noter aussi c'est qu'une petite propriété qui s'est maintenue a, dans la presque totalité des cas, cbangé plusieurs fois de maître, chaque changement correspondant d'ordinaire à un insuccès du vendeur. Il n'est pas exagéré de dire que l'apparente prospérité générale présentée par l'Algérie est faite de ruines individuelles.
En Tunisie, le gouvernement n'a fait que des efforts tardifs et insuffisants pour implanter la colonisation française. Avant qu'il les accomplit, la grande propriété avait déjà pris possessi(5n de la plus forte partie des terres disponibles. Lorsqu'il a secondé le mouvement spontané qui s'était manifesté à la suite- de l'occupation, il n'a favorisé que la moyenne propriété. A aucun moment, il ne s'est occupé de la petite.
Et pourtant, quoi qu'il en ait dit, elle était possible en Tunisie ; la preuve, c'est qu'elle s'y est créée toute seule et que,.
.dbyGoogle
-- ilO —
s'il y a quelques véritables cultivateurs français dans la Régence, c'est à elle qu'on le doit principalement, on le verra plus loiu.
Non seuleqienl le gouveruement n'a rien fait pour la oolonisatioD agricole, la meilleure de toutes, mais il s'est désintéressé également de toute action pouvant amener en Tunisie des Français d'autres professions. Tout au plus, dans les centres qu'il créait, a-t-il réservé quelques lots urbains, dit lots ^de jardins, ou lots industriels, pour y permettre l'installation des petits commerces et petites industries indispensables à la vie des cultivateurs. Sa générosité n'a d'ailleurs pas été jusqu'à les donner pour rien, bien qu'il s'agisse toujours dans ce cas de petits emplacements : il les a vendus le plus cher possible. Et son désir d'assurer le peuplement français n'a pas été jusqu'à les réserver à nos nationaux. Voici, en effet, ce qu'on lit dans le Rappori au Président de la République pour l'année 1911 :
En 1911, le Domaine a mis en vente 116 lot<i industriels, et, de même qu'au cours des annfes précédentes, les indigènes ont pris une part active k ces acliats. contribuant ainsi, dans une bonne mesure, au développement économique du pays. C'est ainsi que sur les IJMS lots industriels ou de jardins, aliénés au cours des dix dernières années, 713, c'est-à-dire près de la muitîé, ont été acquis par les Liidigènes. Cette proportion s'est maintenue au cours de l'année 1911.
Ce que l'on oublie d'ajouter, c'est cpie les étrangers ont eu ' leur bonne part des lots U'rl>ains qui n'ont pas été achetés par les indigènes. On se garde dans la statistique, d'indiquer ce qui est resté à nos nationaux.
Le gouvernement avait le devoir de réserver à des Fran- ■çais tous les emplois dont il disposait, ceux des grandes administrations placées sous son contrôle et ceux des entreprises de Iravaux publics. Il ne l'a jamais rempli. Sa responsabilité dans la situation d'infériorité où se trouve l'élément français dans la Bégpnce est donc entière, et son attitude est univer- • sellement blâmée. Elle mérite d'autant plus de l'être qu'en face de sa passivité, les initiatives italiennes se sont déployées avec ténacité et énergie, refoulant partout la colonisation française et prenant possession de ta terre à titre d'affermage là où *l!cs ne pouvaient en devenir propriétaires immédiatement.
De leur côté, les grands propriétaires français n'ont pas fait le moindre effort pour amener des compatriotes comme régisseurs, fermiers, métayers et ou\Tiers. Ils n'ont consulté que leur intérêt particulier, compris au sens immédiat et étroit, et trouvant à leur disposition une main-d'œuvre sicilienne et indigène abondante et peu coûleuse, ils s'en sont servis.
Aucun doute ne peut être élevé sur ces divers faits qui sont
.dbyGoogle
confirmés par de nombreux lémoignai;es, alors que nul ne songe à les contester.
Comparant l'Algérie à la Tunisie pour justifier ta colonisation officielle, M. de Peyerîmhoff écril :
Lorsqne la graoïl». propriété dc Iroavc pas sur place une mnind'œnvre adéquate. elle,«n recrute une autre, et qui n'est pas française. Elle se fait importatrice, ou en tout cas large employeuse d'étrangers.
Qu'on suppose absente la force qui a recruté ef Oxé sur le sol le colon de notre race (la colonisation officielle) et mainte région d'activé et féconde mise en valeur offrirait une apparence analogue i celle des environs de Tunis : une aristocratie de grands propriétaires français peu nombreux, souvent absents, un prolétariat étran> ger détiorîUnt et qitJ Unira par conquérir la terre parce qu'il la
■ Reclus est sévère pour la colon!-
I.a Tunisie n'a pas dc véritables colons, c'est-i-dire des bommes qui labourent eux-mêmes le sol. qui élèvent leurs enfants dans le sillon, qui montent la garde autour dc leurs récoltes. Signer des baux, en toucber le montant, à cela se borne J'rcuvre qu'on avait célébrée comme le point de départ d'une ère nouvelle dans la civilisation de la Tunisie.
M. Jules Saurin, bien connu en Tunisie, où il est venu, en 1887, comme fonclionnaire et où il s'est fixé comme agriculleiir, s'est fait depuis de longues années l'apôtre de la colonisation nationale dans la Kégence. Il a publié un ouvrage : le Peuplement français en Tunisie, qui abonde en renseignements instructifs recueillis sur place.
M. Saurin explique que dans un voyage en Macédoine, il a vu partout les Slaves cultivateurs occupant réellement les terres, et ayant à peu prés supplanté les Grecs commerçants, venus vingt siècles avant eux. Il a alors compris la nécessité du peuplement agricole et s'est donné la tâche patriotique de. ne pas se reposer tant qu'il n'aurait pas bâti cent fermes et installé cent familles de paysans français sur le sol tunisien. Il a persévéré depuis dans cette résolution et a créé, pour la réaliser, la Société des Fermes françaises en Tunisie, entreprise aujourd'hui prospère.
M. Salirin s'en prend vivement au système du laisser-faire adopté par les autorités françaises. 11 constate que, par la négligence générale, le courant de l'émigration française qui. dit-il, était de 23.000 émigrants en 1888, de 31.000 en 1889, de 20.000 en 1890, et qui part principalement des départements montagneux, pauvres et prolifiques, du Centre, de l'Est et du Midi, se dirige presque entièrement vers l'Amérique.
.dbyGoogle
Ce ne sont pas pourtant les Émtgranta français qui ont maaquf k la Tunisie. Que de fois u'ai-je pas vu de Jeunes paysans, venus Ici . pour s'y fixer, demander leur rapatriement deux ou trois mois pÂis tard, parce qu'ils ne pouvaient pas trouver un travail leur permettant de gagDer leur vie 1 Je ne les vois jamais 5*<îloigner sans un profond sentiment de tristesse. Que de forces ainsi perdues pour l'Influence frantaise dans un pays oi'i nous possédons 700.000 hectare* de terres I
M. Saurin constate que presque tous les emplois des chemins de fer, des mines, des ponts et chaussées sont donnés & des Italiens qui se contentent de conditions d'existence médiocres. Il demande qu'on remplace par des Français les cantonniers italiens. Il y aurait place, dit-il, pour 3.000 cantonniers français, et rien n'est plus facile que de les trouver.
Disons, en passant, que ce desideratum de M. Sauna est celui de tous tes Français qui connaissent la Tunisie. M. Ber- Ihelot, député, dans son rapport sur la Tunisie, l'exprime également :
Que l'on réserve aux nationaux tous les emplois qui peuveat les attirer en Tunisie. Que les Compagnies subventionnées de chemins de fer, de navigation, d'eaux, de gaz soient obligées de n'employer que des agents franïHis (réserve faite des Indigènes) ; que les cahiers des charges de travaux Imposent l'emploi de la main-d'œuvre, ou tout an moins de contre-maîtres français...
M. Saurin s'élève aussi contre les procédés adoptés pour les adjudications, et grAce auxquels « les sommes considérables inscrites au budget pour les travaux publics vont aux étrangers B.
Il constate la faiblesse de la population agricole en Tunisie :
Il n'y avait, en 1907, que 1-246 électeurs agricoles, comprenant tous les Français dcmiciliés en Tunisie jouissant de leurs droits civils et politiques el exerçant une profession se rattachant à l'agriculture. Or. il avait été vendu à cette époque 1.700 lots de colons. On aurait donc dO avoir t.700 électeurs rien qu'en propriétaires, sans compter les régisseurs des grandes propriétés. L.a totalité de la population maie française ne s'élevait, en 1906, qu'à 4.400 personnes, femmes et enfants compris.
Aussi M. Saurin critique vivement l'administrai ion qui D'à pas su obtenir de meileurs résultats :
L'établissement des paysans français eût été plus facile en Tunisie qu'en Algérie... on n'y rencontrait pas des populations guerrières empêchant l'agriculteur de se livrer en paix à ses travaux, L* climat tunisien est en général salubre... Nulle part on ne se heurtait à la propriété collective des tribus. Partout le sol. divisé en immenses domaines privés, était d'une acquisition facile. Les hommes qui ont dirigé la politique française en Tunisie, au Ministère des Affaire»
«rengèros, ont eu uiif fausse conccplio.i dt lu grandi- reuvre qui s'Impose à la France en Afrique. Administrer sagi-meiil le pays, le couvrir de routes et de chemins de fer. voilà le but qu'ils ont poursuivi. Qu'une flitc de nos nationaux -y acquière de grands domaines, que de grHnds négociants y dirigent les alTaircs commerciales, Ils l'acceptent également ; mats que des millier» de paysans v travaillent le sol, qu'ils s'y installent à tout jamais, voilà ce qu'ils ne peuvent admettre.
Depuis quelques années, sous la pression de l'opinion publique, le Ministère des AfTaires étrangères semble avoir modifié su manière de voir ; mais les mesures qu'il a prises sont insuffisantes. Ce n'est pas en établissant cbuquc année 70 à 80 colons français qu'on changera la situation actuelle. <rcst une politique nouvelle qu'il faut
Quant aux résultais du peu qui a été fait, ils ne sonl pas très brillants. Si de nombreux villages sont prospères, les in- ^ccès sont également nombreux :
Depuis que le livre de M. Saurin a paru, la situation ne s'est pas améliorée ; au.ssi retrouvons-nous l'infatipable champion du peuplement français en mars 1913, dans un banquet officiel où, en présence du résident général, il émet le vœu » que de plus grands-efforts soient faits pour attirer en Tunisie un plus grand nombre <le paysans, de petits colons, afin de pouvoir lutter contre la concurrence italienne ».
En mai 1913, M. Saurin parle à la Société de Géographie. Il dit qu'il y a actuellement en Tunisie 170.000 étrangers, dont 1.5U.000 Italiens, contre 45.000 Français seulement. Il cite des extraits de nombreux écrivains italiens affeclant de regarder la Tunisie comme une terre italienne qui doit faire retour un Jour, à leur pays. 11 y a là un danger contre lequel nous ne pouvons nous prémunir qu'en développant le plus possible le peuplement' français. Dans ce but, M. Saurin demande que la nouvelle loi militaire en discussion autorise In libération après deux années de service de tous les soldats du corps d'occupation qui s'engageront à rester quinze ans en Tunisie.
Le Bulletin de l'Afrique française de mai 1!)13, appréciant cette conférence, loue avec raison l'activité de M. Saurin et blAme l'indolence administrative :
Chaque fois, dit-il, que se produit un événement capable d'influer en bien ou en mal sur le peuplement français de la Tunisie, on est certain de voir intervenir M. Jules Saurin pour défendre l'œuvre à laquelle il a consacré sa vie. Si le protectorat avail eu le même souci de cette oeuvre et ne s'était pas trop aisément contenté de succès économiques, indéniables 'd'ailleurs, il est
Diciitizc-ctyCoOgle
probable qu'il D'y aurait pas a due Hem en) dans la Régence 150.0(10 Italiens à côté de 45.000 Français seulement.
La même revue cite, en janvier 1914, une nouvelle intervention de M. Saurin oà il montre qu'on pourrait plus utilement affecter à amener des colons français en Tunisie une partie des sommes considérables dépensées sans résultat économique pour l'Accupation militaire : c Le soldat passe et coule 2.000 fr. par an su budget Le colon demeure et c'est un soldat qui ne coûte rien, n Paroles d'une justesse frappante, résumant une thèse, déjÀ présentée en 1912, par l'auteur de ce livre dans son ouvrage le Maroc socialiste et diverses revues.
Presque tous les rapporteurs du budget de la Tunisie, à la Chambre et au Sénat, ont fait des constatations, formulé des critiques et émis des vœux dans le même sens que M. Saurin.*
Voici un extrait du rapport de M. Merlou, député, sur le budget de 1896 :
En Tunisie. l'Etat a laissi le champ libre à l'initiative privée. La petite colonisation s'est i peu près abstenue ; mais, sMuits par les beaux Jours qui luisaient alors pour la viticulture, de riches particuliers sont venus, au lendemain du protectorat, acquérir d'immenses domaines et semer^ l'argent en al>ondance pour y créer des fermes, dont la plupart sont des modèles du genre. La plupart des domaines ont éii acquis par des spéculateurs qui lei louent aux indigènes ou y placent un gérant, parfois français, souvent étranger. Est-ce là de la colonisation nationale 7 L'absentéisme, Taction excentrique des capitaux menacent de nous doter d'une colonie qui se peuple trop rapidement d'étrangers. Et même certains domaines, qui figurent dans les statistiques comme français, sont la propriété de sociétés financières internationales.
Si l'on compare la proportion de la population agricole b celle de la population urbaine, i)n constate avec stupéfaction que, dans celte colonie de peuplement, sur 100 Français, 77 sont fixés dans les villes et 33 seulement à la campagne... On compte 30 fonctionnaires pour 100 professions recensées.
L'Administration du protectorat semble favoriser l'immigration italienne. Elle tolère que toutes les grandes Compagnies n'emploient que des Italiens, quoique subventionnées par l'argent français. C'est ainsi que le Bône-Guelma n'occupe que des Italiens pour le service de sa voie. On conçoit rapidement ce que deviendrait dans ces conditions la mobilisation en cas de guerre avec la Triplice.
M. Berlhelol, déjà cité, s'exprimait ainsi, dans son rapport sur le budget de 1899 ;
L'examen de la nature et de la répartition des propriétés françaises fait ressortir la prédominance complète de la grande culture. La petite ne se développe plus beaucoup depuis que l'avilissement du prix du vin a suspendu la plantation des vignes qui, seule, pouvait faire vivre le petit colon.'
.dbyGoogle
SI la TuDÎsie a ou\ert aux capitaux français un large débouché et se eonvre de propriétéi françaises, en revanche, le nombre dea colons y est minime. Ajoutez que, de ces 16.000 Français, la moltX vivent dans la ville de Tuiis et 2.000 seulement forment l'élément agricole. De ce cAlé, il est évident que le but reclierché n'est pas atteint.
Si la qualité des Franco-Tunisieas est excellente, la quantité ea est bien faible et de nature A inquiéter, si l'on songe qu'eu face d'eux sont non seulement les indigènes, mais 90.000 étrangers. Italiens et Ualtais, dont le nombre grossit beaucoup plus vite.
II nons est irapomible de ne pas constater que les moyens em- I^oyés pour attirer les colons français ont été, par l'expérience, révélés insuffisants.
De 1884 & 1896, il est sorti de France 140.000 émigrants. Il est regrettable que, sur ce ohitTre. un pays en grande partie dépenpié, n'ait pas pu en attirer plus de 13.000.
Il faut donner une nouvelle impulsion k la colonisation en lot amenant un grand renfort d'éléments français.'Qui veut la fin veut les moyens
Et, l'anDée suivante, dans son rapport sur le budget de I'sdnëe 1900, M. Berthelot confirmait ces conclusions :
Le problème de la colonisation est, en Tunisie, le plus grave d» tons. La Résidence y porte sa constante attention. Comment se fait-il que les résultats soient si minimes 7 Les capitaux français viennent^ mais non les hommes, et sans cesse grossit le flot de l'immigration sicilienne et maltaise.
Une simple comparaison fera apprécier la lenteur de ce peuplement. En 1851, dix-huit années après l'occupation effective, la province d'Oran, la moins riche d'Algérie, la plus longtemps agitée, comptait 21.000 Français et un peu plus de 20.000 Espagnols. An bout du même laps de temps, la Tunisie, plus riche, entièrement pacifiée, n'a pas 20.000 habitants français ; en revanche, on estime k plus de 100.000 le peuplement italo-maltals. Ce double rapprochement est Inquiétant.
H. Bienvenu-Martin, rapporteur du budget de 1902, signale la même situation :
II est un fait qui frappe tous ceux qui ont voyagé en Tunisie : la part de la petite colonisation française y est excessivement restreinte. La colonisation sicilienne qu'on y rencontre est, au contraire, composée presque exclusivement de petits eolons. Elle grandit de Jour en Jour, et chacun de ses progrés accroît, A notre désavantage, la disproportion qui existe entre l'élément français et l'élément lUlien.
M. Denis, rapporteur au Sénat du budget de 1904, écrivait : II n'est pas contesté, et on peut certainement le regretter aujourd'hui, qu'au début de l'occupation de la Tunisie, la colonisation n'appanit pas au Gouvernement comme une ceuvre officielle d'implantation d'immigrants.
.dbyGoogle
Dans son rapport déjà cilé, M, Puech est ironique envers les apologistes officiels de la Tunisie :
Pendant vingt-deux ans, la Tunisie a été présentée au public français comme la colonie modèle, une colonie où il y avait peu de fonctionnaires, mais des fonctionnaires très distingués, à l'inverse de l'Algérie,;... qui ne coûtait rien à la France, alors que l'Algérie puisait largement à son budget, qui avait des excédents budgétaires, alors que l'Algérie avait des déflcits. L'Algérie avait tort de recherclier de» colons ; la Tunisie se gardait bien de la colonisation offlcielle. La Tunisie était une possession henreusc. dont il ne venait aucune plainte : l'Algérie ne cessait de faire parler d'elle et de récriminer.
M. Puech s'en prend directement à la Résidence de l'insuccès de la colonisation. Il constate que, non seulement on n'a rien fait pour attirer les colons, mais qu'on a tout fait pour décourager ceux qui venaient d'eux-mêmes, n énumérc les difficultés qu'ils rencontraient, le manque de tout appui de l'adminislration, etc...
Les travaux de Bizerle, dit-il, ont été presque exclusivement dévolus aux ouvriers italiens.
La critique de M. Emile Chautemps, rapporteur du budget de 1905, revêt une forme plus virulente :
L'Administration du protL'clornt reconiiait elle-méuM ne s'être nullement occupée de colonisiition avant In nomination de M, Paul Bourde À la direction de l'.Agriculture, en 1890.
En 1902, il est venu en Tunisie 248 agriculteurs, dont 112 venaient s'établir à leur compte, le surplus était composé d'ouvrier» nu d'employés agricoles. Ces chiffres en eux-mCmes ne sont pas très brillants ; mais il faudrait encore savoir combien de véritables futurs colons il nous resterait quand nous aurions défalqué les femmes et les enfants. l'ne trentaine, peut-être, et encore !
Le rapport est muet sur les rapatriements et sur l'abandon des entreprises commencées ; muet aussi sur les immigrants qui abandonnent la Tunisie par la frontière algérienne ; muet sur les superficies elTeetivemcnt achetées par les 112 émigranis.
Knlln. ces 112 agriculteurs, -ou plntSt ces 30 ou 40 chefs de famille, quelle force nouvelle donnenl-ils â la grande, ù la moyenne à la petite cnlonîsntion ? Le rapport est muet sur tous ces poinIs.On peut, sanscrainte de se tromper, nfflrmerque la petite colonisation n'a pas bènéncii' des éléments nouveaux ainsi introduits dans la vie tuni-
Pour qui lit un peu vite le paragraphe 2 sur les loliiiemenU et ciiationa île eenires, où il est question de 9 lots par ci, de 12 lots par lit, de 30 lots ailleurs, c'est par douzaines que les villages français paraissent avoir été fondés au cours de 1902 I II y est question du centre industriel de Fondouck-Choucha. à 7 kilomètres de Tunis. L'un de nos correspondants, qui fait deux ou trois fois par semaine cette route, nous écrit qu'il ne s'est pas encore aperçu de l'exis- ■ lence de ce centre industriel. En somme pas un village créé dans le Nord.
.dbvGoogle
... Le lotissement du village de TriaRa, contrAle de Sfai. est chose sérieuse ; voili de la bonne colonisation. Hélas ! c'est une exception. Aussi, comme on en est Her !
A Bordj-Touta, dans la vallée moyenne de la Medjerdah, on a livré en 1902, 1.100 hectares de terres défrichées à la colonisation. Où est le village ? Qu'a-I-on fait pour les petits colons ? Est-ce en constitaant des lots de 100 A 175 hectiires qu'on espérait avoir sur ce point la population minimum indispensable â la rormatlon d'un village ? Où sont les bfltiments administratifs ? Où sont les lots urbains ?
Et M. Cfaautemps fait suivre ces justes reproches d'une suggestion intéressante que, depuis son rapport, l'administration a laissé tomber, bien entendu, et sur laquelle nous reviendrons plus tard, car elle montre dans l'élargissement du rôle de l'Etat la solution des difficultés que rencontre la colonisation :
village une-défonnve commune pour une en pays d'oil-
des intérêts en jeu ne just
Avec M. Cochery, la Résidence n'avait pas à redouter un Jugement trop rigoureux. Il est un admirateur sans réserve du côté administratif cl fiscal de son œuvre. « La Tunisie, écritil, a des finances, alors que l'Algérie n'a qu'un budget. » Pourtant it est visiblement préoccupé de l'insuffisance du peuplement français. Il constate avec regret que la main-d'ceuvre agricole est fournie par les indigènes, par les Siciliens et les Tripolitains et que les Français n'en forment que les cadres :
Des sociétés italiennes avaient acheté de vastes domaines et y «valent installé leurs nationaux sur des lots parfois Infimes, faisant une sorte de poussière de colonisation et développant le peuplement italien, alors que nous considérions encore la Tunisie comme un* colonie d'exploitation et n'y faisions pas de peuplement.
Mais nulle part l'administration ne songea à créer des centres de toutes pièces comme en Algérie (sauf de rares exceptions, comme
Ainsi l'Administration n'est intervenue que tardivement pour collaborer à un mouvement qu'elle n'avait point provoqué, qu'elle a seulement aidé. Sa participation, qui ne date guère qjie d'une douzaine d'années, est restée très limitée. Sur 700.000 hectares possédés actuellement par nos colons, 200.391 seulement ont été livrés par elle b la colonisation, 93.445 dans la région du Nord et 87.376 dans ta région du sud, non compris 19.569 hectares de hfens habous aliénés par voie de substitution.
■ M. Cochery voudrait bien quand même ne pas être trop désagréable au Résident et il s'efforce de se montrer optimiste en écrivant (page 256 de son rapport) :
Diciitizc-ctyCoOgle
On peut considérer d'une manière génirale que le nombre des étrangers dans la Régence a une tendance ft diminuer, ou tout au pliu à rester stationnaire, alors que celui de nos compatriotes augmente.
Mais la force de la vérité l'oblige à se contredire et il déclare, à la page 270, que l'excédent des Italiens arrivés- sur ceux repartis donne une moyenne de 3.600 individus. Il ajoute : ■ Ce chiffre est nolablemenl supérieur à l'immigration française qui est d'un millier d'individus... Le problème du péril étranger, que nous avons étudié en Algérie, reste donc le même eo Tunisie, n
A la séance du 1" décembre 1911, M, Thalamas, député, interpellant le gouvernement sur ce qu'on a appelé les ■ scandales tunisiens » et dont nous parlerons à un antre chapitre, s'exprimait en ces termes à la tribune de la Chambre :
On a Tait de la démocratie coloniale en Algérie ; on a fait de l'aristocratie coloniale en Tunisie. On a essayé d'appeler en Algérie les paysans et les travailleurs de France ; on a essayé en Tunisie de faire venir les grands seigneurs, les grands propriétaires et on les a laissés, employer des ouvriers italiens, des ouvriers indigènes. Bref, on a complètement manqué le but.
64 0/0 des petits propriétaires possédant moins de 10 hectares sont étrangers.
Il y a quatre ans, il venajt en Tunisie 150 familles françaises ; il en venait 60 il y a trois ans, 50 il y a deux ans. 25 cette année...
Même lorsqu'il s'agit de Compagnies que vous avez pourvues de toutes sortes d'avantages, comme celle de BAne-Guelma, vous n'été» pas arivés à obtenir d'elles cette forme élémentaire de colonisation qui consiste à imposer aux Compagnies concessionnaires l'obligation d'occuper un personnel exclusivement français.
H. JaUs Delahagt. — Elles n'ont que des Italiens I elles ne veulent pas de Français.
Il y a une colonisation à laquelle. Monsieur le Résident générât, vous avez apporté tous vos soins et qui a réussi grflce à vous : c'est la colonisation qui ne peuple pas, c'est la colonisation qui résulte d'un accord entre de gros capitalistes ou des metteurs en (Euvre de capitaux qui ne leur appartiennent pas. et une administration complice qui leur abandonne à des coliditions privilégiées, abominables,. les ricbesses de la Tunisie.
M. Thalamas est entré ensuite dans des explications assez longues sur la Compagnie des phosphates de Gafsa. Nous y reviendrons.
A son reproche de ne rien faire pour le peuplement français, M. Alapetite, qui assistait à la séance en qualité de commissaire du gouvernement, s'est borné à faire la singulière réponse déjà rapportée : « Je croyais qu'en France l'agriculture manquait un peu de bras s. forme parlementaire d'une expression plus catégorique et qui eût sans doute plus exacte-
.dbyGoogle
ment traduit sa pensée : Le peuplement français, je m'en— moque I
A la fin de cette interpellation, qui a rempli plusieurs séances, M. Dubarle, dans le discours plein de mesure, d'impartialité et de raison, dont un extrait a été reproduit au chapitre II, a montré toute la gravité de*!» situation. Ce discours serait à citer en entier. Nous devons nous borner au passage ci-dessous :
M. Dubarle. — Il faut recunnaltre —et Je tiens A le dire, que la^ France a accompli en Tunisie une ceuvre considérable et, quel que soit le pessimisme qui semble, à l'heure actuelle, caractériser noire patriotisme, i) ne doit pas nous empêcher de constater ni le but poursuivi, ni le résultat obtenu. Un réseau complet de chemins de fer et de routes, un outilla^» économique conititué, des terrains immenses, ' Jadis incultes et aujourd'hui fertiles, voilà l'ccuvre que la France B accomfllie en moins de trente ans et dont nous pouvons, k l'heure actuelle, justement nous enorgueillir. (Trè» bien I Tris bien !)
Mais ce sont précisément et ces richesses acquises et les convoitises qu'elles peuvent susciter qui m'amènent à cette tribune pour vous demander, d'accord en cela avec un grand nombre d'esprits qui, soit dans la Régence, soit en France, se sont préoccupés de la question, de porter toute votre attention sur la progression si lente de la population française en Tunisie, en face des progrès prodigieux accomplis par la population italienne.
Voilà longtemps. Messieurs, qu'un tel d^bat a été porté soit devant le Parlemenl, soit devant l'opinion publique. Je trouve en effet dans les débats parlementaires de 1902, cette phrase de M. Morinaud, ancien député de Constantine. qui s'exprimait ainsi :
- La terre tunisienne est en train de passer tout entière entre les
• mains des Italiens. Vous trouverez à l'heure actuelle les Italiens
• répandus d'un bout à l'autre de la Tunisie. Les petits propriétaires
• sont presque tous des Italiens ou des Siciliens, n
Et M. Bienvenu Martin ajoutait : ■■ C'est la prise de possession - du sol dans une terre française par une population étrangère et
En portant ce problème capital à la tribune, est-il besoin de vous dire que Je n'exprime aucune pensée hostile contre la nation étrangère dont les nationaux envahissent ainsi le protectorat tunisien. Il serait inexact et presque ridicule de voir dans une question d'ordre général comme celle-ci un sujet d'animosité contre un peuple étranger qui, en softime, ne fait que défendre ses droits en cherchant & développer sa -population et b répandre son influence dans le monde entier.
Mais nous devons, dans une pensée pacifique, reconnaître qu'une agglomération étrangère dans une colonie franjaise, en face d'une population française inférieure, constitue un péril et que ce péril sera d'autant plus grand que ces étrangers sont eux-mêmes plus près de leur mère-patrie, conscn-ant leurs traditions, leur race, leur langue : et qu'enfin, ft l'heure actuelle, le fait que l'Italie installe sur le tlaxc de la Tunisie une colonie en Trlpolitainu, va rendre ce danger plus pressant encore, ainsi que l'indiquait l'extrait du journal que lisait à l'insUnt notre collègue Jl. Thalamas, où un Italien — Je ne fais
Diciitizc-ctyCoOgle
pas «ut de I emphase des termes - décla.-e .. qu'un jour viendrait «u les Italiens de la Trip.,lit.-.i.,e «-.miraient aux 110.000 Italiens de Tunisie el que, dans toute cette partie de l'Afrique du Xord. la domination française sérail menacée, puis remplacée, cnHn complètement supprimée •■.
Si. après avoir indiqué cet état d'espril et cité les deux grands chilTrcs qui dominent le débat, les chiffres comparés de ta population française et de la population italienne, nous examinons les autres éléments du problème, nous verrons que partout le même danger menace. "
Je prends, lout d'alwtrd. ce chiffre représentant la propriété du sol, le premier qui se présenlc à noire alteiition et qu'on pourrait invoquer contre mni. Je constate que les Français possèdent en Tunisie environ de 60O.OOO à 680.000 hectares de terre, alors que les Italiens ne possèdent que 82.000 hectares.
.1/. Jaurès. — Beaucoup d'hectares el peu d'hommes.
M. nubnrU. — Comme le dit M. Jaurès, nous avons beaucoup d'hectares et peu d'hommes. Mais la Chambre se rend bien compte de ce que de pareils chilTres ont d'artificiel, parce que, dans une œuvre de colonisation, lorsqu'il s'agit d'implanter une race dans une terre étrangère, ce qui importe, ce n"est pas tant la propriété du sol que de savoir qui habite le sol, qui le cultive, qui le met en valeur, qui en sera demain le propriétaire dénnitif. (Très bien ! Iris bitn 11
Or, sur ce point, je vois que la population rurale de la Tunisie est d'à peu près 17.000 Européens et que. sur ce chiffre, il y a 12.000 Italiens et seulement 4.600 Français.
Les Français possèdent donc sept fois plus de terres que les Italiens mais représentent une population rurale trois fois moins considérable.
Ce faible effectif de la population rurale française s'explique par deux faits faciles à dégager et qui me permettront de proposer dans un instant à la Chambre des remèdes urgents pour remédier au danger qui nous préoccupe.
Tout d'abord, en Tunisie, la petite pmpriélé est surtout ■ italienne. Dans les petits lots, rares d'ailleurs, de 9. 10 ou 20 hectares, vous trouverez installés non pus des ruraux français, mais des vignerons siciliens, des émigrants d'ilalie chassés de leur terre par la misère et qui viennent avec U-urs enfants s'établir dans des conditions particulièrement âpres, défricher le sol, bâtir leur maison, en un mot des gens qui voient dans la culture un moyen de gagner leur vie et non pas un objet de spéculation.
Et ici. Messieurs, je prends des chilTres, des statistiques, des faits précis. A liordj-el-Ainri, existe une Société italienne, dont le conseil d'administration comprend un banquier, un membre du gouvernement et un professeur italien. Retenez celte sorte de trinité de l'intelligence, de l'argent et du pouvoir que nous retrouverons si souvent en face de nous. Cette société achète à un Français un domaine de 3.150 hectares. Ces 3. ISO hectares sont morcelés en lots de 3 hectares SU ares, sur lesquels sont installés des vignciims de Sicile charges de défricher la terre ; ils y vivent dans des conditions pénibles et rudimenlaires ; m.-iiEi. le jour uii ils auront triomphé dans leur lulte contre une terre
.dbyGoogle
hostile et contre la misirc, les voilà déHniti veinent attachés au sol ; et ainsi, dans celte propriété primilivement possédée par un Français, ce sont des nombreuses familles italiennes conitervant leurs habitudes, leur langue, leur n.ittonalilé, qui vont vivre, se multiplier et fonder autant de petits domalucs italiens, au délritiAnt de l'influence et de la propriété franfaiscs. tApplaudinements nn centre.)
En 190S. la Société Foncière de Tunisie vend II^OO hectares i la Société Foncière et Immobilière Italienne en Tunisie. Là encore, les lots sont morcelés, vendus à des Italiens avec de longs délais de payement. L'a subside est accordé au colon durant le» premiers temps de son arrivée dons la Régence. Là encore, c'est le même phénomène de morcellement du sol, la grande propriété franjaise devient la petite propriété italienne, et suivant la même métamorphose, la population rurale sera tiattenne et non plus française.
.V. Pùurquery de Boisserin. — On l'aura bien cherehé et voulu ! {Moaoemenli diiien.)
«. Dabarle. — La Société Franco-Africaine, propriétaire de 90.000 hectares, divise son immense domaine en deux parties distinctes ; la première sera exploitée directement par elle pour le bénéflce de ses actionnaires ; l'autre partie sera morcelée en petits domaines de 5, 10, 15 hectares, vendus à des colons italiens. Là encore acquéreurs français ^ domination apparente à notre profit — et en réalité envahissement de l'étranger ; terres françaises de nom et italiennes de fait. M. Pourqaerg de Boiaterin. — Vous oubliez de dire, mon cher collègue, que cette grande société refuse de recevoir le» acquéreurs français, et que, lorsque des .icqucreurs ^français se présentent pour obtenir de petites parties de propriêlés. ils sont toujours èconduits par l'adminislration.
M. Dubarle.— Je ne l'oublie pas, mon cher collègue. J'allais le dire. Vous devancez la suite de ma discussion.
Voilà donc un premier point établi ; dans des domaines français, le morcellement s'opère au protll de colons italiens, et, par conséquent, la statistique officielle nous apparaît, dès maintenant, avec tout ce qu'elle a'd'artificiel.
Mais il y a un second point.: sur la propriété qui restera française, qui appartiendra à une société anonyme, à un grand propriétaire, quelle sera la main-d'œuvre ? Gérants, métayers, petits fermiers, ouvriers agricoles, seront-ils Français ou Italiens ?
Là encore, je constate que la grande propriété française, détenue par des compagnies commerciales ou par des spécula leurs, emploie presque exclusivement la main-d'ieuvrc italienne. Au centre. — Mais il n'y en a pas d'autre.
M. Dabtnle. — Ainsi, à UJcdeïda, deux propriétaires français ioslallent chez eux plus de cent familles italiennes ; plus loin, deux autres font venir quatre-vingts colons italiens. Ailleurs, ou cite des banques françaises qui créent des villages italiens...
M. Pourqnerg de Boisarrln. — Qui soutient ces banques î Le Oouvemement le sait bien !
,W. liubarle. — ... dans ces grandes propriétés qu'on leur concède — ou plutôt qu'elles achètent — vastes comme des provinces, mais qui
.dbyGoogle
«ont des provinces italiennes au lieu d'être des provinces d'influence, de race et de langue françaises.
En 1909, il y avait 1.067 plaoUtfons italiennes de vignes et seu> lement 403 vignoblei français.
Que demain ces grands domaines, détenus par des sociétés un des spéculateurs, se morcellent, se divisent en quelque sorte sous le poids de leur propre immensité ; que la terre, fécondée, puisse, dans des bornes plus restreintes, nourrir une popalation plus nombreuse, quel sera le véritable occupant, le véritable propriétaire du sol T
Sera-ce le Français qui portera ailleurs ses capitaux augmentés, qui n'aura vu dans la possession du sol qu'un bénéfice financier à réaliser 7 Non, ce sera, par un phénomène économique qui n'a Jamais reçu d'exception, celui qui aura cultivé le sol, qui l'aura défriché, par ■on travail, qui y aura planté les arbres, semé le grain ; ce sera le colon italien qui. après avoir travaillé pour des capitalistes français, s'installera possesseur, propriétaire définitif et inexpugnable du sol tunisien.
Ainsi que nous l'avons dit, il n'a rien été répondu à M. Dubarle du c6té du gouvernement. Et cependant, malgré les nombreuses marques d'approbation données à ce discours, la Chambre a voté une motion de confiance à une très forte majorité. La discussion avait été longue ; la Chambre, fatiguée, était d'autre part pressée de reprendre la suite de son ordre du jour. Puis, qu'aurait-elle pu faire ? Nommer une commission d'études, ou même une commission d'enquête, comme l'opposition le demandait ? Les vieux parlementaires, à qui l'expérience a appris que de telles mesiu-es ne mènent jamais à rien, ne les votent que pour être désagréables i un ministère. Or, les uns n'éproirvaient pas le besoin de renverser le cabinet Poincaré à propos de la Tunisie ; les autres n'en voyaient pas la possibilité... On préféra passer l'éponge. Mais la Résidence aurait grand tort de ne pas comprendre qu'elle a remporté une victoire à le Pyrrhns.
L'état d'esprit qui domine à la Résidence se ressent d'ailleurs très peu des reproches qu'elle essuie de toutes parts. I) continue à refléter le plus souriant optimisme ; ce n'est pas qu'on ferme les yeux à l'évidence. On voit bien que la marée italienne monte toujours et on l'avoue tranquillement dans les publications officielles. Cueillons dans le Bulletin de l'Office du gouvernement tunisien quelques faits entre cent :
Numéro du 15 octobre 1912 :
La colonisation sicilienne apparaît très compacte aux environs de Béja. Elle s'infiltre sans bruit dans la colonisation française. A la ■ortie même de la ville, à 500 mètres à peine, sur la route de BéJa k Tabarka, on voit plusieurs groupes de gourbis que, si l'on n'était prévenu, on croirait habités par des Arabes : ce sont les mêmes constructions rudimentaires qui abritent, non des indigènes, mais quelques centaines de Siciliens. Les uns ont loué un bout de diamp, soit aux
.dbyGoogle
Arabes, soit aux Français ; d'autres ont acheté de dix k vingt hectares anx propriétaires indigènes, lis vivent très sobrement, de légumes secs et de pâtes ; ils produisent des cultures qni font l'admiration de tons. Leurs Jardins sont bien tenus et ils donnent tous leurs soins au bétail qu'ils élèvent
Et, plus loiD :
Les ouvriers français du bâtiment qui travaillent sur les chantiers d'entrepreneurs en Tunisie sont si peu nombreux qu'il n'est pas possible d'en tenir compte, sauf cependant en ce qui concerne la charpente.
Numéro du 15 octobre 1912 :
Chardimaou est habité pat 200 Français cl 500 étrangers.
Numéro du 15 aoiït 1912 :
La campagne de pèche des épunges qui. actuellement bat son plein dans les eaux sfaxienik^s. s'annonce comme devant être aussi fructueuse que celle de'l'année dernière et peut-être davantage.
La flottille afFectée â cette pêche s'est, eu eCFet, augmentée de 14 nouvelles unités comportant 298 hommes d'équipage, loua Grec», et ce nombre ne peut que contribuer au succès.
Le Rapport au président de la République de 1903 plaide les circonstances atténuantes et reconnaît qu'on n'a abouti à rien de bon.
La Tunisie, réduite à ses propres resources par son autonomie Snanciëre, ne pouvait songer à attirer des Français par des concessions gratuites.
En 1889, la colonisation agricole sicilienne commenta à faire des progrès. 11 fallut, pour la combattre, offrir dos facilités nouvelles k la colonisation française en recherchant surtout le nombre.
Le - péril italien » provoqua de vives discussions ; elles n'ont pas encore abouti à trouver une solution facile et pratique.
L'Insuffisance des ressources locales pourrait être une excuse si la Résidence avait poussé le cri d'alarme et fait appel au concours financier de la France et qu'on le lui eîkt refusé. Hais quand &-t-elle demandé qu'on lui vint en aide ? Cette autonomie financière qu'elle invoque comme excuse de son inaction, c'est elle-même qui l'a sollicitée, afin d'être plus libre, ainsi qu'on le verra plus loin, de livrer à des sociétés financières les ricbesses de la Tunisie I
Si les terres lui faisaient défaut, comme elle ne cesse de l'alléguer, pourquoi a-t-elle agrandi sans cesse la surface des lots mis en vente 7 De 50 à 100 hectares au début, on est monté beaucoup plus haut ; la dernière vente, celle de l'enchir Khalled; ne comprenait que quatre lots sur treize, un peu inférieurs à 160 hectares ; les autres atteignaient 205, 235 et 243 hectares. -
En présence de tels faits, on ne doit pas considérer comme sincères les protestations réitérées de bon vouloir de ta Résidence à l'égard de la colonisation. Elles restent trop verbales
.dbyGoogle
pour qu'on puisse les prendre au sérieux. Au lond la Résidence n'a pas cessé d'avoir pour doctrine que moins il y aura de Français en Tunisie et moins on lui créera d'embarras. Elle dispose de pouvoirs presque autocratiques, puisqu'elle s'abrite derrière la fiction beyiicale, et elle ne tient pas à se trouver sous le contrôle d'assemblées électives, investies de droits plus positifs que la Chambre consultative actuelle, ce qui arriverait infailliblement si l'élément français devenait trop nombreux. Pour éloigner d'elle ce calice, elle s'attache à cultiver sa réputation d'administration économe et prudente, ne demandant rien à la France, construisant avec ses ressources baucoup de chemins de fer, ayant un budget en équilibre stable et de fcH'tes réserves, atln que l'opinion, rassurée, s'occupe le moins possible de )a Tunisie.
Sa véritable pensée, qu'elle n'oserait avouer tout haut, se trouve sans doute dans le livre d'un de ses anciens fonctionnaires, M. Gaston Loth, qui fut professeur au lycée de Tunis et qui est aujourd'hui directeur de l'enseignement au Maroc. Dans cet ouvrage, paru en 1905, sous le titre : le Peuplement italien en Tunisie et en Algérie, M. Loth ne méconnaît nullement l'importance de l'immigration italienne. Il n'ignore pas que u depuis une dizaine d'années, il s'est fondé une trentaine de villages italiens en. Tunisie ». n Mais, ajoute-t-il, ce sont les propriétaires français qui les ont créés pour la plupart, dans le but de tirer un meilleur parti de leurs terres. Ils y ont été poussés par l'exemple d'un spéculateur qui, ayant racheté près du lac Dedjoumi. aux environs de Tunis, des terres très médiocres, les a revendues par petits lots à des Siciliens moyennant une rente à l'hectare, supérieure au prix d'achat. » Beaucoup ont essayé de s'enrichir de la même façon. El M. Loth ne les en blânie point : v N'en est-i) pas ainsi, dit-il, parce que les maigres récoltes qui ne peuvent faire vivre un agriculteur français permettent de vivre à un Sicilien habitué à la misère et au genre de vie de l'Arabe î »
Et M. Loth, loin de voir un danger dans l'intensité du courant d'immigration sicilienne, se réjouit que nous ayons à notre disposition une main-d'œuvre peu coiiteuse. Il regrette seulement qu'on ne puisse pas naturaliser automaliquemenl ces étrangers en Tunisie, comme on le fait en Algérie depuis la loi de 188!). 0 La direction est entre nos mains, dit-il, qu'avonsnous à craindre ? "
Nous avons à craindre, simplement, qu'elle ne nous échappe, car alors tout sérail perdu.
On s'étonne d'un tel degré d'aveuglement. Pourtant il avait peut-être un semblant d'excuse avant que la guerre eût déchiré les voiles et mis en lumière les procédés d'infiltration économique systématiquement pratiqués par l'Allemagne pour pré-
.dbyGoogle
parer l'annexion complète des territoires qu'elle convoitait. Personne ne peut nier dorénavant qu'une colonie envahie par un élément étranger prépondérant est en danger permanent de perdition. L'Italie est aujourd'hui notre alliée et ne nous menace plus ; soit. Mais elle était hier dans un autre camp el demain elle sera dans celui où la poussera son intérêt. Nous n'avons donc qu'un moyen de nous assurer la possession définitive de la Tunisie, c'est de la peupler de Français.
Au fond, t'admini.stration se rend bien compte qu'elle ne fait pas son devoir ; mais la conscience de ses torts ne la porte pas à les réparer ; elle la pousse seulement à essayer de les dissimuler par un redoublement d'hypocrisie.
C'est ainsi que le BxiUelin officiel du gouoernemenl général limisien du 15 février- 1914, annonce qu'un décret, refondant en un texte, unique les dispositions sur la colonisation, a été publié par le Journal offi-ciel tunisien du 28 janvier 1914. Et le Bulletin ajoute : a Le îéRistateur a. en premier lieu, laissé une large place au peuplement français, but principal de la petite colonisation. »
C'est bien aimable à ces messieurs de la Résidence de reconnaître que le peuplement français est le but principal de la colonisation. On ne s'en douterait fjuère à la façon dont ils l'encouragent. Mais en quoi consistera cette large place ? La suite du décret nous l'apprend :
C'est ainsi que. dans tout centre tic cnlonisatioa, il pourra être réserui une cerluin nombre ilc lots pour tes immigrants originaires de la Métropole uu de ■'.'Vlgérie, ou ayant transporta leur domicile r^cl en Tunisie, depuix moins di- deux uns et qui s'obligeront à l'inslallatinn personneilo et â l'expluîtatioii directe.
Vous avez bien lu : un certain nombre de lots pourront être... Cela veut dire qu'ils pourront également ne pas l'être. Tout dépendra du bon plaisir de nos seigneurs de la bureaucratie lunisiennc. N'est-ce pas se moquer de la France 1
En résumé, si l'administration de la Tunisie a changé plusieurs fois de mains, le système établi au début n'a été modifié fpi'en apparence. Il esl grand temps de prendre des résolutions énergiques. ,
On a vu au chapitre II les résultats de ce système en ce qui concerne les personnes, nous allons maintenant voir ce qu'ils ont été en ce qui concerne les terres.
Ce n'est que pressé de reproches et de réclamations que ta Résidence s'est décidée à publier la répartition des propriétés. Elle ne l'a fait qu'une seule fois, en 1905, et encore a-t-elle pris la précaution d'isoler les uns des autres les éléments statistiques qui auraient dû être rapprochés pour comparaison, de ne pas établir de moyennes, bref de rendre aussi peu significatifs
;,C(iog[e
que possible ces renseignements qu'elle aurait voulu laisser secrets. Aussi aucun rapporteur ci écrivain, à notre coanaissance, n'en avait déga^ les conclusions et mis en relief la portée. Voici donc les chiffres offlcicts groupés et complétés :
S»i«rtcte
Supcrfie
