SS

0 à 10 hectares flM 700 1.285 2.283 1.80

11 & 100 hectares 695 224 919 32.665 35.00

101 à 600 hectares 473 ,18 511 107.9S4 211.00

501 à 2.000 hectares... 166 21 187 156.406 836.00

Plus de 2.000 hectares. 47 8 55 354.936 6.453.00

Totaux 1.946 991 2.937 664.278

Ces chiffres ne sont-îls pas singulièrement éloquents 7

Nous y trouvons d'abord la très petite propriété, représentée par 1.265 personnes ne possédant à elles toutes que 2.283 hectares, soit 1 hectare 80 en moyenne ! Quelle misère I Que peuton retirer d'aussi infimes parcelles, dans un pays comme la Tunisie où l'administration prétend avoir été obligée d'agrandir des lots de 50 hilares, reconnus trop petits k la pratique ?

Par contre, tout en haut de l'échelle, 55 grands seigneurs terriens possèdent 354.936 hectares, c'est-à-dire cent cinquantecinq fois plus, à eux seuls, que les 1.265 malheureux petits colons I Et la moyenne de leurs immenses domaines est de 6.4.53 hectares, c'est-à-dire que chacun d'eux détient plus de trois fois autant de terres que les 1.265 petits colons réunis.

Certes, la France, assoiffée d'égalité, ne l'a jamais comprise dans le sens du nivellement absolu des fortunes. Mais l'inégalité poussée à un tel point n'a-t-elle pas quelque chose de monstrueux 7 Ne froisse-t-elle pas au plus haut degré ce sentiment de justice qui est, dans notre pays, au cœur même des conservateurs les plus intransigeants ?

Entre ces deux extrêmes, on trouve la petite propriété, d'une moyenne de 35 hectares, avec un effectif de 919 personnes. Réunie à la très petite propriété, dont il vient d'être parlé, elle n'atteint pas le dixième de la superficie occupée par la très grande propriété I

La propriété moyenne compte 511 personnes dont chacune, l'un dans l'autre, possède 211 hectares.

Enfin la grande propriété est représentée par 187 personnes possédant en moyenne 836 hectares, c'est-à-dire 156,405 hectares au total, c'est-à-dire moins de moitié de la très grande propriété. Cette dernière, à elle seule, dépasse de beaucoup toutes les autres

.dbyGooglc

riunies. 55 privilégiés détiennent pliu des sept doucièmes de la propriété européenne de la Régence.

Voilà les résultats de l'initiative privée. Us sont la justilication complète de ceux qui prétendent que les conquêtes colouiales, que la France paye si chèrement de son sang et de son or, ne .sont Jamais entreprises que pour enrichir quelques habiles. En laissant de côté tout parti pris, il est impossible d'admettre qu'une nation fasse de tels sacrifices au profil exclusif d'un si petit nombre de ses membres, alors que la charge,- est supportée par tous.

Depuis 1905, aucun tableau d'ensemble n'a été dressé et les indications qui ont permis d'établir celui qui précède n'ont pas été fournies. La statistique générale constate seulement que, de 1905 à 1911, il s'est établi en Tunisie 699 propriétaires français et 336 italiens. Les premiers possèdent 84.748 hectares, les seconds 34.042. Il serait .sans intérêt de calculer la surface de chaque propriété en moyenne puisqu'on n'a aucun moyen d'en faire le classement.

D'après les apparences, la grande et très grande propriété n'aurait pas fait de grands progrès car on sait que la moyenne propriété s'est accrue de 503 lots domaniaux d'une surface totale de 83.650 hectares, soit pour chacun 166 hectares l'un dans l'autre ; le reste serait allé à la très petite propriété.

Mentionnons, pour être complet, qu'en dehors des propriétaires français et italiens, il existait, en Tunisie, d'après les statistiques de 1911, des propriétaires européens de nationalités diverses au nombre de 294 — la plupart Maltais — possédant ensemble 45.993 hectares.

Ajoutons encore que l'administration s'est montrée plus soucieuse de protéger les indigènes que de favoriser la venue des Français. Quand elle dît qu'elle manque de terres, ce n'est pas exact. La vérité, c'est qu'elle ne veut pas disposer de celles qu'elle a.

D'après le rapport Cochery, sur 85.006 hectares représentant la superficie totale des enchirs domaniaux du Nord de la Régence, 14.000 seulement ont été aliénés au profit de ta colonisation. Et sur, 324.000 hectares d'enchirs domaniaux dans les régions centre et sud, 24.000 seulement ont eu cette destination. Le reste, ajoute M. Cochery a est loué aux indigènes, soit pour la culture, soit pour le pâturage, à des conditions particulièrement avantageuses ». M. Pichoo, on l'a vu, a fait la même constatation.

Certes on ne peut faire grief a la Résidence du sentiment d'humanité qui l'a poussée à assurer des moyens d'existence aux indigènes qui vivaient sur les enchirs domaniaux avant le protectorat. Mais on peut regretter que de si grandes surfaces restent aux mains de tribus qui n'en retirent presque rien et

.dbyGoogle

les laissenl à peu près incultes. On verra plus loin qu'il est facile d'améliorer seDsiblenient la condition des Arabes sans leur laisser faire un tel gaspillage des richesses de la Tunisie. En Tunisie comme en Algérie, quelques grands propriétaires ont créé de belles installations et se sont efforcés de faire de bonne agriculture. Il semble qu'en général ces louables tentatives leur aient médiocrement réussi. M. de Naurois dit à ce sujet, dans son livre : Réalités laaisiennes et algériennes :

Le domaine de Potinvillo a bien coûté 7 millions ; il rapporte net environ le 2 0/0 grflcc à de liienfaisantes carriÈrcs de chau\ et ciments, sur l'exploitation desquelles M. Potin n'avait pas compté en faisant son acquisition. Les domaines de Mégrine, Chas sa rt -Te fa ha. Chouigui, ïiidi-Ahmet. Smîndja. Sidi-Tobel, etc., présentent de piteux résultais financiers comme agriculture.

Mais la plupart des acquéreurs de grands domaines n'avaient en vue que la spéculation. En attendant la possibilité de revente avantageuse, ils se bornent à iaî^er leurs terres entre les mains des Arabes qui les cultivent à leur façon.

Le Bulletin de l'Office tunisien (numéros de septembre et octobre 1912), nous en apporte la preuve ;

A Béja. en 1887. un financier ^ivutt acquis l'henchir m-Munchar, mais sans aucune inlenlion d'g tenter lu culture directe et ce n'est qu'en 1893 qu'un Français, M. BnrrautI, achète une propriété domaniale dans les environs immédiats de Béja et s'y installe k titre de colon. A Gliardimaou. quelques propriétaires européens possèdent de 200 â 600 hectares de terres qui sont, en général, cultivées d'après la méthode arabe.

Et ce n'est pas là l'exception, mais la règle. M. Alapclite luimême l'a démontré en déclarant, dans son discours à la Chambre du 26 janvier, non comme un aveu humiliant, mais avec la fierté qui convient au succès : « Les colons français labourent lOO.OUO hectares. «

100.000 hectares ? Mais ils en possèdent, d'après la statistique, 739.000. Que font-ils donc du reste ? On sait que les petite propriétaires travaillent eux-mêmes leur lot. Donc il faut que la presque totalité des grands et même des moyens laissent le leur en friche ou le fassent cultiver pai- des Arabes. Ce sont les faux colons dont parle Elisée Reclus, ceux qui se bornent à signer leurs baux et à toucher leurs fermages. Mais si la France n'est allée en Tunisie que pour laisser les Arabes à leur barbarie, en se bornant à grever d'une rente les terres qu'ils possédaient, ce n'est pas une oeuvre de civilisation qu'elle a accomplie ; c'est un acte de brigandage.

Telles sont les tares profondes de la colonisation française en Tunisie. Elles apparaîtront mieux encore aux chapitres qui vont suivre.

.dbyGoogle

MAROC

Lors de l'établissement de uotre protectorat, des obstacles insurmontables se dressaient devant l'œmTe de colonisation qui devait en être la suite.

C'était, en premier lieu. Je défaut absolu de voies de communication. Pour franchir les sables, les marécages, les oueds, les ravins, il n'existait que de mauvaises pistes, impraticables toute l'année aux charreltes et l'hiver aux caravanes de bêtes de charge. Sur le littoral, pas de port offrant un abri sur : à k l'intérieur, pas de ponts, pas de bacs sur les fleuves. Quelle entreprise agricole ou industrielle pouvait vivre dans de telles conditions 7

Le régime douanier grevant de lourds droits d'entrée les matériaux et de lourds droits de sortie les produits, était un deuxième écueil.

Dans un pays où tout était k créer, les colons se heurtaient partout à des difficultés sans avoir aucun moyen de les vaincre.

Ajoutons que la sécurité, aujourd'hui complète dans la région pacifiée, n'a pu être établie que graduellement.

Enfin, si grâce à l'énergie et à la décision du Résident général, la guerre n'a pas eu de conséquences funestes à notre établissement au Maroc, elle n'en a pas moins arrêté, ou notablement ralenti, les projets d'entreprises qui avaient pu être formés.

La plupart des Européens qui ont acquis des propriétés au Maroc, se rendant parfaitement compte des difflcullés auxquelles devait se heurter la création d'exploitations agricoles directes, se sont bornés à confier la culture de leurs domaines à des associés indigènes. Ceux qui ont eu la hardiesse d'opérer eux-mémes n'ont pas tardé à s'en repentir. La Vigie marocaine du 16 janvier 1913 nous révèle les déboires de ces courageux pionniers :

Des colons fraii^-ais revienncut tiu bled. Ils sont découragés, fatigués d'une oeuvre dure et vaine. Ils laissent leurs propriétés à des surveillants qui les maintiendront en valeur pour le jour d'une exploitation possible ou d'une vente rémunératrice. El Ils viennent & la ville regagner dans un nouveau travail ce qu'ils perdent avec leurs

Le rapport de M. Messimy, cité au chapitre premier, appréciait en ces termes les résultats constatés en septembre 1913 : On ne peut qu'être frappé du chiffre encore assez restreint des véritables colons ; et encore, sur un total de 73.000 hectares qu'ils possèdent, un tiers à peine est-il véritablement cultivé.

Cet état de chose tient certainement à l'attrait que la spéculation a exercé Jusqu'ici, surtout à Casablanca, mfme sur les hommes les plus sérieux, venus avec l'inlention de cultiver eux-mêmes leurs propriétés.

.dbyGoogle

Une note de la direction de l'Agriculture, de ta Colonisation et du Commerce résume ainsi la situation en août 1916 ■:

Beaucoup de propriétés étant encore l'objet de contestations juridiques, et l'état de guerre ayant arrêté les projets de la plupart des colons, il n'est pas passible de donner à l'heure actuelle une situation nette de leurs propriétés au point de vue superfleie et étendue des cultures.

A titre tout-i-falt- appro^iimatif, on peut estimer à 100.000 hectares la surface des terres agricoles détenues par les européens, le dixième seulement de ce total étant exploité en culture directe. (1)

Ainsi que l'indique le rapport de M. Messimy, une grande partie des acquisitions européennes a eu pour but non de réaliser des bénéfices agricoles, mais de profiter de la valorisation ii)évitable. C'est le cas, en général, des multiples achats effectués par des sociétés. Ainsi la Compagnie marocaine possède 18 propriétés dans les ditTérentes régions du. Maroc occidental.' It paraît évident qu'elle n'a pas voulu faire autre chose qu'une spéculation de grande envergure.

Quelques centres commencent à se créer. Les principaux sont Mechra bel Ksiri, Dar bel Hamri, dans la vallée du Sebou, Ber Rechid, en Chaouïa, Ber Kane dans le Maroc oriental. Le plus important est Kenitra, sur le Sebou, à quinze kilomètres audessus de l'embouchure du fleuve. On a décidé de reporter à ce point le port établi provisoirement à Mehdya et d'en faire la tête de ligne du chemin de fer de Fez. 11 était donc nécessaire dV favoriser l'installation d'une population européenne assez nombreuse pour faire face aux besoins d'un transit appelé à devenir considérable. Dans ce but on a formé sur des terrains maghzen d'une contenance totale de 130 hectares, 231 lots urbains d'une superficie de 600 à 4,500 mètres carrés. Ces terrains se sont bien vendus (juillet 1913) et il s'y est édifié environ 200 maisons dont les deux cinquièmes en maçonnerie et les trois cinquièmes en planches. La population, au 1" janvier 1915. était de 533 Français, 262 étrangers et environ 2.000 indigènes. En 1912, il n'existait à Kenitra qu'une kasba habitée par une cinquantaine d'indigènes.

En matière de travaux publics, comme on l'a dit plus haut, tout était k faire au Maroc, et l'étendue des besoins était aussi grande que les ressources normales étaient minimes. Il fallut donc songer à un emprunt. Un vaste programme fut dressé par la Bésidence générale ; mais ce ne fut qu'après des réductions considérables opérées par té gouvernement qu'il fut soumis, vers la fin de 1912, au Parlement, où il subit encore diverses amputations. II n'en sortit, sous forme de loi, le 16 mars 1914, que réduit à 170.250.000 fr. Sur cette somme 25 millions devaient

(1) Voir i l'Appendice les résultats coustiUs eu 191T et IBIB.

;,C(iog[e

Mre «ffectét à l'extinction des dettes du ma^uen et 50 milUoiu . i U constmctloD du port à Casablinci, dé|i commencée depols- I^usiears années.

La sévérité du contrôle métropolitain tat d'aiUeors extrême : l'emproot ne devait être réalisé qoe par fractions, ■ au fur et à mesure des besoins, et chaque trandie devait être autorisée par un décret do Président de la République, après |ustification des dépenses antérieures. C'est dire que presque rien n'avait été tait quand la guerre éclata. Un esprit moins avisé et moins résolu que le général Lyautey eût aussitôt Interrompu les travaux entrepris ou pro)efés, dans l'attente de temps melllenrs. Le Résident général prit au contraire la très sage résolution de les accélérer. Un rapport de 11 Maïu-lce Long, député, sur le deuxième emprunt dont nous allons parler, trace le tableau de l'activité déployée :

An iDonieiit même où la guerre semblait arrêter, sinon paralyser, les progris de notre colonisation, l'emploi des fonds de cet empmut allait an contraire lui donner une ampleur, une vigueur que le peuple marocain n'avait Jamais connues.

Dis octobre 1914, le programme de grands travaux publies est repris et mené A grande allure. Suivant la formule saisissante du chef, • le Maroc s'Installe dans la guerre >.

Partout s'oiivrcDt les chantiers. Une activité intense règne dans tout le pays. Cest une ère nouvelle de vie et d'aisance qui commence. L'Indigène est séduit, étonné pur cette manifestation de puissance et de richesse ; les ennemis de la France lui avaient dit qu'elle allait évacuer le pays ; voilà au contraire qu'elle s'y consolide, qu'elle s'y conduit en propriétaire paisible et sûre de l'avenir. Et cette cenvre est profitable & tous ; tous les bras trouvent à s'employer.

Comment pourraient-Ils croire, ces indigènes, que la nation protectrice BOit en péril, que son avenir soit menacé ? Ils ont conflance. Ces Fran;ais qui dépensent largement, qui tracent des routes, établl»sent des chemina de fer, construisent des jetées, bltissent des monnments, ne sauraient être inquiets du lendemain. On va vers eux, comme l'on va vers la force et vers la richesse. '(1)

La pensée si profondément politique qui avait inspiré le général Lymitey fut comprise et encouragée par le Parlement. On ne voulut pas lui refuser les moyens de poursuivre l'ceuvre si bien commencée et une loi votée en février 1916 augmenta les ressources insuffisantes du premier emprunt qui bit porté à 242 millions de francs.

Le génie avait déjà, pour les besoins des opérations militaires, fait faire des réparations de fortune aux pistes tes plus fréquentées et établi quelques ponts. L'administration des Travaux publics se mit à l'œuvre à son totu* et de magnifiques routes turent rapidement créées. Citons celle de Casablanca i Rabat

(t) M. Maurice Lont est nn peu irop optimiste. On. le verra à VAppmàtee.

Diciitizc-ctyCoOgle

-(90 Idlomètres), eatièremeDt terminée saof les ponts définitifs qui sont en construction ; celles de Helinès à Fez (50 kiL), de Salé à Kénitra (36 kil.), de Casablanca k Uazagan (90 kiL), en. tièrement terminées également ; celles de C^ablanca à Marrakech et de Masagan à Marrskecli, en partie terminées. Beaucoup d'autres sont en construction ou à l'étude.

De grandes améliorations ont été apportées aux villes, Rabat particulièrement a subi une complète transformation. Casablanca s'est énormément développé sans arriver k s'embellir.

Quant aux chemins de fer, l'accord franco-allemand du 4 novembre 1911 — heureusement devenu un chiffon de papier — nous interdisait d'en exécuter aucun avant la ligne Tanger-Fez. Et cette dernière devait subir les plus fflcheux retards du fait de l'internationalisation de Tanger et de l'attribution à l'Espagne d'une zone d'influence au nord du Maroc, qui compliquaient terriblement les formalités. Ce ne fut donc que le 18 man 1914 qu'une convention put être signée entre le grand-vizir marocain, le résident français, le résident espagnol, la compagnie concessionnaire française et la compagnie concessionnaire espagnole, sous réserve, comme de raison, de l'approbation des deux gouvernements. L'approbation de la France a été donnée par une loi parue à l'Officiel du 20 avril 1914.

L'accord franco-allemand n'interdisait d'ailleurs pas aux autorités militaires de créer des lignes stratégiques, k l'usage exclusif des troupes. On usa assez largement de ce droit implicite, et deux lignes de 60 centimètres, partant, l'une de Casablanca, l'autre d'OudJda, s'avancèrent en même temps vers Fez. La première, qui passe par Rabat-Salé, Kenitra, Dar bel Hamri et Meknès, avec une lacune entre Rabat et Salé, sur l'oued Bou- Regreg, dont la traversée s'opère actuellement sur un bac à vapeur, a atteint Fez le 5 février 1915. La seconde a dépassé Meclira bon Laouane, sur l'Oum-er-Rebia et s'approche de Beu> Guérir. Un embranchement part de Ber-Rechid et remonte jusqu'à rOued-Zem.

Les lignes stratégiques ont été depuis peu ouvertes aux voyageurs et aux marchandises privés.

Des services réguliers d'auTomoblles complètent ces moyeni de communication et relient notamment le Maroc occidental au Maroc oriental, par Fez et Taza.

.dbyGoogle