IL NOUS FAUT DBS HOMMES

Nous demandons un homnie! Tout serait sauvé si nous trouvions un homme I

Il y a là une nation puissante, la reine des nations! mais que voulez-vous, un homme lui manque!

Eh bien, non, un homme ne nous sauverait pas* Ce n'est pas un homme qu'il nous faut; il nous faut des hommes.

Qu'un homme vienne — il viendra peut-être —

qu'un administrateur, qu'un politique, qu'un financier, qu'un général mette fin à notre état de désordre, nous ne serons ni guéris ni relevés pour cela. Qui sait même si ce répit momentané ne rendra point toutes ses forces à notre vanité, en fermant la blessure que nos revers lui ont faite?

Ayons des hommes, ayons des caractères, ayons un changement profond, alors tout ira bien, môme quand un homme ne se présenterait pas.

Lorsque le moment sera venu de fonder enfin quelque chose et de s'organiser, les sauveurs abonderont, et les faiseurs de projets, et les découvreurs de ressources, et les inventeurs d'impôts! Que Dieu nous préserve de toute cette engeance. Il n'y a rien à découvrir ni à inventer en politique, il y a à marcher simplement dans les voies simples de la régénération.

Tâchons de ne pas prendre pour La régénération l'accomplissement du programme de M. Thiers.

Je dis M. Thiers, et je pourrais dire la presque totalité de nos concitoyens.

IL NOOS FAUT DliS ffOMMES. 15î>

Pourvu qtie nous parvenions à payer rindemuiié ée guère, à raccommoder nos finances, à réorganiser notre administration, à réprimer les émeutes, à libérer te territoire, à reformer une armée, à retrouver des alliances, nous croirons avoirtout fait. Or rien ne sera fait tant que le mal intérieur subsistera, tant qu'on aura évité de le combattre et même de le constater.

Nous aurons toujours en France un grand nombre ^e gens attachés à leur propriété et à leur tête. Cela ne suffira jamais pour faire vivre un peuple. Otez la ^ie morale, ce qui reste est impuissant. Les intérêts m'ont jamais fait vivre qui que ce soit. Sans quelques Jiommes de devoir, cette masse des hommes qui tiennent à leurs têtes et à leurs propriétés ne garderont ni les unes ni les autres.

Dffffs le cas même où nous parviendrions à nous ffelever matériellement sans nous relever moralement, -OB serait le coup de grâce; toute idée de réforme aiisfiaraitrait, nous irions dnt»i à la dernière cala* 9Érophe.

IGO LE RELÈVEMENT.

C'est, dit-on, une tâche bien ingrate et bien efTrayante que celle de gouverner la France après ce qui s'est passé I

La tâche sera rude, mais elle est faite pour tenter de nobles esprits. Le gouvernement qui viendra l'entreprendre aura pour lui cette force immense que donne la nécessité. Tous les citoyens sensés Tappuieront, tous les vrais patriotes Taideront à réaliser le progrès.

Encore une fois, ne nous y trompons pas; notre relèvement demande plus que Téconomie, plus que le désarmement, plus que la décentralisation, plus que les institutions libérales. Les institutions ne font pas les peuples; les peuples font les institutions. Nous nous sommes trop habitués à mettre la charrue avant les bœufs, à croire que les institutions libres créent les nations libres et que Ton peut décréter la liberté comme nos révolutionnaires décrétaient la victoire. Si vous voulez changer le peuple, commencez par changer le cœur individuel ; quand les cœurs seront transformés la nation sera régénérée. Si nous

voulons nous remettre debout, faisons le contraire de ce que nous faisions lorsque nous sommes tombés; que l'amour du vrai s'empare de nos esprits, que nos vanités soient répudiées, que la conscience de notre péché nous saisisse, que le besoin de Dieu se fasse puissamment sentir à nous, nos jointures se raffermiront alors et nous sortirons de l'abîme.

En tout cas, il faut se relever ou mourir.

Les événements sont si grands aujourd'hui qu'ils briseront ceux qu'ils ne pousseront pas en avant.

Le grand malheur de la France, c'est de s'appeler la fille aînée de l'Église catholique*.

Il n'entre pas dans mon plan d'introduire ici une discussion quelconque sur le catholicisme et le pro-

i. Si j*attaque le catholicisme, je suis loin de nier la piété catholique. Nous en voyons tous les jours de touchants exemples!

testantisme. Mais toute question de mérité religieuse mise à part, je ne crois pas possible de ne point mentionner l'action décisive qu'exercent Tune ^ l'^autre croyance pour créer deux civilisations profondément distinctes. L'une, complétant Tensemble des tendances latines, fait des peuples à mœurs polies, très-centralisés, très-administrés, remarquables par leur unité nationale, absolument dépourvus de cette indépendance locale et personnelle qui est la condition Boéme de la liberté. L'autre fait des peuples moins policés, plus rudes, plus bruyants, où l'unité semble toujours menacée par des discussions et des divergences, mais où naissent de fortes libertés.

Le catholicisme, cet impitoyable niveleur, a poursuivi en France avec une logique et une ténacité effrayantes son œuvre d'écrasement moral.

Au moyen âge, il broie toute dissidence et brûle toute bible.

Au xvi« siècle, il étouffe la Réforme, il fait la Ligue et la Saint-Barthélémy, il préfère Guise à Goligoy,

- Aiï X VU* siècle, il révoque Tédît de Nantes et achève d'expa^ser cette population vaillante, laborieuse» capable de liberté, qui aurait aidé au salut de la FVance et que rien n'a pu remplacer.

A la même époque, il rase Port-Royal et détruit dans le jansénisme l'élément de rajeunissement spirituel. /

Aujourd'hui enfin, il tue ce qui pouvait maintenir encore le côté chrétien en France, la tradition gallicane, la religion de Bossuet.

Il a fait plus, ses principes mômes ont faussé la conscience, et c'est par là que le catholicisme nous a perdus.

Depuis des siècles, sa grande maxime : La fin justifie les moyens! répudiée par le sens moral, a triomphé de la conscience dans Tordre des faits.

S'agit-il de la parole donnée? voyez le concile de Constance, co»cile général, le plus gallican qu'il y ait eu, celui que dirige Gerson, celui qui dépose les papes et se place nettement au-dessus de la papauté! Non -seulement tse concile a violé le sauf-conduit

iCi LE RELÈVEMENT.

remis à Jean Huss, mais il a proclamé cet axiome : qu^on ne doit pas tenir la parole aux hérétiques!

Et cette maxime établie et pratiquée par le concile de Constance en pleine réaction contre Tultramontanisme, sous Tinspiration de ces gallicans honnêtes Jean Gerson et Pierre Dailly, cette théorie a reçu des applications nouvelles toutes les fois que rintérét de l'Église catholique Ta exigé : la fin, qui est sainte, a toujours justifié les moyens, qui étaient fâcheux.

Quand Ferdinand et Isabelle se décidèrent à chasser les Maures restés en Espagne, la question se posa de savoir si l'on pouvait violer la récente capitulation de Grenade et beaucoup d^autres capitulations antérieures. Les casuistes n^hésitèrent point; le clergé, Ximénès en tête, déclara qu'on ne devait pas tenir la foi aux infidèles, et les engagements pris furent trahis vis-à-vis des Maures comme ils l'avaient été vis-à-vis de Jean Huss*.

1. Histoire de France, par Henri Martin, tome VII, page 31S^ Il est triste et douloureux de constater, en face des duplicités et

Gonsalve de Cordoue, dans la guerre de Naples» viole sa parole envers le prince Ferdinand. Son confesseur l'y autorise, et voilà ce grand capitaine et ce chevalier dévot parfaitement rassuré *.

François I*', j'y reviens, le persécuteur des protestants, l'homme qui a jeté la France loin de la Réforme, signe le traité de Madrid après s'être la veille, par-devant l'autel, réservé le droit de parjure» et sa conduite ne scandalise ni ne surprend personne dans le monde catholique. Au même moment on voit un électeur de Saxe subir tous les maux plutôt que de faillir à sa conscience.

Est-il question de divorce? La papauté, qui de notre temps a si aisément accordé celui de Napoléon I®*"» ne s'était pas montrée plus difficile envers Louis XII» à la fm du xv® siècle. Le monstre Alexandre VI et le

des violations de la promesse donnée qui souillent Thistoire de notre chrétienté, la droiture habituelle des musulmans. Ils sont plus chevaliers que nous.