LA SÉPARATION DE L'ÉGLISE ET DE L»ÉTAT

Elle n'entend pas que TÉtat cesse de la soutenir par sa diplomiatie , et au besoin par ses soldats. La fausse séparation ne crée qu'une indépendance, celle du clergé ; elle n'affranchit pas TÉtat, tant s'en faut.

Soyons sincères, et sachons vouloir ce que nous demandons. Nous demandons la séparation I Eh bien, que ce soit la véritable. Plus de privilèges, plus d'impôts payés par les uns au profit des autres. Que ceux qui veulent un culte le payent.

L'Église dotée n'est pas l'Église séparée. Or il importe si fort que TÉglise soit apostoliquement pauvre, qu'elle devrait s'imposer à elle-même — plusieurs l'ont fait — l'obligation de ne jamais rien posséder, à l'exception des édifices nécessaires au culte.

Les hommes politiques qui ont réfléchi au problème dont je m'occupe et qui tiennent compte de la différence énorme que le catholicisme établit entre notre situation et celle des États-Unis, sont unanimes à penser qu'une des grandes difficultés de la sépara-

%U PAOGRAMMË D£ RfiL£V£M£NT«

tion ea Europe sera la formatioa possible d'une vaste propriété ecclésiastique, d'une nouvelle maiojziorie. Je Tai entendu dire à plusieurs é'eatxe eux; ils se représentaient la passion d'aficuwuler pour TÉgiise s'exerçant sans scrupule aucun; ils prévoyaieat les Citations d^héritages.

J'indique, je n'insiste pas* ie n'ai poijsit à rédiger les articles d'un acte de séparation. Si, en vue des drconstances «spéciales de notre monde laiin, on juge à propos, lorsque cet acte sera formulé, d'y meitre l'interdiction de la propriété «cdésiaatiqiie, je crois qu'on fera sagement^

1. n serait nécessaire^ en tout caa» de niénager la transition.

On pouiTait décider que, pendant une période de dix années, les édifices religieux appartenant anx communes et à l'Étal ne seraient vendus ou loués que sous la condition d'être afiéctéft« les édifices protestants à un culte protestant, les édifices catholiques à un culte catholique, les édifices Israélites à un culte Israélite. On pourrait «xiger des représentants de diaque Égtfse Ia 4écls^ra|tion aoleoAelle des propriétés dont «lie jouirait directement ou indirectement, sous forme nominative, ou sous forme de valeurs au porteur. La même période de dix ans serait «coordée aux Églises pwir dépenser leur lortaM «n cenvret DDtt-

LA SÉPÂRAtlON DE L*ÉGLISE ET DE L*ÉTAT. 27S

Les idées vont vite aujourd'hui* H y a vingt ans, quand on partait de la séparation de i^Égliseetde l'État, on passait pour visionnaire, Bominessérieur, journaux sérieux, tout ce qui se respectait traitait d« haut ea bas oette rêverie. Aujourd'hui, ceci est écorme, hommes sérieux et journaux sârteax se sont compromis. Dans les livres, dans les discours, dans la chairs des professeurs, à la tribune des assemblées législatives, la séparation apparaît i^os cesse.

Déjà les Églises libres sont partout à rosuvre, ei les pays où la foi biblique a conservé sa vigueur

gîeuses et charitables. Au terme de la dhième année, le» représentants de chaque Église seraient appeJés à déclarer avec une égale solennité qu'elle ne possède plus rien sous une forme quelconque, à l'exception des édifices du culte. La loi d'aiUeurs donnerait h, la sincérité de ces déclarations ou «u refus de les faire telle sanction <{u'elle jugerait convenable*

Mais je n'écris point une loi. Je ne cherche qu'à montrer qull n'est pas impossible de résoudre certaines difficuftés dont tu u'alarme outre mesure. Quoi qa^l en s^, un fait deoieure «^tain : dans notre Europe, telle qu'elle est, la propriété de mainmorte ne saurait être traitée sur le pied de la propriété Of^nait^.

donnent l'exemple à tous les autres. Regardez TÉcosse, où les églises indépendantes occupent tant de place et où rÉglise établie se prépare in visiblement à la séparation!

La séparation doit être une œuvre de foi. Il importe qu'il en soit ainsi et que Timpulsion soit donnée par des chrétiens.

Accomplie contre TÉvangile et non par l'Évangile, la séparation serait odieuse et n'aurait pas un caractère définitif; or il faut qu'elle soit définitive et qu'elle soit honorée. Elle ne serait ni Tun ni l'autre, si elle ressemblait le moins du monde à la suppression des cultes sous la Terreur, si Ton pouvait dire qu'il s'agit de fermer les églises et de retourner à la déesse Raison.

C'est toujours l'Évangile qui a réclamé et, ce qui vaut mieux, opéré la séparation. En fait, lui seul peut la vouloir réellement; le monde tient aux Églises nationales, et l'État est peu soucieux de s'en passer.

Mais si pour nous ranti-christianisme n'a point de