I. Archives nationales, JJ 90, q» iq, f» ,î

a. Grandes Chroniques de France, édil. P. Paris, V, p. 38;.

LE SOUFFLET DE L'ÉCLUSE. 11

de leurs navires mirent à mort Nicolas Iicluichet et, pour témoigner leur mépris du roi de France, firent pendre son amiral au mât d'un vaisseau* ». Grand admirateur des Anglais en général et d'Edouard ÏII en particulier, mais en même temps plein de respect pour les prérogatives de la chevalerie, Jean le Bel, le chanoine grand seigneur, a sans doute trouvé commode de passer sous silence un cas aussi malencontreux que celui de Nicolas Behuchet. Des deux amiraux français qui commandaient la flotte de l'Ecluse, il n'a mentionné que Hue Quieret et se borne à dire que ce seigneur picard fut tué dans la bataille*. L'auteur anonyme de la Chronique des quatre premiers FnlniSj moins bien informé sur l'affaire de rÉcluse qu'il ne l'est d'ordinaire, fait par erreur de Behuchet un « noble du duché de Gênes » : il l'a confondu, selon toute apparence, avec Barbavara, placé à la tête d'une petite flottille auxiliaire fournie par la république de Gênes qui, voyant ses sages avis méconnus par les deux amiraux français, prit le large d'assez bonne heure sans entendre la malheureuse issue du combat. II

I. c Et, amissis pluribus navihus, Nicholauin diclll^l lîehuchet etiam occiderunt et in despectum régis Francice ;id malum navis suspenderunt. » Conlinuat'io cluonici G. de ynngiaco^ ëdit. Géraiid, I, p. 169.

a. Chronique de Jean le Bel, édit. Polaiu, I, p. 171-17».

LE SOUFFLET DE L'ÉCLUSE

ajoute, à la fin de son récit, que Quieret et Behuchet m eurent les têtes coupées devant le roi Edouard d'Angleterre* ». Il importe de faire remarquer à ce propos que cette dernière version ne contredit nullement la première. Au moyen âge la pendaison était presque toujours suivie de la décapitation, parce que Ton avait Thabitude d'exposer sur les places publiques ou au-dessus des portes des villes les têtes des suppliciés.

Froissart, au sujet de la question qui nous occupe, a varié dans les quatre rédactions différentes de son premier livre qui sont parvenues jusqu à nous. Dans les trois premières, il mentionne simplement la mort des deux commandants de la flotte française; mais dans la quatrième, représentée par le manuscrit de la bibliothèque du Vatican, il dit, comme les autres chroniqueurs cités plus haut, que Behuchet fut pendu, et prétend même savoir pourquoi le roi d'Angleterre donna Tordre d'infliger à l'amiral français ce supplice infâme: « Bahucès fu pris en vie; et pour tant que il avoit esté tous jours fort lerrcs et roberres sus la mer, li amirauls de la mer d'Enijleterre le fist sachier amont à une poulie et pendre à un mas et estrangler*. »

1. Chronique de* quatre premiers Valois^ p. lo. a. Chronique de J, Froissart, édit. de la Société de riiîitoire de France, II, p. a a a- s a 3.

L'explication que donne ici Froissart trahit la source où il avait dû la puiser : cette source était certainement anglaise. Sans doute, la flotte armée en course par Quieret et par Behuchet avait opéré plusieurs descentes en Angleterre vers le milieu (le 1 338 et pendant les cinq premiers mois de 1 339 ; sans doute, elle avait porté le fer et le feu sur les côtes méridionales de ce pays et recueilli dans ces expéditions un butin considérable; mais les marins anglais se livraient à la course sans plus de scrupule que les Normands et les Picards. D'ailleurs, si tel avait été le véritable motif du supplice flétrissant réservé à Behuchet, Hue Quieret, qui avait été de moitié dans toutes les expéditions, aurait mérité la pendaison au même titre que l'ancien trésorier royal.

La véritable cause d'un genre de mort aussi infâme que la pendaison infligé à un commandant de flotte, à un chevalier, à un capitaine dont la vaillance avait conquis l'admiration de ses ennemis, à un vaincu, fut en réalité, il le faut croire pour l'honneur même du roi anglais, l'outrage sanglant, on pourrait dire inouï, si l'on veut bien réfléchir au prestige qui entourait alors la majesté royale, dont ce vaincu, au rapport d'un annaliste, se rendit coupable envers son vainqueur. Lorsque 'behuchet fut amené devant Edouard III, le roi d'Angleterre était sûr de la victoire, mais cette

victoire lui avait coûté cher. Il avait perdu dix mille hommes et vu tomber à ses côtés l'élite de sa chevalerie. Il venait de recevoir lui-même une blessure assez légère qui ne l'en faisait pas moins beaucoup souffrir. En voyant arriver le commandant de la flotte ennemie, ce parvenu, ce favori du roi de France, cet amiral de mine chctive qu'un chroniqueur nous représente comme « un des plus petits hommes de corpulence de tout le royaume », l'orgueilleux petit-fils de Philippe le Bel, pris d'un mouvement de colère, ne put probablement contenir l'expression de son mépris, et quelque sarcasme s'échappa de ses lèvres. Mais ce même chroniqueur qui parle de la petite taille de Behuchet a soin d'ajouter que l'impétuosité entreprenante de son caractère égalait l'exiguïté de sa taille. Qui pourrait s'étonner que le vaincu, bondissant sous l'outrage, oubliant qu'il avait affaire à un roi, puisque ce roi était le premier h l'oublier, ait porté la main sur un vainqueur assez peu généreux pour l'insulter eu un pareil moment ?

Du reste, la voie de fait qu'on attribue à lîehuchetn'a pas seulement pour elle la vraisembljince puisqu'elle donne la plus plausible exphcUtion de l'odieux traitement infligé à Tamiral français. Cette voie de fait est attestée par un annaliste de la première moitié du xv" siècle qui, dans la

LE SOUFFLET DE L'ÉCLUSE

première partie de sa chronique, n'a fait que reproduire des récils plus anciens et plus autorisés. Ce chroniqueur, le notaire rouennais Pierre Cochon, s'exprime ainsi : a Et y fut Huchet, admirai, pris et mené prisonnier en Eugleterre. Et en fist l'en une canchon que les pastouriax de Normandie chantoient, qu'il avoit féru le roi d'Engleterre devant toutes ses gens, et là fu tué. Et fut ceste bataille l'an mil trois cent trente neuf; et encore est appelée la bataille de Buchet (lerEscluse*. »

r. Cfionitjne normande de Pierre Cochon^ ddit. Ch. de Beauie|>nire, p, 65.