FRÈRE RICHARD ET JEA.NNE D'ARC

de Bourbon, qui, marié en i4i5 h Jeanne II, reine de Naples, continuait de prendre le titre de roi, quoiqu'il vécût loin de sa femme depuis longues années. L'évêque pour lequel la lettre a été écrite est Guillaume de Champeaux, président de la Chambre des comptes de Charles VII, prélat de fort peu édifiante mémoire, qui occupa le siège épiscopal deLaon de i^ig à i444- ^ Du reste, le document conservé dans le manuscrit de Vienne est plutôt (du moins dans l'état où il nous est parvenu) le résumé d'une lettre qu'une lettre proprement dite. En effet, les formules initiale et finale de salutation et aussi la signature font défaut. J'ajoute que, comme l'a très bien vu M. Bougenot, ce résumé n'est que la traduction en très mauvais latin d'un original qui devait êlre en français. Le jeune érudit auquel nous devons la copie de cet important document a fait remarquer l'emploi de l'expression episcopus Combilonensis^ au lieu de episcopus Catalaunensis^ pour désigner l'évêque de Châlons-sur-Marne. A la rigueur, Combilonensis pourrait être une forme corrompue provenant de l'inadvertance d'un copiste; mais, ce qui nous parait un argument plus décisif en faveur de l'opinion émise avec beaucoup de sagacité par M. Bougenot, c'est une expression telle que Pulcherfrater de Clermont au commencement d'une phrase dont Jacques de Bourbon se sert

quelque part pour désigner Charles, fils aÎQé de Jean I"^, duc de Bourbon. Pulcher fraler ne peut èlre que la traduction de ces mots: « Beau-frère de Clermont », qui appartiennent à la langue courante du \.\-° siècle. J.a même remarque doit s'appliquer à un autre document non moins précieus que la missive de Jacques de Bourbon, dont le manuscrit 3476 de Vienne contient également un assez bon texte. Je veux parler de la célèbre lettre adressée, le 21 juin i^ag. parPercevaldc Boulainvilliers à Philippe-Marie Visconti, duc de Milan, pour l'informer des succès remportés par l'armée royale, sous la conduite delà Pucelle. Publiée pour la première fois en lyaqparPez', d'après une copie conservée dans la bibliothèque de la Chartreuse de Moelk, cette lettre a été réimprimée en i84o par Jules Quicherat*, Mon savant maître a accompagné son édition d'un judicieux commentaire, auquel je ne trouve à ajouter qu'une observation de quelque importance, à savoir que la lettre de Perceval de fioulainvilliers, comme celle de Jacques de Bourbon, avait dû être écrite, primitivement et dans sa teneur originale, en français. D'ailleurs la juxtaposition des deux documents dans un seul et même manuscrit n'est point l'efTet