CHAPITRE IV

Il n'y eut au début que deux sources de noblesse : 1* les offices impériaux , 2* les concessions de terre, ou bénéfices militaires. Charlemagne chercha toujours à tenir ces bénéfices séparés : il ne réunit plusieurs fiefs que sur la tête de quelques ducs dans les marches ou frontières de son empire ; sous son règne, le bénéfice (l'honneur) resta viager;. à la mort du bénéficiaire, il rentrait dans le domaine. L'acte de partage de 806 défendit aux leudes de recevoir des bénéfices dans deux royaumes différents. Le noble fut donc un serviteur ou un soldat du prince. La noblesse eut ainsi une double origine, et ne fut pas seulement liée à la possession de la terre. L'affaiblissement du pouvoir impérial fit toutefois rentrer dans l'ombre ce qu'on pourrait nommer la noblesse idéale, celle qui n'était qu'une émanation de la grandeur du souverain ; elle

devait en ressortir plus tard par ranoblissement des offices ; mais pendant des siècles, Tidée de noblesse ne s'attacha plus qu'à la fonction militaire. Quand les fiefs devinrent héréditaires, le noble fut le possesseur du fief, rhomme d'armes, le représentant vivant.de la conquête ; et quand, plus tard, la noblesse de robe tenta de se hisser au rang de la noblesse d'épée, elle se heurta contre des préjugés séculaires.

La noblesse française fut une noblesse guerrière, bien plutôt qu'une noblesse territoriale ; car dans un pays dont l'histoire a été une suite perpétuelle de^ guerres, les cadets comme les aînés restèrent hommes d'épée : ils ne se livrèrent point au négoce, à la chicane. La cavalerie fut composée exclusivement de gentilshommes. Dans l'infanterie même, Montluc dit qu'il n'y eut jamais de compagnie sans quarante gentilshommes « Il n'y avait jamais besogne bien faite que par eux. » Henri IV se vantait qu'à l'époque où ses pourpoints étaient troués, il avait toujours pu réunir quatre mille gentilshommes autour de lui. Quand ils ne se battaient pas, beaucoup de nobles vivaient au Louvre, dans les hôtels des princes^ logés dans des coins et des combles : la cour des Valois en était remplie. Mirabeau le père définissait la noblesse « la partie de la nation à laquelle le préjugé de la valeur et de la fidélité est le plus particulièrement confié * . »

* L'Ami des hommes, p. 87.

« Les terres et Tépée, voilà tout le bien de la noblesse » dit Saint-Simon. Le courage était héréditaire dans les familles, et la famille royale en donnait l'exemple. « La force propre, dit Montaigne, et seule et essentielle de noblesse en France, c'est la vocation militaire * . » Le mot d'homme de bien n'a eu longtemps qu un sens en France, il signifiait homme de courage. La race desBourbons a été prodigue de son sang; 80 princes de cette race ont trouvé la mort sur les champs de bataille : la France n'eût pas compris un roi couard. Elle aime les souverains batailleurs, et ce Louis, que c( sa grandeur attachait au rivage, » alla jeune à la guerre comme à une fête, aussi calme dans la tranchée qu'à la cour. L'épée était la marque de la qualité, elle était l'emblème de la conquête et de la hiérarchie féodale, le signe aristocratique. Fendant des siècles, on s'accoutuma à considérer le métier des armes comme le seul métier noble : les jouissances d'imagination, les préjugés, ont la dureté du diamant: au moment même où la noblesse française faisait si bon ménage avec les philosophes, où dans les romans, au théâtre, le sentiment confondait tous les rangs, à la veille de la révolution française, l'armée restait une caste. Un roturier pouvait plus difficilement devenir officier sous Louis XVI que sous Louis XIV.

La source du courage resta toujours vive dans la

* Tome II, p. 49. — Édition de 4745.

DES CARAfiTèRES DE LA NOBLESSE FRANÇAISE. - 87

noblesse française : ce courage a des marques spéciales, il ne se fait point point précéder de grandes colères et de sombres fureurs ; il a quelque chose de gai, de vif, de téméraire; il est généreux après la victoire : il laisse à l'Anglais la rage, à TAUemand la brutalité, à ritalien Tastuce. Les enfants apprennent à l'âge où tout sourit à jouer avec la mort. Bùssi fait campagne à douze ans dans le régiment de son père : à seize ans il prend le régiment comme mestre de camp. Son courage a quelque chose de fou: au siège de Mardick, sous les yeux du duc d'Enghien, il essuie à vingt pas les salves par rang d'un gros bataillon d'Espagnols. Le duc d'Enghien se bat dans la tranchée, et revient avec la poignée de sa chemise tout ensanglantée.

Les guerres presque permanentes devaient donner une primauté nécessaire à la noblesse militaire. L'aristocratie anglaise, enfermée dans son île, conserva toujours la tradition du courage, mais n'eut pas, comme la française, l'obligation ou l'occasion de tirer sans cesse l'épée. Aussi devint-elle plus politique que militaire : la noblesse française fut plutôt militaire que politique. Elle s'habitua à obéir au roi comme à un chef d'armée.

Chateaubriand Ta dit : « Toute aristocratie a trois âges, celui des supériorités, celui des privilèges, celui des vanités. » Aucune n'a de chance de longue durée, si elle ne se marie à la terre. Le régime de la terre française nous occupera d'abord, car les privilèges de la

noblesse et les privilèges de la terre ont été longtemps une seule et même chose.

Il n'y eut jamais, comme en Angleterre, une dépossession systématique, complète et simultanée de-toutes les parties du sol. Le franc-alleu, la terre libre, subsista à côté du fief féodal. Les franc-alleux s'inféodèrent fréquemment, pour obtenir la protection d'un suzerain, ils ne disparurent jamais complètement ; pour les fiefs, ils devinrent, on le sait, héréditaires, mais le conflit de l'esprit germanique, de l'esprit de division, appliqué au début au domaine entier de la monarchie, et de l'esprit latin, celui qui avait créé les latifundia, et qui tendait à la conservation des terres dans la même race, engendra un état de choses un peu différent de celui que les Normands établirent en Angleterre. Il y eut toujours en France une disposition naturelle à diviser la propriété, et par conséquent à affaiblir et à ruiner la noblesse. Les cadets, qui ne sont rien en Angleterre au point de vue territorial, conservèrent en France une petite part de l'héritage paternel ; il se fonda ainsi à côté des aînés une caste de cadets, petits propriétaires un peu plus rapprochés des aînés à chaque génération nouvelle ; à côté des manoirs, citadelles de la conquête, on vit une multitude de castels, de demeures nobles mais misérables. Si cette seconde couche de propriétaires nobles avait pu se fondre dans le gros de la nation, le pouvoir aristocratique eût diminué très-rapidement, malgré les avan-

tages du droit d'aînesse et les substitutions ; mais les

cadets s'habituèrent à prendre les noms de leurs

habitations, et ne se contentèrent point de leur nom de famille. Us s'isolèrent du peuple par les titres ; et comme la puissance du titre est de pure imagination, elle devint d'autant plus invincible que l'esprit public se déshabitua de Tidée de voir associer la noblesse à la fois à la richesse et au commandement.

C'est dans nos vieilles coutumes qu'il faut chercher la preuve et le secret de l'étrange révolution sociale qui fit de la noblesse française*une caste, en afiaiblissant sans cesse les aînés des familles et en laissant toujours aux cadets une part de l'héritage de la conquête. Il faut citer ici quelques textes. Je lis, par exemple, dans la Coutume du Bourbonnais : « En succession de gens nobles, le fils aîné ou son fils aîné, après son trépas, emporte pour son droit d'aînesse le nom et les armes du défunt, le châtel ou maison principale en préciput et avantage, et peut ledit fils choisir et à lui tel manoir que bon lui semble, tant paternel que maternel, si lors du partage la succession de la mère est advenue pour son dit droit d'aînesse.» (Art. 300.) Et dans un autre article a Droit d'aînesse s'entend s'il y a châtel ou place forte et s'il y a fossé ou fossés un ou plusieurs environnants ladite place ou basse-court, et si dedans la clôture dédits fossés il y a tranchées, estables ou autres choses, ils demeurent à l'aîné comme dessus est dit, et outre l'enclos desdits fossés 40 toises de

terre à prendre du bout des fossés de toutes parts. Et s'il n'y a point fossés, il aura la maison et outre ce qui est enclos de mur, de pal, 40 toises. » (Art. 302.)

Dans la coutume de Poitou, on lit : « Entre nobles, au regard des choses nobles, tant en succession directe que collatérale, le principal héritier mâle et qui le représente prend pour son droit d'aîsnesse le principal chastel ou hostel noble qu'il veut eslire, avecques les appartenances des vergiers et closures anciennes joignans audict hostel ; pourveu que les dites closures n'excèdent l'estimation dé trois sexterces de terre... Et a le dict aîné 'les deux tiers du surplus de toutes les terres et revenus nobles qui sont obtenus dlcelle succession. Et tous les puisnés fils ou filles ou qui les représentent, n'y prennent que la tierce partie, à diviser égallement entre eux. » (Art. 221.)

La coutume de Normandie dit : « En succession de fief en ligne directe, entre trois ou plusieurs enfants, le fils aisné prendra par preciput un manoir ainsi qu'il se comporte et poursuit, avec le vol d'un chapon, estimé à un arpent de terre autour du manoir, avec la moitié de tous les héritages, rentes et revenus tenus en fief. Et les autres enfants, soit fils ou filles, auront l'autre moitié, qu'ils partiront également, et aura autant la fille que le fils. » (Art. 89 du Titre des fiefs.) Les aînés emportaient en Bretagne les deux tiers des biens nobles; les cadets divisaient entre enx un tiers de l'héritage. Chateaubriand raconte que son grand-père

DBS CARAGTÈRBS DE LA NOBLESSE FRANÇAISE. 91

laissa 5,000 livres de rentes ; l'aîné prit les deux tiers, et les trois cadets eurent 1,666 livres de rente à se partager. Voilà où était tombée une famille qui avait eu au onzième siècle l'une des neuf baronnies bretonnes.

La Coutume de Paris donne « au fils aîné par préciput le château ou manoir principal et basse-cour attenante etcontiguë audit manoir... et outre lui appartient un arpent de terre de l'enclos ou jardin joignant ledit manoir. » (Art. 13 des Fiefs.) Les deux tiers des fiefs et héritages tenus noblement, c'està-dire sujets à la foi et hommage , vont à l'aîné, quand il y a deux enfants : quand il y en a plusieurs, l'aîné a, outre le manoir, la moitié seulement des biens nobles. Dans la Coutume de Touraine, « à Taisné hoir masle appartient tous les meubles, aussi les deux parts, tant en fief qu'en roture des choses demeurées desdites successions directes, avec l'adyantage qui est le chastel ou hostel noble estant en fief, et la pourprise d'iceluy avec une foy et hommage si elle y est ; et aux puînés appartient la tierce partie, mis hors ledit advantage. » (Art. 209.) La même coutume stipule que « comté, vicomte et baronnie ne se départ, pourveu que l'aisné ou aisnée ait de quoi récompenser ses puisnez et puisnée, en chastel ou chastellenie de la même succession ; et s'il n'y avait de quoi récompenser en la manière que dit est, lesdits puisnez auront leur portion par la main dudit aisné

OU aisnée, hormis le droit apartenant d'aînesse. » (Art. 294.) Ce droit d'aînesse est ainsi défini : « A Taîsné ou aisnée desdits comté, vicomte et baronnie, appartient le chastel, fossé et pourprise d'iceluy. . . »

Nous ne multiplierons pas les textes : en parcourant les coutumes, on retrouve partout l'esprit d'égalité entre les aînés et les cadets en lutte avec l'esprit de privilège : l'amour de la famille n'est pas la même chose que l'amour de la race ; ce dernier se concentre sur un seul individu au détriment de tout ce qui l'entoure. L'amour de la famille semble plus fort dans le Nord, et l'amour de la race dans le Midi. On peut s'étonner que les Normands, qui en France se laissèrent envahir par l'esprit général qui régnait dans le Nord, aient introduit en Angleterre le droit d'aînesse le plus rigoureux, sans aucune admission des cadets au partage des fiefs, mais il ne faut pas oublier qu'ils arrivèrent en Angleterre en conquérants; tenir les fiefs indivis, c'était une manière de défendre leur conquête et de maintenir l'autorité de la race dominante. En France, les mêmes raisons n'agissaient pas ; la fusion des vainqueurs et des vaincus était faite. Les fiefs nobles tendaient incessamment à se rétrécir.

A côté des terres nobles, il y en avait un grand nombre qui n'étaient point tenues noblement, et sur ce domaine immense, dont on voudrait pouvoir assigner la superficie, l'égalité retrouvait tous ses droits. Lisez la Coutume du Poitou : « On dict pais, entre

les roturiers, soit en meubles ou héritages, ne entre les nobles, au regard des choses immeubles ou héritages roturiers, n'a aucune diflFérence, soit en succession directe ou collatérale, soient fils ou fiUes, car tous succèdent : per capita et pro râla. » (Art. 214.) Voici la Coutume de Paris: « Les enfants héritiers d'un défunt viennent également à la succession d'icelui défunt, fors et excepté des héritages tenus en fief ou franc-aleu noble. » (Art. 302.) Cette coutume niveleuse, plus rigoureuse que la loi actuelle, empêchait d'avantager un enfant de quelque manière que ce fût : par donation entre-vifs, ou par testament ; elle obligeait les enfants à rapporter tout ce qui leur avait été donné à la succession.

Dans la Coutume deTouraine : «Entre gens roturiers, successions directes ou collatérales se départent par tête. Toutefois, s'il y a aucuns héritages nobles, acquis de bourse coutumière et tombée en tierce foy, ils se partagent noblement entre l'aîné et les puisnés. » (Art. 297.) Dans cette coutume, « personne ne peut, directementou indirectement, par contrat de donation, encore que ce fust en faveur de mariage, venditioir, arrentement, échange ou autrement par quelque autre contrat que ce soit, faire la condition de l'un de ses héritiers meilleure ou pire que l'autre. » (Art. 302.) En Normandie, le droit d'aînesse ne s'exerçait que sur les biens nobles, fiefs ou francs-alleus nobles, et la coutume ne permettait pas d'avantager un des enfants

plus que l'autre. Toute donation était réputée en avancement d'hoirie et succession. (Art. 273.) Il y avait deux lois, l'une pour la propriété noble, l'autre pour la propriété roturière.

Qu'étaient au juste les biens tenus noblement et les biens roturiers ? Quand Joinville n'était encore que l'homme du comte de Champagne, saint Louis manda tous ses barons à Paris pour leur faire prêter serment qu'ils garderaient foi et loyauté à ses enfants pendant la croisade. « lime le demanda; mais je ne voulus point faire de serment, car je n'étais pas son homme. » (Histoire de saint Louis.)

Le fief se définissait pas le fetidum, par la foi, c'està-dire par Tobligation du service militaire et par l'hommage. Le service militaire ne fut plus dû qu'au roi, quand les guerres civiles eurent cessé. L'hommage resta dû au suzerain, au seigneur. Mais les fiefs, en certaines provinces au moins, purent se démembrer. Le vassal put, comme on disait, se jouer de son fief, le vendre sans le consentement du seigneur, en tout ou en partie, le bailler à cens, rente, ferme ou pension, pourvu qu'il ne fît pas démission de sa foi, c'est-à-dire qu'il retînt quelque chose, quelque droit qui rappelât l'ancien feudum, la vassalité. Les terres qui passaient ainsi en d'autres mains, en payant des redevances en fruits ou en deniers, devinrent des héritages roturiers et subirent tous la loi roturière de la subdivision. Les enfants des censitaires recevaient des parties égales, et la terre

alla ainsi en se morcelant. Four les francs-alleux^ il y en avait de deux sortes : et ceux-là seulement étaient nobles^ qui avaient une juridiction annexée et indépendante^ ou desquels mouvaient d'autres héritages en fief et en censive. Les autres, qui n'avaient point de juridiction annexée, de fief dépendant ou censive, étaient roturiers et se partageaient également comme les rotures.

Nous voudrions connaître la proportion des tçrres qui se partageaient roturièrement, et de celles où l'aîné prenait son droit d'aînesse. Nous n'avons trouvé nulle part les éléments d'une telle recherche. Une chose est certaine : c'est qu'il y avait une proportion considérable de la terre française soumise au droit roturier. L'esprit d'égalité pénètre toutes nos coutumes : il est pour ainsi dire dans le sang de notre race. L'esprit barbare, comme l'esprit celtique, tendait sans cesse au partage égal, qui laisse au même rang tous les membres de la famille. Seul, l'esprit latin tendait au privilège, ou plutôt à l'autorité du père de famille.

Si une terre noble échoit à un roturier, il faut trois honimages successifs pour qu'elle rentre dans la catégorie des biens qui ne se divisent plus per capita. Elle est, en quelque sorte, dégradée pendant trois générations. Quand un bien noble était vendu, le suzerain avait un droit de prescription; il pouvait le reprendre en remboursant le prix à l'acheteur; c'est

ce qu'on nommait le retrait lignager^ le retour à la lignée du donataire. Ce retrait était la seule force féodale aux prises avec Famour de la terre, qui poussait la roture enrichie à mettre la main sur de nouveaux héritages.

Si le privilège de l'aînesse eût été plus complet, si les cadets avaient été, à chaque juridiction, violemment détachés de la terre, jetés sans fortune dans la mêlée de la roture, la noblesse française serait devenue ce qu'est l'aristocratie anglaise, une grande puissance politique; mais, tandis que les aînés ne furent jamais

assez riches, les cadets ne furent jamais assez pauvres. Il se forma par degrés une caste, séparée de la roture, attachée pourtant à la charrue, de gens vivant en paysans dans des gentilhommières, à la fois trop près et trop loin du peuple. « Nous ne saurions dans cette province, dit madame de Sévigné en parlant de la Bretagne, dénommer quelqu'un sans titre. Cette province est pleine de noblesse. » Mirabeau le père, parlant des nobles campagnards dit : ce Ils faisaient consister toute leur science en sept ou huit articles : respecter la religion, ne point mentir, tenir sa parole, ne faire rien de bas, ne rien souffrir, mettre son cheval sur le bon pied, connaître et discerner la voie, ne craindre ni la faim ni la soif, ni le chaud ni le froid... Ces gens-là ne laissaient pas de bien servir l'État dans l'occasion ; ils avaient même quelquefois d'assez belles idées de la vraie gloire. Par exemple, Henri IV, qui

fut élevé et noarrî^ jusqu'au temps où il grisonna^ eu vrai gentilhomme campagnard^ fit^ à peu de chose près^ sa charge de roi aussi bien qu'un autre. »

Une sorte d'égalité était entrée dans cette rude noblesse des temps anciens : elle ne connaissait guère la distinction des titres ; la parenté même des rois ne donna longtemps aucun rang particulier : témoin les maisons de Dreux, de Courtenay, branches cadettes de la maison de Bourbon; les Montmorency ne furent jamais plus grands que lorsqu'ils n'étaient que de simples barons. La hiérarchie des titres ne fut inventée que dans cet âge de décadence que Chateaubriand nomme l'âge des vanités. Cherchons pourtant dans cette foule, dans ce peuple véritable de nobles vivant au milieu du peuple roturier, les éléments de quelque puissance politique capable de tenir tête à la royauté. Nous n'en trouverons d'autres que les princes et la pairie.

Les princes du sang ne commencèrent à avoir un rang que sous Henri III, qui, pour défendre la couronne contre la maison de Gruise, rendit une ordonnance qui leur donna rang au-dessus de tous les pairs (1576). a Personne, dit Boulainvillers , n'ignore en

France que le rang de messieurs les princes du sang, tel qu'ils le possèdent aujourd'hui» n'est pas • d'une institution fort ancienne. Nos pères ne connaissaient de supérieur que ceux envers lesquels ils avaient engagé leur foi par quelque hommage. Les pères, les oncles, les cousins germains des rois faisaient corps avec la noblesse. » Dans les états généraux, les frères, les cousins des rois, parlaient pour la noblesse. Les Dreux, les Courtenay, issus de Louis le Gros, n'avaient aucun rang de principauté, et s'étaient confondus avec la noblesse. Un Dreux fut valet tranchant de Charles VI. Nombre de Bourbons furent de simples gentilshommes.

La force des princes du sang était en réalité proportionnée à leur apanage ; des apanages comme le duché de Bourgogne, étaient de vrais i*oyaumes indépendants. Leur institution représentait encore le vieux droit germanique ; mais bientôt Fapanage changea de caractère : il ne fut plus autre chose qu'une sorte de compensation légitime accordée aux cadets d'une race royale dont Taîné était contraint de tout donner à la couronne. La constitution des apanages ne fut plus un véritable démembrement du domaine royal ; ils diminuaient en étendue, ils restèrent assez grands pour la splendeur des princes, ils ne le devinrent plus assez pour en faire les égaux des rois.

Les princes apanagistes étant des princes du sang, leurs intérêts véritables se confondaient avec ceux de

DBS UARAGTÈRBS DE LA NOBLESSE FRANÇAISE. 99

la monarchie. Leur opposition ne pouvait guère avoir que le caractère de ces jalousies qu'on trouve dans presque toutes les familles. Visant à dominer la royauté, ils ne voulaient pas la diminuer; sa grandeur était leur grandeur. Ils étaient les ennemis-nés des favoris, des ministres, de la puissance administrative, croissante et envahissante, qui tendait à tout soumettre à la loi écrite. Leur action, par là même, était pur caprice et fantaisie, elle était le plus souvent inspirée par la vanité, ténébreuse et pleine de retours soudains, sans grandeur, car elle était assurée de l'impunité, usant les hommes pour les fins les plus mesquines. La royauté n'était pas pour eux l'idole idéale à laquelle tout devait être sacrifié; il semble que, si généreux que fussent leurs aînés, ils se soient toujours considérés comme maltraités par eux. Le roi était celui qu'un hasard avait mis à leur place. On ne sent jamais le remords dans leur soumission après la conspiration et la révolte. Ils parlent encore en victimes quand ils font des victimes de leurs malheureux amis. Quand ils traitent avec l'étranger contre le souverain, ils ne croient pas être infidèles à la France ; ne sont-ils pas eux-mêmes la France? Ils sont inviolables, invulnérables, ils retournent tranquillement, la lutte finie, dans l'Olympe. Ils ne se croient pas de la même étoffée, je ne dis pas que le peuple, mais que la noblesse la plus titrée. Ils sont suzerains dans leur apanage : c'est à eux qu'on doit foi et hommage. Ils ont des maisons