CHAPITRE VIL

DES CARACTÈRES DE l'ÉGLISE FRANÇAISE.

La diversité des sectes^ même en pays protestant^ décèle une double tendance dans Tesprit humain^ qui, suivant les temps et les lieux^ se trahit de façon différente^ mais qui demeure éternelle : il y a des âmes qui ne se reposent et ne se complaisent que dans Forthodoxie, d'autres qui ont besoin de chercher leur foi, et qui ne la demandent à aucune autorité humaine. C'est en toute sincérité que Bossuet reprochait aux protestants la variété presque infinie de leurs doctrines, oubliant que Tessience de la Réforme était moins de découvrir la vérité spirituelle que de la chercher librement. La nation française, prise en gros, a toujours considéré l'accord comme une condition nécessaire de la vie religieuse : une foi traditionnelle, une hiérarchie sacerdotale invariable, je ne sais quoi de fixe, de fort, de grand, d'invariable, qui semble tenir à

rétemité^ et qui puisse braver tous les orages^ voilà ridéal religieux de notre race. Les huguenots euxmêmes ont eu au plus vif degré Finstinct de Tordre spirituel^ ils n'ont fait que déplacer l'autorité religieuse : tandis que \e^ catholiques la mettaient dans le pape et les conciles^ les protestants la mettaient dans un livre ; mais ce livre, c'était Dieu lui-même, et tout l'effort de la volonté humaine devait s'épuiser à y chercher la volonté du Très-Haut. L'esprit de rébellion et d'hérésie, qui dort dans l'homme, ne fut pourtant jamais étouffé : pendant les guerres de religion et jusqu'à la défaite définitive des huguenots, il ne fut guère visible que chez les religionnaires . Quand ceuxci se condamnèrent au silence pour se faire oublier et pour acheter par leur humilité le droit d'exister, l'esprit d'hérésie commença à se montrer sous des formes nouvelles au sein même du catholicisme. Il y sommeillait sous le nom de gallicanisme : au moment même où les catholiques se gardaient de revendiquer des libertés particulières pour l'individu, où ils lé soumettaient et l'écrasaient sous une autorité spirituelle absolue, ils faisaient des réserves pour la nation, pour la France. Ils découvraient pour elle des droits mystérieux et sacrés, les libertés de l'Église gallicane. Ils voulaient faire partie de l'Église universelle, mais ils y réclamaient une place à part : les rois les plus pieux> les parlements qui brûlaient les hérétiques, se considéraient comme les ministres d'une Église nationale;

DES GâRÀCTÈRBS de l'ÉGLISE FRANÇAISE. 207

L'autorité ultramontaine était toujours respectée^ mais on négociait^ on traitait avec elle. La France ne voulait pas être gouvernée du dehors : elle discutait jusqu'aux décrets de TÉglise universelle réunie dans ses conciles.

L'article 6 de la pragmatique sanction de saint Louis dit : <x Nous louons^ approuvons et confirmons par les présentes les Ubertés, franchises, immunités, les prérogatives, droits et privilèges concédés par les rois de France nos prédécesseurs, d'illustre mémoire, et ensuite par nous-même aux églises, monastères, lieux saints de la religion, et aux ecclésiastiques de notre royaume. » La pragmatique sanction énonçant les droits des prélats et des patrons des bénéfices, assurait la liberté électorale aux chapitres, s'opposait aux (( lourds impôts imposés par la curie romaine à l'Eglise, » et ne permettait que ceux qui étaient justifiés par une cause « rationnelle, pieuse et urgente ou par une nécessité inévitable, et avec le consentement spontané et exprès' du roi et de l'Eglise (1268). » Nous voyons naître sous saint Louis la puissance nouvelle des légistes, les ennemis-nés de l'autorité ultramontaine, les représentants du gouvernement laïque. Le texte un peu vague de la pragmatique sanction leur servit de thème pendant des siècles contre la monarchie pontificale, telle que Rome pouvait la rôVer; l'Église française d'ailleurs applaudit elle-même à la pragmatique sanction, elle lutta contre les

ordres mendiants^ collecteurs zélés de la papauté^ et défendit son bien contre la fiscalité romaine. Que voulaient les légistes en s'insurgeant contre Borne? Ce n'était pas seulement servir la royauté, la grandir, la mettre hors de tutelle : ils obéissaient à Tinstinct secret qui a toujours mis Tesprit laïque en lutte contre l'esprit religieux ; il y a, dans cette guerre subtile de mots et de textes qui s'appelle la chicane, quelque chose qui rappelle la rage théologique. Les légistes et les docteurs se sont partout disputé le gouvernement des sociétés humaines, et leur accord a été rarement tout à fait sincère.

Philippe le Bel fut le roi des légistes : il devina en eux les ennemis -nés de la féodalité et de Tautoritc spirituelle ; il ferma le parlement aux prélats, exclut les. prêtres des justices seigneuriales, frappa d'impôts écrasants les biens de mainmorte. Les hommes du roi arrivèrent partout, juges, tabellions, maltôtiers, receveurs des gabelles : il entra en lutte ouverte avec Boniface VIII. Il ne suffisait pas. à Philippe et à ses conseillers, le chancelier Pierre Flotte, Guillaume de Nogaret, professeur de droit à Toulouse, Pierre de Cugnières, Guillaume de Plasiau, conseiller au parlement, de vaincre la papauté, ils voulaient la déshonorer. « Le Christ est captif dans son vicaire ; il est moqué une seconde fois, et il est de nouveau abreuvé de fiel et de vinaigre : il est mis à mort entre des brigands. » (Dante, Purgatoire). Sous les yeux de Nogaret,

D£S GAHACTÈllËS DE L EGLISE FRANÇAISE. '209

Colonna frappe à Anagni de son gantelet de fer le vieillard sacré, revêtu de ses habits •pontificaux, assis tîare en tête dans sa chaire apostolique. Ce n'était

pas assez : Philippe fait lui-même un pape, il lui arrache la condamnation des templiers, qui avaient à ses yeux le double tort d'être nobles et d'être prêtres ; il attache la papauté au sol de la France par une chaîne qui ne devait se briser qu'au bout de près d'un siècle.

Philippe, monté jeune sur le trône, dur, ambitieux, avide, fut un roi national. Il se brouilla avec Boniface, quand l'évéché de Pamiersfut donné à un membre de la famille des comtes de Toulouse, qui avait osé parler de rétablir un trône du Languedoc. Il leva des armées immenses pour l'époque afin de conquérir les Flandres ; il confisqua les fiefs anglais ; il opéra la réunion à la couronne de plusieurs provinces, par son mariage et par ceux de ses enfants. Son ambition fut insatiable et impitoyable : il devina la monarchie administrative, et fut le rude représentant d'un esprit nouveau, hostile à l'esprit chevaleresque. Cet esprit n'était pas forcément contraire à l'Eglise ; mais il le devenait dès que l'Eglise romaine, si dédaigneuse des rois, affaiblissait chez les peuples l'esprit d'obéissance. Pour achever Tunité nationale, il fallait un pouvoir incontesté, inviolable.

Les conciles de Constance et de Bâle proclamèrent l'autorité des conciles généraux, et leurs décrets furent

LÂUGEL. 14

210 LA FlUNGE POLITIQUE £T SOCIALE.

très-favorables à Tindépendance des Eglises nationales. Charles YII eu profita pour donner^ après avoir consulté le clergé français à Bourg^^ une pragmatique sanction en vertu de laquelle la liberté des élections était maintenue aux Eglises et aux abbayes^ les annales, réserves , expectatives étaient interdites^ le droit d'appel au pape était limité^ les bulles du pape ne pouvaient être reçues en France qu'avec Tapprobation du roi. Le haut clergé affirma le droit de l'Église française à <c adapter les décrets des conciles aux usages^ circonstances et besoins du royaume et de la nation française. » A partir (le François P% la France entra dans le régime des concordats. Le chancelier Duprat négocia le premier : il donna au roi le droit de nommer direct^oient à toutes les dignités eccl^iastiques^ àho&t les réserves^ grâces expectatives et appete en eour de Bome^ mais laissa au pape les annates^ et i^nonça à la convocation périodique des conciles. On se révolta en France contre les concessions de thiprat; personne ne cria plus haut que le clergé^ qui regret^ tait la pragmatique sanction : le concordat lui enleviût^ en effet, son droit d'élection^ et permettait au roi de disposer des immenses biens du clergé pour ses créatures* Au moment où la réforme commençait à agiter le monde^ la papauté acheta la fidélité de la monarchie française par un traité <it pai* lequel^ dit Bossnet^ les rois de France ont la conscience chargée d'uft poids terrible et le salut de leurs sujets entré leurs mains. »

DES CARAGTÈttES DE l'ÉGLISE FRANÇAISE. 211

Le sort de TEglise nationale était désormais fixé : elle ftit soumise au patronage royal, et devint un instrument de règne.

Le concile de Trente réorganisa, en quelque sorte, TËglise catholique, de tous côtés menacée par la réforme ; il centralisa l'autorité spirituelle, fit des papes les régulateurs de la discipline, les interprètes des canons, les maîtres des évêques. L'évêque de Rome de* venait le chef visible, incontesté de la catholicité ; tous les yeux pouvaient sans cesse se tourner vers lui, au lieu de se porter sur des conciles nomades, divisés> pénétrés de passions nationales. On sait que les ambassadeurs de Charles IX appuyèrent dans le concile Teffort des évêques gallicans. Les Valois persécutaient les huguenots, mais ne voulaient pas qu'on rognât les ongles aux rois. On cïiercha quelque temps si Ton ne pouvait ramener les réformés dans TÉglise universelle. Le cardinal de Lorraine alla jusqu'à demander le mariage des prêtres, la communion sous les deux espèces, les prières en langue vulgaire. La victoire de son frère à Dreux précipita les décisions du concile : on n^accorda rien à l'esprit de la réforme. Sept évoques français seulement signèrent les décrets ; mais le parlement français refusa toujours de les enregistarer. L'Eglise française adopta ce qui était de pure doctrine î ce qui ne tenait qu'à la discipline demeura soustrait à l'autorité étrangère.

Cette distinction entre la doctrine et ce qui touche

212 L.V FUANCE POLlTlQUli ET SOCIALE.

à la matérialité de l'Eglise est fondamentale : une Église si riche, maîtresse d une grande partie du sol, ne pouvait être administrée du dehors. Elle défendit même longtemps son domaine idéal^ toujours prête à introduire dans son enseignement ce qui était matière de foi^ mais peu disposée à laisser le dogme nécessaire se mêler à ce qui n'était que légende ou dévotion italienne.

Les huguenots avaient fait une Eglise trop nue^ trop sombre; mais il y avait dans l'Église française un sérieux, un fond d'austérité et de virilité qui ne s'accommodait pas facilement d'une religion où la foi eût été comme étouffée dans les parfums du culte. A côté du désir très-sincère, très-ardent de rester fidèle au catholicisme antique, universel et traditionnel, on voit longtemps chez les prélats, dans les ordres les plus lettrés, dans les vieilles familles nourries de traditions, une certaine sauvagerie à l'endroit de ce grand nom de Rome. La fille aînée de l'Église, à ses belles époques, fait penser à ces jeunes filles qui, sorties du couvent et retournées auprès de leur mère, sont partagées entre leur affection et la vague terreur du monde.

Richelieu résolut en homme d'État les questions qui touchent l'Eglise; prince de l'Eglise, il taxa les propriétés ecclésiastiques : ce Les besoins de l'État, osa-t-il écrire, sont réels; ceux de l'Eglise sont chimériques et arbitraires. Si le roi n'avait pas défait ses ennemis, TEglise aurait souffert bien d autres pertes. » Il abaissa

DRS CARACTÈRES DE l/ÉGLISE FRANÇAI«;E. 213

les protestants, et reprit la Rochelle : mais cela fait, « la différence de religion ne Tempêche pas de rendre aux huguenots toute manière de services, et la seule différence qu'il reconnaisse entre un Français et un autre Français, c'est le degré de la fidélité et du patriotisme. » Le cardinal fut un Henri IV à rebours; catholique, il protégea les protestants, comme le roi protestant avait protégé les catholiques. Tous deux voulurent surtout le bien de TEtat. Richelieu fit brûler par le parlement le pamphlet d'un jésuite qui soutenait que les papes peuvent déposer les rois ; mais . il se refusa à bannir les jésuites, et en fit des instruments de sa politique.

L'esprit gallican ne fut pas étouffé avec le protestantisme : révêque de Tournai, chargé avec Bossuet de rédiger la « Déclaration du clergé, » soutint que les papes eux-mêmes peuvent tomber dans l'hérésie. Bossuet contesta cette doctrine ; il distingua entre Vindéfectibilité et Yinfaillibilité, disant qu'un pape peut être hérétique comme homme, mais non comme évêque de Rome. La déclaration faite dans cet esprit énonça l'indépendance des souverains, l'autorité des décrets de Constance et la subordination des jugements du souverain pontife au consentement de l'Eglise. Jamais l'Église française ne fut plus grande qu'au xvii* siècle. Victorieuse de la réforme, elle montra au monde une phalange de prélats, de sermonnaires, de moralistes, de lettrés ; elle enveloppa la gloire de la France d'un

éclat mystique et incomparable. Sa doctrine, simple et forte, devint en quelque sorte la conscience de la nation.

Jamais un pays ne sembla plus près de Funité spirituelle: l'hérésie était partout étouffée, elle n'avait que des retours et des réveils timides. Qu'étaient les disputes sur le quiétisme auprès des luttes terribles du siècle précédent ? On avait cru mettre d'accord et pour toujours la science avec la foi, la conscience avec la soumission. Pourtant quelques germes de révolte fermentaient encore dans cette Eglise illustre, dans les ordres religieux. La grande réforme avait été un mouvement universel, cosmopolite j le jansénisme Alt un essai de réforme, on peut le dire, toute française. Il trouva des chefs, non, comme la réforme, dans la grande noblesse, mais dans les familles demi-patriciennes, dans la bourgeoisie patriarcale, austère, lettrée, chez les parlementaires; il fut une Fronde spirituelle . La classe qui, par les intendants, s'emparait du gouvernement tenta, par l'éducation, par la propagande religieuse, de s'emparer de la religion nationale. Elle s'insurgea contre la foi de la cour, la foi mondaine, celle qui, par les confesseurs et les

DBS CARACTÈRES DE l'ÉGLISE FRANÇAISE. 215

directeurs^ devenait la servante trop docile de Borne. Four s'élever dans TÉtat^ elle se servait de la royauté ; pour s'élever dans FÉglise^ elle en avait un égal be* soin. Mais le jansénisme ne sut gagner ni le roi ni le peuple : il effrayait le roi, comme tout ce qui ressemblait à rhérésie ; les doctrines des solitaires avaient séduit les plus vertueux parmi les grands^ les femmes les plus pures; le roi n'y sentait pas l'esprit courtisan^ il n'y respirait pas l'encens que lui prodiguaient les prélats. En vain l'abbé de Saint-Cyran^ dans sa Question royale, dit qu'il y a des cas où le sujet doit de ses propres mains sacrifier sa vie pour conserver celle du prince. C'était assez que Condé vit les jansénistes d'un œil favorable^ que leur retraite servit de refuge contre la oour^ que leur sainteté parût toujours en deuil.

Ces Messieurs étaient trop puritains. BoileaU; dans sa satire sur l'homme^ dit :

La vertu n'était point sujette à rostracisme, El ne s'appelait point alors un jansénisme.

Un évêque faisait des reproches à un abbé de condition dont la vie n'était pas réglée : « Que voulezvous que l'on fasse? 8i nous étions plus réglés^ on nous prendrait pour des jansénistes. » Le sérieux de M. Àrnauld était redoutable. L'esprit des Lettres frovineiales séduisit un moment la France^ mais l'effet fiit passager; la doctrine de Jansénius tenait

2 [G LA PHANGE POLITIQUE BT SOCIALE.

trop de la rudesse calviniste. On ne se plut pas longtemps à une théologie qui n'aboutissait point à la dévotion aisée.

Louis était bien Tirnage de la nation : il n'aimait pas le bruit des dissensions religieuses ; il soutenait contre Rome son droit de régale (le droit de nommer aux bénéfices dans les évêchés dont les sièges étaient vacants) ; il forçait les jésuites eux-mêmes à se mettre de son côté dans sa lutte contre le pape^ mais il ne voulait pas d'innovations religieuses, ni en matière de dogme ni en matière de discipline : il fut dur aux quiétistes, implacable aux jansénistes. La douleur de Fénelon exilé avait encore de quoi lui plaire; maïs toute sa puissance expirait devant la hauteur respectueuse des jansénistes : ceux-ci avaient des refuges où Ton ne pouvait les atteindre.

L'JÉglise catholique du xvn' siècle ne comprit pas que rien ne pouvait mieux la défendre contre la cor* ruption qui s'attache à toute chose que la présence d'autres Eglises jalouses, soupçonneuses, .toujours armées du fouet de vérité. Comme la royauté, elle voulut faire taire toute opposition : elle crut qu'il lui suffirait d'avoir un idéal très-éle^'é de ses devoirs et de ses obligations ; écoutez Massillon : « Les biens ecclésiastiques sontdes dépôts religieux et des aumônes saintes; nous n'en sommes donc que les dépositaires et les dispensateurs... On regarde les revenus de l'Eglise comme des biens à soi : je vous prouverai que

VOUS n'en êtes que les économes; on les regarde comme des ressources pour soutenir la vanité du nom et de la naissance : je vous montrerai qu'ils ne vous sont donnes que comme les suppléments de votre indigence ^ » L'Église est la grande école d'égalité longtemps avant la philosophie : « L'Église^ dit Massillon^ n'a pas besoin de grands noms^ mais de grandes vertus : la noblesse que 4emande la sublimité de nos fonctions^ c'est une noblesse d'âme, un cœur héroïque, un courage sacerdotal que les menaces, les promesses, la faveur ou la disgrâce du monde trouvent également inébranlable : la seule roture qui déshonore notre ministère, c'est une vie souillée, des mœurs profanes, des penchants mondains^ un cœur lâche et rampant *. » La vie de Bossuet ne fut qu'un long labeur. Rien ne le rebutait, son éloquence était toujours prête; elle se prodiguait et jetait dans les humbles églises du diocèse de Meaux des flammes aussi vives que dans la chapelle du grand roi. Le clergé de France, si sain encore en presque toutes ses parties au xvii* siècle, était pourtant menacé de corruption : « Je vous le demande, s'écrie Miassillon, tout couverts de lèpre comme vous êtes encore, et indignes de paraître même au pied des autels avec les simples fidèles, n'ayant pour toute marque de vocation aux honneurs du sanctuaire qu'un grand nom dans le

i Discours surTusa^edes revenus ecclésiastiques. Œuvres de Massillon. Conférences ecclésiastiques.

3 Conférence sur Tambition des clercs.

monde^ le second aujoard'hui dans la maison de votre père, les désordres d'une jeunesse licencieuse et des désirs criminels de vous élever, vous avez la témérité de prétendre à Thonneur suprême du ministère saint, pour lequel les aoges mêmes ne seraient pas assez purs ! » Ce n'est pas le sentiment du devoir qui a manqué au clergé de France, ni le sérieux, ni le don de la pédagogie, ni Fart de diriger les consciences, ni la science, ni le désir de protéger la religion contre les fadeurs propres à la matérialiser et à Tamollir : plus pauvre, elle se serait mieux défendue contre Tesprit mondain et la frivolité ; plus tolérante pour les hérétiques, elle fût restée plus sévère pour ellemême. Elle poussa enfin les choses à ce point que rhérésie jeta le masque chrétien et devint la philosophie. Les huguenots, les jansénistes, reconnaissaient une autorité spirituelle extérieure à l-homme : les philosophes n'en reconnurent plus d'autre que la raison humaine. Cette raison, dont Pascal s'était épuisé à montrer la vanité et le néant, devint le dieu d'une société enivrée de soi. Voltaire versa le ridicule sur le livre sacré des réformés. Le xv!!!"" siècle se fit païen et n'adora plus que la nature. On ^t tout surpris, en étudiant sa littérature, de voir combien l'Église lutta mollement contre ces hérétiques nouveaux. La chaleur qui animait les Bossuet, les Fénelon, les solitaires de Port-Royal, sembla éteinte. La France divorça avec le christianisme et fit sa religion de l'irréligion même.

DES CARACTÈRES DB l'ÉGLISE FRANÇAISE. 219

Les temples sont encore debout : rien n'est rompu des liens de la magnifique hiérarchie catholique, mais l'esprit des temps passés s'est envolé, La révocation de redit de Nantes avait porté ses derniers fruits»

TocqueviUe s est demandé comment Tirréligion put devenir une passion dominante et générale chez les Français du kviii' siècle. « On attaqua avec une sorte de fureur la religion chrétienne, sans essayer même de mettre une autre religion à la place. On travailla ardemment et continûment à ôter des âmes la foi qui les avait remplies, et on les laissa vides. Une multitude d'hommes s'enflammèrent dans cette ingrate entre* prise. L'incrédulité absolue en matière de religion, qui est si contraire aux instincts naturels de l'homme, et met son âme dans une assiette si douloureuse, paruf attrayante à la foule * • )» TocqueviUe estime qu'un si grand revirement ne peut être suffisamment expliqué par la rencontre de plusieurs grands écrivains ennemis du christianisme, ni même par les vices de l'Église : il l'explique par ce fait que l'esprit d'opposition, chassé de la politique, s'était réfugié dans la littérature; les écrivains étaient des rebelles d'une nouvelle sorte ; vivant dans un domaine idéal, ils devaient s'attaquer surtout aux idées. Ils pouvaient se flatter de modifier, par degrés, l'État, la législation, l'organisation sociale ; ils ne pouvaient modifier TÉglise, ils cherchèrent à la renv^iser. Ce qui semble inexplicable, c'est que l'Église

* L'Ancien Régime et la Révolution.

se soit si mal défendue contre les philosophes. En Angleterre, le clergé avait trouvé de nombreux avocats : en France, l'Eglise eut peu de défenseurs. La noblesse mit la philosophie à la mode ; quand Farchevêque de Paris condamna V Emile de Rousseau, on applaudit à la réponse du citoyen de Genève. Voltaire fut une idole devant laquelle la grandeur, la. beauté, la vertu, brûlèrent leur encens. Où étaient les vrais croyants, les chrétiens fidèles ? La persécution même n'était plus qu'une grimace : on brûlait un livre pour ajouter quelque chose au plaisir de le lire. La noblesse, les parlements, la royauté, semblaient frappés de cécité. Horace Walpole, qui voyait à Paris la meilleure compagnie, fut très-frappé de l'état irréligieuxde la France : « Savez-vous, écrivait-il à Conway (28 octobre 1765), ce que sont lés philosophes, ce que ce mot signifie? D'abord il embrasse presque tout le monde; ensuite il désigne des hommes qui font une guerre ouverte à la papauté, mais qui veulent presque tous le renversement de toute religion, et la destruction du pouvoir royal. — Je vous assure, écrit-il à Brand (17 octobre 1765), que le rire n'est plus à la mode ici, pas plus que le bilboquet. On n'est occupé que de renverser Dieu et le roi; hommes, femmes, sont dévotement employés à cette démolition. » Walpole n'est pas loin de s'accorder sur Rousseau avec le docteur Johnson, qui disait avec son sérieux ordinaire à Boswell : « Rousseau, Monsieur, est un méchant

DBS CARACTÈRES DE L ÉGLISE FRAxNÇAlSE. 221

homme. Je signerais aussi volontiers sa sentence de transportation que celle d'aucun des criminels entres depuis bien des années à la prison d'Old-Bailey. » Il se ce lave les mains » des philosophes français : « Ces hommes, écrit-il à Gray (25 janvier 1766), ont adoj3té la gravité, la croyant philosophique et anglaise, et n ont rien acquis en échange de leur légèreté et gaieté naturelle. »

« Les savants, je leur demande pardon, les philosophes sont insupportables, superficiels et fanatiques; ils prêchent incessamment, et leur religion est l'athéisme : vous ne sauriez croire à quel point cette doctrine est avouée. Voltaire même ne les satisfait pas. Une de leurs grandes dévotes disait de lui : « Il est bigot, c'est un déiste. — Tout le monde est philosophe. » Telles étaient les impressions d'un homme qui vivait familièrement avec M"*'' Geoffrin, M"** de Mirepoix, jyjme ^ç Boufflers, la duchesse de Choiseul, la marechale de Luxembourg, M"® du DeflFant. Il s'irrite contre les savantes du grande monde, les hommes qui abandonnent la religion, uniquement parce qu'elle n'est plus à la mode, contre l'impertinence des conducteurs nouveaux de l'opinion. La vieille société française se dissout sous ses yeux ; elle renie ses anciens dieux ; elle a honte de ses vieilles idoles; elle est ennuyée ^ triste^ sous une apparence de frivolité ; elle boit à longs traits une eau du Léthé, qui lui ôte le sens et jusqu'au souvenir du passé prodigieux d'où elle est sortie.

Il est curieux de lire dans les cahiers de 89 ce que la noblesse pensait du clergé. Elle demande que le clergé n'ait point de privilèges d'impôts^ que les ordres monastiques soient réformés de fond en comble^ et que les dîmes soient rendues moins dommageables à Tagriculture (quelques bailliages parlent de les abolir). Elle reconnaît aux États généraux le droit de supprimer certains ordres religieux et d'appliquer leurs biens à d'autres emplois. Dix-sept bailliages affirment que les Etats sont compétents pour réformer la discipline. La noblesse ne semble plus avoir le sentiment que l'Église soit une force politique : elle la regarde comme un propriétaire qui retient injustement dans ses mains un sixième du territoire national \

Le clergé lui même était profondement pénétré par l'irréligion: les abbés de cour ne* virent dans la philosophie qu'une mode^ une façon de libertinage. « Soyez bien sûr que M™ de Pompadour et M. l'abbé de Bernis sont bien loin de se déclarer contre l'Encyclopédie. L'un et l'autre, je vous en réponds, pensent en philosophes. >» {Lettre de Voltaire à XAlemhert, 23 février 1758.)

De» prêtres appelaient Christ le « lérislateur des chrétiens. » On sait le rôle que joua au début de la révolution TaDeyrand, Tévêque d'Autun. Il porta la hache sur FÉglise, comme Mirabeau sur la noblesse.

* Au commencemeot du xvu* siècle, TËglise avait le quart du ierritoire.

DES CABACTÈBKS 0& L^éOLlSK FRANÇAISE. 223

Le véritable restaurateur de la foi en France^ ce ne Alt pas Bonaparte, cefutlebourrean. Le pays se ressouvint qu'il était catholique quand il vit couler le sang des martyrs : on ne détruit pas des dogmes avec des lois^ on ne fonde pas une religion avec des décrets. La violence a d'assez beaux ^ d'assez grands empires dans le monde; il y en a un qui lui reste fermé : c'est celui de la conscience. La foi, qui n'avait jamais été étouffée dans les campagnes^ qui dormait dans les presbytères de village, chez les humbles, les petits^ les malheureux, rejeta avec dégoût les cultes nouveaux que lui offiraient les apôtres de la raison* La révolution réussit à faire ce miracle : elle arracha les vieilles racines gallicanes du sol, elle déshonora jusqu'au mot d'Église nationale, elle livra le clergé de Fnmce à Bome.

Qui s'en étonnerait ? « Rendez à César ce qui est à César, à Dieu ce qui est à Dieu. » L'Église de France a subi trop de Césars, elle a courbé son front sous trop de jougs, elle a fait monter l'encens devant des maîtres trop méprisés, elle a vu tomber trop de gouvernements î on Ta détachée de la terre par la confiscation , isolée du monde par les lois ; son cœur n'appartient plus qu^à un maître divin et à celui que» sur cette terre, elle regarde comme le représentant de Dieu. Elle se console de la ruine, des mépris d'une bourgeoisie vaine, des haines farouches de la démagogie, par la Vue d'une Jérusalem céleste et lointaine, oii brille une vérité qui défie les peuples comme les rois. Qu'est-ce

2'M LA FUAMCË POLlïlQUK ET SOCIALE.

que rultramontanisme? C'est rémigration des âmes ; vous le trouverez partout où la foi catholique à subi des injures trop cruelles, en Irlande, en Pologne comme en France.

Le clergé français, il faut le reconnaître, a été épuré par la persécution. Il n'en est peut-être pas aujourd'hui, dans le monde entier, de plus pur, de plus austère, de plus pénétré de la sublimité de sa mission. Comment n'aurait-il pas repris quelque empire dans un temps comme le nôtre? Il représente, dans le mouvement des intérêts grossiers, vulgaires, sans générosité et sans merci, quelque chose d'immuable , de fixe, d'éternel; la soutane noire est la vraie livrée de cette égalité, si chère à notre race ; celui qui la porte, serait-il sorti d'une chaumière, pauvre, presque sans culture, est au niveau de ce qu'il y a de plus riche et de plus grand. U absout, il condamne; il a les mêmes prières pour le faible et pour le fort, pour l'opulence et pour la pauvreté. Il attend l'homme à toutes les heures solennelles de la vie ; on le trouve, toujours le même, près du berceau, devant la chambre nuptiale, au bord de la tombe.

Comment lutterez-vous contre ce qui ne se défend pas? Cette force invisible, qui relie en faisceau des millions d'âmes dans le monde , est pour ainsi dire irrésistible. L'Eglise le sait; elle jette ses filets dans la mer de l'humanité souflFrante, ignorante, misérable, craintive, et elle les retire toujours chargés.

DES GARAGTÈRBS DE l'ÉGLISE FRANÇAISE. 225

Si les nations étaient constamment heureuses^ elles oublieraient peut-être le ciel ; si la science^ la législation, l'économie politique, pouvaient dissiper tous les maux, on les verrait mener leur vie triomphante, pareilles à ces jeunes gens au sang échauffé qui ferment leur âme au remords et se livrent avec une joie presque féroce à leur égoïste passion. Mais la douleur n est pas près de sortir du monde , et le malheur ramène les nations comme les individus au pied des autels.

On a vu dans un pays voisin de la France, et qui lui ressemble en beaucoup de points, deux partis de gouvernement se classer sous les noms de parti catholique et parti libéral. Qu'on le regrette ou non, ce phénomène, qui s'est produit spontanément, sans pression extérieure, prophétise notre avenir. Quand nos luttes politiques seront finies , quand on ne disputera plus sur la forme du gouvernement, quand des traités respectés auront assuré notre indépendance nationale aussi efficacement que la neutralité assure celle de la Belgique, on verra sans doute aussi en France un parti catholique et un parti libéral se succéder au pouvoir, se respecter tout en se combattant, s'arracher des concessions réciproques. C'est une pensée futile que celle d'isoler à perpétuité la société religieuse de la société laïque ; la séparation complète de l'Église et de l'État n'aurait qu'un résultat : elle ouvrirait toutes grandes au clergé catholique les portes de la politique.

L'évêque^ qui aujourd'hui hésite à se montrer sur le forum^ y serait poussé malgré lui, le jour où il ne serait que le mandataire spirituel de son diocèse.

Fendant Tàge d'or du règne de Louis-Philippe^ rÉglise, respectée^ vivait d'une vie pour ainsi dire intérieure^ et n'entrait jamais en conflit avec la société laïque. Mais cette société ignorait encore ses propres dangers; TUniversité, le Conseil d'État et l'éloquence des parlementaires^ l'habileté des légistes^ ne purent la sauver d'elle-même. L'Église fut arrachée à son repos. £lle aperçut^ sous les pieds d'une nation vaine et enivrée d'elle même^ des abîmes: sous le pays légal, il y avait un pays ignoré ; la philosophie n'avait, pas plus que la religion, fait pénétrer sa lumière dans ces foules avides, envieuses, terribles, qui en un moment peuvent ébranler tout l'édifice national

Des trois grandes forces qui soutenaient l'édifice du passé, une seule reste debout, c'est l'Église* Le trône a été quatre fois déjà brisé dans ce siècle : la noblesse française ne possède plus l'ombre d'un privilège ; elle avait, dès le xvii* siècle, perdu le souvenir de ses origines et le sens de sa mission. L'Église est toujours debout. Tous les jours vous verrez mettre sur la scène française des rois et des nobles, on n'ose encore y montrer familièrement le prêtre. Les mœurs le pro* tégent : l'esprit français, si moqueur, si implacable^ souvent si cruel, abdique à ses pieds. Ce rire qui insulte toutes les grandeurs terrestres n'éclate par de-

DES CARACTÈRES ÙE L'ÉGLISB FRANÇAISE. 227

vant lui. 11 faut donc bien le reconnaître , les sources de la vie religieuse ne sont pas taries en France. Et quels sont les caractères nouveaux de cette vie religieuse ? La France ne va plus depuis longtemps boire aux claires et froides fontaines du calvinisme ; elle ne met plus sa gloire à défendre au sein de TÉglise catholique universelle des privilèges nationaux : elle n'est plus gallicane. L'Église catholique entraine ceux qui la suivent vers ce que Ton nomme Tultramontanîsme.

La France a rempli de grandes missions dans ce monde : peut-être travaille-t-elle aujourd'hui à son insu à quelque grande œuvre d'unifé spirituelle dont les siècles futurs verront l'accomplissement. Elle a semé à pleines mains les idées d'égalité : son esprit logique n'admet pas de frontières dans le domaine de la vérité. Toute doctrine qu'elle peut soutenir de sa parole éloquente et de son enthousiasme, qu'elle peut parer des rayons de sa vieille gloire, lui assure aussi des amis, des complices dans l'univers entier. Elle oppose des légions invisibles aux forces brutales et matérielles. Il faut toujours qu'elle règne quelque part, et elle se console de perdre les royaumes de la terre en envahissant le royaume de l'esprit. Elle le veut tout entier ; elle aspire à occuper non-seulement les froides régions de la science, mais l'Éden où la pensée religieuse s'enivre perpétuellement du mystèrci

Il faut bien faire attention que la civilisation ne se nourrit pas seulement de choses matérielles : chemins de fer, télégraphes, usines, machines, agriculture intensive, hygiène, tout ce qui sert à transporter, habiller, nourrir Fhomme, à allonger peut être la vie moyenne, n'ajoute que peu de chose à la dignité et à la grandeur de la vie morale. La science ne saurait donner qu'à un petit nombre une morale et une métaphysique. L'homme nourri, chauffé, servi, courtisé par mille esclaves de fer, d'acier et de bois, est une brute, s'il n'a une vie idéale. On peut imaginer une société qui soit admirablement outillée pour tous les besoins, et oti, cependant, tout le monde soit misérable : une sorte de pénurie qui vienne de l'excès des richesses, une stérilité issue de la fécondité. Chacun suera, remuera, peinera pour son compte ; et le premier choc fera tomber en poussière cette masse atomique, dont le ciment aura été dissous.

Qui peut craindre sérieusement aujourd'hui que la société laïque devienne asservie à la société religieuse ? Depuis près de cent ans, la France appartient aux légistes. Les codes, les constitutions, les principes, tant de lois et de règlements, n'est-ce pas là une barrière suffisante contre l'ambition cléricale? Quelle doctrine politique pourra cependant faire ce miracle, convertir les malheureux en résignés ? et la majorité des hommes se compose de malheureux. Quel roi, empereur ou président de république, apportera

DES CARACTÈRES DE l'ÉGLISE FRANÇAISE. 229

H rame souffrante, meurtrie des coups de la vie, découragée, humiliée, prête à la haine et à la vengeance, ce que le plus humble ministre du ciel a toujours en réserve, l'espérance Vous montrez au soldat le drapeau : qui lui donnera le sens du drapeau , qui lui apprendra le renoncement , la servitude volontaire? Une nation d'où le sentiment religieux est sorti n'est pas encore tout à fait ruinée, elle conserve encore longtemps les forces qui sortent du sol, de la nature, de la langue, des longues et glorieuses traditions: mais on peut craindre qu'elle n'approche de la décadence.

Quelque forme qu'ait prise ce sentiment, les politiques prudents doivent la respecter, n'y toucher qu'avec la plus extrême prudence. L'État n'a rien à faire avec les dogmes : vous aurez beau faire des déclarations de principes, comme la déclaration de 1682; on ne force personne à croire ou à ne pas croire. L'intervention de l'État devient légitime ; elle peut devenir très-utile quand il s'agit de la discipline, du recrutement du clergé. Il n'y aurait pas besoin de chercher longtemps dans les vieilles règles canoniques pour trouver des remèdes à l'arbitraire épiscopal, qui aujourd'hui est presque sans limites. Les évêques pourraient être assistés par des conseils, les concours pourraient prendre une certaine place dans le recrutement du clergé.

Il faudrait rendre la vie, le mouvement aux diverses parties d'un grand corps, qui est peut-être trop immobile, figé dans la crainte de l'autorité épîsco-

pale ; mais ces réformes doivent sortir du sein même de l'Église, comme le fruit sort de l'arbre. Toute intervention brutale et maladroite, toute violence de l'État ferait sur l'Église l'effet du doigt sur ces animaux marins qui se contractent au moindre toucher.

On sera très-frappé du changement profond qui s'est opéré depuis un siècle dans le langage de nos grands écrivains en parlant de l'Église. Ils ne sont plus d'humeur à plaisanter sur les prêtres, les moines, les nonnes. Ceux mêmes que l'Église considère comme ses ennemis les plus dangereux, ne parlent jamais des choses religieuses que d'un ton très-grave et sérieux. L'esprit voltairien est sorti de la nation ; Faul-Louis Courier, Béranger, sont presque aussi loin de nous que Rabelais : l'Église semble aux philosophes chose redoutable, vénérable ; ceux mêmes qu'elle persécute ou qui en redoutent les coups, n'éprouvent contre elle aucune colère. £mpêche-t-elle le naturaliste de cher* • cher le mystère de la création, le physiologiste de scruter les lois de la vie ? Tous les savants courent après une ombre, une chimère. L'Église a aussi sa chimère : ils la respectent. Dans ce long et terrible effort de la vie, qu'importe si quelques atomes cristallisent autour de quelque centre d'attraction! Nous avons, en somme, une vue beaucoup plus philosophique, et par là même plus juste de ce qui est au fond des religions humaines, de ce qui les explique,

DES GiVBACTÈRBS DB L^ÉOLISE FRANÇAISE. 231

de ce qui les maintient, en les transfonnant d^âge en âge.

Quelles transfonnations TÉglise de France est-elle encore destinée à subir? Qui oserait le dire? qui sait ce que deviendra la papauté ? Lltalie la gardera tou* jours avec un soin jaloux ; elle est trop habile pour éteindre jamais de sa main un soleil qui^ de Kome^ rayonne sur le monde ! Quelles luttes nouvelles entre le pape et l'empereur verront les âges à venir ?

L'avenir de la France est sombre. Qu'elle ne se déchire pas de ses propres mains, qu'elle n'ajoute pas à tant de causes de faiblesse une cause de faiblesse nouvelle : soyons tolérants, même pour ceux qui voudraient ne pas l'être. Nos ennemis riraient de notre folie, si nous arrivions à nous détester les uns les autres^ plus que nous ne les détestons : donnons à l'Église la liberté à laquelle elle a droit, elle donnera à une grande partie au moins de la nation la force et le courage dont celle-ci a besoin.