SOB

Après les dt^sa^^tn^s qui ont désolé mon diocèse, j«' croyais n'avoir à meUre aai pieds de Votre Majesté que les acUoQS de grâces de laul de victimes doit elle a tari les larmes par sa muDificence^ des enfants aoiquete elle a toaé da paio, des pauvres inondés auxquels elle a OQvert an asile. J'avais eoteodn les bénédictions de ces iDfortnnés pour votre auguste famille, et je «prriis trouvé trop heureux de les lui pnrtor en leur nom. Ils avaient fait iDomerauciel une prière fervente, e( il m* ùl bien doux de venir dire «m Roi qu en échange de ses ijienfaits, iâ vutx puissante du pauvre appeiail i>ur &où ittgnste personne de nouveaux témoienaees de la proteetkm de la Providence. Je ne pouvais. Sire» asnjfer qvrk rbooneQr de veeir dans votre palais, èire Torgane de la reconnaissance de tous ceux qui ont soufTfrl dans nion dioc/'se. Aujourd'hui, Votre Majesté daitjne m'admeltre en sa présence pour lui oirnr d'autres actions de giâces, ei lui exprimer tout que m'inspirent les marques éclatantes et tout a fait inattendues de sa Lieuveillance nvfale I mon égard. Je lai dirai qne ma reconnaiisanoe ne peut être égalée nar I*étonnement qne j'éprouve en me voyant revétn d*une dignité que tant d'nulres pr(^Iats eussent méritr-e par des services plus émioents rendus t r^e^iie ou |Mr on savoir plus étendu. Mais si Je ne puis me dimimuler les

LA FRANCS ÏONTIFIGAUB.

liiioiis qui auraient âû éloigner de moi tel hoDoeura auxquels te Poatft»

pr<^mR vinnt de m'élever, jo n'ignore pas non phis les devoirs que m'impo» dès à présent celle rlesalioo même. A mes yeux, elle n'est qo'nn li^:: d« plus (lui m'unira à mon troupeau, une obligation plus étroite d élie au strvice des iidèles, de descendre jusqu'à la plus laible deâ brebis, parce qa*!! ]i> a d'éléntteo TériUbte pour un évèqQe qoe te généraeité do ilévoti> meut, l'abaudoD de sa vie, et que plus il est élevé sur les maicbes do sanetunire, plus il doit être Thomme du peuple cbrétipn. CpM ]h rp que me dit le raug où je viens de monier, et il u*est pas jusqu'à la couleur du vèiemeul dont rÉglise me revêt en ce jour qui ue m'avertisse jusqu'où devraieoiidier pour mon troupeau mon affection et mon dévouement. Sire, je croii tit> diiire les seDtimeots de Votre Majesté, en maeitestaot cenx que m'iospn rhotioeur qu*elle vient de me faire en me remettant les insignes de ma doqvelle dignité. Cette pourpre me rrippellera aussi les bontés du roi et on regard jeté sur ces msigoes léveillera toujours au fond de mon cœur ud sentiment ineffable de reconnaissance. Cette recouuaissauce, je la porterai au ^e>l des autels pour appeler lor le Roi» sor son auguite temille, 4lea béoédiclmi notttdlei» dei Jenra eereiiia et, i*il était poaaibte, ici-baf^ un bonbeor teiltérable.

Son Émiaence faisait sa rentrée dans sa ville inetropolitaiiM dans Tf^près-inidi du 7 avril, et se trouvait de nouveau dans h capitale le 2 mai suivant, à la crréinonie du baptême du comU de Paris. Le 7 du môme mois, elle s'enijn essait de retourner dan; son diocèse, où elle arrivait le 12, après sV^tre arrêtée àNevtrf pendant trente-six heures, avoir assisté le dimanche aux offict^ de la cathédrale et y avoir donué le salut pontificalement. Pendant le court séjour que le cardinal avait fait à Paris au momeot delà réceptioD de la oarrettet il avait donné un témoignage de haute estime à Tim de nos orateurs chrétiens les plus distÎDguéâ, M. Tabbé Deguerr}% aujourd'hui curé de la IMadeleine, en le nommant chanoine honorait e de la métropole de Lyoni désiieia de le rattacher, par ce lien du moins, au cuocèse et àla ville où il est né.

Le clergé, qui voyait avec raison de grands dangers dans les doctrines de i'iJniversité, réclamait depuis longtemps la liberté de renseignement promise par la charte de 1830. deBonaM ne cessa de revendiquer 1 exercice de ce droit constilutioDod qu*il considérait, ainsi que les évéques ses collègues, comioe un remède souverain à cette maladie morale de notre tempS) le scepticisme. Dès le 5 mars 1841, il adressa une lettre à M. ViU^ main contre le projet de loi relatif à renseignement secondaire. « Je ne vous dissimulerai pas, disait-il au ministre, que je M pour la liberté d'enseignement telle qu'elle existe en Belgique* Cette liberté me paraît une justice, parce qu'elle est unecoDS^ quence de nos institutions et une prumesse de la c h cu'te. Liberté sans laquelle tous les adoucissements de la loi, toutes lesdeou*

ARCHIDIOGÈSË l)£ LYON.

concessions du pouvoir, tous les ménagements de raduiinistration ne seront jamais la restitution d'un droit, et ne pourront ni etûulier la plaiiitr ni imposer silence aux réclamations. Liberté qui, pour être rompièle, n'en serait pas moins sous la surveillance de l'autorité, qui en réprimerait les abus. L'Université a en elle assez de vie pour ne pas la redouter, et le clergé conapreod trop bien sa mission pour ne pas la désirer vivement. »

La religion ne connaît pas les mystères de la politi(^ue. Elle se dévoue pour tous ceux qui souffrent, et tend la main à tous ceux qui ont faim. A ses yeux, les hommes sont tous ses enbnts. Ne nous enseigne-t-elle pas, en effet| que nous n^avons qu'un même père qui est dans le ciel? Aussi cbacun applaudit à la cha* rité du vénérable cardinal, à son dévouement vraiment apostolique, à la dignité du langage dont il Usa dans une circulaire €pi*il adressa le 3 juin 1841 aux curés de son diocèse, en faveur des malheurt u\ I>s[)agiiols qui, chaque juur, arrivaient en fuule a Lyon, sau^ paiii, sans vêtements, sans subsides, et qui assiégeaient le palais archiépiscopal. Le roi Charles V lui adressa de Bourges, le 14 juin, un^^ lettre qui lui témoignait Fexpre.^sion de sa {)i (lionde gratitude pour ce qu'il faisait en faveur de ses iiilortunés mais loyaux et fidèles défenseurs. A cette même ^'p'jqiie, le cardinal-archevêque eut la belle et sainte pensée de reunir sous une même bannière les paroisses de. Lyon pour les processions de la Fête-Dieu, afin de donner à ses pieux habitants le spectacle de tout un peuple prosterné dans les rues et dans les places publiques, adorant ainsi agenouillé le maître du ciel et de la terre. La procession générale se fit dans un ordre admirable, et le cbaritable prélat, en traversant une foule empressée de plus de cent mille fidèles, put Juger de la foi des Lyonnais, de leur attachement au culte de leurs pères. Il put voir de ses yeux que la ville des martyrs et des aumônes était encore digne des bénédictions du ciel, et combien ce peuple religieux, naguère sauvé du naufrage, saisissait avec emprobsemcnt l'occasion d'eu témoigner à Dieu sa reconnaissance.

Son Émiiience honora de sa présence, au niuis de septembre de cette année, la cérémoiiie de la célébration de la cinquantième année sacerdotale du vénérable Mgr Dévie, évêque de Helley, laquelle eut lieu dans la magnilique église de Brou, avec l'assistance de la plupart des évêques voisins. A peine de retour, elle se rendit dans son église primatiale, où se trouvait réunie la seclion d'archéologie du congrès historique de France, dans le but d examiner cet antique édifice et les divers genres de réparations et de restauration dont il pourrait être Tobjet. Le 10 septembre, elle ouvrit la retraiteecdésiastiquepréchée parti. Tabbé Debussy.

lA FHANGB K>imnCA£B«

Après en avoir clos les exercices, le prélat alla auprès desa fi-

mille, à Milhau, pour y prendre un peu de repos que se? loneues tournées pastoralps dans son vaste aiocèïic lui a\ ;m< ni ivudu nécessaire. Avant son départ il avait, le 16 septembre, inauguré 1^ grand or^ue de la primatiale, et h elait concerté avec son chapitre pour établir un rè^^lement sur l'emploi de cet instrument, du laux-bourdon et de la nuisiiiue, de manière à coi!-* rver à la fujf la grave et majestueuse sim|)li('iU' de i antique plain-chant et la puissance des effets de l'harmonie moderne. Ainsi fut eotièrement accomplie cette grande innovation dans le diocèse où l'absence de belles voix, le changement de la liturgie pnr Tarchevéque M. de Alontazet, et la suppression des biens du chapitre awent amené une décadence complète du chant. L'introdudioB de Torgne était appelée comme une amélioration urgente,^ H cette réforme a eu pour résultat d'augmenter notablement \% fluence des fidèles dans Téglise primatiale.

Le mandement que Son Ëminence publia pour lecartaieè 1842 fut une éloquente apologie de la sanctification du diiniH ciu'. Kajipeiant les désastres causés par l'inondation, il disait qu'il lui avait semblé, dans ces jours de doulomvusc raéinoire, voir le doigt de Dieu écrivant sur les portes des magasins fe^ més, une parole de courroux contre la violation du jour que le Seigneur s'est < ( m sacré. Le prélat réfuta robjection qui tt pîéscnte le repos rli ce saint jour cuiuiiie contraire aux intérèt>du j)riip!»% «'t iiulependannnent des considérations rp1iirieu-ès qai dominent la question, il montra que, dans l'intérêt même temporel et matériel des peuples, on doit s'appliquer à consener

trécieusement ces jours de repos si nécessaires à la santé et au ien-étre moral des individus. Prenant vivement à cœur ksb^ soins et les intérêts du troupeau qui lui est confié, il nesecMh tenta pas de lui faire entendre de salutaires avertissements, vais Toulant porter remède au mal d^une manière plus efficaoe, il s'occupa des moyens d'obtenir la répression, ou au moins h diminution du désordre qu'il signalait.

Le 4 avril de la même année, le cardinid écrivit à son deiî' une circulaire pour faire un nouvel appel à son zèle et à sadtf* rité en faveur de TEspagne. « Demandons, dit-il, dans o« prières, non pas le triomphe d'uu parti, mais le triomphe deJi vérité; non pas l'établissement de telle ou telle forme de gouvernement, mais la conservation de la conuminion avec le Sm'' Siège, ou plutôt la vie qui ne se trouve pour une Eglise (jue «iaûî l'unité catholique, dont Jésus-Christ est le centre uivi^^'l^'''- » Son Éniinence ajoutait que le pape Gr^ire XVI avait vtnilii encourager la ferveur des fidèles en leur oumnt dans cette ci^

▲aCHIDIOCÈSE DE LYON.

constance le trésor des indulgences, et elle indiquriit ensuite les conditions à remplir pour gag-nep le Jubilé. Un mois aprè<, le cardinal s'embarquait à iMarseille pour se rendre dans la capitale du monde chrétien. îl y arrivait le 14 mai, veille de la P»'!itécôte. Le 23 de ce m^me mois, après avoir [>rèté le serment prescrit par les constitutions apostoliques, il recevait le c lia peau des mains du Souverain Pontife, qui lui assignait le titre prèsbytéral de la Très-Sainte Thnité au mont Pincius, et lui donnait l'anneau de cardinal.

Par un billet de la secrétairerie d'État, Sa Sainteté dai^rnait lui assigner un poste dans les congrégations du Concile, des Èvè- (]ues et réguliers, de la Propa^de et de Tlndez. Le jeudi 2 ioin, le cardinal prenait possession de réalise de son titre. Dans la matinée du 28 de ce mois, il y administra le sacrement de baptême à un Israélite, Ignace Zuker, en lui imposant les noms de Joseph-Domiuique-Ignace-Marie; à un maliométan algérien, Ali, auquel il donna les noms d'Antoine-Marie-Jean-Baptiste- Augustin, et enfin à une Israélite. Après les cérémonies du baptême, Son Eminence conféra le saerement de confirmation à ces Doiiveaiix chrétiens, qn'avrii» nt ti inissur les fonts sacrés M"* la duchesse de Dalberg, iiLi-ilt l>ri- intle-Sales, et M. Jean Podesti. O'iehpies jours après, le bâtiment a vapinu' le Minos ramenait le cardinal à Marseille, eu compagnie de Mgr de Forbin^aoson , évêque de Nancy.

Le 18 octobre de cette m^me année, Mgr de Bonald, assisté de Mgr Dévie, évèque de Belley, et de Mgr Mioland» évéque d'Amiens, sacra évéque d'Amata in partibtâs Mgr Douarre, prêtre de la société des Mariâtes, destiné à porter l'ÉvangUe aans les lies lointaines de TOcéanie. Cette cérémonie eut Ueu dans relise primatiale de Saint-Jean. Le 21 novembre suivant, le pieux et éloquent prélat célébra dignement la Reine des cieux dans un mandement qu'il publia sur la dévotion à la sainte Vierge, et, en particulier, sur le culte derimmaculée Conception.

N<Mit n'avons pas oublié DOus-mèmeB, dùait le prélat, que raotique cité <le Lyon a?ait, la première dans les Gantes, honoré par un coite pabnc Tad» mirable privilège dont dou« parlons. Nous avions présente à Tespril cette page h')n(»rabie de voire histoire, qui rappellera h tous les si^'-les que vos ancieos magisUals, après de grandes oahniiti^s, mn^încrèreol cet'c^ miIp a la Vierge immaculée, et lui prô.l»"*rpnl devant le peuple assemblé fui ei lioninwge:*i/46 labe conceptx Virgini, Désireux de sutvre les traces vénérées te dernier administrateur de ce diocèse et voulant nons issoder 4 ses itioto FojeU ponr tlionneur de notre mère» nous avons été noua prosterner ans piwis dn vfcsire de Jésas^Cbrist* et nous l'avons coiqnré d'achever son on-

IiA niAllOB POHTinCAIB,

mge en ajontont an prlYtlé^e déjà accordé ànofre Église les privilégei (pe D0U8 VOUS aoDODçoDs aujourd^huî. Ainsi tous les sancluaires decedioctsi vont bientôt retentir de canlîiiT^s pour célébrer la Conception Immaadd de Marie. Ainsi nous ajouterons bientôt , avec joie rexemptioo de la \¥k originelle à cette suite d'éloges que PÉglise fait des vertus de lamèreiit Dieu dans ses pieuses litanies. Ainsi, pour rendre grâce au Rédempteor k ce privilège qu il a accordé à aa mère, lea paateora célébreront dMoraÉ toua les ans le sacrifice eucharistique an milieu de l'aasemblée des Bdèiei avec les solpnnitf^s des ftMes les plus chères è notre rrpur. Kl désorroaii U Tille (îp*^' niarlyrs, !a vil!»' dos aumônes, sera plus que jamais et pour loujotni la ville (le Marie. oiipUe cilé. a[)rès la ville elertieiie, peut se glorifier Je porter sur sou frout une couronne plua belle, et d'avoir à présenter «la lîtrea plua magnifiqueat....

A la suite du dispositif de ce mandement remarquable se tit»vent les Lettres apostoliques qui ont autorisé l'addition dans la préface des mots : Et te ifi Conceptione, Inwiaculata ci dans le* litanies de rinvocation : Rcgina sme labe œncepia. Il avait^danî cet acte, signalé la hardiesse toujours croissante d'un eîiyei'ju^ ment gui a cessé d'être catholupie et qui est à peine chrét'm. Cette phrase souleva contre lui la colère de plu.^i«'urs membre^ de rUnivorsité, et les professeurs des Facidtés drs Irttnsetdeï sciences de Lyon eurent la maladresse de refuser ioriuellement de rendre au cardinal-archevêque la visite officielle du jour de l'an.

Lcsuvre de la Propagation de la Foi^ que Lyon est fier dV voir vue naître dans son seiu^ fut le sujet du mandement de carême de 1843. Le cardinal y traça un magnifique tableau delà charité chrétienne et sacerdotale, et de Tœuvre qui en est llieareuse personnification. Nous regrettons que les bornes qui ooo^ sont fixées ne nous permettent point de nous attacher aux u^ees glorieuses du sou par semaine demandé aux associés de bViopagation de la Foi. Il y a tréloqiieiite^ pat,^es qui méritent d'êllt conservées. (!<' inamlcment donna du reste tui tel essor à i'iW* vre, que, le Icndeniam de sa ijublication, le cardinal reçut d'uDf st'uie peraoïnie un don de aix udlle francs. 'Au mois de mar^ il assista, avec Mgr Dimnft, archevêque de Bordeaux, à une séance de l'Institut catholique, et aaressa à rassemblée uûe allocution où 1 ou remarqua ces mots :

Toujours vos travaux bodI inspirés par Va foi et vous remplisi^î y**^ noent voire mission. On a dit que tout chrétien devait être soldat, c'ert** dire prêt à résister à toute aéducUoo; mais aujoord^hoi il doit eeeorc éirt apôtre; chacun doit réU« wlon la fonction qa*il remplit dans U v>m^ Tous doivent (tre apôtreatle professeur dans sa chaire, l'artiste atelier, la négociant à aon comptoir^ le militaire au milieu des cu^J'

AHCHIDIOCÈSE DE LYO^i.

père daas sa famille, le riche par 6eb dumùueâ, le puib&aul par ses exeiupie^, k sa?aDt par ses écriti... Je snis heareui de présenter votre société à mon illustra oollègiie, qui a pu Jnger par lai-mème de Tesprit de foi qui vooi aoime, car vous opposez avec succès une philosophie^ fille de rÉvaogile, à ces chaires de pestilence, d*où émanent les doctrines si funestes du pan* thei«me el de Tirréligion.

Le 12 de ce même mois de mars, le cardinal , assisté de l*ar- :hevéque de Bordeaux et de Mgr de Bruillard, évéquede Gre* Qoble, conférait, dans la priraatiale de Saint- Jean , la consécra- .ion épiscopale à Mgr Dufôtre, évéque élu de Nevers, Tun des ilustres enonts de la cité lyonnaise. A la nouToUe du double iém qui venait de frapper une de nos plus belles colonies, il idressa à son clergé une circulaire^ où n fil observer que i*eau ^ le feu, ministres de la colère de Dieu, avaient depuis queljue temps bouleversé bien des existences. Pour attendrir son )euple en faveur dos \ictinies de la Guadeloupe, Son Éminence ùtail uue lettre qu'elle avait reçue du préfet apostolique de cette ;olome,et qui faisait un tableau déchirant de la catastrophe, où lous devons voir une grande leçon pour nous. Le 24 septembre, e cardinal présenta le chapitre et le clergé de la ville de Lyon . M. le duc et à M"* la duchesse de Nemours, qui entendirent la oesse à la métropole. Il publia, le 8 octobre suivant, une lettre •astorale à Toccasion de l'établissement d'un nouvel hospice our les prêtres infirmes. L'affection de l'archevêque pour ses rétres lui prescrivait de mettre un terme à l'état de gêne où e trouvaient les prêtres du diocèse, obligés, par la maladie, de e retirer dans une maison qui ne pouvait guère contenir que six • sept infirmes. Il acquit donc une maison dont les dimensions t la situation heureuse répondaient mieux à ses intentions paemelles, et il plaça le nouvel hospice des prêtres infirmes sous i protection particulière de saint François de Sales, dont il 'orte le nom. Comme, pour recevoir un plus grand nombre de rùtres, il était indispensable d'ajouter un bâtiment aux ancienles constructions, Son Eminence faisait un appel à la pieuse ibéralité de sou clergé et de ses fidèles.

Le 11 de ce même mois d'octobre, le cardinal adressa à M. le ecteiH* de l'Académie de Lyon une lettre qui, dans les ci ronstances difficiles où le clergé se trouvait placé vis-à-vis de Université, était de nature à faire une vive impression sur tous es hommes impartiaux. Il y dessinait nettement la position du iergé, et un langage si noble et si franc, si plein de dignité et le vigueur, devait aller droit à la conscience des gens du pouoir. Les journaux qui défendaient le monopole universitaire

LA FRAUCB VOHTinCALB.

8'eD émurent, et le Journal des Débats, le CimsiihUiomid^V Globe^ le Courrier Français^ etc., sentirent toute Ténergiede cetaiguiUon. En matière d'enseignement philosophique et Ustorique, le mal était arrivé au dernier degré. Les réclaiiuitioe des évéques contre la tolérance qui en facilitait les progrès avaient été vaincs, le luomenl était venu de le combattre autrement q)^ par des plaintes restées sans résullal. li était glorieux au cardinal (}iji occupait le premier siège des Gaules, au prélat dont leintt il lions sap-es et conciliantes sont bien coniiiK de s'expliquer avec francbifee sur l'excès du mal et sur le remède qu'il cmstnait d'appliquer. Le moyeu qu'indiquait Son Éminence eût pu être enipioyé avec succès, et, si elle n'avait point frappé si juste, les défenseurs du monopole n'eussent point alors crié si haut. « Il faut, disait le prélat, que la prédication de l'aumônier et it leçon du professeur se prêtent un mutuel appui. S'il nepounH pas en être ainsi , dans un collège, le ministère du prêtre y seail mutile; il serait même, j'ose le dire, un danger de plus, pdfqu*il entretiendrait les pareuts dans une funeste persuasioa m leurs enfants sont élevés dans la religion de leurs pères. » tes joumaui du progrès irréligieux s'accordèrent à considénsrli lettre du caroinaT comme un manifeste menaçant; ils n*y vireot rien moins qu'un acte de révolte de la part de répiscopat, et ils ne compreuaient pas que la tolérance du gouvernement pût aller jusqu'à souffrir qu un é\êque prît î^ouci de la corruption philosophique qu'on cherchait à introduire clant? les collèges de sondittcèse. Cela n'était cependant pasini»' sollicitude si énorme, quand on considère surtout que Moiisci-nt ur de Bonald se bornait t\ refuser sa complicité à renseignement irréligieux, eu disant qu'il ne voulait point s'y associer par l'adjonction dérisoire des aumôniers qu'on demandait pour les établissements uoiversitaires» et qu'on ne semblerait y appeler aue pour tromper les familles, que pour leur faire consacrer par leur présence un M de désordre et d'immoralité que la religion réprouye et déplore.

L'administration apostolique du diocèse avait songé à léim* primer le Bréviaire de Lyon, mais en le réformant. Une com* mission fut nommée à cet effet le 8 mars 1833^ et le 16, eBe présenta à Mgr de Pins un mémoire qui constate l'inteotiûD de faire des changements dans le Bréviaire. Tous lescieiBplaires de ce liicviaire qui semblait aux yeux de l'adiniofe-

Soii Eniintnce le cardinal de Bonald dut adopter une mesure. Une circulaire adressée par lui à son clergé, snus !a date du 18 novembre 1843, nous apprend que des Ol/se/ cations rai$(Ji\r nées, etc., parurent à cette occasion, et motivèrent les pl^^

tration

ABCHIDIOGÈSB DS LION.

du chapitre primatial. HâtoD8*nous d'ajouter que l'auteur, cha- Doine de Lyoo, se rappelant les promesses faites par tout prêtre à son évéque, au jour de son ordination, pria Son Eminence d'agréer ses excuses pour ce qae sa plume avait écrit de contraire à ces engagements et témoigna le même regret aa chapitre. Afin d'ôter tout prétexte à la division qui pouvait s'introduire au sein du clergé lyonnais, le cardinal entra dans les plus grands dét.iils sur la nouvelle édition du lirt-viaiie (^u li se proposait de publier. Coinrnc cette question de la liturgie lyonnaise a eu dans ces dernières années un grand éclat, il ne nu^s semble pas inutile d'analyser la circulaire du cardinal.

Et d'abord on est profondcrnent cdilié de rempres-cniLiit et du soin que Son Eminence met à recûuuaitre et à proclamer les droits de son vénérable chapitre.

Les saiûtâ caûuus, dil le prélal, uuuâ traçaient la maicke à suivre. Ce ii'€it Ms à notre comell partieotier que nous devioos porter It qnestioa de

ta réimpre^ioo et de la correctino du Bréviaire. Notre {iraniière peoaée a dû être de réunir le chapitre de notre ÉglUe primaiiale et de lui exposer

noire dessein. J.iii seul, de cooceri nvpc aous, pouvait nomrtier une commission pour s'urcuper de la nouvelle ediiioo du Bréviaire à publier, suivaui les |ir»^àcTii>timis du saint Concile de Trente.

Nouâ u avions p ls oublié, ainsi qu*a paru le craindre Tautear des Observaiimu raUonnéu^ p. 109, que le vote da chapitre mr lei qoeitieiit liturgiques D^eel ^ faeuUaiifp mais nécessaire. La session XXIV du Concile de Trente ne nous permettait pas de n^v onuallre ce principe du droit canonique. iNoufl ne pouvions pas ignorer qu'ii avait été vprii et conûrmé par plusieurs roîiriles provinciaux de France, entre autres par le Concile de Ueims, tenu (-il i ô83. Nous ne croyons pas nécessaire de rappeler les arrêts du Conseil du roi du iO février 1690, et du pariemeol de Paris du27 juin 1086. Ces anèts ne prouvent rien en eette matière. Noos oonnaiasonB aosii ce que (Usent à cet ^gard les canonisies français. Mais nous nous souvenons surtout que saiut Pie V, dans sa bulle pour la publication du Bréviaire romain en 1508, nous aveitit que le chaugeaienl de Bréviaire doit se faire avec le coû&enlement simultané de Tiiveque et du chapitre : dummmio t piscopus et unii erëum capitulum coasentiant» Voulant donnei une nouvelle

édition de notre Bréviaire, c*était donc pour nous nn dev(^ d*assenibler, de eonsolter le chapitre primatial, et d'agir de concert avec ini. « Il y a dm limites légitimes, ditTauteur déjà cité, p. 109, que Tautorilé

épiscfipale ne saurait franchir, parce qu'elles sont posées par les saints canons. » Nous applaudissons à ces parolet*, qui sout enlh renient conformes à 1 esprit de l'Église. Ainsi, quand les livres liturgiques <»ut l>esuin d'être corrigés, ré forints, quand Tevèque veut faire célébrer À perpétuité dans sa caiiédraie one messe solennelle » en mémoire d*nn événement important, luaDd il s'agit d'établir une nouvelle fêle ou d*étendre à tout un diocèse rociATe d'une fête, quand on doit publier un cérémoninl, \o rtiapilre doit Ire consulté, suivant les r^inon*^. Osi daus cp spds ([iie decid ■ lunjours la ^agrégation des flites. l.e b juillet 1593 , tUe répondait au chapitre l'Jluesca, en Aragon, que les cérémonies ne doivent être réglées ei éta- )ileà par i tvèque qu'avec le concours des chanoines de son chapitre. Pour

LA FRANGE POIfTinCALS.

ncNifiy en matière de liMiigie^ Doue ntf cmnmemdenms JamiaU à Mfrt dtrgé^ fant k coneowê de notre chapitre ^ ce aool les expreatom de FMh

leur des Observations raisonnées^ page 11 i. NoD-seulemeot, nous leen- BiiUons toutes |ps fois que les cauons nous y obligent, niais nons fîii laissoir! une entière liberté «^exprimer soô sentiment; nous rievons protester coatre .ce que Tauleur des Observations avance à c^t égard, p. 123. Lkigs les délibérations, notre avis D'à pas toujours prévalu, et oous n'avous aucuut idi^ua de noQB plalodre.

« Pour préparer la nouvelle édition de notre Bréviaire» nous avons doœ

nommé; de concert avec le rhapilre de noire primaliale, une commissico cé nous avons appcl<^ des ecclésiastiques crlairj^s, choisis dans le8eiDducb^ pitre d*abord, puis ensuite parmi MM. les curés de L^oo et les directeondi QOlre sémioaire mélropoiitaio. a

Ou avait à choisir entre plusieurs partis.

u A vaut de rien entreprendre, on s^était demandé s'il ne serait pas piu eonvenable el pins honorable an diocèae de revenir 4 la liturgie de Mgr O mille deNeuville. Cette propoillieo, nous paraissant mériter quelque alla> lion f^e notre part, nous engagea à ét^ire à MM. les curés de canton savoir ce que le clergé pensait d'un retour à l'ancienne liturgie. L*sf^ noua ne nous obligeaient pas d'écrire à MM. les curés sur cniie queilioa G^était de noire part une lettre de pure bienveillance. iNous u avions pa»i entrer dans d'autres développements. Nom écrivîmes de notre propre utiji à quelques curés de canton. Un petit nombre décantons se montra hfonliK à rancienne liturgie. Mais reprendre le Bréviaire et l'Antipbonaîre deMgr di Neuville, nous avait toujours paru un parti impraticable : les ûdèles neolendaril plus cliatitn les hymnes de r"f:glise, et voyant des processions a fèprès piubit'urs fois la seniain»^ et plusieurs Cois dans le même oilicc, fl'Mraient su que penser de ce ciiaugemeuL

« Faire réimprimer le Bréviaire de Mgr de Udntaiet, celui de 1775, mi j rien cbanger, n^aurait pas répondu à Patiente du clergé. On se nippeiii i d'ailleurs le vœu des administrations qui nous ont précédé. Le caraiiul Fescli comprenait le besoin de faire des réformes au Bréviaire, mais les drconstauces ne iui permirent pas de les effectuer. Dans le Mandement qu go lit en téle de l'édition de 18 lû, on trouve ces paroles que nous recoronasduiis, ^. T. C. F., à votre attention: Reformationes nonnuUai requiM' sent ttun operis perfection tum OMUquorum et venenMiium EeeM. noêtr» rituum, Aiice novisehnii lemporibus nimis deforma4orum od prUtinum eorumrfem statum restituïio. Ce vénérable abbéCourbou, M on a fouvent iiKÎiqne raulonlé, n'aurait-il p ts rédigé ce ^!?^ndeme(il?Si ie cardinal .ivait eu ie loisir, n'aurait il p'is f<iit loutes ces reformes. mninnUet rt formai io nés ^ pour rétablir les anciens nts deûgurés par les chciugeuieali de Mgr de Moutazet? Ses paroles À cet égard sont assez claires.

« Mgr Tarcbevèque d'AmasIe semblait aussi désireux de réformer os Bié" vlaiiecfoft^ il n'approuvait pas l'eiprit. 11 aurait vouin sserifier let À cents exemplaires qui restaient alors. Ce désir de réformes se montre oMi* feslinient dans les paroles iiuivantcs, exlratles du Mandemenî de Mfr Pins, pour ie Céreii onial, p. 10 : « Lorsque nous Hrrivàines dans ce diocca*, nous apprîmes que l édiliou du Missel était épuisée.... ^ol^e première pissée fut d'arrêter enlièremenl TéditiOD commencée, et de faire léiffpHBtT purement et simplement le Missel de Lyon, suivant rédiUon doaoee p«r Mgr dé Rocbebonne, en 1737, et de rendre ainsi à cette anctenneM^^ une liturgie qu'elle n'avait quittée que par force.

ARCHIDIOCÈSB DE LYON.

« NoDl ferons obserrer en passaol quUi ne puuvaiL pas être queslion de pnndre 1« Bréviaire romain. C'cat à tort que Tantenr des Oh$ervations raisonnées reproche à la commission, page 297, d'avoir prisPabbé de Solnmei

pour snn nr.icle. Tout en rendant juslice anx connaissances variées el à l'émdîlîoQ eccléàiaslique de ce savant Bénédicliu, nous ne pouvons arbptrr tontes ses assertions, il se plaint là où le Pape bien infornaé se tait et ne blâme pas. Longoenons fûnaes à Rome eu 1814, nous crûmes devoir demander à Pie Vit M permission de continuer à Dotia servir du Bréviaire de Paris, ba Sainteté nous répondit qu'il n'y avait aucune dilBcolté. On désire que ce ciiangeiiient de Bréviaire fasse toujours de fonsmsu episcopî, afin de ne point tionbler ronire. L n fait assez récent, relatif a notre diocèse, nous Ta bien prouvé. Lei Bréviaires français ne soiii donc pas si irrépréliensibles : autrement le Pape ne pourrait en permettre la récitation. L'auteur des observations raisonnées a été trompé sur les renseignements qui Ini sont parvenus, au sujet de prétendues démarches que l'on aurait faites auprès de nous pour nous eiïgâger à prendre le Bréviaire romain : nous n'y avons jamais pensé.

« Enfin le cliapitre a cru qu'il valait mieux adopter le dernier parti et coûâtrver le Bréviaire actuel avec des modiiic allons qui le reodissent plus contone à Tancienne liturgie. Ce désir de reioui a i axprU de i ancienne litiiigie a été le nôtre : eette peoaée nons a eonatamnent préoccupé. L'auteur des Ohf^errntîons raisonnées a prétendu, d*apièa des rapports inexacts, page 28, que nous avioDS dit que le Bréviaire ne serait pas modifié. Nous n'avons jamais donne cette assurance à personne. Nous avions au contraire riotenUon de modifier le Bréviaire, si le chapitre y consentait, comme randenne admlnialration avait ie désir de le réformer. » ^

^ Son Éminence ne s'est point déterminée à prDposer au chapitre primatial des changements au Bréviaire, sur la persuasion qu'il était Jaménisle :

« IjS commission n'a jamais vu Thérésie dans ce livre. A la vérité, ce qui «malt pn ralarmer anr le Bréviaire de Mgr de Mouiazet^ c'est ie jugement qo'«n avait porté Mgr rarchevèque d^Amasie dans ion mandement pour le Cérémonial, page ix : ce prélat rappelle une victoire remportée sur CÉglUe

de LyoM d'unp manière si peu honorabie, La commisMon nommée par Mgr radiutuisUatcLir apostolique pour la réforme du J^iéviaire eiplique encore mieux dans sou mémoire le sentiment de l'archevêque 1 Amasie. Lesnembrea de cette commiision n*étaient point d'avis qu on luiprimÂt en «n aeol volome un Bréviaire qoi devait être réformé. • Monseigneur voudrat-il approuver pour le moment, disent ces messieurs, un Bréviaire rédigé dans lin reprît qu'il n'approvre pas et qu'il veut rr former ? Le rédacteur du Bréviaire a alfeclé de multiplier les leçons de saint Augustin sur la grâce; dans la légende Ue saint Remi, archevêque de Lyon^ 29 octobre, il fait cet archevêque et son Église auteurs do livre De tribus epistolis, sentiment qs*on réfute dans le traité de la grâce.

« La seconde strophe de l'bjmne des vêpres do samedi est susceptible

d'un Bf'ï)^ Jfiyisthiiste, eir . »

m Le njeniuji *' des coniLeë de l.yoïi, eu un volume in-8'\ pousse les choses plus loin. L'ancien chapitre prononce des paroles qui auraient pu faire quelque impression sur notre commbiion. A la page 59, on lit l'expression des oainles des chanoines : < Nous sommes environnés de novateurs très-

ArahMttooèse de LYOn. — iS""

LA nuKCx ramncAïA.

adroits qui DOUSséduiieDl, et qui, sous préteitê de peifeetiooDer mprifeRi, tâchent de les corrompre. » Dans i*édition in-k*^ du même mémoire, ta

comk'S (le Lyon signriient avrc moins de s^^vériff^-, il est vrai, roaUeQ''OTî avec assez de rigueur, des stropli-^s d'iiymnp^ qui leur paraissaient présenter un sons équivoque. Ils tiniss- nl cette cnlique par ces parole?, page « On ue doit pas être surpris que te cliapilre de Lyon répugue à adopter Cî que plusieurs évêques respeclables ont jugé répréhensible. *

« Ge sont sans doute ces craintes du noble chapitre qui ont inspiré paroles de Mgr TarchevCque d'Amasie sur la liturgie de Mgr de MoQlaiet dans son mandement pour le (^érémoninl, page it : « (> n^» fut que ver^ia lin du siècle dernier, à la fnreiir <lr l psprit de nouveauf^, qui gagout insensibieiu^ul toutes les classes et qui piehidait déjà aux matiieuis de uotre grande révoloUon, et malgré les représeutatioDS de son iltastrs chapitre» qa*oo voulut introduire dansl*Ëgliae de Lyon une nouvelle liturgie. »

« Malgré ces difTéreols sentiments, exprimés avec plus ou moins d'énergie, la commission n*a point dii in^ /p rliorèse de Lyon d*=]r» '-i Mgr Montazef, récite tui lii iviaire Ja n.st mste. Nous croyons qae i *-s slruplî-rj d'hymues que citent les comtes de Lyon peuveui après tout s'expliquer dàiïi un sens très-catboUque. Le choix des passages de l'ftcritQre et aes FSrei ot bon. Au teste» nous n'avons pas à scruter les Intentions de ceux qui tel oit cboisis.»

Le cardinal r(^pond ensuite à différentes accusations éieiées contre la nouvelle édition du Bréviaire.

I*" Ce n*est point un nouveau Bréviaire que Son Eminoice publie ; c'est le Bréviaire de Mgr de Montazet , édition de 1775. La seule partie changée est une suite de canons, suivant Tusage de Paris, introduite à Lyon : mais le Bréviaire esl le môme quant au fond.

« Nous avons déjà dit qu*une pensée avait été continueUement piMi à notre esprit, c'était de revenir dans la nouvelle édition du Bréniire, à r«fpr/^ de l'ancienne liturgie. Il ne faut pas perdre de vue que Mgr de

Mon!^7'd nnn^ r donné les livies lilurjiiqiies de Paris e! qn'H n effaceraih cienue manière de prier du diocèse de Lyon. Il ji'a conserve tjue le Cérémonial. 11 faut donc se reporter au temps de Mgr Camille de Neuville, quani on veut connaître une partie de la liturgie lyonnaise; car^ ponreeiw* prières, pour certaines formules de cette liturgie^ il faudrait eneoie remonter plus haut. Ainsi, lorsque, dans lespelils changemenis que nous avons iotroduits, nous avons voulti rappeler notre antiqne liturgie, c'est dans le Bre\i^ir^

l'édiliou de 1775.

« A propos de cet éloge célèbre que le cardinal Bona fait de VVpm « Lyon : Ecciesia Lugdunensis uovîtates nescii, et qu'on pourrait non? (fposer, non^^ ferons remarquer qu'un clian^cînt^-it introduit dans la lilur^ en suivant les règles canoniques n>st point une nouveauté. Celte eipressien, pribc ordinairement en mauvaise part, s'applique «i des chungtWÊttt qui n'ont d'autre principe que la légèreté^ le caprice^ et qui n'ont été iaous qu'en foulant aux pieds les règles tracées par les sainti canons; ^métm

àMCBUnOCÈSE os LTOR.

mlremenl, il y a longtemps que TÉglise de Lyon aurait coonn la nouveanlé.

« Ainsi, on trouve dans le Pontifical d'fîalinard, un de nos plus illostret prédécesseurs au onzième siècle, la ci^K^monîp de la consécration d'une église suivant le rit Ivonnais; elle diffère, en ijeaucoup de points, de la chémoDie usitée aujourd'hui. Il en est de môme de la consécration d'une patène. Depuis longtemps, l Egliae de Lyon a admis un autre rit sur ce point.

« Anciennement, les prêtres, qui ne sont aujourd'hui qu'assistants à certaines fêtes Fo! nnelles, étaient concélébrants. On a cru devobr changer cette partie de la liturgie.

« Le Bréviaire du cardinal de Tournon n'est pas absolument le même que celui de Mgr de Neuville. Le iMissel de Mgr le cardinal de Marquemont ne ressemble pas à celui de Mgr de liochebonue. Aujourd'hui, nous ne récitons pas an pied de Pautel les mêmes prières qu'aux quinzième, seizième et dixseptième siècles. Nous ne pratiquons plus, dans le canon de la messe, certaines cérémonies f rescrites dans les anciens Missels de Lyon.

« Nous pourrions citpr une fbule de chanj^ements nm^nés par différentes circonstances, et réclamés par l'époque où l'on se tronvail, mais qui n'aîtéraient pas ie iuud de la liturgie de Lyon. Ces changements n'étaient pas des nmmaniés.

• Qu'on n'allègue donc pas contre notre nouvelle édition du Bréviaire les paroles du cardinal Bona. Il faut les expliquer d'une autre manière. Nous

avons anlriDt d'autorité que nos vénérables prédécesseurs; et, en nous conforma tit aux règles cnnoniques, nous avops le droit, qni np leur était pas contesté, de provoquer dans la prière puî)lîqne lIos ch iniiements que les temps auraient rendus nécessaires. L ailminisirali-n] aposlulique qui nous a précédé, quoique n'ayant qu'un pouvoir temporaire et révocable ad nutum, exprimait le désir de réformer le Brévitire de Mgr de Montazel, et s'était déjà occupée de cet ol^et. Nous ne pouvons avoir moins d'autorité. Le résultat des légers changements que nous avons introduits» de concert aver notre chapitre, ne sera donc pas la niînc de notre liturgie, puisque la nouvelle édition de notre Bréviaire ressemblera plus à rancien firéviure de 4on que le Bréviaire de 1775. » ✓

2"* La nouvelle édition du Bréviaire n*est pas un abandon de la liiurgif' lyonnaise.

3* Le iirèviaire ne sera pas plus long ; il n'aiura que quatre volumes.

4' La nouvelle édition n'occasionnera pas de dépenses sensi* bles aux fabriques. ^

Après avoir réfuté ces quatre accusations, son Eminence fait connaître et justifie les principaux changements qu'elle a adoptés de concert avec le chapitre primatial. Voici, siur ce point, des extraits qui intéresseront nos lecteurs en leur faisant connaître diverses particularités de la litiurgie lyonnaise :

€ Il serait possibie, nos chers coopératenrs, que vous fussiez dans la persuasion que, pendaotle Carême, on ne célébrait, selon l'ancienne lituiigie de Lyon» aucune fête de saint. L^auteur àea Observalions, p. 209, qui connaît les npports de nos rifts avec ies riu orientaux, a pu oontni)uer à acoréditar

Là FBANCfi POHXiriCALE.

celle opiniOD, parce que «TÉgliFe d'Orient^ comme il le remarque, d'où nou^ lirons noire glorieuse ori^^ine, ne ceiebrail jamais de fêles de saioU auijouri de jeûne, n Là-de^isus, il s'iodigne du mépris que dous foîsoos de Paolique usage de TÉglise de Lyon, en voulanl célébrer des fêles peudanl la sainte

SiaraDlaioe. Sîranleur des 0(uervatioM9:miea uoeoonnaissanoe plasapivih odie de notre antique liturgie, il aurail retraDché de aou ouvrage pneaiiiii toul rarlicle inlilu!»'^ : (rohième principe spécieux et fécond en erreurs. page 207. IS'ous devoi s vous f-rlnirersur les anciens usaj?^ ?^ de notre Kglis**.

« Pendant qualie cent cinquaDie ans au moins avant l'ediuon du Bréviaire de 1775^ loules les fèlea de sainU de neuf ieçoua se célébraient en caièoie dans TÊglise de Lyon, Jusqu'au Mardi^ScUni ineluHeemeni, et alon, toutes les fêtes du rit semi-double mineur avaient neuf leçons. Diaprés ee principe» on célébrait en carême les fêtes de saint Hathias apôlre. de saint Thoinas d*Aqiiin, de snint Grégoire If rirnnd, de l*Annonrialion, de saint Nizier, desaïul Ambroise (1). L'auteur des observations s'est li ompé quand il a dit que, sous Mgr de Neuville, on célébrait la fêle de saiïit Joseph le il> juillet. C'est Mgr de iîucljebooue qui Ta transportée à ce jour; auparavant^ elle était célébrée le 19 mars (2). L^anteur des Observa' fions, développant ses idées et continuant son erreur, nous dit, page 210: « que les tristesses de la péDiteuce auxquelles TÉglise nous appelle dans ce temps semblent exclure toute jubilalion, même -innocente. » Mais c'est là se faire une idée exagérée de ia tristesse des offices dans Tancienn*» liturgie de l.yon. Ainsi, pendant le Carême, oo récitait le Te Denm les dimancliei et les ièles doubles, même le dimanche des Itameaux. apie^ la lecture de U Passion» k Matines. Nous avons rétabli la Ute de saint Josmii au 19 mars (3;.

sToiyours guidé par la pensée de revenir kC esprit de rancfenne litur^ nous avons élevé la fête de saint Iréoée, patron du diocèse, au rit soient majeur, avec octave; nous avons élevé au même rit, aussi avec octave, la fêle des gloiieux apôtres l'ierreet i'aul : nous avons rétabli la fête de la Chaire de saint Pierre à Aolioche. A ia vériié, nous aurons dans le Bréviaire quatre fêles de saiul Pierre, mais nos illustres prédécesseurs croyaitui uu ne saurait trop multiplier les occasions qui peuvent rappeler au clergé etaai fidèles les liens qui attachent au centre de Tunité. Nous avons plus besois que jamaii de réclamer la protection de Tapôtre qui combattit si glorieassment à la lêle de TÊglise militante.

« Nous avions toujours déploré la 6U[»pif sàion de la fêle particulière de saint Paul, par Mgr de Montazet. Quoique l'Église de Lyou , a rexeiaple de l'Église romaine, consacrât un jour de Tannée à hunuier les bienneureux apôtres Pierre et Paul, elle faisait aussi avec Rome la fête de siist Paul : CeleMtas sancti Pauli aposloli. G*étail le titre de celle solennilé dans nos anciens Bréviaires. Les réflexions que fail à ce sujet Tauteur dei Obseî'i'ations, pngos 256 ei ^^57, (eudent, contre son inICAtioOy à jeter le blAme sur ce qu'observe TÉglise romaine.

(1] Calendriers des Missels, manuysails de Lyon, des dis septième et dix-

builioiue siècles.

(2; Bréviaire de Mgr de Neuville, édiiiou de 1693, partie de ptistemps.

[3) La lèle de saint Joseph ne se trouve que dans les calendriers du seiiiène

siècle; c'est Grégoire XV en 1 621 , et Urbain ViU en tW, qui ont rendu cette

fêle obligatoire, et l'ont placée au ! 9 mars. Ouant aux Orientaux, ils célébraieDl celte fêle le 20 juillet. Mgr le cardinal de MarquemoAt s'ait conformé pour celle fête à i Église romaine.

AHCB0>IOGte Dl LlOH. > 661

« L'auteur des Ohstp.rvntityns n oublié les rapports multipliés qui existent entre la liturgie romîïioe el raocienne liturgie do î.yon. fl ne faut pastoujonn invoquer Turieut. \ous devons dire que, quaud nous avons reoconlré ces rapports, notre empressement à revenir aux anciens usages de Lyon était bien plus grand. Noos ne ponvons oubifer que Rome est le modèle el la maîtresse de toutes les Églises, et que les rapprochements qui existent entre les dp!ix lilnrgies honoreront toujours notre Églisf, ?i quelque époque qu'elle fasse remonter ses vWs. Nous exprimons ici les seolimpnis de nos illustres prédécesseurs, car lorsque le cardinal de Ferrare. archevêque de Lyon, fit impriaier le Livre sacerdotal ou le Rituel en iblxl» les paroles suivantes qoe l*onlroQve an commeneement dn livre» attestent le dâir qu'il avait de se conformer le pins possible à ce qui se pratiquait à Rome: Huic adjed*

mus nonnvVa vffustîssimis Bomanvf ecclesix lihrh. . . qufr frritu dîgna ei primœ Lugriunensis FrchsLr ronsuptudini et praxi non aliéna esse duximus. Si le Bréviaire romain eût été ie nôtre, ce n^est pas nous qui au» riODS pensé à un changement, et toute tentative à cet égard eût été repoussée avec énergie par le clergé de ce dioofese et combattue par ton chef de toale HMi antorfté.

« T a fAte dn Sacré-Cœur sr? célébrera comme à rordinaire* le premier vendredi après l'oclave de la F«^te-in^^n.

« L'Esprit>Saint qui dirige et inspire TÈglise, a propagé, dans ces derniers temps, parmi les fidèles, une plus grande dévotion envers la Mère de Dieu. Nons ne pouvons méconnaître les témoignages de protection que nons avons reçus de cette Vierge puissante. L.e vœu de 1 Église et le désir des fidèles sont qu'on honore le Cœur immacul'^ d^^ cette mère de miséricordo, et qu'on IMnvoque plus souvent el avec pins de ferveur. Nons avons donc cru faire une chose agréable à un diocèse consacré d'une manière particulière à Marie, en introdnisaot dans le Bréviaire quelques offices de plus en son honneur....

« Un saint que Benoit XUI a donné pour patron à la jeunesse, saint Louis de Ooozague, est honoré dans un grand nombre de paroisses de notre dio* r#»<?". rl y a peu de temps qne le pape t rpïidu l'office de ce saint religteiix obligatoire pour tous les ec(^l4sia?tiqiies qui se sprvont dn Bréviaire romain. Nous n'étions pas obligés, à cause de notre liturgie, d adopter cet office, mais Grégoire XVI apprendra avec consolation que nous nous soyons conformés à sa pieuse pensée. Sansdoule, quand Benott XUl donna saint Louis de Gonzague, pour patron à la jennesse, il lui était fa< ile de prévoir qu'un jour <!'?înfrf*^ qn*» les adolescents honnrorrTi»^nt ^rrand saint d'nn culte parli'^n- Uei , ^-i qu'un de ses success'^nrs sur le siège apostolique ordonnerait au clergé de la plus grande partie du monde catholique, de célébrer la fête de ce saint et d'en réciter roffice. L*auieor des ObterveUUm aurait dû, par respect pour le bref du pape, retrancher ce qu'il dit à la page 227 de son livre.

« Nous avons introduit l'oflice de plusieurs saints de ces derniers Irmps, dont la vie p!u«îfonnnp mérite plus spé^*ialement d'être )iropos<^;" h rimilaiion du clergé. Nous cilen>iis s-iiiil François-Xavier, pfilron de l'œuvre a lmirable de l'Association pour la piupagalion delà Foi^ saint François Ké^is, qui a évangélisé une partie de notre diocèse, saint Vincent Ferrier, si connu par son zèle apostolique, saint Alphonse de Ligaori, bien connu par ses écrits Ihéologiques et ascétiques, saint Jean Népomurène. martyr do SCesu de la confe.'ision, saint Philippe» do V^^ri, saint Jean d«* la (îroix, etc.

« l'n saint Pape, dont riiisione se nn'de à Tliisloire de l'Kglise de Lyon, devait trouver un culte dans ce diocèse. .Saint Grégoire VU, à la prière de saint Jobin, archevêque de Lyon, a reconnu dans une bulle la primatie de mytresiége. Ce grand protecteur des peuples contre les veiations des grands, on restaurritf^tjr infatig'if'lf^ do discipline ecclésin-liqiie, ce rourageuT Ponlllè, martyr de son zèle» a droit au milieu de nous k des honneurs que lut

md rÉgIfse romainet 6t qne lui rendent encore plusi^nirs diocèi^ de France.

Il semble (railioiirs qnc les cr^lnidriers de tous les Bréviaires devraient faire men lion d'un saint I*ontife qui a réduit l'oflice à r^t --^l^r^^i^'^ Brerioriam, que lions avons entre les m tins. Par respect ponr l'ii^glibe roniaiue et pour la mémoire d'un aussi grand iioiuaie, nous ue pouvous approuver la niaoiere dont Fauteur des ObservatUms parle de Grégoire vn, à n page 335.

Nous avons élevé à un rang supérieur tes fêtes des fondateurs d^ordrei. C'était le projet de radroinîstration précédente : • Votre Grandeur, disent i Mpr d'Amnsie les commissaires qu'il avnit nommés pour !a réforme du Bréviaire, a ex[)riinp le désir d'élever à un rit siipéripnr h félede saint lgnaf€ de Loyola. » Ge que l'adminisLraleur apostolique désirait pour le fondateuf de la Compagnie de Jésus, nous l'avons fait aussi pour saint 1 i ançois d'Af> stee> saint Dominique, sainte Thérèse^ ete.

« Aux grandes prières de Laudes et de Vêpres pour les temps de péniteoee» nous avons ajouté un verset pour le pape. Nous avons voulu nous conformer è ce qne ^Igr Tadministraleur apo'toliquc a prescrit dans VOrdo de 1828 en ces termes : Omhsio in Breviario ad perpttuum repai onda . Oremm pro Êummo Pontijire A... Le prélat exprime romme une sorte de regret qu^on ait omis si longtemps celle prière pour le chef de 1 K^lise. »

Son ÉmineDce terminait ainsi cette circulaire :

« Nous venons, nos trte-chers Goopérateurs, de vous exposer les piinei-

pales corrections faites au Bréviaire de Mgr de Montazet^ et les cbangêmeoti

les plus importanls que nous avons introduis dans la nouvelle édition. Quoique dans ce moment nos occupations soient trés-iiiultipliées, nous avons voulu nous même vous écrire cette circulaire, et ne pas coulier à d'anlres le soin de vous donner des éclaircissements qui puissent dissipei quelque» fâcheuses impressions et vous rassurer sur le travail de la commission que, de concert avec notre chapitre, nous avons chargée de préparer la nontelle édition du Bréviaire. Vous penserez comme nous, chers Coopérateurs, que cet arîf de notre épiscopat ne peut attirer sur ce dior^'se les raliituità (jup nous a fait eulrevoir fauteur des Observations. Vous ne croirez pas que notre Bréviaire corri^ié puisse ouvrir sous nos pas les abin.es qu^on a voulQ nous faire redouter. Vous n'aurez, ni un nouveau Bi^viaire, ni un Bréviaire plus long, ni de plus grandes dépenses à faire pour acquérir les petits lopplénents que nous publieroos. Vous comprendre! surtout que Tunion nooi est plus nécessaire que jamais, et que nous devons tous ensemble travailler an Ç'ilnt des rimes, viT\h par le lî>n de la charité et de la [ir:ix. n'es! pas en presenre de nos ennemis que quelques leçons de plus OU de moins, dass un Bréviaire, doivent rompre ce lien. »

La circulaire du cardinal était suivie d'un dispositif que Soa Éminence avait coramuniqué au chapitre primatial. L*archevéq|ue permettait aux ecclésiastiques de conserver encore le Bréviaire dont ils se servaient en ce moment, et de ne prendre la nouvelle édition que quand ils le pourraient commodément. Cette édition devait être adoptée pour Voffice public par iecleii^ de la primatiale et le séminaire métropolitain, le jour de la Tn-

ABGHIDIOGteB DE LYON.

mm

Dite, 2 juÎQ 1844, et l'on deyait 8*y conformer dans les églises paroissiales et autres, au 1^' janvier 1845. La question liturgique, ainsi que nous le verrons, devint quelques années plus tard, de nouveau, h Tordre du jour, dans le diocèse de f.you.

A cette époque, la question de la libei-té de renseignement préoccupait les esprits d'une manière si vive, que rarchevéqiie de Lyon se vit uaLurrlleinent conduit à insister, dans son luaadement d<î ean'uie pour 18ii, sur la nécessité d'une t'ducation chrétienne. 11 adressa donc de sages conseils m\ pères de famille et fit entendre en même temps de couraîreuses réclamations. Rappelant aux pères et aux mères toutes les obligations que la nature et la religion leur imposent, Son Ëminence plaçait l'exemple au premier rang de leurs devoirs, et ajoutait

Ju'ils doivent à leurs enfants de bons conseils et des réprimanesmème. Elle réclamait enfin de chacun d'eux un discernement tout spécial et une extrême vigilance quand il s'agit du choix des maîtres auxquels leurs enfants sont confiés, et entrait ensuite dans de ionqs développements sur les questions agitées par la philosophie moderne, sur le panthéisme, le progrès humanitaire, la tolérance, et rcuijurait les parents de le» |)as livrer les âmes dont ils sont respousables aux apôtres de ct6 doctrines de mensonge.

Le cardinal, infatigable athlète de la liberté de renseignement^ adressa en même temps à la chambre des pairs des Oôser^ mtions sur le projet de loi de l'instruction secondaire préoonté parM« Yillemain. Il y démontrait, de la manière la plus évidente, que ce projet tuait la liberté qu'il avait l'hypocrite prétention de réaliser. Le 15 février 1844, il adressa avec tous ses suffragaatSy à M. le ministre des cultes, une lettre de protestation contre ce même projet de loi qu'ils regardaient unanimement comme oppresseur pour les consciences, outrageant pour la l'eligion et destructeur de la foi. Au mois de juin suivant, il reçut, en son palais archiépiscopal, le U. P. de Ravignan et M. de Montalemhert, en la personne desquels des reprex'ntants de toutes les classes qui composent la cité lyonnais»- \iiiront rendre hommage aux dérenseurs intrépides et éloquents de la liberté de renseignement. A cette époque aussi. Son Knnneuce acheva la visite générale de son diocèse par une tournée pastorale dans les paroisses de Tarrondissenif iit de Saint-Etienne.

Au commencement de cette année, M. Dupin aîné, procureur général près la Cour de cassation, fit une nouvelle édition de son Manuel du droit public ecclésiastique français^ Ce livre est comme Tarsenal de toutes les armes forgées par les partis janséniste et parlementaire pour détruire la liberté ecclésiastique .

SoD auteur lança peu après une brochure intitulée : Réfutation (ie< assertions de M, le comfp de ^fontalemhert daij> - i m Manifeste catholique, et défense des ai firhsorffnriirfiiesdu concordat. Ces deux

fiubIication> renferniaieut des assertions d'une hardiesse étrange, mbnes de l'esprit et des maximes si peu libérales des anni^ns pai e ments, elles soutenaient les mêmes principes qui, eu donnant naissance à la fameuse constitution civile du clergé, ayaient, aux premiers jours de la révolution, bouleversé de fond en comble l'Eglise de France. Appuyée sur sa croyance inaltérable et sur tous les monuments de son histoire, l'Église a toujours repoussé et condamné ces principes ; aussi Son Eminence le caN dinal de Bonald, dans son zèle plein de dévouement pour la. doctrine catholimie et le Saint-Siège, crut devoir frapper d'une censure épiscopale les deux publications du député de la Nièvre. Dans ce jugement solennel sur des questions non débattues, le savant Pontife eniprunta sans cesse contre le Manuel Tautorité de Bossuet et de Fleum ces deux imposantes et illustres personnifications des véritables ofiniùM gallieanes du clergé de France, en un temps où ces opinions signifiaient quelque chose , dans TEglise. Ne pouvant donner des citations plus étendues de cette censure épiscopale, nous nous bornerons au passage suivant. On y verra sans doute que la pensée de Fillus^ cardinal en conciamnant le livre de M. Dupin, fut de blâmer en iiième temps celte manie de certains écrivains de s'ingérer à traiter des questions théolojîiqucs qui ne sont poiiU de leur compétence, et dont le résulial ne tend qu'à jeter le trouble et la division dans le clergé, tout en faussant les idées d*nn grand nombre de fidèles, sur la véritable puissance spirituelle du chef de r£giiâe :

« C*e«l surtout, dît Son Kmioence, quand uoe tentative contre la religion est soutenue par le prestige d'un grand talent, par l'ér!?it du rang et dej dignités, qu'elle doit nous inspirer pluâ d alaimes el leuir plus en éveil noire solUcilade. Nom venions de remplir le devofr de noire lûiarge en publiant notre opinion sur le projet de loi $ur VetueiptemetU êecondaire, quand parut dans notre diocèse un livre que son auteur destine, il est vrai» à Viof- Iruclion du clergé catholique, mais qui ne peut 4tre de quelque usage qne dans les églises constitutionnelles, civiles ou schisniatiques, ou plutôt qui n'est propre qu'à former des églises acépliales, sans autorité et portant en elles-Qièmes^ malgré quelques signes de vie« des germes de dlsaolntion et de mort. MoQS voulons parler du Manu^ du droit public ecclésiastique fram^ çais, par M. Dupin, député, procureur général près la Cour de cassalioo. Cet ouvrage dut attirer notre attention. 11 n'y avait pas longtemps qu'on Manuel des Cures, plein de la îiiùme doctrine, avait eie publié à M-îr^ff», en Espagne. Le savoir de 1 liiuslre avocat^ les luucUuns eminenles dont û e^l mèta. même les paroles séfères qu*il noos a adiessées dsni on de ses derniers disooars, ne sont pu des rabons^ puissent nous empêcher, N.T.^:.F.,

de vous signaler ce qu'il y a d'opposf^ h li religion rnthollque dans son ouvrage. Paisqu^il Ta composé pour le clergé, ii pcrniettra k un évêqne d'en examiner la doctrine el d'en relevor les erreur?. « î.e Pape, dit Pabbé Fleury, el même loul évèque, est eu droit de coDdaïauer loul écrit cootraire à la bomie doctrine, de quelque manière mi*il vienne à ta eonnafiianee.... Son devoir rexcite de Ini-mème à prévenir let mauvaiaee impreieiona qa*nn écrit pourrait faire dans le public.

«Ta profession de foi par laquelle l'auleur dn ^Tanytel t'^rmine Vîntro^urlioD de Cet ouvrage, élait là pour nous rassurer sur son orthodoxie. « C^esl l'cavrage d'un catholique, dit M. Diipîn, mais d'un « atholique gallican, d*un homme qui aime la religion, qui lioaore le clergé et qui révère daoR le souverain Pontife le chef de l*Égli«e nniveraelle et le nèreconimnn dee fidèlea.» Ces belles paroles i(ni nenouaanrprennent point de sa part, devaient donner Tespérance de ne rien rencontrer dans son écrit, qui pût affliger un catholiqiîp. et qui ne fiM conforme h l'enseif^nement de l'ÉJîlîse. Nous le dirons rppendaot avec douleur : le ton ^îénéral du Vrrnuel ne respire pas assez cet ailachement et ce respect qu'un fils doit à son père, et dont la loi de Dfen lui fait une obligation. Aux pages 22, 2/i, 3^ et autres, Texpression est loin de rappeler le langage d*on ettholiqne aneUn, Jamais Boaauet, Amanld» Nicole n*ont appliqué au Pape cette dénomination de ptincê itratt^ea parlant de ses droits les plus essentiels. Le docteur dont nous sommes oblig(''s conter la parole, le Pa«^teur qn*^ nous devons suivre dans les voies chréliennep, relui que nous appelons du nom de Père, ne sera jamais un étranger pour nous, quand il nous instruit, qu'il nous diiigeet nous bénit, i 11 fini toujours, dit l'abbé Fleurv, nous souvenir que nous sommes catho* liqoes, et que nous reconnaisaons le Pape pour notre Père commun. Voyons comme agit un fils sage et chrétien, qnand il a quelque différend avec son ^^^e pour des intf^rAts oppn^^és : Prenons garde qtie nos manières dnres et fi'TPj; ne semblent nutorispi- Ips lif^r(^tiqiips dans leur mépris pour le Saint- Siège. '> Puisque r-mteurdu Manuel <iu droit public eccleùast'qxc français veut que sou ouvrage soit classique dans nos écoles cléricales, il aurait dû mettre assez de réaerve dans ses expressions, pour ne point contrister lei cœors si catholiques des jeunes élèves du sanctoaire...

a A ces causes, après avoir examiné nous-mème le livre intitulé : Manuel du droit puhUr fcclésiasdfijfe frnnrnis , par M. Dupiu. docteur en droit, procnriMir - t^eiiôral près la cour de cassation, député de la Nièvre, etc.. Pari?, 18/i'4, et un écrit du même auteur, intitulé : Réfutation des asseriiuns de 3/. ie comte de Monlaiemberl dans son manijeste catholique^ Ms, 18âii.

« Le saint nom de Dieu invoqué : nous avons condamné et condamnons letdils ouvrages comme contenant des doctrines propres à ruiner les vérila •

blés libertés dn l'f^sjlis'» pour mettre h leur place do honteuses servitudes; à accréditer des maximes o[ipoR»^p<? aux anciens canons et aux maximes rpçnes dans Hlglise de Franet*, a aliaililir le respect dû au Siège apostolique, à introduire dans l'Église le presbyléritiuisme, à entraver l'exercice légitime de la jmidiction eocléaiastique, à favoriser le schisme et Thérésie, comme eonte* nant des propositions Tinsses, hérétiques » et renouvelant les erreurs condamnées par la bulle dogmatique Auctorem fideiéd notresaint Père le Pape, de glorieuse mémoire, Pie VI, du 28 août I79'i.

« Nous défendons à toiJ« les ecclésiastiques de notre diocèse de lire res ouvrages; nous leur deleridons d'eu conseiller la lecture; nous défendons pareillement aux urofesseurs de théologie et de droit canon de mettre ces liviei entre les mains de leurs élèves, et d'en expliquer les doctrines autre* ment que pour les réfuter et les combattre. Nous faisons la même délénse am praibsenii do la Faculté de théologie de WniverâHé,