TH

phani ex veto A^obardi episcapi sit uienti gratta, largitori venia^ fraudantt anathema.

Quant au style d'Agobord, sa prose wut beaucoup mieux que sa poésie. Ea général, sa manière d'écrire est naturelle, sinmle, assez agreablCt mais quelquefois un peu dure, aigre, haroie et partout sans élévation et sans ornement. Il y suit uniformément le goût de son siècle ^ui était de faire moins d'usage du raisonnement que de Tautorité et d'enrichir ses écrits de longs passages de ceux des anciens. Die fait souTcnt sans beaucoup de choix, et il naratt au reste qu'il avait étudié sérieusement les oumj^ des Pères, prindpidement de saint Augustin, et qu'il possédait à fond TÉcnture sainte. *

Il y avait près de huit cents ans que les écrits d'Agobord étaient ensevelis dans l'obscurité, lorsque Papire Masson les en tira pour les offrir au public. Ce fut par un coup inespéré de la Pïovîdence, coipme il nous Tapprena lui-même dans son épltre dédicatoire à TEglise de Lyon. Étant entré par hawd dans la boutique d'un relieur de la même ville, il en trouva le manuscrit oue l'ouvrier, cjui n'en connaissait pas le prix, était sur le point de mettre en pièces pour couvrir aautres livrest car il était en parchemin. Agréablement surpris de cette découverte, Masson acheta le manuscrit et le sauva ainsi du naufrage. Il se mit ans* sîtAt en devoir de le faire imprimer, et il le fut à Paris, Dyval, 1M5, i vol. in-8*. L'éditeur y igouta une analyse des écrits aue contient ce volume, et deux lettres inédites deLeidrade, prédécesseur d'Agobard.

n Cuit que le manuscrit sur lequel cette édition a été fûte ne fiit rien moins qu'exact, puisque Baluze se plaint qu'elle est criblée de fautes presque à chaque ligne. C'est néanmoins ce même texte qui a été suivi dans les Bibliothèques des Pères de PÉris et de (^logne, o& l'on a Mi entrer les écrits d'Agobard. Ces défauts intolérables engagèrent Baluze qui avait recouvré des manuscrits plus fidèles, à en donner une nouvelle édition, Paris, François Muguet, 4666, 2 vol. in-^. Les écrits d'Agobard tiennent, dans cette édition, le même rang que dans l'énumération aue nous en avons faite. A la tête du premier volume, outre 1 épllie dédicatoire, la préface et Quelques courtes lettres de l'éditeur an P. Ghifflet, et du P. Cniiflet à l'éditeur, se lisent les témoignages que rendent les anciens tant à la mémoire d'AgoiNmi, qu'à celle des autres éciivains dont Baluze a joint les opuscules à ceux de ce prélat* Ensuite viennent la préface, la vie d'Agobard et la sy nopse de sa doctrioe dont Papire Masson avait orné son édition.

Dans le second tome sont ajoutées les lettres de l'archevêque

122 LA tftA.NCE i'ÛNTIFICALE.

Leidrade, celles d'Amolon , successeur i m médiat d*Agobard avec sch opuscules, les sentences de saint Augustin recueillies, dit-OD,par le m^me Amolon, les petites prélaces du P. Sirmond sur quelques-uns de ses opuscules et le fF'agraent d'un écrit de Flore, diacre de Lyon. Après ce recueil, suivent les savantes notes de l'éditeur sur les ouvrages de tous ces écrivains, un appendice de tous les actes dont il y est fait mention, enfln, les tables nécessaires tant du texte original que des notes, de sorte qu'on ne peut refuser à cette édition des œuvres d*Agobard la préférence sur toutes celles qui l'avaient précédée. Non-seulement Baluze en a rendu le texte exact et correct à l'aide des manuscrits, mais il y a encore ajouté le traité d'Agobard contre les quatre livres d'Amalaire sur les offices ecclésiastiques qui n'avait jamais été imprimé. Il Tairait tiré d'un manuscrit de Bonneval, appartenant alors à M» de Mamès, conseiller clerc au parlement de Grenoble et chanoine de TÉglise de Vienne. C'est sur cette nouvelle édition qu*on a réimprimé les œuvres d' Agobard dans le quatorzième tome de la Bibliothèque des Pères,

Subliée à Lyon, en 1667. Hais il est fteheuz qu on ait négligé *y joindre les notes du dernier éditeur.

4S. AMMM (S4Ma8).

Amulun, qui probablement reçut le jour à Lyon, dans les

Premières auuccs du neuvième siècle, fut élevé dans l Lgliso e cette ville, sous la discipline d'AguLai d, à qui il reconnaît lui-môme avoir de très-grandes obligations, et qui le lit sou diacre. Pendant ses études, il eut pour condisciple le célèbre Flore, qu'il choisit plus tard pour bon diacre (1). Après la mort

(1) Florb, né à Lyon sur la fin dn bnitiéme siècle, fut l'un des savants de son lemps qui ont le plus brillé sur le Ptimaase , «t paru avec Iti plus d'éclat dans le monde de la liUérature ecclésiastique. Elevé dans les célèbres écoles de l'Eglif^e de î.yon , il se trouva bientôt pnr deux titres attaehê irrévacal)lMneiit à cette Ëgliiië, celui de chanoine et celui de diacre. Le mérite et la vertu de Flore loi attirèrent Testiaie et la eonAanee de quatre illustres archevêques, Leidrade, Agobanl, Amolon cl nemi , qui gouvernèrent succei;si\enienl le diocèse de Lyon, et dont qiu Iqucs-uns part agèrent avec lui le saint ministère de la parole. Flore prit pari a toutes les luUe« théologiques de son siècle, se mi la nolamment aux querelles d'Hincmar de Reims et du moine Gotheseale , et attaqua aussi par ses écrits rrijrne Sent, soiifîiste fameux par ses erreurs pernicieuses sur la prédestination. [>tis historiens de cette époque ont eu la coupable n^igence de ne point uous apprendre l'époque de la mort de cet illustre

ABCHIDIOCESE DE L70N.

d'Âgoboid U Alt élu pour lui succéder dans rarchevêché, et le choix qu'on fit de lui, préférablement à Flore qui 8*était déjà acqnis une grande rémitation, dépose en faveur de Féminence) de son mérite. La cérémonie do son sacre eut lieu le dimanche 16 JanTier 841, après une vacance de sept mois et dix jours.

En montantsur le siège de Lyon, Amolon y fit revivre le zèle et la doctrine de son prédécesseur. Gomme lui, il se déclara ennemi de toute suj^rsUtion et s'opposa de tout son pouvoir aux entreprises des Juifs. Il démontra dans un traité composé exprès combien leur commerce avec les chrétiens est pernicieux à ceuxci, et il prouva avec autant de lumière que de sagesse dans une

regardaient comme leur père et ne craignaient pas de dégé-

lenvain, arrivée ea 859 oa SCO. L'ftnlMvé|ve «at Itoni , taeeenenr d*A*

■olon^ l'avait ordonné prêtre.

Flore a laissé aussi des poésies laliiips . où un sentiment assez profond des mtMTeB de soa époque «e révèle par une decUmâlion ua peu va^ue, mais quel» qocfois anaii paroMtfBÎti préeuetearactérisliques. Imprimém pour la première fois à Paris en 1560, par Guillauriie Morel, avec les poésies de Cl. Marins Victor et de quelques autres poêle», elles ont r^té insérées dans la collection des Pœ/x cArû/tâiii de Georges Fabhcius, Baie, 1^62, dànê \& Analectes deMabUJM, et dans les Anetdùies deD. Martène et Durand. Andié RiTÎons les a publiées séparément, Leipzig, lfKi3, in-8**. Nous ignorons pourquoi, dans tonlee ces éditions, les poé^^ies du diacre de Lyon sont aUribnées l\ un Drep.inius Florus, que queluues savants ont pris pour le poêle de ce nom duul parie ^lut Apolltnaire Sidoine. Le oom taul de Modoin , évéque d'Aatiia de M à 840 « qu'on lit à la tête d'une de OM poéliet iafftiail cependant pour ériler un li lourd an^rhronisme.

L'écrit de tiore intitule : Liber de Pra^destinatione contra JuhannU ScoU trrmtat tff^NMoncf, ert inéré daot toulei lee eolleetîons dee Pères, ainsi que Vin beau traité sur le canon de la messe , De actlone missarum^ ou de l'expli- '■ation de la messe, De rxpusitione missa' . comme porte une autre édition qui K^i ia meilleure. Ou a eucore de lui : Commenianus m umnes sancli Pauli tfkttùUa* Cet onmge, étirait de saint Augustin , a élé attribué au yénérable Bed' et se trouve parmi les œuvres de ce Père, BAle, 1.S53, Co'o«rne, Xtai. Mab llon a restitué le f'nmmfntnrïus h Flore. La bibliothèque d'Avranche'?, suivaul le rapport de M. Kavaiïsou^ sur les bibliothèques de l'Ouest (iS41 , page UO) , pdNwde en manneerit (in-folio » n* 2439) une HittoUre mlverseiie par Flore ou Florus. Elle comprend sept livres depuis la création du monde jusqu'à I fTe chrétienne. Avec cette dernier»' époqu»- rommenee une nouvelle série de livres, et celte seconde partie est dedice a ia fameuse imperalrue juditli , ■wrede Charles le Chauve. L'auteur est donc vraisemblablement le même personnage que le Flore, diacre de Lyon , qui fut l'adversaire d'Eriaéne Smf . On peut consulter sur cette illustration du diocèse de LyoUt VHitioire lUiéraire de ta FrcMce, tome V, pages 2ia-240.

UL FRANGE fONTUflCALB

nérer en 8e disant ses fils. Le roi Charles le Chauve tenait en haute considération sa vertu et ses conseils, et il eut pour lui une bienveillance dont les heureux effets réfléchirent en sa faveur j usque sur le pape Léon lY. Quoiqu'il y eût d'abord quelque dissentiment entre Amolon etTempereur Lothaire, on a des preuves que ce prince lui rendit ensuite toute son amitié. C'est à sa prière ^'il procura notamment à l'Église de saint Étienne la restitution de la terre d'Aulan, dans le comté de Lyon et de Morges, située près de Salins.

Li>n n*a point connaissance de tous les événements d^un épis* copat qui parait en général n*avoir été qu'honorable et avantageux à rÉglise de Lyon. On sait pourtant qu'Amolon convoqua un concile de sa province au sujet d'un certain prêtre, nommé Godelcaire, qu*l]suard, abbé et archidiacre avait fût arrêter. Le P. Labbe le rapporte à lannéc 848, sans nous en apprendre

S lus que les lettres de Loup de Ferrières, où celait se trouve *abord rehité. Il n'est pas certain au reste que cette assemblée se soit tenue à Lyon, et d'ailleurs, il nous semble plus probable

Su'dle eut lieu en 845, ou tout au plus tard Tannée suivante, ans le même temps qu'il fut tenu des conciles à Reims, à Tours et à Rouen. On envoya en cour ce que Tony fit, et c'est de là que fut tiré le capitulaire publié en 846, au parlement d'Épemay.

Amolon, nous le verrons tout-à4*heure en mentionnant les écrits de ce prélat, prit une certaine part dans l'afEûre de Gothescale, à qui il écrivit une lettre que nous avons encore. Ce fut là une des dernières actions de sa vie. Il mourut le jeudi, 31 mars 81(2, après avoir gouverné son Église avec autant de zèle que de sagesse pendant onze ans deux mois et quinze jours environ. Son nom est placé avec honneur dans l'ancien marty- . rologeetl'ancien lectionnaire du chapitre de Saint-Irénée» mais il ne se trouve ni dans les litanies des saints de cette Église, nî dans le martyrologe français, ni même dans le supplément à ce dernier ouvrage. Tri thème (De Scriptoribm ecclesiasiictê^ chap . 218)

2ui a pris dans les écriu d' Amolon la connaissance qu'il nous onne de sa personne, le représente comme un grand évôque, quiavaitfait une étude particiuière de rÉcnturesainteetdes Pères et qui était également versé dans la langue latine et dans la langue hébraloue. On ne voit pas néanmoins autrement sur quel fondement Trithème base le dernier trait de cet éloge. 11 nous semble (jue cet auteur aurait eu plus de raison de dire qu'Amolon était forl instruit dans la aoctrine de saint Augustin, car c'est de cette doctrine qu'il fait le plus d'usage dans ses écrits. Amolon, dans plusieurs historiens du moyen âge, se trouve

jkBCBlDIOCftSB BB LTOK. 125

aussi nommé Amulon ou Amulus, quelquefois aussi Hamulus, ou enfin Amalon et même A malaire. Mais comme il se nomme iui-ménic Amolon dans plusieurs de ses ouvrages» nous avons cru devoir donner la préférence à ee nom sur tous les autres.

Nous avons déjà dit un mot de quelques-uns des écrits de cet archevêque de Lyon. On a de ce prélat une assez longue lettre à Théodbolde, évêquedeJLangres, ^li Tavait prié de lui transmettre 80O avis sur un événement fort smgulier arrivé depuis peu dans son diocèse. Deux moines gyrovagues avaient apporté comme venant de Rome ou de quelque autre ville d'Italie les reliques d*an certain saint dont ils disaient avoir oublié le nom, et les avaient déposées dans Féglise de Saint-Bénigne de Dijon. TheodiM>ide« alors évéque de Langres, ne voulut pas recevoir ces reliques, jusqu'à ce que ces moines lui en eussent fourni des cerUficats authentiques. On ne laissa pas de les exposer à la vénération des fidèles, et il s'y fit un grand concours de peuple, attiré par la nouveauté et neut-étre aussi par une dévotion mal réglée. Les reliques prétenaues avaient été promenées successivement dans les diocèses de Langreset d'Autun, mais principalement à Saulieu. Il arrivaabrs une sorte de miracle bien extraordinaire. Plusieurs de ceux qui venaient honorer ces piétenduesdépouilles saintes, entraient bientôt dans d'horribles convulsions ; ils se dé* battaient, tombaient à la renverse, paraissaient hors d'euxmémes, et, après les plus violents mouvements, se relevaient sans aiieune marque de blessure.

Ce spectacle attira bientôt une plus grande foule de curieux, qui encouragea les acteurs et en multiplia le nombre. On vit jusqu'à trois ou quatre cents personnes qui , frappées de ces mouvements eonvulsifs, donnèrent dans l'église de Saint-Bénigne une scène au^i triste que bizarre. De jeunes tilles et de jeunes femmes y jouèrent un rôle, et, après avoir éprouvé ces cçiivulsions ou les avoir simulées avec agilité, elles ne voulaient plus quitter l'église où elles se donnaient en spectacle. Si elles retournaient aans leurs maisons, elles publiaient qu'elles y éprouvaient les mêmes accidents. Ce n'était d'abord que des personnes de la lie du peuple, qui se livraient à ces scènes indécentes, mais des femmes de qualité se mêlèrent bientôt à la populace pour grossir ce concours, et, comme rien n'est plus contagieux que le fanatisme, on ne tarda pas à voir les mêmes symptômes dans d'autres églises. Tout ce détail nous est appris par la lettre d'Amolon, en réponse à celle que ThéodhnlHe lui avait écrite, en lui envoyant sou churévêqueËugt'lrani, pour le consulter sur cet événement en finalité de son métropolitain.

Âmoion répondit avec beaucoup de sagesse à l'évéque de Lan-

LA FRANGE PONTmCALB.

gres, il lui conseilla de faire iromédiatement enlever de relise ces prétendues reliques et de les faire enterrer ailleurs secrètement, afin que Ton ne puisse plus aller les honorer, licite à ce sujet Teiemple de saint Martin, rapporté par saint Sérère-Sul* pice, et un décret du pape Gélase* Sur le fait des convulsionfi, il soutient qu'elles ne sont quedes impostures d*hommes arttfieieux, 00 du moins des prestiges du démon, qui aime à tromper les personnes sans foi ni bon sens, et qui, par leur ^ne curîoeité, s*expo8ent à être séduites; que c*est rinlérét et l'app&t du gain qui a^ent porté ces malheureux à simuler des accès conrtdsiîb et que les aumônes qu'on leur avait prodiguées, les avaient encouragés à prolonger ces scènes déplorables, c Car, dit-il, quand a-tron vu dans les églises de Dieu, aux tombeaux des marlyrs de pareils prodiges qui, au lieu de guérir les malades, frappent au contraire les gens bien portants, et les mettent hors a*euxmêmes?... Qui no voit que tout celan'arrive que par les artifices de quelques hommes pervers, ou par les illusions des démons qui se jouent ainsi des personnes dépourvues de sens, vides de foi, et pleines de curioatéetde vanité?

« C est pourquoi, conclut Amolon, revêtes-vous de la force et de la sévérité épiscopale pour empêcher qu*on ne Csisse de la maison du Seigneur une maison de trafic et une caverne de voleurs. Bannissez-en cesfictions diaboliques qui captivent honteusemeot les sens et la raison d'une si grande multitude d'hommes et surtout de femmes. Proscrivez ce vain et peraîcieux concours

2ui n'est utile ni au salut de rftme, ni à la aanté du corps. Or^ onnez qnc chncim aille dans sa paroisse, et y donne aux pau* vres ce qu'il distribuait au profit de ces hommes fourbes et trompeurs.... Les fictions cesseront dès qu'on cessera de donner ou si quelqu'un persiste enoore à feindre des convulsions, U faudra, à coups fis fouet, le contraindre d'avouer son imp08> ture. »

Nous avons vu que Bàrthélemy, archevêque de Narbonne, avait consulté Agobard sur de pareils prodiges qu'on disait arriver dans l'église de Saint-Firmin d'Uzès. A niolon rappelle cet exemple, nouvelle preuve des illusions et du fanatisme dont le peuple ignorant et grossier est capable.

Cette lettre fut, on le croit, écrite en 844, la quatrième année du pontificat d*Amolon. Elle n*est pas seulement intéressante pour les traits historiques qu'elle nous apprend, elle Test encore en ce qu'elle contient des choses importantes relatives aux égli* ses paroissiales où s'administrait le baptême. Nicolas Camusat la tira de l'obscurité et la fit imprimer à Paris, chex Jean Camusat, i63d, ior^. Baluie la joignit depuis avec quelques autres

ÀBimiDIOCÈSB DB ITOH.

opuscules de Leidrade et d'AmoloD^ aux œumsd'Agobard, et P*. de la Lande 1 ajouta aux pièces de son Suppléaient aux an» ciens conciles des Gaules (pages 146-149). Elle est passée de là dans la Bibliothèque des Pères, à la suite des écrits précédents (tome XIV, p. 229-232). Une traduction française tut imprimée au dix-huitième siècle, avec quelques notes sur des feuilles ToLintes, iQ-4*.

Aprèscette lettre, on trouve dans les mêmes recueils une autre lettre d'Amolon, écrite à Gothescalc, alorsenfermé danssa prison d'HautTilliers. Aussi, en met-on la date en Tannée 851, ou au commencement de 852, peu de temps avant la mort de Fauteur. Gothescalc, qui ne demeurait pas oisif, aTait, malgré sa détention, trouvé le moyen de faire tenir à Amolon quelques-unes de ses

forcer, s'il était possible, de surprendre son suffrage. Hincmar, archevêque de Reims, Tayant appris, écrivit à son collègue de Lyon une lettre dans laquelle if lui expliqua les erreurs de Gothescalc, et rinstruisit des procédures faites contre lui. Amolon, qui avait en main les écrits même que Gothescalc lui avait adressés, se convainquit par lui-même de Théréticité de sa doetriae. U délibéra même longtemps s*il répondrait à un novateur et à un excommunié, et il ne se résolut a le fietire aue quand il crut avoir trouvé le moyen deconcUter les intérêts de la cha^ rité pour ce malheureux avec les rèçles que prescrit rË^lise contre Us hérétiques opiniâtres. U prit donc le parti d'écrire à Gothescalc une lettre pleine des plus beaux traits de la fermeté et de la douceur chrétienDe, mais pour ne pas communiquer avec on sectaire condamné, il adressa cette lettre à Hincmar, afin qu*il la fit parvenir àGothescalc, et qu'il s*en servit pour détromper ou confondre ce malheureux moine.

On s'aperçoit en lisant cet écrit que la charité seule l'a dicté, one e^est elle qui a mis en œuvre toutes les ressources de léru^ oitîon, pourla conversion d'un novateur entêté. Amolon rapporte et réfute six propositions, qu'il avait tirées des écrits de Gothescalc. Rien n'est plus propre à nous laire connaître combien était pernicieuse la doctrine de ce dernier. Voici ces propositions: 4* Aucun de ceux qui ont été lacbetèi par Jésus^Cnrist ne peut périr. — 2* Le baptême et les autres sacrements sont donnés d'une manière illusoire et frustratoîre à ceux qui périssent après les avoir reçus. — ^ Les fidèles qui périssent n'ont point été in* eorporés à Jésus-ChristetàTÉglise, quand ils ont été régénérés* 4* Tous les réprouvés sont tellement prédestinés de Dieu à la mort étemelle, qu*aucun d'eux n'a pu ni ne peut être sauvé. ~ JSr L'unique prière qu'on doive faire pour les réprouvés qui

lettres et de ses écrits.

le mettre dans ses intérêts et s*ef*

LA FBAHGB TONTHIGALB.

ne peuvent éviter leur damnation, c'est qiie Dieu leur adoucisse leur peine. — 6° Dieu et les saints se rejouiront de la perle de ceux qui ont été prédeBtinés à la damnation étemelle.

La seule exposition d'une doctrine ri injurieuse à la bonté de Dieu, en est la réfutation. Amolon, après avoir fait sentir le venin des sentiments de Gothescalc par le précis qu'il en dresse dans ces articles, vient à examiner sa conduite : il le trouve surtout répréhensible par deux motifs : l"* en ce qu'il charge d'injures ceux (}ui combattent ses erreurs; 2* en ce que dans tout ce qu'il écrit, il ne se soumet au jugement de personne. On voit qu'il ne manquait à Gothescalc aucun des traits qui forment le portrait d'un parfait novateur. H n'j a g;uère que la mauvaise toi et rintérét de secte qui puissent s'inscrire en faux contre des témoignages si précis, et entreprendre de justifier un écrivain que les plus grands archevêques de leur temps, Hincmar de lUims, naban Maur de Mayence, Amolon de Lyon ont convaincu par ses propres écrits d'avoir enseigné l'hérésie prédestinatienne.

Le P. Sirmond est le premier qui ait publié cette lettre d*Amolon à Gothescalc. 11 la fit imprimer avec quelques autres opuscules de divers auteurs, Paris, Gramoisy, 1649, in-S". Dès Fannée suivante, Gilbert Mauguin président de la cour des monnaies de Paris , la fit entrer avec quelques notes de sa façon dans le Recueil publié à Paris, sous ce titre : Veterwn scriptorum qui in nom sœctdode aratta scripsere Opéra, Paris, i630| 2 vol. in*V. £Ue se trouve dans le tome 2% p. 194^207, 2« partict passa depuis dans les recueils dont nous avons parlé ci-des^ sus et enfin dans la belle collection des œuvres du P. Sirmond.

Get infatigable savant et Baluze ont fait imprimer à la suite de la lettre précédente un petit traité sous le nom d' Amolon, et intitulé : Réponse à la question d'une certaine personne Umchant la prescience eu ta prédestination de Dieu et le libre arbitre. liais, de Taveu même de Baluze, il n'appartient point à AmolMi, puisqu'il est du diam Flore. Le P* Sirmond fait effectÎTement remarquer que, dans un ancien manuscrit, il précède la lettre doonatique d' Amolon à Gothescalc.

Ce p^t traité , dans les deux éditions précédentes, est suivi d'un autre de même nature, de même longueur et auquel on a presque donné le même titre. Le P. Sirmond, qui en fut le premier éditeur, Ta cru d'Amolon, sur eo que, d*une part, on y re* eonrmîtson génie, et que, de l'autre, il se trouve dans le manuscrit de Saint-Maximin de Trêves, immédiatement après la lettre d'Amolon à Gothescalc, dont il semble avoir fait une suite, d* autant plus qu'il est sans titre dans le manuscrit. Rien ne parait

AlGUllIOClsi U LTON. 13U

inflniier cette opinioo, et il peut fort bien se fàire, qu^Amolon, après aToir combattu les erreurs contenues dans Técrit qu*il réfate, entreprit d'établir ensuite ce que Ton doit penser sur la gréée, la double prédestination, le libre arbitre, Tespérance et la confiance de son salut Ce sont là les matières sur l^udles foule le traité, qui finit par un asses long passage de saint Augustin, pris de son 40* traité sur saiut Jean.

Après que le P« Sirmond eut publié cet écrit en 1649, le pré* aident Mauçuin Finséra Tannée suirante dans son recueil sur la prédestination 2 en raccompagnant d^amples observations; Banue le fit ensuite réimprimer, et les éditeurs de la Bibliothèque des Pères, et ceux des œuvres diverses duP. Sirmond, Tincorporèreot députe dans leurs précieuses collections.

On trouve à la suite, dans les éditions précédentes, un Re« cueil de sentences, tirées de divers ouvrages de saint Augustin, sur les points de doctrine qui agitaient le plus alors rÉglise de Fhmce* A la tête se lit une préface de Tauteur de ce recoril. Le P. Sirmond croit qu'il est encore un fruit des veilles d'Amolon, mais il n*en donne point de plus forte preuve que de dire oue le recueil se trouve dans le même manuscrit que la lettre uAmolon & Gothescalc. On ne voit rien au reste que l'on puisse opposer à l'opinion de ce premier éditeur.

bui8 l'éloge que Tritbème nous a laissé d'Amolon, il fait mention, comme l'ayant lu, d'un traité de ce prélat contre les Juifo. C'est même le seul de ses ouvrages dont il parie en particulier. Ce traité commence, selon ce biographe, par ces mots : Deiêsêanda Judmarum. C>st justement par les mêmes dressions que commençait un traité publié a Dijon, en 1686, sous le nom de Baban Haur, archevêque de Mayence, avec quelques autres opuscules d'anciens auteurs, et sous le titre de fide car iMim* il n'y a ^ de doute que ce ne soit le même traité; ansn plusieurs cntiques, notamment Cave, Dupin, MabiUon, lont-ib persuadés que ce traité n'est point de Raban, mate d'jûnolon, à qui plusieurs manuscrits, dont un se trouve aujourd'hui à la BiblicÂhèqiie impériale {fonds Cûlàeri)^ le donnent tans variation. H est constant que cet ouvrage a pour auteur un évéque, et un évêque d'une ville où les Juib étaient en crédit et fiaient causé de grands désordres parmi les chrétiens : ce qui canvieiil parfaitement à la ville de Lyon, comme le montrent les observations aue nous avons faites sur les écrits d'Agobard. D'aslleors, le styie de ce traité a beaucoup plus de conformité avec le style d'Amolon qu'avec le style de Raban Haur. On ne peut donc pas raisonnablement douter que cet écrit n'appartienne k Amolon, et si le P. de Colonia {Hisi, littér,, u II,

Archidiucèae de LYON. 9*

LA FEANCE PONTIFICALE.

p. 134) eût fait attention à toutes ces preuves, il n*aurait pas assuré que 1 ouvrage de cet arche\ôque de Lyon contre les Juifs n'existe plus.

Celui aont parle Trithème, et tel qu'on le voit dans quelques manuscrits, est, il est vrai, adressé au roi Charles le Chauve, et rimprimé du P. Chifflet ne porte point cette susci ipliuu. Ou n'y trouve môme aucune trace ou que Tautcur parle à ce prince, ou qu'il lui ait présenté son ouvrage. Au contraire, il est évident qu'il adresse la parole à un autre évêquc, chargé, comme lui, des fonctions pastorales, et nous sommes persuadé que cet évêque n'est autre qu'Hincaiar, archevêque de Reims. Notre opinion est fondée sur ce qu'Hincmar avait écrit à Aniolon relativement à une ordonnance concertée entre lui, Charles le Chauve et les grauds du royaume, au sujet de l'état des Juifs en France. Ce fait, attesté par Flodoard {ili^t. Eccl. Reinensis, liv. III), confirme d'une part le sentiment qui adjuge à Aniolou le traité dont il s'agit, et sert de l'autre à expliquer comment, dans quelques exemplaires manuscrits, il est adressé au roi Charles le Chauve, ce qui sera apparemment venu de celui qu'Hincmar communiqua à ce prince, à i'uccdsiuu de l'ordonnance duiit nous venons de parler.

Donc Martène prétend (y^7?77/^<i//?^<7 Colleciio, t. V, p. 401) que ce traité n'apjiartient m à Uaban ni à Amolon, et qu'il a pour auteur un certain éveque nommé Ilratgan. ^lais tout ce que Ton pdurrait dire en faveur de celui-ci ne saurait, ce nous semble, contrebalancer le poids des raisons qui Tadjugenl à not[e archevêque. D'ailleurs, par ce nom barbare, le copiste a eu peut-être l'intention d'exprimer le nom de Ilrabau, tumme l'on prunon(,ail alors, bien (ju^il Tait un peu défiguré.

Quoi qu'il en soit, ce traité est plein d'érudition, tirée tant de rÉcriture sainte, des conciles et des Pères, que des historiens ecclé:siastiqaes, des luis et capitulaires des empereurs, et même des propres ouvrages des Juifs. C'est vraisemblablement cette dernière circonstance qui a f ut dire à Trithème qu'Amolon était fort savant dans la langue licbraïque. L'auteur entreprit cet ouvrage, comme il s'en explique lui-même, a dessein de démontrer combien le commerce avec les Juifs et;ut pernicieux a la religion, et pour engager les évéques et les simples (idoles à garder envers eux la conduiLe ^reûcrite par ks luis de l'Eglise et de l'État.

Outre les deux occasions que nous avuus marquées, aux-

âuelles llincmar de lleims écrivit à Amolon, il le fit encore en eux autres, Tune, au sujet d'Ebbon, son prédécesseur, et du concile iudiqué parles trois frères, Lothaire, empereur, Luuià,

ABCHIDIOCÈSE DE LTOU

roi de (iennanie, et Charles le Chauve, à quoi il joignit encore d'autres matières; Vautre, relativement à Tempereiir Lothaire. Mais on iiriiore si ces deux dernières lettres d lliticmarà Amolon attire rt ut de la part de ce dernier que^ues écrits comme ûttml les deux premières.

MINT BOn (ttl-STS).

Rémi, qui soutint si srlorieusement la réputation de ses trois savants prédécesseurs, était né en France, suivant Topinion la plus commune. Ses biutrraphes ne nous apprennent rien de son éducation , mais sa conduite dans I tipiscupat fait juger qu il avait été parfaitement instruit de la science ecclésiastique. ïi se trouvait au service de i empereur Lothaire, peut-être en qualité d*archichapelain, ainsi que le supposent plusieurs auteurs modernes, lorsqu'à la mort d'Amohm, ce prince, à qui Lyon obéissait, lui confia, vers la tin d'avril 8o2, 1 administration des biens de cette Église, dont il ne tarda pas à être élu et sacré archevêque.

Elevé sur ce premier siège des Gaules, Rémi y fit briller toutes \ps vertus^ épiscopales. Les différents malheurs qui affîig'eaieiit alors l'Eglise de France rendaient les temps fort mauvais et les fonctions de l'évoque fort difiicilcs. Ce fut une source de douleur et de gémissenient pour le nouveau prélat; mais sa foi , son amour pour le maintien de la discipline, son zèle et sa tendresse pour 1 Église le rendaient inconsolable de voir, sui- Tj>nt ses propres expression? , la division et le trouble dans 1 État, la sévérité des lois éludée, les conciles généraux , ces remèdes si efiicaces contre les désordres, ou ]iéff!îe:és ou interrompus; les études, ces moyens si propres à soutenir la foi et la religion, presque éteintes partout, et ce qu'il regardait comme le comble des malheurs, la vérité méprisée et des opinions tout humaines obtPTiant sui elle la préférence. Touché de tant de juste? sujets d aftUctinn sans en être cependant abattu, ce trudre et zélé pasteur travailla de tout son pouvoir à y remédier, il ?*en acquitta de manière qu'il lit admirer tout a la fois la force de son génie, la profonde connaissance qu'il avait de l'Ecriture et des ouvrages des Pères, sa rare sagacité à résoudre les questions les plus dilticiles, sa constance invincible à défendre la vérité, son équité, sa modération et saciiarité dans la plus graada dudeur des disputes»

Digitize

13i LA F&ÀKGE PONTIFICALE.

Remi en eut une occasion presque aussitôt après sun entrée dans répiscopat. Hincmar, archevêque de Ueims, après avoir reçu la lettre adressée par Amolon à Gothescalc, écrivit à ce prélat pour se le rendre encore plus favorable, et engagea Pardule, évêque de Laon, à lui écrire aussi sur le même sujrt. Afin de faire plus d'impression sur son esprit, ils joignirent à leurs lettres un troisième témoignage, c'est-à-dire un traité en forme de lettre composé par Raban iMaur, archevêque de Maytnce, adressé par lui h Nottingue , évêque de Vérone , et au comte Eberard, l'un des principaux seigneurs çle la cour de Lothaire. Raban, dans cctie lettre, réfutait les erreurs de Gothescalc sur la prédestination, par rautontc de saint Augustin et de saint Prosper. Lorsque les lettres des trois évôques arrivèrent à Lyon, Amolon avait quitté ce monde, et Remi, qui venait d'être élu son siiccesst ur, se chargea d'y répondre. Sa réponse, dont nous parlerons plus loin, parut favorable à Gothescalc.

Bientôt après, il entreprit de réfuter les quatre articles en opposition à la doctrine de ce malheureux moine, dressés en mai 853, dans un concile tenu à Quierzy-sur-Oise, et que quelques personnes pieuses avaient fait parvenir à l'Kglise de Lyon. L'écrit qu'il y opposa combattait indirectement les extravagances de Jean Scot, qui, en luttant contre le prédestinatianisme, était tombé dans l'écueil opposé. Saint IVndence, évt^que de Troyes, avait déjà réfuté les mêmes erreurs, ainsi que Flore, diacre de rÉglise de Lyon. Remi, dans son écrit, rappelle quelles sont les règles à suivre dans les matières théolo^iques, règles dont s'était encore plus écarte Jean Scot que limcmai" iui-méme, auteur des quatre articles de Quierzy.

Duntian, évêque de Valence, ville située dans les États de l'empereur Lothaire, ayant été accuse de plusieurs crimes, un concile fut assemblé dans cette ville, le 8 janvier 800, pour lui faire son procès. Remi en fut le président. Apres qu'on y eut examiné la cause du prélat incriminé, l'archevêque de L}un n'eut rien de plus h cœur que de faire confirmer par les Pères du concile la cloclrine qu'il avait établie dans ses ouvrages. Tel fut le but des six premiers des vingt-trois canons que dressèrent les évêques de cette célèbre assemblée. On découvre dans les autres canons des pi-euves du zèle de Remi pour extirper les abus qui le faisaient gémir, et faire régner à leur place le bon ordre et la vertu. Il en voulait surtout à l'ignorance, qu'il considérait comme la source des plus grands vices, et il ne tînt pas à lui cru'on ne la bannit du clergé de France et qu'on n'y fit revivre Tamour et la culture des bonnes études. Le zèle que Remi avait montré dans le concile de Valence

ABCnDXMiSB DB LTOIL

pour la conservation de la saine doctrine^ l'intégrité de la discipline dans l'Eglise et le renouvellement des bonnes mœurs parmi les fidèles, il le fit éclater de nouveau aux conciles de Langres (mai 8o9) et de Savonnières (juin suivant). Comme il présida le premier en qualité de métropolitain, et au'il y fut assisté des évêques qui avaient pris part au concile de Valence, il eut !• soin d'adoucir les termes des six articles dressés dans cette dernière assemblée et d'en retrancher la censure des quatre articles de Quierzy-sur-Oise. On fit dans ce concile de Langres seize canons, à la tête desquels sont les six articles de Valence avec leur correctif. Dans les autres canons, on prie les rois de permettre tous les ans la tenue des conciles provinciaux, et au moins tous les deux ans la réunion d'une assemblée générale des évêques dans leur palais. On recommande aux évêques de visiter avec soin les monastères de leurs diocèses, et Ton supplie les princes et les évêques d'établir des écoles d'Écriture sainte et de belles-lettres, de laire réparer les églises, et de permettre enfin que chaque monastère eût des supérieurs de son ordre. Toutes ces ordonnances furent notifiées au coiiGiledeSavotHiières, oom* posé d'évêques de douze provinces.

En ce concile, où Remi paraît avoir tenu la première place, et eu le plus de part, il donna de grandes preuves de sa modération et de son amour pour la paix, de l'aveu même d'Hincmar, qui n en parle qu'avec éloge. La crainte de voir encore les esprits s'échauffer an sujet des querelles théologiques qui agitaient il ors l'Église, lui fit prendre le juste expédient de taire ce qui concernait les quatre articles de Quierzy et d'engager les Pères du concile, si quelqu'un d entre eux avait des sentiments opposés aux canons reblivement à la doctrine qu'on venait de faire connaître, à attendre que la paix fût rétablie, pour discuter ses arguments : ce que i on ferait à un prochain concile, où l'on déciderait, sur l'autorité des anciens Pères, ce que Ton devait croire. 11 ne paraît pas cependant que ces matières aient été agitées par la suite dans aucune autre assemblée, de sorte que la sage précaution de Remi assoupit le ieu des disputes, et fit qu'on s'en tint à la doctrine des canons de Valence, confirmés dans le coneiie de Langres et modifiés dans celui de Savonnières.

On pourrait avec fondement considérer Remi comme le père et le promoteur des eoneiles de cette époque. Il n'en fut guère assemblé, en effet, sans qu'il sV trouvât en personne. Le 22 octobre 860, il assista au concile de Tonzy, composé des évêques de quatorze provinces, cl où furent faits cin^ canons pour le maintien de la discipline. On ne saurait dire si c'est son humilité ou le renTenemeot des souscriptions qui oui fait qu*ii u'y

occupe que le onzième rang entre les métropolitains, tandis qu'Arduic, de lîepançon, y tint la première place, et Adon, tout récemment sacré archevêque de Yiemie, In quatri* me. Mais il semble que Remi présida, le 18 août 8bG, au concile de Soissons, tenu pour le rélablissemeiit de Vulfade, et des clercs ordonnés par Ebbon, archevêque de Heiras : au moins est-ii nommé le premier au commencement de la première lettre synodale au pape Nicolas, et dans lessouscripteurà de la seconde lettre au niAme pontife.

Hemi se trouva encore aux trois conciles qui se réunirent au sujet de la fameuse allai re d'Hincmar, évôque de Laon, l'un à Verberie, le 24 avril 869, l'autre auquel on croit qu'il présida, à Attigny, en juin 870, et le troisième, à Douzy, le 5 août 87! . Mais la formule qu'il emploie dans sa souscription, opposée à celle dont usent la plupart des autres prélats de ce dernier concile, fait croire qu il s'absenta de la session où Hincmar fut condamné et qu'il ne juîrea pas avec les autres.

L'attention que donna Remi au bien eénéral deTÉglise ne lui fît point négliger les intérêts particuliers de la province, dont il était métropolitain, non pins que l'avantage, même temporel de l'Eglise de Lyon. Le 21 mai 873 et en 878, il présida à Chalonsur-Saêne deux conciles provinciaux, relativement à la restitution et à la confirmation des biens de certaines églises du diocèse. 11 sut aussi employer son iniluence auprès de l'empereur Lothaire, de Charles son hls, roi de Bourgogne et de Provence, dont il était arcbi chapelain, de Lothaire îî, roi de Lorraine, frère du précédent et son successeur, aussi bien que de Charles le Chauve pour faire restituer à sa propre Eglise divers domaines dont elle avait été dépouillée penaant les incursions des Sarrasins, ou qui avaient été usurpés sur elle par diâérents seigneurs du diocèse. Tl obliut de ces princes de semblables grâces en faveur d'autres Églises et de quelques monastères placés sous sa juridiction. Ce ne fut pas la seule occasion où Remi se montra favorable à Tordre monastique, et il lui donna encore en divers conciles des marques pul)liques de l'affection qu'il lui portait.

Un prélat aussi estimable et aussi estimé des têtes couronnées ne pouvait manquer d'être vénéré et aimé des seigneurs de leurs États. La princesse Berthe, femme de Gérard, comte de Roussillon, gouverneur du Lyonnais, du Viennois et de la Provence, se signala entre les autres. Il nous reste encore aujourd'luii des preuves de la vénération qu'elle avait pour ce digne pasteur, k qui elle fit présent, pour son église, d'une nappe d'autel où elle avait relevé en broderies d'or un agneau pascal autour duquel étaient aussi brodés six vers latins* On nous a conservé ces

ABCHÏWOCfcg ni ITOU.

mes ani eiprîment la foi de Berthe sur FEudiarislie et dans Fiin oei^ 4b elle souhaite à rarchevèqiie Bemi toutes sortes de

Remisius» prœsni christi, per sœcala vivat.

L'Église de Vienne est en quelque sorte redevable à Remi d*aYdr eu pour archevêque le eiélUire Adoo, si eounu par son martyrologe. Gehii*ei, qui était mdoe à Ferrlères, passa par Lyon au retour d*uii voyage eu Italie. H s'y arrêta volontiers |»our s'instruire par k conuneroe de plusieurs savants ecclésias* tiques 00*11 y trouva. Remi, de concert avec ËbbcHi, évêque de Gneooble, son ami particulier, goûta le mérite d*Âdon et obtint de Loup, abbé de Ferriàres, qu*il ne retournât plus en ce monastère. Remi lui confiaUorsle som deFéglise de Saint-Romain à Lyon, et de ses dépendances, et, quelques années après, il le proposa, en 860, pour remplir le siège métropolitain de Vienne, vacant par la mort d* Agilmar.

Pendant son pontificat, Remi eut successivement auprès de lui deux ohorévéques, Audin, qui se trouva, en 855, au concile de Valence, signa, en 858, la charte de dotation de Tabbaye de Saint-Andoche d'Autun, et mourut, suivant le nécrologe de rÉglise de Lyon, le 23 avril vers Tan 864 ; Lebuin, abbé de Tlle- Barbe, qui continua ces mêmes fonctions sous Aurélien, succès seur de Remi.

Telle fut la vie d'un des plus grands prélats qui, depuis saint Eucher, avaient gouverné rEylise de Lyon. Ses hoiincs œuvres furent considérables ; mais les travaux qu il supporta pour les intérêts de la foi catholique suut un titre encore plus glorieux pour lui que tout ce qu'il fit pour défendre les droits et les privilèges dr- s(iu i^glise. 11 mourut le veudndi 28 octobre 875, et fut inhuni*'' dans reglisc de Saint-Just; mais son corps ayant été découvert en 1287, on le transféra, le 16 décembre, dans Téglise primatiale. L Église de Lyon i'invocpie dans ses litanies, avec les autres saints du diocèse, qudiiju il ne paraisse pas u'elle en ait jamais célèbre la fête. Ferrari a inséré son nom ans le supplément au martyrologe romain, et André du Saussay l a placé aussi dans son martyrologe de Fl^i^^lise gallicane.

Ce qui nous reste des productions de la plume de Remi ne consiste qu'en écrits polémiques. On a d abord de lui un ouvrage qui porte pour titre : Tractatus de tribus liiteris (Traité des trois lettres), ou même de tribus episcopis (des trois évéques). C'est une réponse aux lettres d'Hincmar, de Reims, de Pardulc, de Laon, et deRaban, de Mayence, adressées, comme BOQs Tavomidil, à Aaioiuîii prédécesseur de saint Hemi, qui se

LÀ FaA.NUË PONTIFICALË

trouva obligé d'y répondre. Ou ne place ordinairement cette réponse qu'en 854; mais il n'est pas probable que saint Remi, ayant succédé en 852 à Amolon, ait si longtemps différé à la faire. Il est au contraire plus probable qu'il y travailla et la publia, au plus tard, en 853. Elle est comprise en quarantesept chapitres, et quoiqu'elle ne porte en téte dans les manuscrits et la plupart des imprimés, que le nom de TÉglise de Lyon, on ne révoque point en doute que ce ne soit véritablement l'ouvrage de notre saint archevêque. Il y parle au nom de son Église, sous \e(^ue\ il le fit paraître, tant par humilité que par justice : par humilité, afin de lui en transporter Thimiieur; par justice, parce qu'il ne le composa que de concert avec les

£hi8 savants membres de son clei^é, d<mt il voulut connaître » sentiments.

Saint Remi débute par une courte préfim où il doniie sommairement une idée aes trois lettres. Il ajouta ensuite que les ayant lues avec attention, et examinées avee une exaetitudA scrupuleuse, il va entrepiéndre dV rendre, non en pariant de son propre fonds, mais eenfonnement à la vérité immuable des saintes Écritures, et à Tautorité inébranlable des Pères de l'BgliM. Commençant par la lettre d*Hincmar, il en rapporte les passages çui lui ont paru mériter une réponse, afin de le suivie pied à pied et de discuter par ordre chaque difficulté. Los premiers endroits qu'il en transcrit comprennent en précis les

Saints de la doctrine qu^Hincmar attribuait à Gothescidc, Tout 'abord il &it sentir que la sincérité n'était pas la vertu dominante ni hvorite de rarchevéque de Reims, puisqu'il refuse de croire que Golbeseak ait commencé par là à annoncer rÉvan* gile aux païens, comme Hincmar voulait le lui persuader.

Arrivant ensuite aux points de doctrine, il emploie les vingtdeux chapitres suivants à les examiner, sur le plan qu'il en a tracé dans sa préfiice. Comme il s'agissait particulièrement de k prescience et de la prédestination, dont les autres points sont line suite, saint Remi, pour les éclaircir avec plus de méthode, pose sept règles ou principes incontestables, à la lumière desquels il discute tout ce qu'il avance sur ces matières. Il reprend cet examen au chapitre 26*, et le conduit jusqu'au 38% à mesure que l'y invite k texte d'Hîncmar, qu'il a soin de copier article par article. Quoique saint Prudence, évèq^ de Troyes, et Flore, diacre de Lyon, eussent déjà soutenu contre Jean Scot, que k livre intitulé : JBypognastwùn n'était point de saint Augustin, Hin cmar ne laissait point d'en faire une preuve triom-

S hante de son sentiment, comme un écrit appartenant à ce saint octeur. Saint Remi, dévetoppant à son tour ce point de cri-

AMlimiOGteB BB Lion

tiqoe, lui enlève encore la ressource de cet avantage prétendu. Le réaullat de toute cette discussion est de justifier les quatre pfemiers points de la doctrine qu^Hincmar attribuait à Gothc»eale. Quant au cincpiième point, saint Remi avoue que» tel qu'il ^ énoncé, il contient une erreur inouïe, mais il ajoute aussilAt qu'il ne peut pas croire qu'un homme nourri et instruit dans le sein de rËglise, et aussi versé dans les écrits des Pères que Tétait Gothescalc, ait avancé une erreur aussi grossière. Autant il approuve en tout le reste la doctrine de ce mmne, autant il blAme m conduite qu'on avait tenue à son égard.

De la lettre d'Hincmar, Remi passe à celle de Pardule, dont il fait un précis, en se servant de ses propres paroles. Saint Remi laisse à part tout ce qui regarde le fond des matières qu'il avait déjà discutées dans sa réponse à Hincmar, et ne s'arrête ici qu'à la forme, c'est-à-dire à la manière dont Pardule et ses partisans avaient procédé dans ces disputes. Ce prélat lui parle de six écrivaina qui avaient d^à publié des ouvrages en faveur des opinions au'il soutenait avec Htncmar, et convenait de bonne loi de la diversité d'opinÎMis qui les avait partagés. Saint Remi Im répond qu'ils se seraient épar^é cette honte et la peine de rechercher, d'inventer même et d écrire tant de nouveautés, si, dégagés de toute présomption et de tout esprit de parti, ils s'étaient tous efforcés avec humilité et respect de ne oécouvrir que la vérité établie dans les écrits des Pères et les décrets descondka» qui ont toujours fait et feront toujours la r^le inviurîsble de la foi et de la doctrine de l'Église, et si, avec aes sentiments de paix et de chanté, avec la tranquillité qui' convient à la religion, ils eussent proposé à tout le monde de suivre ce qui était déià établi de la sorte. De ces sii écrivains, notre pieux archevêque n'a jugé à propos de caractériser qu'Amalaire, prêtre de Metz, et Jean Scot.

Pardule insistant à prétendre que V Hypognosticon fut une production de la plume de saint Augustin, saint Remi revient encore à ce point de critique ; et après avoir fait sentir à son adversaire combien il était injuste et ridicule tout à la fois de prMérer sur ces matières un témoignage de cette nature aux preuves certaines et évidentes qiTon avait de la vérité, il lui montre que sa prétention est aussi fausse que téméraire. Il en use de même à l'égard de l'autorité prétendue de saint Jérôme, que Pardule faisait venir à l'appui de son opinion, en lui attribuant faussement le traité sur l'endurcissement de Pharaon.

Quant à la lettre de H;iban, quoique saint Hemi reconnaisse qu'elle regarde moins Tl^^lise de Lyon que raiiu de l'auteur à qui eiie^ écrite» c'est-à-dire Nottingue, évéque de Vérone, il

138 LÀ FRANCE wmmujL

ne laisse pas d'en rapporter ce qui lui parait digne de remarque, et dV répondre avec la même modération qu'aux deux autres. Mais comme la plupart des raisonnements de Rahan sont les mêmes que ceux d'Hincmar et de Pardule, saint Remi, pour éviter les redites, renvoie sagement à ce qu'il a déjà répondu a ces deux prélats sur les mêmes points, soit de doctrine, soit de cri* tique.

Du reste, il s'attache en particulier à montrer que Ilaban n*avail point saisi le véritable point de la question; mril ne s'agissait point de savoir si Dieu a prédestiné les méchants à leurs impiétés, ou, ce qui est la mhixe chose, à être impies, en sorte qu ils ne puissent être que tels : ce qui serait un bias* phème détestable que personne, ajoute Remi, ne soutient de nos jours, et n'a jamais soutenu; mais que la question se réduisait à se demander si ceux que Dieu a certainement prévus devoir être impies et méchants par leur propre faute, et persévérer jusqu'à la mort dans leur impiété, sont, par son juste jugement, prédestinés à des supplices éternels. Un éclaircissement aussi simple et aussi précis du véritable état de la question, sufht seul, d*une part, pour justifier pleinement Gothescalc des erreurs qu'on lui imputait, et, de l'autre, pour détruire l'espèce de soupçon que des écrivains, graves et savants d ailleurs, ont voulu faire naître sur la doctrine de notre saint archevêque, comme s'il avait été imbu des mômes erreurs.

De cet éclaircissement, Remi tire lui-même une autre conséuurnce contre Rahan, savoir, que c'est injustement qu'il Uixe d'hérésie une doctrine ainsi expliquée, et qu'il attache la note d'hérétique à ceux qui la soutiennent. Qu'il doit sérieust nient penser et prendre garde de ne pas envelopper sous une quai iii cation aussi odieuse^ qu'il lui plaît de prodiguer de la sorte, les Pères de l'I^ii lise qui n'ont point pensé autrement. Saint Remi termine son ouvrage par une réponse succincte, mais claire et précise, aux sept objertions de Raban contre les deux prédestinations, celle des bous à la vie éternelle, en quoi Dieu fait éclater sa miséricorde; celle des méchants aux supplices éternels, en vue de leurs péi hes, en quoi Dieu fait paraître la justice de ses jugements ; réponse qui montre la iail)l( sse de ces objections, n'ayant rien de conforme ni à la vérité ni à la raison.

On a de ce siéde très-peu d écrits où il sn trouve plus de théologie, plus d'ordre, plus de méthode, plus de force de raisonnements, plus d'érudition, de netteté et de précision de style; quoiqu'il soit cependant vrai *de dire que saint Remi n'est pas entièrement exempt du défaut ordinaire aux écrivains de son

ABCHIBlOOiSI Vm hlùH.

siède, qui coaristiit à se servir d'expressions dures, qui se sentent de la grossièreté du temps. Ce que nous ayons remarqué en passant des traite de critique qu*il a été obligé de toucher dans son oumge, montre qu^ilenavait plus qu*onn*en possédait communément alors.

Cette réponse ou réfiitation des trois lettres par saint Bemi a été imprimée, avec de courtes notes d'André Dunl» dans les Bibliothèques des Pères de Paris. Le président Ifauguin Ta pih faMée à son tour dans le second Tolume de ses Défenses de la wédestination et de la grâce. Il dit FaYolr tirée d*une oome de Nicolas le Fèvre, qui se trouvait dans kbibliothè^pie de de Thou. Après cette édition, la lettre di^atique de samt Rémi a été imprimée dans la Kbliothèqne des Pèm qui parut à Lyon, en 1677 (yoL XV» p. 666*693, 1). Dans une note mai^^inale qui se lit à la tète du teite de TouTrage, on «ferttt iju'ôn s*est senri pour le publier du môme manuscrit ^e Maugum. Ceux qui ont pris soin de cette collection y ont joint, quelques pages plus loin, les notes d*André Duval sur le même ouvrage, déjàpubuéee dans les éditions précédentes.

Immédiatement après ce premier ouvrage de saint Remi dans la Bibliothèque des Pères, vient un autre écrit de ce savant prélat, bien qu'il porte, comme le précédent, le nom de FÉglise de Lyon. C'est un petit traité dogmatique que Remi paraît avoir «itrepris pour rqpandre un nouveau jour sur les matières alprs controversées. Le titre seul suffît pour en donner une juste idée. Le voici : Résolution iune eeriaine quesiian Unuchant la eondammaion aénh^e de imu les hommes par Àdam^ el la délù' vrame des élue par JéswhChrist. Saint Remi y discute son surjet «fec beaucoup de clarté , en suivant les princines de saint Pàul et de saint Augustin. Il y rappelle presçiue tous les (Nissages de ce grand apôtre qui ont trait à la question. Outre saint Au-* gustin, le Père dont il fait ici comme ailleurs le plus grand nsage, il cite aussi saint Hilaire de Poitiers, saint Ambroise, saint Pàcien, les papes Célestin, saint Léon le grand, et en rapporte de beaux extraits. Mauguin et la Bibliothèque des Pères ne Paris avaient déjà publié cet écrit à la suite du i>récédent.

Nous avons, dans les mêmes recueils, un troisième ouvrasse de nint Remi, encore sous le nom de TÉglise de Lyon. Il est ouivisé en quinze chapitres, sans compter la préface, et porte pour titre: Qutl faut s^atta^ier inviolaùlement à la vérité de fÉeriture sainte et suivre fidèlement Pautorité des Pères de P Église. On croit qu*on ne 1 a pas en entier et qu*il y manque plusieurs choses qui faisaient la suite du douzième chapitre. Saint Remi le composa peu de temps après sa réponse aux trois lettre, la-

LA FRAHCB POHTinCAUS.

quelle y est rappelée. Mais nous avons une autre époque encore plusprecise de ce traité. Il fut composé dans rintenraUe qui 8*écou1a entre rassemblée de Quierzy-sur Oise, en 853» et le concile de Valence, en 8S5. Les quatre fiimeux articles d'Hinc^ mar de Reims y donnèrent occasion, et c'est pour cette raison que le président Mauffuin a eu soin de les mettre à la tète, a?ee la lettre de saint Prudence, évèque de Troyes, qui leur sert de correctif.

Qudques historiens, embarrassés de Tautorité des écrite de saint Remi et de ceux du diacre I^ore sur les mêmes matièns, écrits oui tous portent le nom de TÉglise de Lyon, ont tenté de la renare suspecte et de les faire passer pour apocryphes. Le P. LongucTal, dans son estimable HUUnre de tÉgitse falli" eane^ partage notamment cette opinion ; mais on peut voir comment BiabiUon [Diplom. suppl. p. 61*65) rémte toutes ces prétentions erronées.

Saint Remi eut queloue fMurt, airec d'autres métropolitains, à la lettre au*Hincmar ae Reims adressa à Louis de Germanie en faveur ae Bertulfe, archeyéque de Trêves, contre le moine Walton, son compétiteur. On parie aussi de quelques autres lettres qu*il écrivit tant en son nom personnel que de concert avec d'autres prélats. Il y en avait au paj»e Nicouis P', en faveur de Theutgaud de Trêves, et deGonthier, déposés ae Tépis» copat. Il y en avait au pape Jean YIII, contre la simonie ou rirrégularité des élections aont se mêlaient les laïques pour nia* cer des sujete indignes de s'asseoir sur un siège épiscopal. Il y en avait enfin à saint Adon^ archevêque de Vienne. Quelques-unes de ces lettres existaient encore, ce semble, du temps .de Hugues de Flavigny ; mais aujourd'hui. Ton n*en voit plus paraître aucune nuUe part.

Divers auteurs, entre autres Maldonat et Usserius, ont voulu faire honneur à saint Remi, archevêque de Lyon, d*un commentaire sur toutes les épltres de saint Paul, et c*est sous son nom

2u*on Ta imprimé dans les Bibliothèques des Pères, édition de ologne. Mais cet ouvrage n*appartient pas plus à saint Remi^ de Lyon, dont on n*y reconnaît point le style, qu'à saint Remi, de Reims, sous lequel Jean-Baptiste \illaipande, jésuite espa* gnol,mort le 22 mai 1608, le publia à Rome, 1598, in-foBo. G*est 80U8 ce nom qu'il a été inséré aussi dans les éditions qui en ont été faites à Mayence, en 1614, et au VHP tome de la Bibliothèque des Pères de Lyon. L'erreur de ces deux iausses attributions vient originairement du nom du véritable auteur de ce commentaire» qui est Remi, moine de Saint-Germain d' Auieire, mort vers 908 et auteur d'un traité de$ Office$ diwm.

AACBHHOCÉSK DX LTON. 141

4f , ÊMMÈMJnBÊ ( iîMIS}.

Ainsi que nous rapprend le pro^Nre testament de ce prélat, qui nomme dans cet acte son père, sa mère» ses frères et quelques autres de ses parents, Âurèlien naquit dans la province aeLyon. Son père se nommait, comme lui, Aurèlien, et sa mère Adalsone. Les difera domaines mentionnés dans son testament sont tous situés dans le Lyonnais, et indiquent que c^est dans cette province <|u*îl avait reçu le jour. Admis, dès sa jeunesse, à suivra la carrière ecclésiastique, il devint d*abord archidiacre d'Au» tnn, et fut ensuite élu abbî du monastère d^Aisnay^ au confluent du Rhône et de la Saône. Dms ces deux fonctions, il se montra aussi pieux que stricte observateur de la discipline eo« désiastique. Archidiam, il parcourait avec une ardeur inbti« gable les paroisses soumises à sa juridiction, prenant soin de nlie réparer les églises et de les orner de précieuses reliques. C'est ainsi qu*il fit transporter de Sémont, où elles gisaient presque inconnues et sans culte» les reliques des saints martyrs FiMentin et Hilier, quUl déposa dans le monastère d'Aisnay. Il it alors venir douze religieux de Tabbaye de Bonneval, diocèse de Chartres, pour rétablir ce même monastère, en partie détruit par les malhrârs des temps.

Aurâlen eut, àlaméme époque, le gouvernement des abbayes de Siuntr-Claude et de Nantua; mais ce ne fut point Tappàt de la fortune ou Tambition qui ren^gèrent à accepter ces fonctions DOUvéDes, ce fut dans le seul mtérét de ces maisons religieuses qu*Q se chargea de les administrer, car après avoir conservé pendant dix ans Nantua et y avoir ramené k plus parfaite régularité, il fit nommer à sa place un moine 9ffeié Bertram. EUint archevéaue, il eut l'occasion^ dans une visite pastorale, d'être témoin de ia pauvreté et des besoins des religieux de ce monastère, et tout aussitôt, il s'empressa de leur renoue la jouis* sance-de divers biens que quelques-uns de ses prédécesseurs lui avai^t enkvés, notamment Pommiers en Forez et Saint-Alban, avec toutes leurs dépendances, et d'autres encore situés dans la province de Lvon. Aurélien voulut aussi qu'à l'avenir les moines eussent toute uculté d'élire leur abbé, et pour que toutes ces donations fussent irrévocables, il eut soin de les faire si^er avec loi et confirmer par d'autres prélats et seigneurs. Mabillon rapporte un fragment de ce diplôme daté de 891.

n n'était encore qu abbe d'Aîsnay, lorsqu'il confia à saint

Là FEANGB FORTIFICAU.

Remi, son prédécesseur sur le siège de Lyon, divers biens qu*il tenait de sa famille pour fonder, vers Taii 889, à Seyssieu sur le Rhône, un monastère sous rinroeation de saint Benoit, de saint Florentin et de saint Hllier* Saint Remi aeeepta cette donation, et ajouta plusieurs autres terres à celles ^*Aurélien donnait pour la dotation de ce monastère, et fit ensuite apprott* yer et confirmer cet acte par Charles, roi de Bourgogne, ms de Tempereur Lothaire.

La haute réputation de vertu d*AuréUen le fit monter, en 875, au siège métropolitain de Lyon, vacant par le décès de saint Remi. Peu de temps après il se trouva, en juin et juillet 876, au concile tenu à Ponthion, par lean de Toscanella, Jean d*A« rezzo et Anségise de Sens, légats du Saint-Siége, et souserivit ensuite à des lettres qui confirmaient les biens ou monastère de Toumus. En 878, il donna a«le dans l'abbaye de Seyssieu aux religieux de Saint-BianrHle»-Fossés qui, par crainte oes ineur» sions des Normands, avaient quitté leur monastère avec le corps de leur saint patron. Aurélienfit, en outre, confirmer par les évéques ses sutfragants, Tautorisation qu'il leur accordait d*habiter à Seyssieu. La même année, il asusta au concile présidé à Troves par le pape Jean VIII et y prit plusieurs fois la parole,

L histoire reproche à Aurélim d avour favorisé l'usurpation du duc Boson, frère de l'impératrice Richilde, que Charles le Chauve avait rendu un des plus puissants seigneurs de France, et de l'avoir, le i5 octobre 879, dans rassemblée de MantaiUe, couronné roi de Ptovence. L'archevêque de Lyon se trouva au concile qui se réunit le 18 mai 886 à Chalon-sur-Sa(^ne pour régler diverses affaires de l'Église de France; au concile célébré en 890, à Yalence, pour le couronnement du prince Louis, fils de Boson; à celui que tinrent, en 892, à Vienne, Pascal et Jean, l^ts du pape Formose, et enfin au concile de Chalon-sur- Saône qui se réunit le i** mai 894 dans l'église de SaintJean* Baptiste. Le dernier concile présidé par Aurélien, qui y est Qualifié déprimât de tmfe la Gauh^ s'assembla pour juger Geriroi» diacre et moine de Fiavigny, accusé d'avoir empoisonné Adalgaire, évèque d'Autun« Aurélien et ses suffragants interro£;èrent Gerfiroi, contre lequel aucun accusateur ne se présenta, et ils ne trouvèrent aucune preuve du crime dont il était soupçonné. Us prononcèrent icme son acquittement; mai» comme la calomnie avait été répandue en divers lieux, les évéques décidèrent que Galon, évéaue d'Autun, tiendrait un autre concile pour y faire subir à Geruoi l'épreuve du corpsde Jésus-Ghiist, après avoir au préalable averti ce moine de n'être point assez téméraire pour approcher de la table sainte s'il se sentait coupable de ce crime

énorme, et que, s'il le faisait, il serait dainué étemelle menl avec le traître Judas.

En conséquence de cette décision, Galon se rendit à Flavigny, accompagné d'Aidmdc, rvrque de Chalon, et de Gérald, évèque de Mâcon, et y célébra dans l'église Saint -Pierre une messe solennelle, à l'issue de laquelle, prenant en main le eorps de Jésus- Christ, il dit h Gerfroi que, si sa conscience lui reprochait le crime duat li avait été accusé, il ne fût pas assez téméraire pour recevoir en cet état un Dieu qui sei iit .^on juge, mais que s'il eUiit innocent il pouvait approcher haidiment. Gerfroi rerut la coaimunion avec conliance et sans sourciller; après quoi, pour son entière déciiarge, il demanda le procès-verbal de ce qui s'était passé, procès- verbal qui lui fut délivré, signé par les trois évôques et daté aussi de 894.

Aurélien qui, dans tous les actes de son pontificat, a pris constamment le titre d'archevôque, titre que lui doniieiil aussi les chartes, titres et diplômes où il se Uuuve mentionné, ne survécut que peu de temps à la tenue du ci)Hcile de Clialon. On place communément sa mort en Tannée 8Uc>, mais les historiens ne s'accordent point sur le jour précis de son décès, que les uns disent être le 6 février, les autres le 2 juin, et le nécrologe de rÉglise de Lyon le 4 juillet. xNuus croyons cependant que cette dernière date se rapporte à saint Aurélien, archevêque d'Arles.

duze prétend, à tort, que le pape Étienne déposa Aurélien, pour avoir sacré évéque de Langres, Kgilon, nbbé de Noirmouticrs, établi alors à Tournus, avec sa communauté fugitive, pendant qu'une partie du peuple et du clergé de ce diocèse avaient élu Theutbolde, diacre de cette Église. Le pape, voulant conserver les privilèges du métropolitain, lui manda que si les suffrages se portaient surTheuLbolde, et que d'ailleure, il fût digne de l'épiscopat, il eût à l'ordonner sans retard, et pour veiller h Texécutiôn de ces ordres, il députa, en môme temps, en France, Oii ani, évêque de Sinigaglia. Aurélien éluda les volontés du souverain Pontife, à qui il ne daigna pas même répondre. Les habitants de Langres renvoyèrent une seconde fois Theutbolde au pape avec le décret de son élection, le priant de lui conférer l'onction épiscopale. Le pnpe se contenta d'écrire de nouveau à Aurélien, en lui ordonnant de sacrer Theutbolde ou de lui faire connaître les motifs de son refus. Aurélien ne fit ni l'un ni l'autre : au coniraire, après la mort d'Egilon arrivée en 888, il fit élire et sacra Argrim évêque de Langres, et le mit eu possession de cette É^^lise. Comme on le voit, l'histoire ne saurait justilier la conduite tenue par Auréiien en cette circonstance.

Severt qualiûe Aurélien de salut, mais il l a couloudu avec

là nUHGI PONTIFIGàU.

rarchevêque d*Arles de ce nom, mort à Lyon, le ijulUel yen 552, et inhumé dans Téglise Saint-Nizier. A est du reste le seul écmain qui donne ce titre à Aurélien, archevêque de Lyon.

Ce prélat qui appartenait à la famille seigneuriale de Montdor, avait été précepteur de Louis, fils du roi Boson, lorsqu'à la mort d'Auréiien, h faveur de ce prince lui fit obtenir Tarchevêché de Lyon. C'était en 895, et cette même^année, Louis qui, depuis 887, régnait sur la Provence, lit à l'Eglise de Lyon diverses donations, en considération de son ancien précepteur. Severt en rapporte les lettres, et Louis s'y exprime ainsi : Eîi faveur fJu très-honiu le A [u nion , notre j)rpcpptprn\ nous avons conféré à réf/lise du bienheureux premier martyr É tienne de Lyon, à laquelle on sait que préside Aiwa ion ^ les relises situées dans le Lyonnais.,,^ en deçà ae la Saône, r église de Saint-}faj*tin, etc..., nous arons conféré aussi, pour l'entretien des chanoines^ r église de Saint-Irériée... Fait à Lyonen 895, etc.

Alwalo assura l'église de Mornanl avec toutes ses dépendances au prêtre et chanoine Auctaire cpn lui avait été assig?ié comme curé, et eut soin de faire conhi nier par ses suffragants les lettres qu'il signa à ce sujet. Elles sont écrites de la main du dinci'e Audace, le S des ides d'avril, an vi du régne de r empereur Lmiis , c'est-à-dire de l'an de l'Incarnation du ^eigneur, 907. Nous ferons remarquer que cette dernière date se coacilie avec les faits qui suivent.

L'époque où vivait Alwalo était le conin^cncement de ce dixième siècle nommé, à juste titre, le sitclf^ obscur et le siècle de fer. L'autorité royale était avilie et usurpée: celle des ducs et des comtes s'élevait peu à peu sur les débris au treue qu'ils sapaient en attendant le Jour où il leur serait donné de le renverser. Le royaume était la proie de peuples barbares et livré à presque autant de tyrans qu'il y avait en France de seigneurs particuliers, toujours prêts à se faire la guerre les uns aux autres, quand la révolte ne réunissait pas leurs armes contre le souverain. L'Église,g qui émissait la première de ces troubles, en ressentit les funestes atteintes, et elle eut la douleur de voir SCS plus saintes lois violées, ses biens envaliis, ses dignités vendues à la simonie ou usurpées par l'aiiibition. Aussi nous restet-il peu d'actes des prélats qui, dans ces temps de désordre, gouvernèrent les diocèses de France, L'histoire ne nous a presque

ARCUiDIOcibS£ DE LYON.

nen traiigmifi d'AIwala <}ui donna à TÉglise de Lyon la âeigneurie de Montdor, et mourut le 12 mai 906 ou 907. n portail pour ariDoiries : d'hermines à la bande de gueules.

T.es frèi'es de Sainte-Marthe placent ici un archevêque du nom de Be rnard, et les antorités ?nr lesquelles ils appuient leur as* serlif.Q, nous semblent assez imposantes. Ce sont : VHomiliaire de 1 Eglise de Lyon, deux catalogues de? archevêques de cette ville, insérés par Chifflet dans son Paulinus ilhistratxis; un autre ancien catalogue, trouvé à l'île Barbe, et enfin la Chronique de Flavîeny, de Hiie:ues, abbé de ce monastère. Mais, comme il ne reste rien de ce prélat, et qu'il n'a été possible, ni anx yeux des Bénédictins, ni à nous de trouver une charte qm le mentionne, ce n'est qu'avec la plus grande hésitation que nous le citons, lorsque surtout les dates sont contradictoires. Nous avons, en effet, rapporté un titre d'AIwala, daté du 6 avril 907, et, d'un autre côté, il est certain que l'archevêque Austère siégeait en cette année, ou môme en âû6.

M. AUmrÈBB (906 - Yen

Austère occupait, paraît-il, le siège de Lyon, en 906, s'il faut s'en rapporter à d'anciens titres de l'Église de Màcon, publiés par Severt, et qui constatent qu'en cette année de V Incarnation de Notre Seigneur^ il se tint, dans l'église de Saint^Oyen, un concile où se trouvèrent Austère, archevêaue de Lyon, et Gérard, évêque de Màcon. Les chanoines de Saint-Vincent de Màcon y revendiquèrent une chapelle qu'ils disaient leur avoir été donnée par Bertaire, et dont les moines de Saint-Oyen s'étaient mis en possession. Ceux-ci soutinrent qu'ils la tenaient de l'évêque Lambert; mais, sur la sommation qui leur en fut faite, ils ne purent produire la charte de donation, et la chapelle fut adjugée aux chanoines de Saint-Vincent.

L'avénement d'Austère au siège de Lyon, dès 906, estencore prouvé par une charte qu'on trouve dans la collection des titres recueillis pour l'histoire de la Bourgogne, charte par laquelle, ^an de tlncama$wn de Notre Seigneur^ 906, indtction ix, au

AitihidiooèM de LYON. — 10.

mois de septembre^ Ar^riiii, évèque de Langres, confie à Rathier, Tun de ses archidiacres, le soiu tic l'airc restaurer l'église de Siùiit-Vincent de Dijon. Cette charte est signée d'Austère, archevêque de Lyon, de Galon, évôquc d'Autun, d'Adrad, évt^quc de Chalon-sur-Saône, et de Géraud, évêque deMikon. Si tous ces faits sont vrais, comment rapporter à l'an 907 ce que nous avons cité ci-dessus d'Alwala?

Le second titre n'est point un embarras bien grand. Quoique donne dans un synode tenu en 906, il a pu n'être revêtu de l i signature d'Austère et des autres évêques, qu'après la clôliirc / de cette assemblée, et même, un mercredi au mois de juillet. Comme la charte est écrite ou mots de septembre^ les prélats susnommés n'ont pu la signer que l'année suivante. On pourrait donc dire qu'Alwala mourut aussitôt après le 13 septembre, et qu'Austère était devenu son successeur ayant le mois de juillet. Tout se trouverait ainsi d*accord. Mais il est bien plus difficile de concilier la première charte avec celle qui a été publiée en second lieu. (( Comme nous ne Tayons point vue, disent les Bénédictins, nous ne pouvons en traiter que par conjecture. Une erreur se trouve peut-être dans Tindication de la date, et il peut arriver qu'au Uen de DGGGGVII, il faille lire BGCCGYI, erreur

Sroduite soit par la négligence des copistes, soit par FhésitatioQ es leetonrs.»

Severt a tiré des archives de rÉglise de Lyon un privilège accordé par le pape Seige II à Xiokme Austère^ et qui est conçu en ces termes : « Lorsque tordre de Dieu aura rappelé d lui le métropolitain, mus permettons à t Église de Lyon et à ses suffraganis^ de pourvoir à son remplacement en élisant celui de cette mime Église que la miséricorde divine aura désigné pour ces fonctions^ et de fordotmer évèque suivant les formes canoni-ques. Nous voulons aussi qu'à la mort de chacun des su/fra^ gants^ son successeur soit canoniquement élu et sacré par le métropoUtain et PhgUse Verne* Au mois de mai, indiction XIII, an 910. » Il est aussi fait mention d*Austère dans un ancien Uti^ de Saint-Etienne de Diion, où Ârgrim, de Langres, et Géraud, de Màcon, se trouvent également cités. Paradin, enfin, a publié de loi un autre titre où il traite des comtes de Lyon jusqu'à la fin de l'an 913, chap. 24 et 27.

Austère présida, en 915, dans Téglise de Saint-^Marcel, à Chalout^ur-Saône, un concile où Ton fit restituer, à un prêtre nommé Yves, une métairie qu'il avait usurpée sur Téglise de Saint-Clément. Roculfe, comte de Mâcon, eftravé de la menace d'une excommunication, y restitua également les biens de TÉ* glîse qu'il avait envahis à main armée. Les historiens de Bour*

goguc assurent qu'avec Austère, il y eut à ce concile deux archevêques et trois evèques. Le nécrologe indique la mort d* Austère au 13 novembre, sans en marquer l'année.

Si. BBBD U (ven 9tMlD.

Quelques auteurs et divers cntalogues n'admettent dans la liste des archev/^qiies de Lyon qu'un seul prélat du nom de Rcmi. hv- s.ivants fort distingués vr ulent au contraire que deux llemi aifut i^uuvern'' successiveiiieut oAU' Église. Telle est Topinion de Claude liubni dins sa Gai/, christ,, de Jean-Marie de la Mure, dans ^un Hist. eccL du diocèse dp Lyoyi^ p. 135, du P. Sirmond, dans ses notes au tome 3* des Conril . G^iliœ, des frères d*: Suinte-Marthe, dans leur Gall. christ, (puidripartita, deMabiliuu, au tome 3«' des Annal, ordin. S. Bened., etc. Quoique ce second Renii ait été passé sous silence dans plusieurs catalogues, ou le trouve mentionné dans les deux qu'a publiés Chifflet dans son Paul mus illustratus. Iluirues, abbé de Flavigny, le compte également, car voici comiut nt il énnmrro dans sa Chronique les archevêques de Lyon : Amnlou^ ikmi^ Aurélien^ Alwaln, Bernard, Aaslrrr^ Rémi, Anschcnc. Enfin, un arenment irréfragable en faveur de l'existence de Remi est quou trouve sa signature, Remi^ humôie archevêque de la sainte Éf/li^c de Lf/n/i, >uv ]o testament d'Hervé, évéque d'Autun, qni!ri-uir cert.iiiis Itltiis a Teglise de Saint-j\izier. Ce testa- Dieiil est indiqué fait le 9 des mloulea de mai (22 avril) indictifiîi VIT, r an2^* du règne du roi Charles, après la mort d'Eudes qui fut roi^ c'est-à-dire en 919, aimée à laquelle correspond parfaitement i'indirtir^n. Mais l'année 24' de Charles, après la mort d'Ëudes, n'est point exacte, c'est la 22" qu'il aurait £aUu dire.

On ne connaît ni le jour ni 1 anné.e du décès de Remi.

Auschéric, ainsi que le constatent des titres de l'abbaye de Chailieu, présida, en 926, à un concile qui fut tenu dans ce monn^tère, et où se trouvèrent Géraud, évoque de Mâcon, et Oddard, évêqu»' do Samt-Jean de Maurienne. On y rechercha les moyens de venir en aide aux églises et aux monastères que

LÀ FRANCK ponnncAu.

désolait la coupable cupidité if hommes pervers^ «t Ton y ordonna la restitution de dix églises violemment enlevées àrabbaye de Charlieu.

Paradin {Hisl. de Lyon, liv. Il, chap. 28) rapporte une requête que présentèrent à Anschéric les chaDoiDes de Saint- Just et de Saint-Irénée ; elle est libellée en ces termes : Van de r Incarnation de Notre Seigneur, 926, m seigneur Anschérie, révérendissùne archevêque qui gouverne agréablement la sainte Église de Lyon^ etc. Us lui demandent b roEnise de quelques droits, et Anschéric la leur accorda.

On voit enfin Anschérie souscrire à une donation faite à Tabbaye de Cluny par un noble seigneur appelé Gerbaud, au mois de mai Tan quatrième du roi Raoul, que filabillon rapporte à Fan 927. Anschéric ne survécut pas longtemps à cet acte; il mourut le 15 décembre de cette même année.

Gui occupait le siège primatial de Lyon dès les premiers mois de 928; cela résulte d un bref du pape Jean X, écrit peu de temps avant sa mort, arrivée au mois de mai de cette année. Ce bref est adressé à notre cher /Us RamU^ roi des Français, ainsi qu à notre tris^révérendet tres^pieux confrère Gui, archevêque de la Sainte Église de Lyon, à Stactée, évéque de Châlon, à Bemon, évéque de MAcon et aux comtes Hugues et Gilbert. Far ce bref, le pape leur recommande de faire restituer à Fabbaye de Quny à qui Bemon, premier abbé et fondateur du monastère de Gigny, les avait légués, le village de la Frette {Alafracte\ le quart des sdines de Lons-le-Saulnier, les biens provenant d'un nommé Samson, et la moitié du pré d'un certain Saimon, sous la condition que Fabbaye de Quny payerait à celle de Gigny un cens annuel ou une rente de douze aeniers pour la mise en possesnon. Gui, successeur de Bemon et ses religieux, après avoir adhéré au testament de ce dernier, avaient repris ces biens comme par violence, en arguant de ce que le testateur avait fait une disnosition illégale. Le bref pontifical ne porte point de date, mais eÛe ressort suffisamment du consentement qu*y donnèrent Tabbé Gui et ses moines par un acte, au bas duquel on lit : « Afot, Botoaire, prêtre, à la prière de Gui, ai écrtt et datéf le 12 des calendes ie février de la dixième année du gne du roi Raoul. Cette date correspond au 21 janvier 929, le roi Raoul ayant été couronné à Soissons le 13 juillet 923.

AfiCUIliIOCi^£ DE LYOM.

Jean du Bois rapporte en sa Bibliothèque de Fleury» un reserit du pape Léon VlII, dont parle Mabillon en ses Atmaies^ à Tannée 938, n* 90. Il porte pour inscription : Aux archevêques et ê leurs suffragants, Gui de Lyon, Thêodobn de Tours^ etc.

Le 27 juin 943, 6* année du règne de Conrad, Gui souscrivit avec Sobon, archevêque de Vienne, et plusieurs autres prélats, à un diplôme du roi en faveur des religieux de Gluny contre Charles^nstantin son parent, fils de Louis FAveugle. La même année, 11 signa les lettres du comte Lambert qui, de conceriavec sa femme Falectrude ou Plectrude, donna quelques par* tie9 de son bien à deux religieux appelés Odon et Durand. Ed 949, il présida à un concile tenu à Tournus pour rappeler les moines de Vabbaye de cette ville qui, par suite de rmtrusion d*UD certain Gui, que Gilbert, comte d*Autun et de Cbalon, depuis duc de Bourgogne, avait nommé abbé de ce monastère, 8*étaient enfuis avec les reliques de saint Philibert, leur patron, dans le prieuré de Saint-Pourçain en Auvergne. Les historiens ne se sont point accordés sur la date précise de la tenue de ce concile qu'avec le Rituel ifAutun, publié en 1833, nous fixons à 949. Pierre de Saint-Julien, Severt et les frères de Sainte- Marthe lui assîçient la date de 944; mais Chifflet critique vivement cette opinion et le rattache à la fin de Tannée 948. liabillon a partagé ce sentiment, à Fappui duquel vient rhistdre même de Tournus. Le 2i mai 945, Aymoin était encore abbé de ce monastère, puisque Gerfroi, archevêque de Besançon, lui concéda ce jour^là quelques terres situées àBellené, sur le terri* toire de Tournus, pour douze deniers de cens payables à la Sailit-Martin. Ce ne fut qu'après sa mort que le comte Gilbert voulut lui donner pour successeur un eertam Gui, contre la no* mination duquel les religieux protestèrent. Us emportèrent alors les reliques de leur patron, a'abord à MAcon, puis à Saint- Pourçain, où, sous la conduite de Tabbé Hervé qu'ils avaient librement élu, ils jouirent pmdant trois années aune heureuse paix, dit Faucon. Aymoin était donc mort en cette même an^ née 945, et ce ne fiit qu*à la fin de 948 ou au commencement de 949 que les moines revinrent k Tournus. Or, comme le concile ne mi tenu qu'à l'époque de leur retour, il nous semble raisonnable de le fixer en avril ou mai 949, entre PAques et rjkscension.

Aucun autre monument ne nous parle de Tarchevéque Gui, qui mourut le jeudi 29 septembre de cette même année 949.

Une grande confusion règne dans la chronologie des archevêques de Lyon qui succédèrent à GuL Severt lui donne pour successeur immédiat Bemardi mais son opinion n*est appuyée

hk FRANCE PONTIFICALE.

d*aucune preuve et a contre elle tous les catalogues sans exception. Il subroge à Bernard, Sigisbert, et présente comme autorité Corneille Lancelot, de l'ordre des ermites de Saint-Augustin. Cet écrivain ne mérite aucune confiance, et son sentiment n'est basé sur rieu. Un des catalogues dont Cliililet est rauti ur, place Rainaud ou Renaud entre les archevêques Gui et Burchard, mais c'est aussi sans aucune espèce de fondement. Ce Hainaud a été inconnu à tous les autres écrivains qui ont traité de l'histoire de Lyon. Il faut donc conclure un qa on doit totalement 1 omettre, ou qu'il n'occupa le siège que peu de uiois ou peut-être même quelques jours.

S4. BUBCHABD 1*' (949 vers 957).

Si rhistorien éprouve une grande difficulté à classer les successeurs de Gui sur le siège de Lyon, il en rencontre une plus considérable encore relativement à Burchard et à Amblard. Pendant 83 ou 84 ans^ il règne une si déplorable confusion dans les éyénements, et les noms des personnifies qui y prennent part sont indic[ués d*une manière si embrouiUée, qu'uest véritablement difficile, pour ne pas (Ure impossible, de se guider au milieu d'un pareil dédale.

Severt, suivi par Ghifflet dans son second catalogue, indique Amblard pour successeur immédiat à rarcbeyéque Gui» reconnaît ensuite un seul Burchard qui remplace Âmblard» et enfin à Burchard substitue Odolric. Les critiques les plus savants ont rejeté ce sentiment. J.-M. de la Mure, désireux de trancher la difficulté, en a soulevé une bien plus grande en admettant deux Âmblard et deux Burchmrd. Il place après Gui, Amblard P' et après celui-ci, Burchard et un autre Âmblard dont l'existence, contraire à la vérité historique, était restée jusqu'alors inconnue. D'autres auteurs enfin, agissant avec plus de prudence, su<brogent à Gui, Burchard I*', à ce dernier Amblard, et à Amblard Burchard II. C*est l'opinion de Clûfflet, dans son Histoire de Toumus; c'est le sentiment de Mabillon. B nous semble qu'en marchant de pair avec ces illustres savants, nous pouvons bannir tout autre scrupule, et ne pas nous arrêter à 1 opinion de M. FVédéric de Gingins, opinion qu'il a soutenue* dans sa brochure intitulée : Les Trois Burchard, arehevêfues de Lyon, aux dixième et onzième siècles. Luon, 1852, in-8* de 2 feuuies. Le sentiment de cet écrivain a été réfuté d'ailleurs par M. Auguste Bernard, dans une ÎAttre, publiée k Lyon^ 1883, in-d*.

▲BCHIDIOCta ni LION.

Burchard , qu'on trouve aussi appelé Borchard et Brochard, succéda donc à Gui, en 949, ainsi qu*il résulte d'un privilège qu'il accorda cette même année, au mois d*août, en faveur de Badin, abbé de Savigny, privUége rapporté par Chifflet, dans son Histoire de Toumus, et conçu en ces termes : « Faisons savoir aux enfants de l'Église, qu'en 949, indiction le i9 des calendes de septembre, c'est-à-dire le jour de l'Assomption, pendant que moi, Burchard, quoique évèque indigne, me trouvais selon la coutume dans le chapitre ou les frères traitaient d'aiTaires intéressant l'utilité publique, s'est présenté Badin, que Gui, notre prédécesseur, a nommé abbé de Savigny...» U continue ensuite à cette abbaye, qui venait d'être ruinée par les Hongrois, tous les biens dont elle jouissait avant ce desastre, ordonne q[ue l'observance régulière selon la règle de saint Benoit y soît maintenue dans toute sa vigueur, confirme Tabbé Badin dans la dignité abbatiale, accorde aux religieux de Vabbaye le privilège d'élire eux-mêmes leur abbé, se réservant néanmoins pour lui et ses successeurs, archevêques de Lyon, la soumission qui lui était due par l'abbaye de Savigny ; enfin il prie ses successeurs à l'archevêché de confirmer l'élection des abbés de Savigny, lorsqu'elle sera canonique. Gette charte est signée, après Burchard, de Ictier {Icterius)^ archevêque d'Arles et de plusieurs évêques ; mais cette signature d'Ictier paraîtrait improbable, si nous n'avions pas plusieurs exemples d'approbation postérieure à la charte signée. Iclier en effet ne monta sur le siège d'Arles qu'en 966 environ. L'indiction et Tannée de cette pièce concordent parfaitement; aussi ne pouvons-nous nous rendre compte de Tannée 954 marquée sur un manuscrit de la bibliothèque de Montpellier et sur un autre appartenant à M. Coste, conseiller à la cour impériale de Lyon. L année 954 a pour indiction ^2. On peut cependant supposer que le copiste aura mis VII pour XII, et cela nous paraîtrait assez probable, puisque ces manuscrits portent également en date la 14' année du règne de Conrad^ car on a quelquefois compté le rèçne de ce phuce à partir de Tannée 940, époque où il put jouir de soa royaume, trois ans après la mort de son père.

Au mois de février 950, Burchard remet à Airaar, abbé de Quny, le service des deux églises que Tabbaye possédait dans le Roannais et que nous croyons être les églises d' Ambierle et de Parigny. « Brochard, archevêque de Lyon, concéda à Tabbé Hervé , dont il était depuis longtemps l'ami, l'église située à Corcelle, sous la condition d'une rente annuelle de sept sous, payable à la Saint-Martin d'hiver... Écrit de la main d'Oniade et de Brochard, chancelier à la place de Jean» publiquement

tk lEAirOB fONTIFICAIS.

dans notre cour, à Anse, le lundi 6 des ides de eeptemlNre, Fan 12* du règne de Conrad, roi de la Bourgogne lurane. » (Histoire de Taumus^ preuves, page 28.) L'année n est point indiquée dans ce titre, mais le jour qui s'y trouve maraué peut nous la faire trourer. En comptant les années de Gonraa à partir de 940, oonune dans le diplôme que nous avons cité ci-dessus, nous trouvons que le 6 des ides de septembre, soit le 8, n*a pu tomber un lundi qu'en 951 , et le 8 septembre ne s'est plus trouvé être un lundi qu'en 962, année qui conviendrait à cette charte, si Ton compte le règne de Conrad à partir de 950, où Ô cessa d'être détenu prisonnier par l'empereur Othon, son beau*frère, et dès laquelle seulement il gouverna son royaume par lui-même. Comme le premier monument certain qui fasse mention d'Étienne, successeur d'Hervé à Tournus, n'est que de 970, on voit que les deui dates de 951 ou 962 peuvent également se rapporter à Hervé.

On trouve enfin que Burcbard présida en 956, 960 ou même 970, suivant les différentes manières de compter le règne de Conrad , l'élection de Gausmar, abbé de Savigny, comme successeur de Badin. Cette charte est ainsi conçue : « Moi, Borchard, archevêque de la sainte Eglise de Lyon, j'ai délégué, avec le consentement de la communauté des relit^ieux de Savigny, pour gouverner ce monastère et y remplir les fonctions

d'abbé, un très-pieux frère, nommé G^usmar Écrit au mois

de février, par l'ordre de Borchard, archevêque de Lyon et de

dom Badin, abbé , l'an xx du règne du roi Conrad, w Ces

mots : Jubente Domino abbaîe Baaino^ qu'on ne lit point cependant ni dans la copie de Montpellier, ni dans celle de M. Coste, indiquent que l'abbé Radin vivait encore, et que, bien que l'archevêque accordât ia permission d'élire Gausmar, il ne consommait point seul celte affaire. L'acte est expédie en son nom, à la vérité; toutefois il n'est point écrit par ses oiiiciers particuliers, mais par Dalmace^ iévite, qui agit sous i autorité et par les ordres de 1 abbé de Savigny autant que par celui de Tarchevéque. Les auteurs modernes ont prolonge jusqu'en 960 l'administration de l'abbé Badin, mais les auteurs de lu Gallia christiana nom ne partagent point ce seutunent. Ils se fondent sur ce que Conrad, ayantsuccédé à son père eu 937, la vingtième année de son règne arrivait en 956, et que, d'un autre côté, on a une chat te d'un noble seigiieur, appelé Albert, qui donne à i abbaye de Savi-uy et à l'abbé Gausmar Féglise de Saiat- Germam, en Mâcounais, l an deuxième du règne de Ij)thairey règne qui commença le 10 septembre 954. Il semble donc que i'électioD de Gausmar doit ôtre fixée à 956.

ÂKOBIinOCÊSB HB ltoit.

Je sais qo^OD peut présenter quelques objectioDS contre le classement mûsgUé ci-4essus pour la série des prélats de Lyon. On oppose tout d'abord un concile tenu dans une localité incertaine de la Bourgogne, où ÀnMard^ archevêque de Lyon, Rotmont, éféque d^Autun, Hermann, archevêque de Sens, Hildebold, érèque de Chalon-sur-Saône, Anségise, évéque deTroyes, Main^ bœuf, éiréque de Hâoon, Acard, évéque deLangres, Gui, évéque d*Auxerre, et Gontier, évéque de Nevers, écrivent à Manas&s» archevêque d*Arles, et aux autres évéques de la Provence, pour les prier de frapper d'anathème, comme venait de le faire le p^pe Agapet, un seigneur nommé Isnard, qui s*était emparé en Provence de ouelques terres appartenant à Tabbaye de Sàînt- Symphorien a'Autun. Or ce concile, dit le P. Labbe {ColL omet/.), se tint vers Tan 955, et le pape Agapet mourut à la fin de cette année ou au plus tard en août 936« Gomment donc concilier ce que nous avons dit de Burchard après cette année*?

Cette objection ne me parait pas bien séneuse. Ce concile qo*on rapporte tenu vers 955 peut être facilement conduit à 956, et même à 957. L'expression vers ou envirm (circiter) peut présenter assez d'élasticité. Ce qu'on ajoute relativement à la isaoti du pape Agapet nWre pas plus de difficulté. C'était avant la tenue de ce concile que le pape avait donné à Rotmond, évéque d'Autun, alors à Rome, des lettres admonestatoires au sujet des terres de Saint-Symphorien. Après les avoir obtenues, Rotmond n'était point peut-être immédiatement revenu de Rome; un intervalle assez long avait dû s'écouler entre son retour, la convocation et la célébration du concile. U n'y a donc rien d'étonnant à rapporter cette assemblée et cette instruction synodale à 956 ou 957.

Ou oppose aussi une charte de la reine Berthe pour la fondation du monastère de Payerne, charte où cette princesse s'exprime en ces termes : « Moi, Berthe, du consentement de mes fils, le très-glorieux roi Conrad et le due Rodolphe..., je livre {au monastère susdit) le bouig même de Payeme, etc..., d'abord, pour rftme de mon bienheureux seigneur le roi Rodolphe et pour l'Ame de mon fils f évéque Burchard^ et de ceux dont nous sommes débiteurs, et du trè»-glorieux roi Othon, ainsi que pour l'ême de ma fille la reine Adélaïde, et de mes fils le sérénissime roi Conrad etle duc Rodolphe, e t pour moi-même et pour le salut de nos âmes et pour notre bien temporel. Le roi Conrad et le duc Rodolphe, ses fils, signent cet acte. — Écrit le mardi 1** amrU de Can 24* du roi Conrad* » La 24* année du roi Coniad, disent les Bénédictins, est au moins l'an 966. Nous accepterions volontiers ce chiffre, mais le 1*' avril, en 966, se

trouTait être un dimanche et non pas un mardi, comme Tindique la charte, et le 1" avril n'a pu être un mardi qu'en 956 ou en 962. Ce serait, ce nous semble, cette dernière année qu'il faudrait compter pour la 24*" du règm de Conrad, à partir de 937, qu'il succéda à son père.

Burchard de Lyon n'est pas le même que le fils de Berthe, de ce nom. Les modernes le reconnaissent comme le seul et le même, mais aucun des anciens historiens ne l'affirme. Berthe ne le désigne pas sous le titre d'archevêque, c'est d'évêque qu'elle le qualifie simplement. Duchesne seul assure qu'il rut évêque de Lausanne. Guichenon a ajouté, depuis archevêque de Lyon^ et c'est ainsi que les écrivains postérieurs l'ont désigné par la suite. Mais nous ne voyons pas sur quel fondement on a pu lui donner les deux qualifications. L'évéque Burchard, dira-t-on encore, était certainement défunt à cette époque ; cela résulte jusqu'à révidence de la charte même de Berthe, car, en premier lieu, elle le nomme aussitôt après Rodolphe, mort longtemps auparavant, ensuite elle nomme ses autres fils vivants, Othon son gendre, avec Adélaïde son épouse, et affirme qu'elle fait cette donation non-seule [iicnt pour le salut de leur Âme, mais aussi pour celui de leur co^p^, tandis qu'elle parle seulement de ràrne de Rodolphe et de Burchard. En second lieu, tous ses fils ont si^né cette cil artc, et certiinement lUii chard n'eût pas manqué de le faire, s'il eût été encore de ce monde.

Oii peut encore objecter la charte par laquelle Burchard fit donation à Maïeul, abbe de Cluny, de l'église et des dîmes de Chaveyria, en Bresse, charte rapportée par les frères de Sainte- Marthe dans leur Burchard, successeur d'Aiiilii ird. Or certains historiens marauent que cette charte fui dùunée l'an 30' du règne de Conrad, ce qui revient à 967 ou 970, ou même 980, suivant les dilféreules manières de compter les commencements de ce règne. Voici la traduction de la charte publiée par les frères de Sainte-Marthe : u Burchard, par la grâce de Dieu, huml)l(î archev/^que de la sainte Kglise de Lyon..., nous avons décidé dans iudrp saint synod- ..., suivant l'avis du prévôt Huguc-, de l'abbé archidiacre Etienue..., d'accorder l'aiiti i de Saint- Jeaii-Bapli-te de Chaveyria [Sancti Johann i s Bapttst<r Cavariefisis crr/esia) avec les dunes, à Saint-Pierre de r.luîiy, en la personne de Maïeul, son abbé... Signatures de Burchard, qui a fait ce don et prié de le mettre par écrit , de Etienne , archidiacre, de Lambert, doyen, d'Oyen, préchautre, de Rançon, grand chancelier, d'Étienne, diacre. Fait au mois de mai, la 20" année du rbfinp. de Conrad. » Or cette 20' année tombe, disent les Bénédictins» en 956 ou 957 ; nous ajouterons cepeo-

ASCBlDIOaftSB OB LTOH.

rotiTH

daût qu'elle peut correspondre égalemeot à 960 ou bien à 970.

Noos passerons sous silence tout ce que les auteurs et les sneienses chartes raconteot des bénéfices conférés par l'archevèque Amblard à l'abbaye d*Aisnay, vers 954. Cette expression est fort équivoque, et elle peut être aussi bien entendue de deux ou tzois ans auparavant que de deux ou trois ans plus tard.

En résumé, il nous semble aue nous ne pouvons pousser le pontificat de fiurcbard I*' au«delà de 957.

as* ^"■'^M (wn »67-S78}.

La patrie» la &m31e et les chaînes qu'occupa Amblard nous sont complètement inconnues. Baluze le croit originaire d'Auvergne, et appuie sa probabilité tant sur ce que les biens qu*ii énnmère dans la cbarte de fondation de Nimaco , que nous croyons être Nérieux, aujourd'hui hameau de la commune de Soleymieux (Loire), donnés par lui à l'abbaye deCluny, sont tous situés en Auvergne, où il les avait acquis, et aussi sur ce qu*à cette époque le nom d' Amblard était fort commun dans cette province de la France. Jean du Bouchet (Taôk généaiO' giqtte des comtes it Auvergne) ajoute Quelque chose de plus et dît qu'il fut le cousin-germain paternel de Gui n, comte d'Auvergne. Cette assertion est dénuée de fondement, comme l'a prouvé Baluze {Histoire de la maison d^Atuvergney page 30) .

Une courte chronique des abbés d'Aisnay compte Amblard parmi les abbés de ce monastère et lyoute : « Cet abbé restaura l'abbaye. » On peut en conclure avec dom Claude Ëstiennot de la Serre, qui a inséré cette chronique au tome YI de ses Fragments, qu Amblard, avant de monter sur le siège de Lyon, fut abbé de ce monastère, où d'abord il avait été simple ràigieux. Ce fait même semble confirmé par ces oaroles d'une charte dont nous parlerons tout à l'heure : Notre mer frère en Jésus-Christ Amblard^ archevêque de Lyon, les laïques ayant l'habitude de ne donner ce nom de frère qu'aux religieux promus à l'épiscopat.

Gomme nous l'avons dit dans la notice de Burchard I*% il résulte de la lettre des Pères du concile tenu vers 955 et adreàée aux évèques de la Provence, qu'on peut fixer à 956 ou 957 les commencements du pontificat d' Amblard. Cette lettre commi-» natoire contre Isnard ayant été inutile, l'évéque d'Autun obtint du pape Jean XII, successeur d'Agapet, une Sentence d'excommunication contre cet envahisseur eCfh>nté. Or cette sentence fSnt transmise, disent les historiens, â Amblard^ archeoi^ de

LA VftANGB PORTinCAXS.

l'Église de Lyon^ l'an de l'imamaHon de Nôtre-Seigneur d59, inaiction ii, etc. On lit encore dans un manuscrit qui appartenait à l'abbaye de Gluny : a Durand et sa femme veiMUTent à Amblard, archevêque de Lyon, les biens qu'ils possédaient à Ledrac. l'an 960 (ou mieux 961), la 25* armée du régne du roi Conrad. Et, dans le même manuscrit, on trouve aussi : L'an 963, sous le règne de Conrad ^ Pons et sa femme vendirent au cher frère en Jésus-Christ Amblard, archevêque de Lyon, Ledrae avec toutes ses appartenances.

En 964, la 10' année du roi Lothaire, Amblard donna à Maleul, abbé de Cluny, (4 à ses frères, l'église de Sainte-Marie de Chantemerle, en Auvergne, dans la vicairie de Randan, une vigne et un bois à Verrières, près d'Issoire, et, dans le Clermontois, le village de Luzillat. Etfennp, évrque iV Auvergne, et Roherty ahbc^ souscrivirent, Tan xi du règne de Lothaire, aux lettres données par Amblard à ce sujet.

A la prière et sur les instances de l'archevêque Amblard, le roi Conrad accorda, en 976, à l'abbaye de Savigny et à Gausmar qui en était abbé, la contirraation des immunités vV privilèges ue lui avaient octroyés ?e< prédécesseurs, et notamment relui 'élire son ;îhbé. Cette cli irlc a été dotinée à Lyon^ le jour des nones doctnhre^ F an de l incamation de Jéstt '^-Christ iJTG, indirfion IV, la 36* année du règne du ^prénissijjw roi Conrad, Comme ou le voit, les années du règne de ce prince sont compté(*s sur ce titre à partir de 940. Gausmar, abb6 de ce même monastère, s'étant plaint à lui de quelaues seigneurs qui avaient usurpé sur son abbaye les dîmes de l'église de Mornaut, Am- . blard rendit contre ces sacrilèges une sentence d'excommunication. La Mure rapporte cette sentence, page 37 de son ouvragC;, mais elle n'offre aucune date.

On a d' Amblard un acte testameutaii e par lequel il concède à l'abbaye de Cluny les biens qu'il avait acouis eu Auvergne, au territoire de Thierset dans la viguerie du Dorât, à la condition que les religieux de ce monastère, chef d'ordre, établiraient à Nézieux [Nisiaco, alias Nimpsiaco) un prieuré sous l'invocation de saint Pierre et de saint Benoît. Le testateur ajoute: a A l'heure de mon décès, j'ai avec bonheur accompli, grâce à Dieu, l'intention qui m'a été souvent inspirée. » Ambhird y nomme pour ses exécuteurs testamentaires André, nrevùt, Urnade, doyen, Hugues, abbé, Etie nne, diacre, Sigebaud, diacre, Artaud, laïque, Hugues, Lydoi), et encore un autre Hugues.

Amblard mourut le 8 mai 978. Dans l'acte dressé par ses exécuteurs testamentaires pour certifier qu'ils avaient rempli sa volooté, on trouve pour date : Au mois cCaotU% lefides ides^ veti'

AACUl DIOCÈSE DE LYON. 157

dredi^ année 978 de Cincamation de Notre-Seifjrte\n\ indicé tion o, sous le règne en France du très-pieux roi Loihaire, Toutes ces dates concordent parfaitement entre elles. Celte charte que les Bén«';dictins uiit publiée {Gallin c/irist., t. IV, instrum. ^co\. 6) se trouve dans le cartulaire df Cluay, fol. 162, charte 1", et dum Kalieniiot l'a insérée dans le tome \ I de ses Fragments.

M. nacun n (978-1091).

Burchard, Borchard ou Brochaid, qu* Artaud, comte de Lyon, dans les lettres qu*il donnà pour sa sépulture dans Téglise de Saint-Irénéey appelle prince du sang royal, tait point fils d'Aimou, comte de Genève, comme le prétend BloDoel, mais bien, ainsi qu*il le dit lui-même, du trh-glorietix roi Conrad* Mais quel Conrad? Celui qu'on nomme k Saliqtie^ disent Paradio, Aubiset Severt. Ces auteurs se trompent évidemment; le Laboureur l'a prouvé d'une fiiçon irréfragable dans ses Masures de rUe-Barbe^ chap. 21, page 103. Le père de notre Burchard fut Conrad le Pacifique^ roi de Bourgogne, ainsi (ju'il résulte de la^cbarte de fondation du monastère de Saint-Victor de Genève, laite par HugueSt évêque de cette ville, le(juel avoue avoir entrepris cotte œuvre par ia permission du mgnewr Ro-* dolphe^ roi de ia Bourgogne transjnraTu^ que Ton sait d'une manière certaine fils de Conrad le Pacifique, ce que personne n'a nié jusqu'ici , et avec le consentement de Burchard^ son frère j archevêque de Lyon. Ce fait résulte encore d'une charte du même Rodolphe, ou il est dit : « Nous accordons ce village de Talloires à l'abbaye de Savigny pour le salut de notre âme et à la demande de la reine Hermengarde, notre épouse bien aimée, et de f archevêque Burchard^ notre frère. » Il est enfin eoofirmé par une donation aue le même Rodolphe fit à Tabbavf (ît Saint-Maurice, en Valais, donation dans laquelle Burchard, dit-il, le prie, pour le salut de fâme de notre sérénis" sime père, de donner le village de Pouillv.

U est assez difficile de déterminer quelle fut la mère de Burchard, car le roi Conrad se maria deux fois : d'abord avec Adélaïde de Saxe, sœur d'Othon le Grand, puis avec Mathiide de France, fiUe du roi Louis d'Outremer. Burchard naquit de cette seconde épouse, assurent les plus modernes historiens, les Sainte* Marthe, le Laboureur, de la Aiure, Mabillon, Ménétrier. Ce der^ mer ne donne à Conrad que cette seule femme, et affirme que.

458 LA FRANCS POliTIFIGALE.

du chef d'^ sri mère, Burcbard possédait tous les droits régaliens dans la ville de Lyon. Une charte du roi Conrad, portant une donation à Fabbaye de Cluny , existait autrefois dans les archives de ce monastère. Guicheoon Ty avait yue,et il l'a publiée dans sa Bibliothèque séàusienne^ chap. IL Elle contient la donation aux religieux d'une localité nommée Croatum^ avec ses appartenances, et est libellée, pour k salut de notre âme, de celte de la reine Adélaïde et de nos enfants. Fait le iO des calendes d'avrUj l'an 26 du régne du roi Conrad, Cette année est au moins Tan du Christ 962. Il suit' de là que Mathilde n'avait point épousé Conrad avant cette année, et que Conrad, par conséquent, n'avait pu avoir de sa seconde femme son fils Burchard, oui certainement était fort jeune avaut 964 ou 965. Comment aonc ce dernier eût-il pu être élevé sur Tillustre siège de Lyon, lorsqu'il n'était pas encore adulte? Cette difficulté, il est vrai, ii*ar^ fête point le savant le Laboureur, qui prouve que, dans ce malheureux siècle de fer, la coutume de conférer la prélatitre à des enfants fut malheureusement on vigueur dansTÉglise* licite comtne exemple Hugues, fils d'Herbert, comte de Yermandois, désigné pour l'archevêché de Reims quand il avait à peine cinq ans, et Thierri, duc de Moselianes, qui tout enfant reçut de son père l'évéché de Melz, comme le rapporte Sigeoert, à Tan 1009. Hugues de Fiaviguy indique qu*0!i agit de môme à Tégard de Burchard, auand il dit de lui : <f Celui-ci obtint dans son en^ fonce i'évêché de Lyon, n

Nous accordons tout cela. Burchard n'aurait été qu'un enfant lorsque l'archevêché de Lyon lui fut donné en 979, et un tel abus était la conséquence de la corruption et de l'ignorance de cette époque; mais comment eût-il pu se faire que ce même enfant eût, deux ans après, sacré Brunon, évêque de Langres? La dépravation de ce siècle était-elle parvenue à ce point qu'une telle action eût pu être commise, et qu'après Tavoir apprise, il ne s'est trouvé personne pour la blâmer, personne pour en transmettre le souvenir à la postérité ? Or on lit dans la vie de Garnier, prévôt de Saint-Étienne de Dijon, de Pérauld {Collection des monuments pour V histoire de Bourgogne, page 125): <k Le roi Lothaire, la 23* amée de son rêgne^ apprenant la mort de Wi lrii , évéque de Langres, donna le siège épiscopeU de cette ville à BrunoD, son parent^ qui était encore un jeune /tomme, car il n'avait que 24 ans lorsque Burchard, archevêque de Lyon^ le sacra dans f église de S atnt-É tienne,,. Son sacre et son instaiiatiansur la chaire de Langres eurent lieu l'an 981 de l'iu" eamaiion, La chronique de Saiut-Bénigne de Dijon peut-dle être plus claire en rapportant dans les mêmes termes le sacre

AECUIDIUCËSE DE LYON.

de Bruiii*ii j)nr la main de Burchard, archevêque de Lyon, Il faut dùDc conclure de ce que nous venons de dire que notre Burchard était fils de Conrad le Pacifique et d' Adélaïde de Saxe. Ou bien on doit dire que le mariage de Mathilde avec Conrad eut lieu longtemps avant l'époque que lui assignent d'ordinaire les historiens, ce que Ton aurait beaucoup de peine à concilier avec ce que les auteurs les plus impartiaux qui se sont occupés d'écrire l'histoire de France rapportent de sa naissance. L'opinion de Hugues de Flaviguy, suivie par le P. de Longueval (Hist. de rïujlise gallicane^ t. VII, liv. 20), tranche la difficulté en faisant naître Burchard, non d'une épouse légitime, mais d'une concubine. Voici les paroles de liii^ruos, dans la Chroîiique de Verdun : u Burchard, frère du roi Uodolphe, fils naturel du roi Conrad et d'une concubine, avait été promu à l'épiscopat dans l'Eglise de Lyon. Il sacra Brunon, évôque de Ldiigres, en 981, indiction ix. Celui-ci obtint l'épiscopat, dans son enfance. » Cette dernière phrase du texte de Hugues de Fiaviguy laisse, d'après les Bénédictins, une difficulté à résoudre. Il nous semble cependant que le pronom hic^ celui-ci, employé par le chroniqueur, doit se rapporter non pas à Burchard, qui, dans la phrase, est l'objet le plus éloigné, mais bien à Brunon, qui se trouve l'objet le plus voisin. Nous avons vu que Brunon avait 24 ans seulement au moment de son sacre; il n'est pas étonnant qu'en parlant du jeune prélat, Hugues ait employé l'expression m infantia pour in adolescentia ; les clnoui-

2ueurs de cette époque n'avaient pas la prétention d'écrire comme licéron.

C'est en 979 que Burchard prit en main la croise pastorale ; cette date ressort d'une charte par lac^uelle lui et les chanoines seogagent mutuellement, et sous la foi du serment^ à ne janiuis permettre qu'on enlevât ou diminuât rien des domaines de lÉglise de Lyon. Cette charte commençait ainsi : « L'an de Imcarnatiou du Christ 984, indiction xu, la sixième année du pontificat de monseigneur Burchard..., le chapitre de Saint- Ëtienne» à Lyon... Faisons savoir..., etc.» Le conuiiencement de son épiscopat en 979 résulte également d'une autre charte par laquelle, à la prière de Clodo])ert ou Eldebert, abbé de l'Ile- Barbe, il confirme à ce monastère tous le» biens et privilèges (jue lui avaient accordés ses prédécesseurs. «L'an iiTil, indiction vu, V est-il dit, sous le règne du glorieux roi Conrad, nous, Burcharct, humble archevêque de la sainte Église de Lyon..., pendant qu avec le prévôt André, avec les abbés, les archidiacres et un grand nombre de membres de notre clergé, en présence aussi de beaucoup de laïques fidèles de notre diocèse, nous

LA FBAIIGB FOlfTinCALB.

étions réunis pour vaquer aux lourdes chaires du ministère pastoral et traiter des affaires de rËgliseque Dieu nousaconfiée..., se présenta devant nous l'abbé du monastère de Saint-Martin de nie-Barbe, qui mit sous nos veux les titres et rescrits accordés par les empereurs et les rois Louis et Charles, ou pour le moment mts le régne du roi Conrad, noire glorieux père.,., acd' dani vokntiert à sa prière^ avec le amsenUmeni de nos fidèles de tous les ordres, nous lui avons octroyé ce privilège. » (LeLaboureur. Masures deVlle-Barbe^ chap. XTV, page 67.)

En 984, après la mort de Gausmar, leur abbé, les relîgieui de Savigny s'adressèrent au roi C!onrad ^ à Farehevéque Burchard, pour leur demander la permission de lui donner un suo^ cesseur, et Burchard, par une charte de cette année, indiction XII, leur octroya leur demande et mit à la tête de Tabbaye un religieux nommé Hugues, lui avait été fortement recommandé par Tabbé défunt. Ce titre constate que Tarchevéque de Lyon se nommait indifféremment Burehard ou BoreAanif car son nom s'y trouve écrit de ces deux manières, Mabillon l'a inséré dans ses Annales, tome lY, livre 49, numéro 52, et de la Mure l'a également publié.

En 991, Burehard présida, à Anse, petite ville de son diocèse, un concile au'il faut distinguer d'un autre qu'il y tint en 994. Assisté de oijL autres prélats, au nombre desquels se trouvait Thîbaud, archevêque ae Vienne, il y confirma,* à la demande de saint Odilon, abbé de Cluny, les biens et piiviléges de cette abbaye. Quoi qu'en dise le P. Mansi, qui prétend que ce eoiH cile n*a pu être tenu qu'en 994, on ne saurait le contester en présence des actes manuscrits qui se trouvaient à Tabbaye de Uuny, que les bénédictins avaient vus , et qui commençaient ainsi : « Sache toute la sainte mère Église catholique, que l'an de rincamation de Notre Seigneur Jésus-Christ, 991, indiction lY, nous réunîmes un conçue dans la ville d'Anse, en Téglise de Saiiit-Bomain. Là, se trouvèrent assemblés les Dieux et vénérables Pères en Dieu^ nos seigneurs Burehard, arcnevèque de la sainte Église de Lyon, Thibaud, archevêque du saint siège de Vienne, etc. » Les suffragants de ces deux provinces ecclésiastiques assistèrent à ce concile, où, comme nous Tavons dit, ils ratifièrent par un décret solennel les droits, franchises et privilèges de 1 abbaye de Cluny. On y dressa en outre neuf canons de discipline, dont le deuxième ordonne de renouveler tous les dimanches les saintes hosties qu^on çarde à Téglise. Le septième défend de travailler le samedi après none, et le bu itàâne ordonne aux laïques de faire abstinence le mercredi, de jeûner le vendredi et d*entendre la messe le lundi, le mercredi

▲BCmSIOCiSE DB LTOn.

et le vendredi, s'ils le peuvent. Enfin, on y menaça d'aDathème les usurpateurs des possessions de cette même abbaye de Gluny et eeux qui viendraient à violer ses privilèges. Hugues de Fia* vîgny, dans sa Chronique, et la Chronique deCiuny elle-même, indiquent ee concile à Tannée 994 ; mais ces écrivains ont fait confusion des deux assemblées, ainsi que Ta victorieusement prouvé Mabillon.

^ Une charte d'Ithier, eu faveur de l'abbaye d'Aisnay, mentionnée dans les Preuves de r Histoire de Lyon du P, Ménétrier, page 4; colonne 2, et qui doit être de 992, cite le nom de Burchard en ces termes : a A leglise qui est dans Ttie d'Aisnay... où dom Rainaud, sous la direction du seigneur archevêque Burchard, commande à titre d abbé... Fait au mois de févner« un jeudi. Tan r>2 du règne de Conrad en France. »

Burchard obtint, pour Tabbaye de Saint-Maurice, de son frère Rodolphe, devenu roi, le village de Pouilly^ et la charte de donation commence ainsi : « L'an de rincarnation de Notre-Sei-

fneur 993, première année du règne du roi notre sire, la veille es calendes d'avril. » Dans cet acte, le roi s'exprime en ces termes : u Le vénérable archevêque de Lyon, oui est en même temps abbé de Saint -Maurice... nous a humnlement supplié d accorder à son monastère le village de Pouilly, pour le salut de Tàme de notre sérénissitiie père Conrad. » Le même prince Rodolphe confirme, en 994, Van premier de son règne, tous les biens et privilèges que son père Conrad, décédé le 19 octobre 993, avait donnés au monastère de Saint-André-le-Bas de Vienne, par le conseil de la reine Agildrude et de Burchard son frère, archevêque de Lyon.

Les évêques de la province de Lyon et de celle de Vienne se réunirent encore en cette même année 994, dans l'église de Saint^Romain, à Anse, afiu d'aviser aux moyens à prendre pour préserver leurs diocèses de la contagion du manichéisme. Nous Ignorons d'une manière précise quel fut le résultat de leurs délibérations, mais nous savons que, dans cette assemblée, quelques chanoines de Romans supplièrent Thibaud, archevêque de Vienne, de leur confirmer 1 église dédiée aux douze apêtres et aox trois saints martyrs, Severin, Exupère et Félicien, avec toutes ses dépendances. L'acte de confirmation fut aussitôt dressé, et, outre la signature de Thibaud, il porte celles de Burchard, archevêque de Lyon, Amiron, archevêque deXaren* taise, Gautier, évôque d'Autun, Lambert, évêque de Chalonsur-Saône, Liébaua, évêque de Mâcon, Humbert, évêque de Grenoble, Guignes, évêque de Valence, Evrard, évêque de Maurienne, Anselme^ évêque d^Aoste, Aribaud, évêque d'U2ès,

Aicbidiocèie «te LYON. — 11.

lA IRANCB rOHTIflGÂtB.

Odilon, abbé de QuDy, Âldebert, abbé de lUe^Barbe, etc.

Barchard fut présent à une donation que fit Artaud, comte de Lyon» à Téglise de Saint^Irénée» où il avait choisi sa sépulture, et dans Facte qui en fut dressé en 999, il est qualifié de prm^ du sang royal. L'an 1000, il concède à Hugues, abbé de Savigny, et à ses religieux, pour réunir à la mense conventuelle, le mont Leydac et le bois qui s'y trouve dans le territoire de Ternand. Cette concession eut lieu un vendredi du mois de mars, à Lyon, l'an septième du règne de Rodolphe. Le nom de Barchard se trouve en 1006 parmi ceux des prélats qui souscrivirent cette année aux lettres par lesquelles le pape Jean érigeait en siège épîscopal la ville de Bambeq;.

En 1007, après la mort de Hugues, abbé de Savigny, arrivée le 14 juin, Burchard déclara, par une charte, que les religieux de ce monastère, ne pouvant se mettre d'accord sur le choix d'un abbé, il a élu un religieux nommé Durand, pour être leur abbé, et a fait cette élection par Vavis et le consentement du chapitre de sa cathédrale, d'Odilon, abbé de Cluny, de Renaud, abbé d*Aisnay, de Bernard, abbé de ille-Barbe, * l de Guignes, abbé de Saint-Chef. La date de cette charte, publiée par de la Mure, page 383, est la suivante : « L'an de rincamation de Notre-Seigneur mil sept, le roi Rodolphe, portant brillamment le sceptre, etTarchevéché delà sainte Église de Lyon étant orné de la crosse du très-fort et très-doux père en Bien, le bienaimé Burchard. » A la prière de Burchard. son frère, et de la • reine Hermengarde, sa femme, le roi Roaolpbe, par un acte daté d'Urba, le 28 juillet 1011 et de son règne le dix-huitième, confirma à TEgUse de Yienne, en la personne de Burchard, soa archevêque, la jouissance de la terre de Lusinay, qu'elle tenait de la libéralité de Conrad le Pacifique, qui la lui avait dounée

Sour le repos de TAme de Mathildci son épouse, mère de Roolphe.

L'année suivante, 1012, Burchard souscrivit à une charte par laquelle Humbert, évéque de Grenoble, attribuait aux religieui de Saint-Chef le prieuré de Saint-Laurent. Deux ans après, au rapport de Paradin (Hist, de Lyon, livre 2, chap. 31), il obtint de Rodolphe, son frère, la restauration du monastère de Saint- Maurice-en-Yalais. On trouve dans le tome XIIT, page 269 du Spidléae, un acte du roi Rodolphe, daté du 42 avril lOlo, en vertu auquel ce prince confirme au monastère de Saint-André de Vienne toutes les concessions ^ui lui ont été faites par Conrad^ notre père de bonne mémoire^ et Mathilde , notre mèr^' Cette confirmation est consentie à la prièrei dit*iit de kt nim

ARCHIDIUGÈSE DE LYON.

Hermmgarde, notre bien-aimée épouse, ainsi que de l'arche^ vèque iJurchard, notre bim-aimé frère.

Le cartiihiiro de Savigny wavx^ offre encore une charte de Burchard par laquelle il déclare qu'après la mort de l'abbé Duniud, il a orduniié aux religieux de ce monastère de s'adresser à Odilon, abbé de Cluny, et de lui demander un de ses religieux, pour abbe ; qu'Odiloii leur a présenté un religieux ap|)elé Ifhier, et que lui, Burchard, archevêque de LyoFi, ou consentement et de ^av]^ du chapitre de cathédrale, de Ikruurd, humble abbé de rile-Barbe, et de Raoul, abbé d'Aisnay, a confirmé la nomination de cet Ithier comme abbé de Savigny. Cet acte n'est point date, mais on le rapporte généralement à l'an 1018, parce qu'un des premiers actes de ce môme abbé Ithier porte la date de cette année. Burchard, comme le conjecture Guichenon (Biblioth. Sebus,)^ est nommé, en 1019, dans les lettres de Hugues, évèque de Genève, pour la fondation de l'abbaye de Saint- Victor. •

Eu 1(J2o, plusieurs évéques de la llourproerne tinrent un nouveau concile à Cluse, dans l'église de Siiint-Uomain. Il s'y trouva trois archevêques, neuf évôques et j)hisieurs altbés : Burchard, de Lyon ; Burchard, de Vienne ; Aniiron, de Tarentaise ; Helmoin, d'Autun ; Gosseliu, de Màcon; Geolfroi, do Chalon-sur- Saône ; Hugues, d'Auxerre ; Guignes, de Valence ; Huuil ert, de Grenoble; Anbuud, d'Uzcs; Auscbno, d'A(>?te ; et E\rard, de Maurienne. Après (p/un eut traité de plusieurs allaires con- • cernuiit les intérêts de l'Eglise et du peuple, Gosselin de Vienne, évêque de Mâcon, déposa une plainte contre lîurchard, arehevêq^ue de Vienne, qui, sans sa peruii — inii, avait lait une ordination dans l abbaye de Cluny dépeiui.uite de son diocèse, et avait ainsi entrepris sur sa juridiction. I/archevèquo de Vienne répondit : a Le seii^ueur ablié Odilon, qui est ici présent et qui m a prié de faire ces ordiuaLiuns, eu soutiendiu ia légitimité. r>

Odilon, se levant avec ceux de ses religieux qui l'avaient accuiiipagné, munira au concile le privilège ([u'ils avaient obtenu de l'Église romaine, par lequel ils étaient exempts de la juridiction de révêque diocésain, et libres d'appeler quel évèque ils Youdraient pour faire dans leur monastère les ordinatiems et les consécratious, pourvu que cet évè(jue tVit en communion avec le Saint-Siège. Les évéques se mirent h. examiner ce privilège, et, pour procéder plus cauuuiquement, ils lurent avec attention les canons du concile de Chalcédoine, ainsi que ceux de plusieurs autres conciles qui ordonnent que les abbés et les iui/uk - soient âoumis à révêque diocésaiu, et t^ui dcieadtiiiit a tout tjvt(^ue de

LA FBANCE PONTIFICALB

faire des ordinatioDS dans le diocèse d'fin autre évéque, sans la

Sermission de ce prélat . En conséquence, les Pères du concile éclarcrent le privilège de Gluoy abusif et contraire aux canons. L*archevôque de Vienne, reconnaissant sa faute, en demanda pardon à révèque de Mâcon, et, pour réparation, s'obligea à lui envoyer tous les ansj sa vie durant, rbuile d'olive nécessaire pour faire le saint cbrême. Cette décision du concile fut toutelois sans résultat, car peu après, et sans aucune contradictioUi Jean XIX^ par une bulle du lundi, mois de juin 4026, indiction IX, confirma le privilège de Cluny, que maintinrent aussi, par la suite, plusieurs autres souverains pontifes.

Le nom de Burchard figure encore, en 1029, dans une charte du roi Rodulphe. son frère, pour la restauration de l'abbaye de Saint-Maurice en Valais, et dans uue lettre adressée précédemment en faveur de l'abbaye de Chmy, par Benoit VHI, à tous les évéques de la Bourgogne et de la (iuyonnc. Burchard, enlin, se trouve nommé dans une charte par laquelle Ai mon, évéque de Belley, certifie avoir reçu en échange, d'un noble seigneur appelé Berlion, une église placée sous l'invocation de Saint-Jean. Cette charte que doni i'^^tipunot rapporte tout entière au tome VI de ses Fragnicnts, jturte textuellement: uSi quoiqu'un prétend

s'opposer il cet. rciiange mutuel qu'il soil anathème, ainsi

]p veut monseigneur Burchard, archevêque de Lyon, etc. Fait 1 an de rincarnation du Cbrist| i0îi2, sous le règne du roi Rodolphe. »

l\ résulte donc de tout ce que nous venons de rapporter, que,

Suoique peut-être élevé au mépris des canons sur le siège de yon, Burchard y remplit cependant tous les d«'voirs d'un bon pasteur. Il ne fit rien sans consulter son chapitre, restaura la discipline, augmenta les revenus de ^oii siège et les monastères du diocèse, s'appliqua surtout à donner aux paroisses de dignes pabteurs. Après la mort de Uodolphe, son frère, dit le Fainéant, arrivée le (> septembre 1032, Burchard essaya de démembrer quelques parcelles du royaume de Bourgogne que son frère avait donné à l'empereur Conrad le Salique , et il prit les armes pour st ^outenir ; mais ayant été vaincu par ce {)rince, il fut oblige de se soumettre avcc plusieurs autres seigneui-^s. Certains écrivains assiuvnt qu'il vécut avec beaucoup de splendeur, plutôt en prince qu'eu évèquc, et Uniques de Flavigny dit même de lui que ce qu'il ût de mieux pour sua troupeau^ ce fut de nauuiir.

Sa mort arriva ie 22 juin 1033. C'est à cette année que nous devuiis uous arrêter, puisqu'il estcertuiu uu'il mourut avant le pape Jean XIX, qui décéda le 8 noveu^brc ac cette même année,

A&CUiûiOC£S£ DE LYON.

et vouîîit lui donner Odoii tlo Cliiny, pour siicct's>eur. F.e jour de son tit nuns est indiqué p.ir r(i[>iti!aire de l'Église de Mâcon, qui le compte au nombre de ses iueiifaitenrs. Mabillon fixe sa mort à 1031, et de la Mure h 103i. Le fait de sa prise d'armes contre Conrad le Sain] ne iiiUrme la première de ces dates, elle décès du pape Jean XiX infiiTne la seconde. Notis ue réfuterons pas les historiens qui reculent le décès de iîurchard jusqu'en 1038, 1030 ou 1040.

Burchard paraît avoir eu deux coévéques ou auxiliaires : Anselme, qu'on voit en son nom administrer rabbayc de Saint- Maurice en Valai'i, et Nizon que Chifflet, en sa rliiuuologie des archevêques de Besançon, cite au nombre des bienfaiteurs da cette Ktrlise, sous ce titre : Nizon, évêque de Lijuu,

Nous avons à pLicer ici deux observations fort importantes. La preuiit're e^t relative à l assertion que c'est sous le poiititicat de Jiurchard et par Burchard lui-nirine, que l'Eglise de Lyon devint maîtresse du comté de ce nom, et obtint tous droits de souveraiot ît' sur cette ville et le Lyonnais, acharne d'hoinmape aux rois de Bourgogne. Telle est Topujioii des historiens de cette ville, Rubis, livre 3, chapitre 31 ; le Laboureur, Masures de rile-Bnrfjp. chapitre 21 ; de la Mure, page 143 ; Ménétrier, Histoire ronsulrure de Lyon. Severt, chapitre 1)7, paragraphe ^, bat en brèche les arouments présentés par Uubis, et, des textes qu'il apporte, conclut qu'on peut, avi^c qutdque vraiseiiihlance, • CTuire que l' Eglise de Lyon put aequérir, sous Burchard, quelque droit Irmporel sur la ville el la pro\mee, mais qu'il ne faut pas croire qu'elle obtint un* privilège général et spécial sur tout le comté, même sur ime p(»i lion du comté. Il fait observer (jue l'attribution claire de tout le comté à l'Eglise n'apparaît qu en 1157, sous l'archevêque Iléracle de Montboissier, et, dix ans après, sous le pontificat de Guichard. Le Laboureur produit contre le sentiment de Severt des arguments nouveaux ; et d'abord, il les tire de la bulle donnée, le 18 novembre 1157, par l'erniH ! • ur Frédéric qui, à son avis, ne contient autre chose que ^e^!^- i ( n f)osse. siou d'un domaine houunager déjà acquis. «Nous avijij> in il, y est-il dit, avec tout l'honneur qui lui est dû, l'arche^éq^e Iléracle venu à notre cour, et le traitant avec notre bienveillance habituelle, de même que le sanctionne la pieuse et vénérée autorité de nos prédécesseurs, et de même que nous en témoignaient leurs actes qui nous sont sacrés, nous l'avons pleinement investi dr luut le domaine delà ville de Lyon, de tous les droits retralieiis au dedans et au dehors de la ville, dru!t> constitués dans 1 archevêché entier, el que païaîl avoir eusl'E^lise de Lyon tant daus les temps anciens que dans les temps modci nés.»