IG

LA FIUNGl KniTIFIGALB.

Voilà, dit le Laboureur, qu*Héracle reçoit rinvestiture dt tous les droits régaUens^ c'est-à-dire de tous les fiefs rovaux qu'il possédait dans la yiUe et hors de la Tille eo-deçà de la Sa6ne. droits qui lui appartenaient tant dans les temps anciens que dans les temps modernes^ comme nous l'attestaient les témi^nages sofcrés des rois nos prédéeéssewrs. Donc, les arehe?éques jouissaient déjà auparavant de tous ces droits que mentionne aussitôt l'empereur Frédéric» et ils avaient, à cet égard, les diplômes de ses prédécesseurs, les empereurs Conrad le Pacifique, Conrad le ^ique et Henri 111 le Noir. Frédéric indique suffisamment qu'il n'accorde rien de nouveau, quant aux domaines bénéficiaires, puisqu'il en prévient le lecteur dès les premiers mots de la bulle : Nom croyons, dit-il, quen présence de Dieu qui voit toutes choses, celut qui donne et celui qui confirme ont un médite égal, n croit qu'il appartient à la majesté impériale de peser aveesoinles intérêts des Églises qui se trouvent sous la puissance et fautorité de l'empire romain^ et de leur accorder pimtr valoir à perpétuité, la faveur de sa corroboration. Frédéric, on le voit, ne concède rien de nouveau^ il ne fait que confirmer des concessions déjà laites.

On doit ajouter que dans le diplôme accordé^ en 1184» à l'archevêque Jean de Bellème, l'empereur Frédéric concède entièrement les mêmes droits et absolument dans les mêmes termes. De même qu'alors il n'octroyait rien de nouveau, de même il en était quand il donna la bulle d'or. Donc, dans les deux actes, Tarchevêaue reçoit Tinvestiture de choses déjà possédées et pour lesquelles il prête seulement serment de fiaélité.

Le Laboureur tm son second argument d'une charte de Burchard en faveur de Clodebert ou Aldebert, abbé de l'Ile-Barbe. Dans ce titre, Burchard lui confirme tout ce que les rois de France, et en dernier lieu Conrad, roi de Bourgogne, avaient accordé à son monastère ; il n'y remplit point l'office ae garant ou de médiateur, comme en avaient agi ses prédécesseurs à l'égard des princes ou des grands, mais par lui-même et en vertu de son propre droit, il concède et confirme les donations des rois, et cela par le conseil de ses vassaux de tous les ordres^ c'est-à-dire de la noblesse et du clergé du comté de Lyon.

A notre avis, ces arguments sont fort ingénieux, mais ils nous semblent encore contestables. Après la mort de Burchard, comme on le voit dans Paradin et dans Severt, Lyon eut encore des comtes. Bien que la force et 1 autorité ne manquassent pas aux archevêques, aucun d'eux ne s'opposa à ce que Quelqu'un portât ce titre ; mais dès que Frédéric eut fait publier la bulle d'or, les comtes de Forez, qui jouissaient aussi du comté de Lyon, firent

IB BX LTOH. 167

les plus grands efforts pour arracher cette dignité nouvelle à rarche\ôque Héracle ; us coururent aux armes, ravagèrent le comté par le fer et par la flamme ; s'emparèrent de Lyon, mirent en fuite rarchevéque, et n'arrêtèrent leurs dévastations que lors* une rarchevêque Guichard, en 1173, leur acheta tous leurs aroits moyennant la somme de 1,100 marcs d'argent.

Quant au second ai^ment de le Laboureur, une lecture attentive^ de la charte de Burchard convaincra que ce prélat n'y garantit rien autre que ce que ses prédécesseurs n'eussent ga* ranti ou n^eussent pu garanUr. Si la réponse au premier argument est difficile, elle n'est certes pas impossible, et il est étonnant que ni Severt ni aucun des anciens historiens niaient découvert dans la bulle d'or ce au'y ont rencontré des écrivains plus modernes. Ne pourrait-on aire, par exemple, que pendant que les empereurs étaient retenus adlleurs et que le royaume de Bourgogne ne leur était, pour ainsi dire, que confié, les grands seigneurs de ce pays s'étaient emparés de toute l'autorité; que les comtes avaient usurpé les domames dont ils avaient seulement k garde ; que les évêques n'avaient pas manqué de suivre cet eiemple ; que les uns et les autres s étaient mutuellement sou* tenus dans ces usurpatioDs, et qu'ainsi le comte et l'archevêque de Lyon avaient acquis des droits, des fiefe et autres privilèges tant sur la ville que sur la province tout entière, jusqu'à ce qu'enfin l'empereur Frédéric, par son diplôme, ait confié à l'arâievéque seul tout le comté de Lyon?

La succession archiépiscopale de Burchard, dit Raoul Glaber, devint le point de mire de plusieurs prêtres, guidés par une déplorable ambition, et non par un mâite convenable. Le premier de tous fut le neveu de Burchard lui-même, appelé aussi Burehard| orgueilleux à l'excès, et qui, déjà évêque d*Aoete, quitta son siège et vint insolemment s'emparer de celui de Lyon. L'empereur le fit arrêter et le condamna à un exil perpétuel. Après lui, un certain comte Gérard, poussé par la seule pré* somption, usurpa le siège pour son fils encore tout en&ntet qui lut bientôt chassé comme un véritable mercenaire. Le pape ne taida pas à connaître toutes ces intrigues, et, à la suggestion d'un grand nombre de fidèles, voulut élever au trône pontifical de LyoD, Odilon, abbé de QuDy. Le peuple et le clergé accla* maient ce choix avec enthousiasme, Jean XiX lui envoya aussitôt le pallium et l'anneau, en lui ordonnant de se faire sacrer. Le pieux abbé ne prenant conseil que de son humilité, resta sourd a toutes les instances et répondit au Souverain-Pùntife qu'il réservait le pallium et l'anneau à celui que Dieu jugerait le plus digne de succéder à Burchard.

Hugues de Flavigny rapporte à peu près la môme chose, mais il se trompe beaucoup en plaçant ces événements à Tan 1000.

Le pape Jean adressa à Odilon une lettre sévère où, en blâmant son opiniâtreté, il lui assure que son refus est une injure grave foite aux fidèles, un mépris ae Fautorité d*iUu8tres évèques qui l'avaient prié d'accepter, et enfin une désobâssance à la sainte Église romaine. «Si tous ne foites en vertu de Tobéissance ce que TOtre entêtement vous a fait jusqu'à présent mépriser, vous éprouverez tout ce que l*Église romame peut ré*

Çandre d*amertume'et de sévérité sur ceux qui le méntent. » 'elle fut la conclusion de la lettre du pape. Hugues de Flavigny l'attribue à Grégoire^ et c*est Grégoire Yl que nomme certainement Tauteur de la chronique de Cluny> Mais, outre que dans un manuscrit, la lettre porte exactement le nom de Jean XIX, on sait que Grégoire VI ne monta sur la chaire de Saint-Piem que le 8 août 1045, époque où depuis lon^^^emps di-ià Odoirîc,

Sii avait été subrogé à Odilon , gouvernait rÉçlise de Lyon, ugues lui-même rapporte ensuite qu*Odolrîc avait été renvoyé par Tempereur Henri avec les insignes pontificaux, et il est constant que, depuis sa promotion, Odolnc ne se vit disputer le siège par personne.

De tous ces faits embrouillés quelque peu par les chroniqueurs du moyen âge, nous croyons d'abord que la mort de Burcbard II arriva non pas en 1031, comme le prétend MabiUon, suivi par les auteurs de la Gailia christiana, mais bien en 1033, au mois de juin, et qu'immédiatement Odilon fut désigné pour son successeur. Une double raison appuie notre sentiment. D'abord, le pape Jean XIX, dans sa lettre au vénérable abbé de Cluny, os parle pas, en l'exhortant à accepter Tépiscopat, des usurpations mentionnées par Raoul Glaber, ce qu'A n'eût certainement pas manqué de faire, si elles eussent existé de son temps. Ces usurpations devenaient même pour Odilon un puissant encouragement à accepter la dignité archiépiscopale. Secondement, le pape Jean XIX, qui désigna Odilon, mourut en novembre 1033 et n'a pu conséquenunent écrire sa lettre que dans Tintervalle de juin à novembre. Il est présumable que c'est pendant les négociatioiis du Saint-Siège avec Odilon, que Burchard, évéque d'Aoste, s'empara de l'archevêché et l'occupa quelques m^is, c'est-à-dire jusqu'en 1034. A cette époque, Fempereur Conrad ayant fait reconnaître son autorité dans toute la Bourgogne transjurane, reçut, dit Hermann Gontract, iasoumissian de Bunhfird', archevêque de Lyon, homme noble de race et cqurageujc, niais ÉiétètUlége et soutilé de tous les crimes, Piusieurs princes se soumirent en même temps que iui^ et Conrad s'en retofirna après

awnr pacifié la Bourgogne^ et condamna l'évêque à un exil perpétuel. Gérard usurpa ensuite le siège pour son fils, mais par une issue non moins heureuse , il fut honteusemeut chasse et retomba dans robscurité.

S«. OMUUC (1041-1046).

Odolric, que les titres anciens nomment indifféremment Odalric, Oflelric, Udalric et Udulric, futéhi à l'archevêcli' d'* Lyon, et voici comment le biographe d'Halinard, son succesr^t iir, Raoul Glaber et la chronique de Saint-Bt^nigne de Dijon raconteiiL son élection. Henri HI, césar et roi (!«• Bourc^ogne, gérait en apprenant les discussions de TEglise de Lyon, et d<'siL'na pour archevêque Halinard, abbé de Saint-Bénigne de Dijon, qy*il avait autrefois particulièrement conn u, et dont la piété et la conduite religieuse lui étaient fort chères. Celui-ci déclina le fardeau qu'on voulait lui imposer, et qui, disait-il, était trop lourd pour les ppmiles (f im moine. Il persuada au prince de reporter son ch"iv ^ur Odoiric, clerc et archidiacre de Langres, aussi avancé en dge qu'en sainteté, fort savant dans les lettres sacrées, et qui nl(M's se troîiY.iit dans le palais du roi, dont toutefois il n'était pas bien connu.

Sur le rapport qu'on lui en fit à Besançon, le roi fut à la fois étonné de voir Halinard estimer si peu rhuiineur de Tépiscopat, et demander avec tant d'instance pour un autre ce qu'il refusait pour lui-mAnip, et, sur la demande tant des évoques que des tidMes, il nomin i à l'archevêché Odolric en 104 1 (Ij après l'avoir fait revêtir des insignes pontificaux. La tranquillité fut sur-ie-eii unp rendue à la province, et chacun se montra satisfait d'une paix si longtemps attLiiduc. Odolric gouverna l'Eglise de Lyon pendant cinq années, et édifia son troupeau par ses paroles, par ses œuvres et par son exemple. Des nommes aussi jaloux que malveillants lui tendirent ensuite des embûches, et ne rougirent point d'employer contre lui le poison, n'ayant pu réussir par le fer. Ainsi péril ce prélat, dont on déposa le corps auprès de ceux de ses prédécesseurs.

(1) On lil égâlejueat dans la Girooiquc de Hugueë de Flavigny : Henri gémit des diwrosioDt qu'il apprit, et Tan de riDcaroation du Seigneur 1041, à Be-

UDCon. il de>lina an sR-j^e de Lyon, par suite de réleclion qu'cti nv.iirnl faite le rwrci' t-t le peuple, l'arcbidiacce Oaolric qu'il coutirma et qu'il revêtit de liid^itiques» oroeoieot».

170 Là nuHci fomncAUL

On peut opposer à la date de i04i, assignée au commencement ae Tépiscopat d'Odolric, une charte de donation faite à rabbaye de Savigny, au bas de laquelle on lit : « Fait au mois de juin, le jour de la deuxième férié, indiction DL, l'an de Tincarnation du Seigneur M. XXVI. L'archevêque Odolric, avec son chapitre, a approuvé cette donation. » Mais cette date de i0â6 est erronée, car Tindiction IX n*appartîent pas à cette année, et nous pensons qu'il faut lire indiction I, et année 1036, à moins de supposer que véritablement cette donation a été faite en 1026, et approuvée longtemps après par Odolric. On trouve plusieurs exemples de fiuts de ce genre dans les archevèaues de Lyon.

Archidiacre de TÉglise de Langres, Odolric avait tout ce qu'il faut pour remplir dignement les fn notions épiscopales, des vertus et aes talents. 11 souscrivit, le 26 mars 1045, à un acte qui porte le nom de testament de Hugues, archevêque de Besançon, acte signé par dix-sept archevêques ou évéques, confirmé par TempeiTur Henri III, et en 1049, par le pape Léon IX. L'historien de la Mure rapporte, page 387, la donation d une église dédiée en l'honneur de la sainte Vierge et de saint Galmier, à Buxy, que firent Anschéric, son frère Guillaume, AgnèSi sa femme, etc., à l'abbaye de Savigny, du consentement d*Ûdolrie, archevêque de Lyon. Cette charte est datée du jeudi pr&* micr jour de la lune, Tan de l'Incarnation de Notre-Seigoeur 1046, indiction VI ; l'empereur Henri, régnant en Bourgogne, et en présence de Monseigneur Odolric, archevêque, et de Duranrl, abbé. L'indiction qui s'y trouve indiquée est erronée, au lieu de la VI* indiction, il faudrait la XI V^ Odolric gouverna l'Église de Lyon avec un zèle vraiment patriarcal^ mais son mérite lui suscita des envieux, qui, s'il faut en croire Raoul Glaber, l'empoisonnèrent le 12 juillet 1046, d'après l'obituaire de la cathédrale. Le nécrologe de Saint-fienigne de Dvjon, au contraire, indique sa mort au 4 juin.

On trouve dans Severtun acte d'nn certain Gérard, chevalier, qui, sur la plainte de la violation de leurs droits, devant Ckiolric, par les religieux de Cluny, leur abandonne tout ce (|u*il avait attaqué, et défend qu'aucun de ses héritiers ait la présomption de l'exiger jamais. « Que si quelqu'un, dit-il, ose jamais le faire, que Tanathème de rarchevéc[ue Odolric, ici présent, tombe sur sa tête, ^tc... Les témoins de ce déguerpissement sont Odolrici archevêque; Suran, doyen, etc.

IftCHimOCiSB M LTOl

ën. BAUNABB (1046-1052).

Halînflffd, Helmard, Almard ou Alinard, l'un des plus safSDts et des plus éloquents hommes de son siècle, naquit en Bourgogne vers 990. Son père était de Langres, et sa mère d^Autun, l'un et Tautre de famille noble. Gautier, évéque d'Autun, son parrain, prit un soin tout particulier de son édueation. Dès qu'il eut atteint l'âge d'adolescence, son père le donna à Brunon, évéque de Langres, qui le fit chanoine de sa ealhédrale. Halinard trouva dans cette ville de vertueux ecclé- Sttstiques et des gens lettrés pour le temps. Il s'attacha à eux et fit de leur société ses plus chères délices. Comme il avait beaucoup d'esprit, une grande inclination pour la vertu, et vdUait avec soin sur ses mœurs, il ne fut pas longtemps inférieur aux autres en science et en piété.

Ces heureuses dispositions, jointes à l'excellence de son caractère, lui concilièrent l'estime et l'affection de Lambert, suc* cesseur de Brunon, qui songea à l'élever aux dignités ecclésiastiques. Mais Halinard, méprisant tous les avantages apparents du monde, se retira de son propre mouvement dans l'abhaye de Saint-Benigne de Dijon, où, malgré tout ce qu'il eut à souffrir à ce sujet de la part de ses parents et même de rév»}que Lambert, il s'engagea dans laproiession monastique. Marchant à pas de géant dans les voies ae la perfection, Halinard devint bientôt l'exemple et le modèle de ses frères. Le bienheureux Guillaume, abbé de la maison, charmé de ses progrès, l'en établit prieur, et au bout de quatre ans lui laissa par sa mort, airivée le 1" janvier 1031, la dignité d'abbé, qu'il fut contraint d'accepter malgré son humble résistance.

Pour en remplirdignement les fonctions, Halinard s'appliqua •feeplus de som encore à l'étude. Il avait tant d'ardeur pour la lecture, qu'on lui voyait toujours, même dans ses voyages, un lifre à la main. 11 lisait les auteurs profanes aussi bien (}ue lès auteurs sacrés et les Pères, mais il ne prenait des premiers que ce qu'ils renfermaient d'utile et laissait le reste comme dangereux et nuisible. Il se fit par ce moyen un fonds admirable de utléiature tant ecclésiastique que séculière, et se rendit habile dans rinteliigence des saintes Ecritures, le droit canonique, la 9tàmee des lois civiles et les subtilités de la philosophie. Cette gnnde érudition était soutenue en lui par une rare éloquence, de sorte que les discours qu'il faisait à ses frères étaient pour eux aussi agréables qu'instructifs.

LA FKANCE PONTIFICALE.

Tant d*éminentcs qualités le firent aimer et honorer des papes, des empereurs, et des rois de France Robert et Henri. Henri III, dit klfoir^ roi de Germanie et de Bourgogne, à qui Lyon obéissait alors, affligé de voir cette Église abandonnée par le refus

Sersérérant de saint Odilon de Gluny de se charger de sa con* uite, voulut, comme nous l'avons dit, la donner à Halinard; mm notre modeste abbé sut adroitement éviter le coup, et désigna au choix de Tempereur Odolric, qui la gouverna depuis 1041 jusqu'en 1046. A la mort de ce «femier prélat, le clergé et le peuple postulèrent Halinard d*une voix unanime pour archevêque; ils envoyèrent des députés à Tempereur pour obtenir son consentement. Henri le Noir écouta leur requête, y répondit favorablement, et fit expédier un diplôme et même un précepte impérial à cet égard. Ce fut peine inutile : l'humble abbé persista à refuser une dignité qui lui semblait trop lourde. Dans cettecirconstance, les Lyonnais ont recours au Saint-Siège. Grégoire VI les écoute favorablement; il écrit à Halinard, et, en vertu de l'auUnité ponti/kaie^ lui ùtrdùnm ét obéir aux volontés

Un tel ordre jeta Teffroi dans l*àme du pieux abbé ; il finit cependant par céder, et se rendit à la cour de Henri pour se faire remettre la régale. Il était accompagné d'archidiacres, députés par les évéques suffiragants, et d'un grand nombre de clercs du diocèse de Lyon. L'empereur ne refusa point, mais il lui ordonna de prêter au préalable serment de fidélité entre ses mains. Halinard répondit qu'il ne pouvait le faire : « Si, dit-il, je £usais moins de cas des préceptes du roi éternel et de la r^le que. j'ai promis d'observer sous la foi du serment, quelle garantie aurais-jede promettre avec serment fidélité à l'empereur ?L'Evangile me défend dê jurer^ et la rcçie de mon père saint Qenolt ordonne à chaque moine de ne potnt jurer et de se rendre étranger à tous les actes du mmde* »

Le refus de prêter un serment qu'eux*mêmes avaient de leur propre mouvement prêté entre les mains du j»rince émut vivement les évêques allemands ; car, en cette cireonstance, dit le P. Ménétrier, si Halinard se montre à la cour plein de piété, il ne se montre ni théologien ni jurisconsulte habile, en refusant de prêter un serment qui n'a rien de contraire à hi loi de Dieu, et que l'on n'exige que pour les fonctions civiles dont les évêques peuvent être honorés, et nullement à cause des tonctioDS ecclésiastiques. Le roi admira à la fois la constance et U piélé d'Halinard, et fut touché des prières de quelques prélats en sa faveur. < Conseillez-lui, dit-il, s'Û ne veut pas faire ce serment, de se conduire comme s'il l'eût prêté, afin de ne point laisser

AUCUIDIÛOÈS£ DE LYON.

perdre les usages de noire pays. » — « La feinte, répondit le sincèie abbé, a pour moi la valeur de l'acte lui-môme. A Dieu no plaise qu'il en fut autrement. » Le roi lui fît donc grâce de son serment et se contenta de sa parole et de sa promesse, et en sa présence il le fit sacrer et lui donna tout ce qui lui était nécessaire pour cette cérémonie. Elle eut lieu en 1046, à Herbestein, et ce fui Hugues, archevêque de Besançon, qui conféra à Halinard la consécration épiscopale.

Devenu participant des honneurs des apôtres, et même leur égal, Halinard, dit la Chronique de Saint-Benigne, mena une vie tout apostolique et de nom et de fait. On mi briller en lui| sur le trône archiépiscopal de Lyon, la même humilité qui Tavait dîstîng^ué dans le cloître; la charité multiplia ses OBuvres; il prêcha en tout et de parole et d*exemple, bien que, suivant rusage de cette époque^ il eût conservé Tadininistration de son monastère, et çue les diverses a&ires de TEglise, en l'appelant au loin, ne lui permissent pas de résider toi^ours exactement dans son diocèse. La première année de son sacre, il suivit avec Hugues, de Besançon, l'empereur à Rome, et s*y trouva à la déposition de Grégoire YI et à I*exaltation de Clément U. Halinard s* Y fit extrêmement aimer, dit Albéric, par son éloquence et par son affabilité* Il parlait effectivement avec beaucoup de mee^ sachant prendre 1 accent de toutes les nations qui usaient d^uoe langue sortie de la langue latine, c'est-à-dire qu*il parlait bien Fitaben, le français et les autres langues vulgaires qui commençaient dès lors à se former de la corruption du latin. Les Romains firent, du reste, voir Festime qulls avaient conçue pour Halinard, en le demandant, en octobre 1047, à Tempereur, pour succéder au pape Clément U, mort le 9 de ce mois. Mais HEdinard, ayant appris les désirs du prince et du peuple, évita humblement de se présenter à la cour, jusqu'à ce que le Saint* Si^e eût été remph par Brunon,évêque de Toul, qui prit le nom de Léon IX, après la mort de Benoit IX et de Damase H.

Le souverain pontife, se disposant à tenir à Rome, au com* mencement de 1049, un concile qui pût remédier aux maux que la simonie faisait à TEglise, y appela Halinard avec un grand nombre d'archevêques et d'évéques. De Rome, le pape venant en France, llalluard l'y suivit et se trouva à Reims à la célèbre dédicace de Téglise de Saint-Remi, et au grand concile qui se tint au mois d'octobre dans cette ville, et où, pur de toute simonie, il n'hésita pas à prononcer la condamnation de ceux de ses frères dans Tépiscopat, coupables d'un si grand crime. Depuis ce temps, le poniife romain vuulut l'avoir toujours à sa smte, et bien que l'inclination et le devoir l'appelassent dans

LA F]IANC£ fONTlFlCALK.

son diocèse, il dut se sîicrifier à Tintérêt général de TÉglise. Halinard accompagna donc le saint père dans tous ses voyaufs et c'est ainsi qu'il sonscrivit à un acte qu il donna en faveur de Milon , abbé de Aluntier-en-Der, et à un privilège accordé cette même année à ral)ljaye de Saint-Maurice, en Valais. D asM>t;i en iOno, à Uonie, au concile qui se tint contre les erreurs de Berenger et pour la caiiuui>aliuii de saint Géraud, cl apparemment à celui de Yerceil, la mémr» année. Il revint avec le pape en France, pendant Tautomne, as^i^lL^ à Toul à l'élévalion du corps de saint Géraud, et à Langres sacra Arduin, évêque de cette ville, en présence de toute la cour pinititicale.

Après ravoir suivi à Hénévent, à ('apoue, à Salerne, au Moiit- Gassni et au Mout-Gargan, et lui avoir servi de médiateur pour traiter la paix avec le^ Normands, car il était puissant en paroles, et l'art de persuader lui donna toujours beaucoup d'ascendant sur les esprits, il se retira en 1052 à Rome, au monastère de Saint-Grégoire, que le pape lui avait assigné pour résidence pendant qu'il allait faire un voyage en Hongrie. Là, une main crimioelle lui servit un plat de poisson empoisonné qui ie conduisit au tombeau, le mercredi 29 juillet 1052, ainsi que deux moines et plusieurs autres personnes aui en avaient mangé. Ilalinard avait tenu sept ans le siège de Lyon et t^uverné vingt et un ans et quelques mois l'abbaye de Saiut-Beniçne. Il avait choisi sa sépulture dans ce môme monastère de Saini-Grépoire, mais les nonles romains vouhuent que ses obsèques fusse nt célébrées solennellement dans l'église de Saint- Paul, où ils lui tirent élever un magniiique tombeau, dans ia nef gaucbe de 1 edilice.

Halinard, en mourant, lai>sa sa chapelle, ses orneine ois, ses vases d'argent, et une soujuie coii>idt;rable à l'abbaye de Saint- Benigue de Dijon, à laquelle, de son vivant, il avait procuré divers avantages, et dont il avait renouvelé les bâtunenl? et la bibliotliùque. On y voyait encore, à Tépoque de la révolution, un sacrameutaire qu'Imbertde Vergy , évoque de Paris, lui avait donné, en 1036, à la prière de l'abbé Halinard. Il ne me paraît pas qu'un ;iit jamais décerné aucun culte à la mémoire d'HaLinard; seulement Bucelin eu iaii mention dans son Méno/oge bénédictin^ au jour de sa mort, et Ferrarius au 26' jour d'a>ril, auquel jour les ( oiitinuateurs de iioiiaudus eu parh'nî parmi leurs --aiuls un i-. L'auUîur du supplément au MaNyroioye gallican fait un ;iv bel éloge de ce prélat.

Quelque va^ie que fiH l'érudition d'ilalinard, et (juelque versé qu'il fût dans la géométrie et dans ia physique, auxquelles Û s était plus particulièrement appliqué, il n'a point laissé, que

ÀAGHIDIOCiSE DB LTOIT.

FoD sache, aucun monument de son savoir, et il ne nous reste de lui qu'un petit nombre de lettres. Il y en a trois qui furent écrites iorsqu il n'était encore qif abbé. La première est adressée au pape Jean XIX, pour tâcher de dissiper les préventions que les chanoines de Dijon lui avaient inspuées contre Tabbaye de Saint-Bénigne, relativement à un cimetière qui lui appartenait. La seconde est adressée à Ëicoque, camérier du sacré palais et ami d'Halinard, qui le prie d'empêcher le pape de rien mire qui soit préjudiciable aux intérêts de son monastère. Halinard adresse la troisième lettre à ses frères, les moines de Saint- Benigne, pour leur marquer la peine ^ue lui causait son absence, ayant appris, mais trop tard, que saint Odilon, abbé de Cluny, était allé les visiter. Il les prie de ne rien oublier pour faire, d'une part, à un hôte aussi respectable tout raccueil qu*il méritait, et, ae Fautre, pour profiter de l'exemple de ses vertus.

Dans les deux premières, Halinard se (;^ualifie abbé, mais dans la troisième, il ne prend que le simple titre de frère. Quant au souverain poDtife, il lui donne les titres de Maître de tout le monde et de Pape universel.

€^ trouve dans le cartulaire de Tabbaye d'Aisnay une quatrième lettre d'Halinard, qui est comme le testament de ses dernières volontés. Il récrivit de Rome, ainsi qu'il paraît, lors* au*il se sentit frapn/ h mort, et Tadresse aux chanoines de Téglise ae Lyon. Halinard les conjure d'abord de lui pardonner les fautes de négligence ({u'il avait commises à leur égard, leur protestant que, SI Dieu lui accordait encore des jours, il donnerait tous ses soins à leur avancement. D leur conseille ensuite, lorsau*il s'agira de lui élire un successeur, de n'en point chercher dans des églises éloignées et étrangères, comme par le passé, mais d'avoir recours au jeûne et à la prière, afin que Dieu, qui peut susciter des enfants à Abraham, leur donne lui-môme un digne

Siskeur tiré de leur corps. H leur désigne néanmoins le pr( vôt ombert, comme propre à remplir cette place. Le reste de la lettre roule sur divers arrangements, principalement sur la dis* poûtion de ses biens, qu'il prie le sénéchal Pons de partager entre sa cathédrale et l'abbaye d'Aisnay, cor, ^trûjesuù gran^ dément leur débiteur.

Ces lettres d'Halinard sont fort bien écrites pour le temps, et il en est peu du même siècle qui soient au-dessus pour la politesse et l'élégance du style. ËUes font regretter que leur auteur n'ait pas laissé de sa façon quelque écrit de plus longue haleine et'plus intéressant.

LA FfiÀKCB PONTIPICALE.

Les frères de Sainte-Marthe, Mabillon et Baluze, donnent Philippe pour successeur à Halinard, et appuient leur sentiment de ce passage de la Chrouique d'Albéric : « Halinard, archevêque de Lyon, mourut à nome, et Philippe lancien ou le premier lui succède. » A part ces mots, on ne trouve plus rien de lui, et l'histoire a garaé le plus profond silence à son égard, ce qui a fait conclure à de la Mure que Philippe ne fut point archevêque de Lyon, mais seulement vicaire général d'Halinard, et son suffragant pour remplir dans le diocèse les fonctions épUcopales. 11 est cependant difiicile de donner ce seus aui paroles d'Albéric, qui parle de Philippe connue successeur et non comme vicaire sutlVagant. On ne voit pas dans cet auteur qu'il s*agisse de celui qui, pendant la vie d'IIalinard, le remplaçait pour les fonctions épiscopales, mais bien de celui qui, après sa mort, occupa le siège de Lyon.

Mabillon rapporte à 1 an iOîio une charte d'Hildebrand, depuis pape, et alors vicaire du pape Virfor^ comme il se qualifie lui-même, cliartc par laquelle il ronhrnie les biens de l'abbaye de Saint-Pierre de Lyon. L'illustre bénédictin dit que cet acte a été signé par liuuibert, archevêque de Lyon, et par plusieurs autres évéques et abbés.

Certains catalogues et d'anciens titres de l'Église de Lyon passent sous silence ce prélat, mais il est constant qu'on ne saurait nier son pontificat. On lit en effet dans la Vie de <aint Hugues de C/unt/, écrite par un auteur contemporain : a hobert, duc de Bourgogne, opprimait cruellement llaganon, évêquc d'Autun. Dans crs circonstances, Geoffroi, archevêque de l>yon, Hugues, archevêque de Besançon, Achard, èvc^-quc de Châlon, et Dreux, évêque de Mâcon, se réunirent eu concile à Autun. Mais le duc, dans son malveillant orgueil, refusa d'a^si^ter à cette assemblée Aussi Hugues, abbé de Cluny, qu'on y avait invité, sentit s'enflammer son zèle, alla trouver le duc, et le réprimanda avec tant d'énergie, (ju au grand étouuementde tous, il l'emmena comme la plus douce brebis. Il eut ensuite

Googl

ARCIIIDIOCKSE 1»K LVON. 177

le bonheur de lui parler si éloqurniment des douceurs de Ja paix, que le duc s'empressa de se réconcilier avec HaîranoTi, et de reparer de sou propre mouvement les dommages qu il lui avait causés. » Les historiens ont assigné diverses époque? à la tenue de ce concile, mais on ne peut raisonuablement le fixer qu entre les années 1063, aimée au sacre de Dreux, évéque de Màcoû, et 1072, année du décès de ce prélat et d'Achard, de ChAlon.

On trouve en outre dans Ykistoi/e manuscrite des grands prieurs de Cluny, cjue nous a laissée Guillaunie liuniu, religieux de ce monastère : « GeofTroi de Yergy, après avoir abaadonné l'archevêché de Lyon, meurt en 1069 à Cluny, sous les habits de moine, et est enseveli près de 1 autel de la communion sous les deux espèces ; c'est là ^ue le transféra Hugues le Grand, abbé de Cluny, son neveu. » Lnfin, saint Hugues, étant sur le point de mourir, disait à ses religieux, pour leur montrer combien, même à son heure dernière, il était occupé du soin de son troupeau, que l'anniversaire de l'archevêque Ceuûroi et celui de l'abbe Gui étaient arrives, indiquant par là qui! fallait rendre à ces frère» deluuts les devoirs d'usage.

L'histoire de la maison de Vri py ne remontant pas jusqu'au dixième siècle, nous ne pouvons savoir quels furent les parents de Geoffroi. Sa sœur Aremburge épousa Hugues de Semur, et de ce mariage vint, entre autres enfants, saint Hugues, mort le 29 ayril i i09, abbe de Ciunyymiâ en 1121 au nombre des saints, par le pape Calixte II.

Geoffroi dr \ ergv est le premier archevêque de Lyon dont m puisse déternnner les armomesj il portait ; de gueules à trois pLuUefetUUes percées d'or.

Le successeur de Philippe et de Geoffroi est peut-ôti e ce prév<*l de Lyon, cité dans le testament de rarcheveque Haliiiard, oui, suivant certains historiens, a été son prédécesseur immédiat Quoi qu'il en soit, on sait au'cn lOGo, Humbert, récemment sans doute archevêque de Lyon, contiihua avec Dreux, évèque de Màcon, à la fondation de l'abbaye di Saint-Ri<-^aud, faite en ce dernier diocèse par Eustorge, religieux de Saïut- Austremoiue d'Issoire. Il tint, en 1070, à Cluse, avec Hugues deMoutfaucon, archevêque de Besançon ; Haganon, évêqued'Autun^ Achard, évéque de Chàlon ; et Dreui, évéque de MàcoUi

ArabidiocèM de LYON. — 13.

un concile, où Achard, du coii^ent( iru nt des Pères préseuts, donna à l'abbaye de rile-Bai l i le monastère de Saint- Laurent, construit autrefois par le bienheureux Gratus, un de ses prédécesseurs, et alors à peu près réduit à rien. La charte de cette donation est datée du 47 janvier , le 10* de la lune, indiction YIU, ce qui prouve que, dans le Lyonnais et en Bourgogne, ou commençait alors l'année à Noël ou au 1"" janvier.

Après la mort d Eustorgc, fundat^nu' et preiuier abbé de Saint- Rigaud, du cousenleaient du chapitre de Màcou (4), ce si»\i-(^, vacant par le décès de l'évéque Dreux, les religieux de ce iii 'nastère éiuront en (072, pour lui succéder, un des leurs appert; Hugues, et le présentèrent à llumbert, archevêque de Lyon,

f)0ur qu'il lui conférât la bénédiction abbatiale. Grégoire VU ui écrivit d'avoir â sacrer par lui-mvme on par ses suffrar^ants Landri, évêque élu de Mâcon, à Télcction duquel le ici de France prétendait s opposer, Tassurant que, si dans retti^ affaire il montrait quelque négligence, il encourrait sûrement 1 iadif^nalion du baint-Siége. Ce souverain pontife ecnvit une seconde lois à Humbert et à ses suffragants, poui* \n\v recommander le même évôque Laudri. Enfin, par uu troiMème bref adressé à Humbert et aux évéqucs d'Autun et de Mâcon, il les invite à avertir le clergé de Langres d'avoir, sous peine d'excuuimunicatîon, à réparer les torts et dommages qu'il a causés aux religieux de Tabbaye de Poultièrcs.

On lit à la fin d' une charte de donat i ou faite par UlricàPierre,abbc deTounius : « Fait à la prière d ikimbcrt, archevôquc de Lyon, le 14 des calendes de février, l'an de l lnearnation du Seigneur 1075. M Enlin, s'il faut eu croire TObituaire de l'Eglise de Lyon, Varclievèque Humbert recouvra la ?)in/}no/f' pour Saint-Etiennej c'est-à-dire pour sa cathédrale, expressions qu'il la ut entendre par le droit de battre moiuiaie. Ce privilège remarquable, uégligé peut-être par les archevr(|ues précédente, fut remis en vigueur sous le pontificat d'Huaiberl, qui ht frapper df.^ [lières d'ai'geul portant au revers une croix avec le mot Linjdimum (I^von) et pour légende : Prima sedes Galliarum (premier siège des Gaules). Lp inéme livre ajoute qu'Humbert recnuvra.au j moins pour la moitié les droits et coutumes qui appai tenaient à l'Eglise de Lyon, le bouiç de Meximieux, et qu'il lit rebâtir et flanquer de tours le palais de rarche\éché. C'est à Humbert, ou le croit, qu'il faut attiûbuer la construction d'un pont de bois

(t) F.i non pas de LangreSf oomme 1« émai les Béaédidiiis {Galiia ckrisi., tome IV, coi. ttS U>

ARCUIDIOCESE DE LïUN.

sur la Saône, au même emplacement que le Punt au Change actuel. La tradition qui appuie ce fait parait certaine; elle est autorisée par Symphoiicn Cliampier, par Paradin, Rubis, et un acte du xi* siècle.

Les retards que mit Uumbti t à ordonner Landri tvèque de MâcoQ, qui fut obligé d'aller se lau \ saci t-r à Rome, remplirent d'indignation contre lui le pape Grégoire VII. La réputation d*Humbert en souffrit, car on le soupçonna de favoriser les simoniaques. Coupable ptuL-étre même de ce crime, il abdiqua sa prélature en 1076, se retira dans un monastère du Munt-Jura, à Saint-Oyan ou à Saint-Claiule, et y muiuut gouîà l'habit religieux, le il jum de i année suivante.

SAINT «toMJIM M SmOi (t07M083).

Ce prélat se nommait Gébuin, ou Gibuin, ou Gébouin; par la suite du temps, on changea en la lettre J, qui a le môme son que le G, la première lettre de son nom, et c est ainsi qu'on le trouve désigné sous le nom de Jebuin dans un catalogue mentionné par l'auteur des Masures de rile-Barbe. Le retranchement d'une autre lettre dans le corps du mot et le changement de Ve en w ont amené par corruption le nom de Jubin, cité dans les missels ou bréviaires à l'usage de l'Eglise de Lyon, et c'est sous ce nom qu'il est aujuurd hui plus généralement connu, La chronique de Samt-Maixcnt le nomme Gebbon.

Fils de Hugues 111, comte de Dijon, Gébouin embrassa la carrière ecclésiastique et fut pourvu d'un archidiaconé dans ri^lise de Langres où il s'acquit une estime générale par ses bonnes mœurs et son habileté dans les affaues civiles et religieuses. La Chronique de Verdun nous a transmis les circonsl iuces de sa promotion à l'épiscouat. En septembre 1077, Hugues, évéque de et légat du Saint-Siège, tint à Autun un concile où Rainard, évôque de Langres, avait amené avec lui Gébouin. Là, f on une le siège de Lyon se trouvait vacant après la déposition ou la démission d ilunibort et sa retraite au Mont- Jura, les clercs et les laïques de h)\ni présents à l'assemblée demandèrent avec instance ce prêtre pieux pour archevêque. Tout le concile approuva leur aemande, mais l'évéque Rainard représenta que c elait lui arracher l'œil droit que de lui enlever son archidiacre, qui était k conseil et la consolation de tout son diocèse. L av^ uuamxue du concile prévalut, paxce qixt cette

LA nAiics POHnncAiE.

élection était dans les ^es et les desseins de Dieu. Gébouin fut le seul à n'y point acquiescer, et. afin de se soustraire à leuts désirs, il alla s*attacher à un coin ae Tautel, dans la pensée qu*on n*08erait pas le tirer d*un si saiot asile. Mais il fut trompé dans son espérance. C'était le cinauième jour du concile* On arracha Gébouin de Tautel, et on le nt garder à yue jusqu'au dimanche 17 septembre suivant, que Hugues, président du concile, le sacra à la grande joie de tous.

Hugues fit aussitôt demander pour lui au pape le pallium : « Nous supplions Votre Sainteté, dit-il, de nous envoyer le pal* Hum par l^ntremise de révêque de Valence, pour confirmer pleinement Tordination du très-pieux archevêque de Lyon» apaiser les criaiUeries des hérétiques et abaisser Forgueil de ceux

2ui se réjouissent de riodignation du roi contre cette ordination, é prélat, oubliant les fatigues et les dangers du voyage, se présenterait en personne aux pieds de Votre Sainteté, si l'Église qui lui est confiée, depuis longtemps languissante et veuve de son pasteur, ne devait pas soufCiir énormément de son absence.

Hâtez Tanivée parmi nous de révêque de Valence Que

bouin puisse, vers la fête de saint Jean-Baptiste, être instdlé dans son Église et y célébrer le saint sacrifice, car la chose est fort urgente pour mettre un frein à l'arrogance des Provençaux. » F^ppé des vertus et du mérite du nouvel archevêque, Grégoire VU acquiesça promptement aux vœux de son légat.

Le nom de Gébouin parait en 1078 dans une charte par laquelle VideliUi comte de Forez, accorde quelques biens à Tab* baye de Savigny, et dont la date est conçue en ces termes : « L'empereur Henri IV se trouvant en guerre avec le r&i Bo^ dolphe^ le saint pape Hildebrand étant assis sur le trâne apo$^ toltgue^ et f archevêché de Lyon reposant aux mains du seigneur

GéDomn, Vabbé Dalmace portant la crosse à Savigny , la

troisième férié et le iH* jour detnai, l'an 1078, imUeUan i, épacte IV. »

L'année suivante, selon notre manière actuelle de compter,

Pierre, évêque d'Albano, cardinal de l'Église romaine et It'^gat en Bourcoîrno, fignific à Landri, évêque de Mâcon, et à Gébouin, archevêque de Lyon, qu li a reçu du Pape l'ordre de les excommunier, s'ils ne cessent de molester les moines de Cluny. Cette lettre est datée de Saint-UcDianl d'Anse, h 8 février (1079) indictton 2. Gébouin paraît,, vers ce même temps, avoir entrepris le voyage de Rome aver quelques membres de son chapitre, excommuniés par Landn de Brézé, ovAqne de Mâccn, déh^t^ué par le Saint-Siège, pour avoir voulu quitter la vie commune et partager les biens de la mense capitukire. lait rë-

AECHIDTOCisS BB LTOIT.

suite d'une lettre du pape Grégoire VII, livre VI, lettre 36\ Non- seulement le souverain pontife accorda aux chanoines

autorité apostolique, la résiliation des ventes consenties, voulant, rlîf-i], (( que l'Église de Lyon conservée avec soin Fillustratien dont elle a constamment brillé parmi toutes les Églises de France, en exemple de religion, et qu'elle commence dès-lors à augmenter la gloire qu'elle n'a cessé d'avoir en dignité au-dessus de toutes les autres. » Cette môme année, Gébnnin, de retour dans son diocèse, y consacra, sous rinmcntion de la sainte Vierge, TÉglise nhhatinlr, depuis coll«'\irinle de Beaiijeu, fondée par Bérard, l'un de-^ prémiors ?oirneurs de cette ville.

En 1080, et à la prière de Hugues, abijo de (-lunv, Gébonin favorisa l'élection de Gautier, évèquc de Chrdoa-sur-Saône. Cette nnnée, IIii!mip- de Die, Ir'irat du Saint-ëiéî:e, pré.-ida <\ Lyoîi un concile où l'ut déposé Manassès de Gouniay, archevêque de Reims. Peu de temps après, Gébouin, malade, d Lyon, cour de Saint-Nizier, donna à l'abbaye de Savigiiy l'i glise de Notre- Dame de Joîix. Il e-t certain qu à cette époque, le saint archevêque souffrait beaucoup de la pierre, et l'admirable patience avec laquelle il supporta ses douleurs lui a fait attribuer la vertu de crnérir ceux qui sont atteints de cette cruelle maladie. 11 y eut quelques différends entre lui et saiuL Hugues, ahhé de Gluny, mais ils n eurent point de suites. Le pape Grégoire VII qui, ainsi que nous le dirons tout à l'heure, avait, par une bulle du 20 avril !079, confirmé en sa faveur laprîmatic de l'Église de Lyon, avait en Gebouin une sî grande confiance qu'il le donna pe ur as-esseur à Hugues de Die, son légat, dans le jugement de îaçau>e d'Amaury, doyen de l'Église de Langres, (pu y causait du trouble, en empiétant sur les fonctions des autres dignitaires. C'est h Gébouin qu'on dut l'érection d'une chapelle en l'honneur de la sainte Vierge, bâtie près de la Saône, et connue autrefois sous le nom de Notre-Dame de la Platîère, plus tard Notre-Dame-Saint-Louis. On rapporte aussi h son |)outificat rétablissement des chanoines de Saint-Rufdanscettemr;meéglise.

La innrt de «aint Gébouin est marquée dans un ancien martyrologe de rKgiiae de Lyon au 18 avril, et dans le nécrologede Saint-Ben igne de Dijon, au 17 du môme rnnis. Nous croyons, comme nous le prouverons plus bas, qu'on doit la fixer au 17 avril 1082, datf indiquée par Hugues de Flavigny. D'après ses vœux, on déposa ses restes auprès des reliques des martyrs de Lyon, dans l'église collégiale de Saint-Irénée. Cette église, telle qu'elle existait avant son agrandissement, n'avait, depuis les ravages des calvinistes, d autre étendue que celle du chceur de l'an-

l'absolution et la dis

mais il ordonna, en vertu de son

rimne église, bAtie par saint Patient, nnmmo remplacement qu'occupait ]o tombeau de saint Gt'bouin était destiné à faire partie de la nouvelle église, on dut ouvrir ce tombeau pour en extraire les ossements qu'il contenait, afin de les conserver au respect des fidèles. On savait que la tombe n'avnit souffert aucun dommaire pendant la Révolution. Les travaux pour l'ngrandisseraent de l'église ayant commencé dans rautouuie de 1824, on dut enlever ses restes de la chapelle où ils étaient déposés et procédpr h leur translation. C'est le lundi 2?> octobre 1824 qu eut lieu cette cérémonie, présidée par M. l'abbé Recorbet, premier vicaire général, assisté de M. l'abbé Alibert, chanoine, représentant M*' de Pins, archevêque d'Amasie, administrateur du diocèse, et du curé et des vicaires de la paroisse de Saint-Irénée. Le tombeau était revêtu d'une seule dalle de 2"',08*' de long sur 0'°,92''de large, et environ 0",4 6^ d'épaisseur. Les ossements du saint furent portés processionnellement à la sacristie, et plusieurs reliques furent extraites par la communauté de Saint- Michel , pour la paroisse de Saint-lrénée et pour Féglise primatialc.

L'année de la mort de saint Gébouin, qui n'est point déterminée dans les anciens monuments, fait le sujet de longues discussions parmi les historiens. La Mure, dans le cours de son ouvrage, la rapporte au 18 avril 1083, et non pas 1087, comme on Ta dit dans la Gai lia christiana; tandis que dans les preuves il la fixe à cette dirni^re année, et en tire la justification d'un ancien manuscrit de rabbayc de Savigny où sont insérées trois chartes qui font mention de Gébouin comme vivant encore en 1086 et i087. La première, au folio 123 de ce manuscrit, porte ce titre : te De l'église de Notre-Dame de Dénicé. En vertu de ce titre, Umbert, fils de Richoare, donne à Saint-Martin de Savigny et aux religieux qui y vivent sous la conduite de l'abbé Ithier II, l'église de Notre-Dame de Dénicé, celle de Cogny, et la chapelle de Montmelas. . . 1/ archevêque Gébouin a approuvé cette donation dans le chœur de i'l-^^ll>e do Lyon, en présence de Landri, évôquc de Màcon, de Rlandiri, doyen, etc. Fait dan^ le chapitre de Savigny, le 6 des noues de février, 6 et 15, indictioii 1), é]iiicto 3<^, cycle 19, le roi Henri ré^^nant en Bouigogne. Ecrit en 1Q8G par iJienne, vice-chancelier. » Par ],i seconde charte, insérée au folio 122 du môme manuscrit, Aguc^ et ses fïU donnent à Saint-Martin de Savigny, « pour leur fils et frère qui se fait moine au même lieu, la moitié de l'église de Sain-Jean de Duerne, avec les dîmes et ses dépendances. Fait au pays de Lyonnais, au monastère de Savigny, avec l'approbation de l'archevêque Gébouin, au mois de juin, férié 4% cinquième jour de

▲RCHU)IOCi;S£ DE LYON

laltme, bous le règne de Philippe en Franoe^ et de Henri en Bourgogne, l'an de l'Incamation du Seigneur, 1087, indiotion 10*. » La tioisièine diarte enfin, qu'on trouve au mdn» fiode ce manuscrit, est ainsi conçue: «ErmengardeBonnedonne pour sa sépuliuref k la sainte éçUse de Savigny, où gouverne l'abbé Itfaier II, la moitié de Téghse de SaintrVéran de Grézieule-Maiehé. Fait dans le pays de Lyonnais avec l'approbation de rarchevéoue Gébouin, l'an deTIneamation 1087, mdiction 7% an mxAs de juin, férié 4*, cinquième jourdela lune, sous le règne de Phibppe en France, et de Henri en Bouiigogne. »

Les trois titres dont nous venons de flûre mention paraissent fournir une puissante preuve, et on ne saurait la contester si de la Mure a écrit sans se tromper, si les chartes qa il présente sont originales et non pas seulement des copies* La force de la vérité, malgré notre hésitation, nous obli^ d*ètre d*un sentiment contraire à celui de l'estimable historien. Ces titres ne sont point des originaux, et il devient en conséquence très-probable que, contenus dans un manuscrit qui en renferme une quantité d'autres, ils ne sont pas Tceuvre d'un seul et même écrivain* Par i^orance ou par défaut d'attention, le copiste a pu fodlement laisser glisser une erreur, ses yeux auront pu se méprendre sur la date du titre, et ce qui nous semble le démontrer, c'est que dans deux de ces titres datés de 1087, il a nus une fois l'indiction 10^, et une autre fois Tindiction 7*. Quelle est dans la j^remière charte cette date du 6 de» nanes de février qui n'exista jamais dans un calendrier quiconque, et comment enfin entendre cette double date du 6 dSes nones de février ^ le 6 €i le 15? Il est d'ailleurs démontré par une foule de faits historiques que Hugues avait remplacé Glebouin sur le Âége de Lyon avant 1087 et même avant 1086, et nous devons rapporter quelques-uns des arguments qui viennent à l'appui de notre thèse.

Nous tirons le premier d une lettre adressée par saint Anselme, évèque de Lucques^ à Pons, moine de la Ghaise-Dleu, et abbé de Fresne. Dans cette lettre, rapportée par Mabillon, le saint prélat foit mention du vénérable père Hugues^ archevêque de Lumij et à la fin il le prie de saluer le seigneur Hugues, arche' vêguede Lyon. Gomme dans la vie de saint Anselme^ écrite par un des chanoines de son Église, on lit positivement : « L*an de fhicamation de Notre-Seigneur 1086 et la treizième année de mm épiscopat, indictian 1a, /e 15 des calendes davrU^ il Rendormit dam le Seigneur^ » il résulte que Hugues occupait avant cette année { 086 le siège de Lyon.

\a lettre 19*, livre IX du pape Grégoire Vil nous fournit la seconde preuve : sa suseription est ainsi conçue : « Grégoire

Là FEAUQB POHTinCALB,

évêc^ue, serviteur des serviteurs de IHeu« au cher frère en Jésu»» Chnst, H.... archevêque de Lyon.» Le prélat ainsi désigné ne saurait être différent de Hugues^ successeur de Géhouin, tant

parce que Tinitiale H est la première lettre de son nom, que

parce que celui à qui Grégoire écrit, était, ainsi qu'il résulte du contenu de la lettre, légat du Saint-Siège, dignité dont Gébouin ne fut jamais revêtu. La lettre 32" du même livre est adressée au vénéraole archevêque de Lym^ légat du Saint-Siège, comme on peut aisément s en convaincre. Or il est constant que le poj^e Grégoire VU mourut le 25 mai 1085 ; donc Hugues occupait avant cette époque le siège de Lyon.

Enfin, le troisième argument qui est à notre avis irréfraga* blOi ^t tiré de la vie du même pape Grégoire YII, écrite par un auteur contemporain, PaulBemould : « Prié à son lit de mort, y est-il dit| de se désigner un successeur, Grégoire prononça trois noms, ceux de Didier, cardinal, ahbé du Mont-Cassin, et des Rôvérendissimes Oihon, évéque d*Ostie, et Hugues, évêque de Lyon » Mais, ajoute Tau leur, comme ce dernier administrait un diocèse éloigné, Grégoire conseilla de fixer son choix sur Didier. » La vie de Didier^ devenu pape sous le nom de Victor m, confirme encoro rette assertion : » L*an de Tlncamation de Notre-^igneur, 1085, indiction VUI, y lit*on, Grégoire VU, trois jours avant son décès, interrogé par les évéques et les cardinaux présents autour de son lit avec Didier, sur ce qu'il preaerivait ae faire après son décès relativement à l'élection de soq successeur, répondit, que, s'ils le pouvaient, ils eussent à porter Didier à la chaire apostolique ; mais, s'il leur était impossible d'obtenir son assentiment, ils devaient alors porter leurs suffra^* ges sur Hugues, archeveaue de Lyon,Othon, évêque d'Ostie, ou l'évéque de Lucques. 11 les engagea à se hâter le plus possible après son décès^ et à choisir entre ceux-là celui qu'ils pourraient avoir le premier. » Ces expressions sont tellement claires et neW tes, qiril nous semble à peine possible de les contester; aussi les Bollandistes, dans leur appendice du 25 mai, tome V de ce mois, partie première, page 195, ont dit que saint Gébouin mourut le (6 avril 1082, ou, suivant les autres, le 17 mai.

Nous avons dit que par une bulle du 20 avril 1079, Grégoire VU confirma en faveur de Gébouin la primatie de l'Église de Lyon. Cette bulle est d'une trop grande importance pour l'histoire CMDciésiastique, pour ne pas k traduire daos toute sa teneur :

« Grégoire, évêque, serviteur des serviteurs de Dieu, à notre cher frère en Jésus-Christ, Gébouin, archevêque de Lyon. « Désirant, autant que la miséricorde de Dieu nous le per-

AB€HIDIOGte m LTON. ISS

met, 6uiTre les traces de nos pieux prédéoesseuis sur ce siège npoÀoUque, quoique bien indigne et inférieur à eux en talents administratib. il nous parait eouTenable de conserver intact et îounuablele croit qu'ils conférèrent à cbaque Église pour son mérite et sa dignité, et de lui imprimer par la puissance de . DM décrets une perpétuité stable. En conséquence, très*cher frère en Jésus-Chnst, Gébouin, sur votre demande qu*0 nous plût de confirmer la dignité accordée par nos prédécesseurs à r£lg^ise qu'avec la permission de Dieu vous gouvernez aujour* dliui, et de la prendre sous notre protection apostolique pour la défendre de toute attaque hostile, nous rendant favorable à vos prières, nous confirmons à votre Église de Lyon la primatie sur quatre provinces, et nous la confirmons à vous et à vos succès* seurs seulement qui auront été élus sans aucune intervention de présents, ou qui auront été promus à répiscopat, sans intrigue, sans complaisance et sans iimuence de la parole. Sans intrigue, G*est-4Hlire sans que lui ou tout autre ait accordé une récompense quelconque; sans complaisance, c'est-à-dire qu'il ne s'ensuive pas quelque service, comme ont coutume de le faire à Fégard aes personnes puissantes ceux qui ont l'intention d'arriver aux prélatuies de l'Église ; sans influence de la langue, c'est4dUre sans supplications de sa part ou de la part d'une tierce per» sonne.

« Ce n'est point à ceux que le pouvoir séculier aura élevés à cette dignité, soit par des présents, soit par la confirmation de quelque personne, qui parait s'opposer à la religion sainte, et venir contre la pure et authentique autorité des saints Pères, que nous faisons la concession de cette dignité, mais bien à ceux qu'une pure et sincère élection aura rendus vos successeurs, et seront entrés par la porte, comme nous savons que votre fraternité est entrée. Mais à ceux qui seront entrés autrement, c'est-àdire qui, selon la parole du Sauveur, seront entrés non par la porte, mais par ailleurs, comme des larrons et desvoleurs, nonseulement nous ne concédons pas l'honneur de cette primatie, mais encore nous les iugcoQs indignes de tout honneur ecclésiastique et susceptibles d'en être écartés. Les provinces que Doiis vous confirmons sont celles de Lyon, de Rouen, de Tours .et de Sens, et nous vouions que ces provinces rendent à celle de Lyon Tobéissance qui convient, et qu'elles s'acquittent envers elle de l'honneur que les pontifes romains, nos prédécesseurs, ont déterminé par leurs propres actes, sauf en toutes choses le respect et l'autorité du Siège apostolique. Suivant la teneur de votre demande, nous vous accordons, en outrct ces privilèges par un décret actuel de notre autorité, nous vous les

LA. FEAHGE KMVTUriUALB.

octroyons et confirmons, déclarant qju'aucun roi, etc Donné

à Rome, le 12 des calendes de mai, indiction 2. »

Par une bulle du même jour, Grégoire YII éGriyit aux archevêques de Rouen, de Tours et de Sens ; il leur dit qu'il a appris

2ue par Fautorité et une constitution du Saint-Siège, TÉglise de >yon a,pendant un grand nombre d*années, obtenu la primauté sur quatre proirinces « celles de L^^on, Rouen, Tours et Sens, » et il conclut comme suit : « Désirant suivre les exemples des

saints Pèws nous mettons notre soin à confirmer la primauté

de cette Eglise, primauté qu'en vertu de leur autorité, nos prédécesseurs ont établie et sanctionnée par leurs décrets C'est

pourquoi nous vous commandons, en vertu de cette mime autorité imostoUque, de rendre humblement, pieusement et souvent à ladite Église de Lyon l'honneur et l'hommage fixé pour vos Églises par nos prédécesseurs, de même que nous ne mettons pas en doute que vous engagiez vos suffiragants à le &iie.»

Cette primauté fut garantie et confirmée aux archevêques de Lyon par Urbain II, Pascal II, Calixte II, Adrien IV, Célestin II, Alexandre III, Martin V et Grégoire XV; aussi une innombrable multitude d'auteurs ecclésiastiques ont-ils proclamé la primatie de Lyon. En rapporter tous les témoignages serait un travail aussi immense qu inutile, et il nous suffira d en recueillir ici quelques-uns.

SuiiiL Dtinard, dans sa lettre 174, dit qu'il est constant que l'Eglise de Lyon a le pas sur toutes les Églises de France, soit parla diynité de son siège ^ soit par les honorables études, etc. Qu'est-ce que cette dignité de siège, si ce n'est la prirnatie? Pierre le Vénérable, abbé de Cluny, écrit à Pierre, évéque de Viviers, transféré en 1131 ?i l'archevêché de Lyon : a D'une haute place, vous montez à une place plus élevée, et p ir les desseins de Dieu, vous obtenez parnii les évéques, non point un petit rang, mais le grand et le premier rang. Dans tous les chefs spiritui'l- du peuple chrétien, vous n'en avez point qui vous soit supérif iir, <i ce n est l'évéque a^^i^ sur ce saint et sublime siège

apostoli(]iie Vous n'êtes pas seulement evéque, mais encore

primat et patriarche, et iion-seulement le peuple vous reconnaît comme le plus grand, mais encore comme le premier des premiers eux-mêmes, etc, )> Voilà bien certainement l'archevêque de Lyon, titré primat ou patriarche des premiers é\»*qiies, c'est-à-dire le premier des métropolitains, ne reconnaissaul audessus de lui que le souverain pontife. Or tout cela peut-il être autre chose que l'honneur de la prirnatie?

L'empereur Frédéric P' s'exprime ainsi dans la bulle d'or, par laquelle il crée Tarchevêque de Lyon, Héracle deMontbois-

sier, • xaï quc du royaume de lioiirLngne et chef de «on conseil : « L'É,tili?c de Lvoik par ia saint»' faveur de Dieu et la munificence impériale, cniuniandc plus au loin, est la première de toutes les Églises de Franc»' et brille de tout l'honneur de la primaut<^ ; » et dans le diplôme qu'il adresse pour le même objet à l'archevêque Jean de Bellt^me, et qu'on trouve dans Sever, ce rince se sert exactement des mêmes expressions. Uobert, abbé u Mont-Saint-Michel, appelle Jean de Bellême primat, « L'évêque de Poitiers, dit-il, élu à l'archevêché de Narbonne, se rendait h. Rome... du cons» ntemcnt du pape, le clergé de la premitre Église de Lyon le ciioi^it pour archevêque. Ce sit^ge, en effet, j»»nit de la primauté sur trois archevêchés. Le premi» i » st le sic'L^e de la Lyonnaise, c'est-à-dirr' T.von, sur le Rhône; le ï-ocond est celui de la Lyonnaise-sur-Seme, c'est-à-dire Rouen ; le truisième, celui de la Lyonnaise-sur-Loire, c'est-à-dire Tours; et le quatrième est celui de la LyoQuaise-sur-Yonnei c'est-à-dire Sens, n

Etienne deTournay dit dans sa lettre 75 : k Narbonne s'elforce d enlever son évêque au siège de Poitiers ; Lyon, le premier siège de la Fr.mce, celui qui man lu devant tous les autres, dans un élan pit'ux, r/^clame pour lui 1 élu de Narbonne En apprenant qiir» !a Hhodanmia de Sidoine vous appelait, je me suis grandemmt réjoui, et je désire voir notre primat en sa gloire.»

Guillaume le Breton, au livre xn de sa PhiUppide, en parlant de quelques évôques, dit aussi : « Et celui de Lyon, àlaprimatie souveraine duquel toute la France avait, dit-on, coutume de rappurti^r les causes difficiles: c'est là (jue tout procès voit son terme, et le jugement d'aucun procès n est soumis à Rome, à moins que Lyon soit dans l'impossibilité de Taclu v( r luimême. La légende de son sceau i ippeile encore cpî honneur, ain^i que le revers de la moiuiaie qu'il frappe pour le commerce. »

En 4 312, le roi de France^ Philippe le Bel, en réunissant pour toujours Lyon à son royaume, reconnut !a primatie de l'Église de Lvon, au sujet de laquelle rillustre Pierre de Marca s'eiprmie dans les termes suivants : a Enfin la juridiction royale embrassa de plein droit Lyon, avec les suffrages de rarchr vOque et du chapitre, aux termes des conditions mentionnées dans l'acte de transaction conclu en 1312. L'une de ces conditions... est l'autorité de primatie établie dans le royaume : car, par cet acte, roi garantit à l'Église de Lyon la consor\'ation nu droit d" d-ineurer le premier siège du royaume parmi les autres Égli- (]♦ la France. » Cet illustre savant se trompe cependant en disant que Pautorité de ia primatie en France est établie par cet

Lk FEANCB FORTIFIGALK*

acte. Il est constant, par tout ce que nous avons déjà rapporté ci-dessus, que cette pnmatie était antérieure à celte époque, que Fusage Tairait fait prévaloir^ et le roi Philippe lui-même le reconnaît en parlant ainsi dans un diplôme de i307 ; « Tournant les yeux de notre esprit vers la vénérable Église de Lyon qui, parmi toutes les autres Églises de France, obtient le premier siège de notre royaume, etc. )> Bien plus, Pierre de Marca constate cette primaUe en ajoutant : « Tel fut Feffet de ce secours royal, queTÉglise de Sens reconnut désormais la pnmatie établie par les Pontifes romains, de môme que les deux autres provinces ; ce ne fut pas cependant sans quelque contestation. »

Les adversaires de la primauté de F Église de Lyon reconnaissent la vérité de tous ces faits, mais ils prétendent qup cette pnmatie n*a eu son origine qu'au temps de Grégoire Vil ou à la fin du onzième siècle, époque où, disent-ils, Gébouin, en im^

S osant au Souverain-Pontife, obtint de lui la confirmation d'un roit prétendui et ce droit ainsi mal acquis, ses successeurs Tout conservé par la violence, Fastuce et Tautorité. Il n*^ a rien d^étonnant à trouver dans les siècles postérieurs de si nombreux témoignages en faveur de cette dignité, lorsqu'avant le pontificat de Grégoire VII, elle était pleinement controuvée et inconnue.

Voyons un peu si ces arguments sont de quelque valeur.

I*" Qui aura le courage d'accuser de fraude et d'imposture Gébouin, que sa sagesse, sa piété, Thonnéteté de ses mœurs rendirent si recommandable, qu'il a mérité d'être mis par TÉgUse au rang des saints? Ce ne serait point seulement de fraude et d'imposture qu'il faudrait accuser Gébouin, mais aussi d'impudence plus qu'humaine. De quel front, en effet, un bomme, je ne dis pas pieux, mais seulement honnête, un bomme ni corrompu ni fou, eût il usé, avec tant de confiance et d'insolence, prôner l'ancienncié de sa primatie à des adversaires qui la lui contestaient, s'il n'y eiit pas cru lui-même? Disons jplus, si jamais on n'en eût entendu parler, si l'authenticité n en eût pas été évidente et connue ? Gébouin i i fait cependant et même plusieurs fois, i'* dans une lettre à Haoul, archevêque de Tours, où, en parlant de Grégoire Vil : Tar ce privilège qu'il nous donne, dit-il, il confirme tous les autres privilèges et honneurs des archevêques de Lyon; 2" dans nne autre lettre adressée à ce même métropolitain et à ses suffragauls : « Le seigneur pape Grégoire, leur écrit-il, vous rend de grandes grâces du respect

et de la soumission que vous ne refusez point à l Eglisc de

Lyon, et que bien plus, comme de pieux enfants, vous appelez mère et maîtresse ; dans une nouvelle lettre à ce même prékt :

ABCHimOCiSE DB LT09«

t Nous avons trouvé votre bienveillance véritablement pleine de œtte vertu {d^humUité) lorsque, suivant l'usage de vos prédéeesseurSy vous n*avez point dédaigné de rendre hommage à la flaiatemère Église de Lyon; 4* enfin, dans une miatrième lettre, également adressée au mdme archevêque et à Eusèbe, évéque d*ADgers, où il dit, en parlant encore du pape Grégoire : «Lor»^ qu'U nous réprimandait sur beaucoup de choses, à juste titre, comme un bon père, il ne négligea cependant pas, en vertu de son autorité apostolique, de restituer son ancien éclat àFËi^se ^ de Lyon. » En admettant que Gébouin eût été un fourbe, nous demanderons encore par quels prestiges a-i*il pu si bien fasciner Grégoire, pontife assurément clairvoyant, rempli de prudence, à Tesprit soupçonneux et versé d^ailleurs dans la connaissance de Tantiquité ecclésiastique, qu'il lui ait fait adopter sur-lechamp, sans entendre ses adversaires, un fait jusque-là inconnu, et cela en Tappuyant de son seul témoignage; qu'il le lui ait proposé comme ancien et que, par cette seule raison, il en ait cblena la confirmation ? Or il ressort de la bulle de Grégoire que nous avons' traduite ci-dessus deux choses bien évidentes;

mm en conservant à chaaue éalise f honneur qu ils lui conféfirent; et la seconde^ qt^ucanfirmecet honneur de la primatie, tdquele lui donnèrent ceux gui^ avant lui^ avaient occupé le siège apostolique, etc. . .

2° La priniatie de TÉgUse de Lyon est plus ancienne que la tiaUe de Grégoire VII, et nous en avons la preuve dans les écrits même de ceux qui Tout combattue. Le roi Louis VI écrivit au pape Calixte II en faveur de Tarchevèque de Sens contre laprimatie de Lyon, en 1121. Quels sont les tennes de sa lettre? t Car si Ton oppose, dit-il, que Tusage établi par les anciens a coolëré la primatie à rijglise de Lyon, on peut contradictoire* ment répondre que la possession d'un ancien privilège d'exemptioaal&anchit 1 Église de Sens de cette servitude. » On le voit, le roi appelle la haute dignité dont jouit TÉglise de Lyon, un usage établi parles anciens. Au concile de Reims, en 1148^ «nvant le témoignage du continuateur de Sigebert, a rarchevéqiie de TEglise de Lyon qui, ainsi qu'on peut le lire dans les aneims historiens, est le premier siège de la France, prouva que droit de primatie les archevêques de Rouen, de Sens et de

Eglise ; il réclamait en conséquence celle des archevêques de Biouen et de Sens, car Farchevéque de Tours n'a cessé de lui rendre obéissance. Ces prélats lui opposèrent la prescription d*un trés-lnng espace de temps (hr^^ssimi temporis). Quels sont donc

devaient soumission à son

nUNCB FONTIFIGAU.

les anciens dont parle le roi Louis YI ? Il serait fort ridieiile d'appliquer cette expression à Urbain II et à Grégoire YII; car

2ui jamais appellera usage établi par les emeirnSy un usage établi epuis 42 années seulement? Et pareillement quels sont ai»eiens histariens mentiomés dans le continuateur de Sigebert? Sera-ce ceux qui aw^t écrit depuis 60 ans ? Mais tous les gens sensés appelleraient ces auteurs des historiens modernes* à cesanciens, qu'opposent les adversaires de la primatie. lapasses-sim étun ancien primlége, la prescription aim très4ong espace de temps. De telles expressions ne couTOunent nullement a un espace de 48 ans ou de 64 ans, H est donc taux de dire que la dignité primatiale de FÉglise de Lyon ne remonte pas plus haut que la bulle de Grégoire Vil. Il est faux que Géboum en ait imposé au Souverain-Pontife. Il est faux que Hildebraud soii ie premier auteur de cette dignité.

3" Les Eglises, dit-on, ont été réglées à la façon de l'empire; c'est ainsi que les métropoles ecclésiastiques ont été établius dans les métropoles civiles et les villes qui par leur impoi lance, par le rang qu'elles occupaient dans l Etat, étaient supérieures aux autres, recevaient quelque titre plus élevé que le droit métropolitain, et de là Torigine de la primatie et du patriarcat. C'est ce qiîe nous apprend le canon du concile de Nicée, où Ton appelle cet usage une ancienne coutume. Le 4" canon du concile tenu à Turin, le 22 septembre 401, est encore plus explicite à cet égard. Simplice de Vienne di-initait le droit de naétropolitain de la Viennoise à l'évéque d Arles qui se Tarrogeait, parce que saint Trophime, évêque de ce dernier siège, avait prêché le prerni« r la foi dans ces provinces. Le concile, sans avoir égard aux raÏM iis d(niiié»'^s par Tévêqne d'Arles, voulut qu'on e:xaminât laquelle des deux villes était métropole pour le civil, et que celui dont la ville serait métropole auiMil l'houneur de la primatie dans toute la province. Le même principe de la constitution des dignités de l'ii^glise et de leurs degrés divers se retrouve dans les décrétales des premiers papes, dans la première du pape Clément, dans la seule d'Anicet, dans la seconde d'Anaclet et d'Etienne, décrétales que nous avouons à la vérité être apocryphes, car qui l'ignore aujourd'hui? Nous en concluons toutefois que déjà dès le huitième siècle, ce principe était considéré comme ancien, et qu'on le rattachait au temps des apôtres même. C'est là Topinion de tous ceux qui ont dans les siècles postérieurs traité de cette matière, entre nutres de Baronius. Or Lyon, cela est prouvé jusqu'à la dernière évidence, fut la capitale et la principale YÎUe et métroj^le de la Gaule Celtique. Nous avons tu en outre que, lapremière, elle

ARcmmociSB db ltoh,

fat éclairée par Pothin des lumières de rÉyangile. Donc» qui peut mettre en doute cette illustre Église n'ait pas joui de rhonneur de la i>rimatie dès les premiers siècles où la foi y fut prèchée? De là wnt que les anciens écrivains lui ont donné ces titres, qui désignent clairement une primatie. C*est ainsi qu'on lit dttis Eusèbe ( HisL livre Y, chap. ili), quand il parle de la lettre de saint Irénéc au pape. Victor : « // existe aussi une lettre des Eglises de la Gauk^ auxquelles présidait Irénie. r> Que signifient ces mots, présider aux Églises, d ce n'est avoir la primatie sur elles? Cest ainsi que Grégoire de Tours, livre Y, chap. 20)^ qualifie de patriarche^ saint Nizier, aitlievéque de Lyon. Le même titre est donné à Prisque, son successeur, dans le concile de Mâcon en 585, le* patriarche Frisque diiy eto* Or nous devons faire observer avec attention que ce titre est accordé à Prisque dans un concile, où^ avec trente-quatre évêques, se trouvaient les archevêques de Yienne, de Rouen, de Bonieaux, de Sens, de Bourges, d'Auch, de Be-> sançon et d'Embrun. C'est ainsi que le vénérable Bède nomme Godwin le métropolitain des Gaules, a A Théodore, dit-il, sucera fierechtwald,...* qui fut élu évêque Tan de ITncamation de Notre-Seigneur 692, et sacré l'année suivante, par Godwin, évéipie métropolitain des Gaules. » C'est ainsi que Lotbaire 1^, dans un diplôme de 834, inséré dans la collection des conciles du P. Labbe, tome X, page 562, donne le monastère de Savi-gny à la sainte et première Eglise des Gaules* C'est ainsi que cet honneur de pnmatie est tellement certain que la monnaie frappée à Lyon portait sur le revers le monogramme de Lyon, c*estnàHtire la lettre L., et sur la face était gravée une croix accompagné* <V\m côté de ces mots : prima sedeSj et de l'autre de ce mot : Galliarum, Le P. du Molinet énumère cette monnaie parmi celles qui avaient cours sous le règne de Charles-letliauve. C'est ainsi que dans le concile de Châlon, tenu en 894, on qualifie de primat de toute la Gaule, Aurélien, archevêque de Lyon. C'est ainsi enfin que saint Odilon, pariant de cette Église dans la vie de saint Maleul, s'exprime en ces termes : Cette Eglise gui, d'après fusage antigue^ et à juste titre eccU* siastigue^ est CEglise par excellence de toute la Gaule. »

Telles sont les preuves que les historiens présentent à l'appui de la confirmation de la primatie de Lyon. Gomme il con* vient à un écrivain sérieux, non- avons rapportées de bonne foi, et sans aucun esprit de parti. JNious dirons aussi à l'occasion les preuves qu^opposent à celles ci-dessus les Églises qui suprtent avec quâque aigreur la primatie de l'Église de Lyon ; sorte que nos lecteurs pourront ensuite se prononcer eux-

LA FRANCE PÛNTinCALB.

mêmes, sur ce point d*histoire si fort controversé. Nous avons déjà vu que la métropole de Rouen a été affranchie de cette dépendance par un arrôt du 12 mai 1702.

U nous reste de Gébouin six lettres qui ne sont apparemment que la moindre partie de celles qu*il eut occasion a'écnre^ surtout au sujet de la primatie attachée à son siège. Elles ont toutes ce privilège pour objet. La première se trouve imprimée tout à la nn de l'appendice que le chanoine des Cordes a ajouté aux opuscules et autres écrits d'Hincmar, archevêque de Reims, dans rédition qu'il en publia en i6i5. EUe est adressée à Raoul, archevêque de Tours, et nous en avons parlé ci-dessus. Après avoir rdevé par de grands éloges l'humilité que &it paraître Raoul en se soumettant à la primatie de Lyon, Gébouin le conjure avec instance d'obtenir de Ralthélemi, abbé de Mar^ moutier, un de ses religieux pour ^uverner en la môme qualité le monastère de Savigny qui deoms longtemps n'en avait pas.

Dom Liron, regardant cette lettre de Génouin comme fort rare, la publia de nouveau [Smgularités histor.f tome IV, p. 495-503) en la coupant en quatre fragments. U se serait apparemment épargné cette peine s'il avait su qu'il y en avait au moins cinq éditions avant la sienne. Après que l'abbé des Cordes l'eut tirée de l'obscurité, on la fit entrer dans YAue* iarium de laBibliothèque des Pères. De là, la lettrea passé dans le 16* vol. du même recueil, imprimé à Paris en 1645. EUe y est placée entre les œuvres d'Hmcmar de Reims et celles de FloQoard. On la trouve dans l'édition de la même Bibliothèque faite à Paris en 1645, et dans Tédition de Lyon de 1677 (tome XVI, p. 768, 1). Dans cette dernière édition, elle a été à tort rangée entre les monuments du ueuvicUKi siècle, tandis qu'elle appartient au onzième.

Les cinq autres lettres de Gébouin ont été miprimées par Baluze, l'une d uis ses additions à la Cuucoide du sacerdoce et de Tempirt , de Pierre de Marca, les quatre autres dans son appendice à trois disserlalions de ce savant archevêque, entre lesquelles est son Traité de la primatie de Lyon et des autres primaties, que Baluze a publiées, Paris, 1669, in-8^ Dans la première de ces cit^q lettres, adressée à Raoul, archevêque de Tours, et à Eusèbe, évêque d'Angers, Gébouin fait mention de son voyage à Ruine et des honneurs dont le pape l'avait conibié. Son but principal est d'crap/^cher les deux prélats de reconnaître pour légat, Amat, évéque d'Oleron, de peur que la lés-ation dont il avait été chargé pour la province de Tours, ne pi'ejudi* ciàt à la priiùatiB de l'Église de Lyon.

ABCHIDIOGIeSB DS I.TON.

NVneu do Eudes Borrel, due de Hoiirfrogne, et issu par conséquent d'une ancienne et illustre maison, Hugues naquit vraisemblablement à Romans, eu Dauphiné, diocèse de Viffuio, ce qui l'a fait, en quelques occasions, qualifier enfant de cette Eglise. L'histoire ne nous a rien transmis des événements de sa jeunisse, ni des circonstances de son éducation. Seulement, il paraît, par la suite de sa vie, qu'il avait fait de bonnes études et les avait soutenues avec une grande étendue et solidité d*esprit. Suivaot le raisonoement de Mabillon, la prenii' re profession de Hugues aurait été celle de la vie monastique. Hugues, en effet, fut prieur de Saint-Marcel de Chaloû-sur^ône, car il n'est pas Traisemblable qu'à cette époque on pourvût de cette dignité des séculiers, soit clercs, soit laïques. Mais il est cependant difficile de concilier cette opinion avec ce que nous en apprend Hugues de FlaTi^y, suivi par le P. de Golonia et le P. Pagi. Cet écrivain, qui avait connu très-particulièrement Hugues et dont il est le principal historien, dit sans détour aue lorsqu'il lut élevé à Tépiseopatf Hugues était chamarier de 1 Église de Lyon.

Quoi jju'il en soit de cette circonstance, Hugues s'étant mis en chemin pour foire le pèlerinage de Rome, passa sur sa route par la YÎllede Die. Giraud, évèque d'Ostie, légat du Saint-Siège, s'y trouvait alors, et tenait dans 1 église une assemblée des chanoines, des prêtres du diocèse et des principaux citoyens, au moment que Hugues y entra pour faire sa prière. Il s'agissait de délibérer sur le compte de Lancelin, leur évôque, qui, étant accusé de simonie et refusant de comparaître devant le légat, se tenait enfermé dans la maison épiscopalc et s'y défendait à main armée. (AtufonuL aient aux canons, sa déposition fut prononcée, et l'on décida qu'on élirait en sa place un autre évêque, qui gouvernerait ce diocèse en bon pasteur. î.'assemblée cherchant un sujet qui s'en aeijuiltât dignement, quclqu un aperçut Hugutia faiaaul sa prière, il le nomma, et ausïîitùt il se fit de grands cris en sa faveur. On le prit tuul botté, tout éperuimé comme il était, et on le présenta au li-^^it. Hugues cependant se réc riait, disant qu'il ne pouvait être élu du vivant de Févéque légiliiiie, et qu'il était bien clui^né de Fintentiou de causer un schisiiK*. A l'instant, dit son principal historien, il parut une {grande lumière qui éclaira toute l'église, car il faisait u>rt obscur

AichûiîooàM dA LYON. ^ IS.

LA FEÀNGE PONTIFICALE

ce jour-là, peut-être à cause de quelque épais brouillard qui s'était élevé. Tons les assistants la prenant pour une marque que leur choix était conforme à la volonté de Dieu, insistèrent si Io^ tement, que le légat, ppiisaîit romrae eux, se déclaura on fnveur de Hugues et, par l'autorité du Saint-Siégf', le confraiîjnit à acquiescer à son élection. Lancelin l'ayant appris, en fut tout consterné, et le remords de sa cooscleace Joint à la crainte lui fit aussitôt prendre la fuite.

Les auteurs sont partagés sur rannée de cette élection de Hugues. François Duchesne la suppose faite dès 1072^ et k P. Golombi la renvoie deux ans plus tard. Double erreur à lar ipidle un passage du texte de Ilugues de Flavigny a donné occasiOD, en assignant à ce &it Tannée 1074, sous le pontificat d'Alexandre II, qui était mort le 20 avril de Tannée précédente. Mais ce chroniq[ueur se rectifie lui-même dans la suite, en disant aue cette élection se fil le 19 octobre de Tannée à laquelle Grégoire VU succéda à Alexandre, et mur conséquent en 1073.

Intronisé sur le siège épiscopal de Die, Huc^ues trouva m Église dans un déson&e extrême, et les biens die Térèché tellement dissipés, qu'il n'^ avait pas de quoi tedre subrister sa mai* son un seul jour. Quoiqu*iI ne fût encore que simple clerc, il se mit en devoir d'y remédier, et commença par publier on décret qui défendait à tout laïque de garder une église ou de prendre quelque partie des revenus ecclésiastiques. Tous lui obéirent avec plaisir, et iwiiui même d'être sacré évêque, il réussit ainsi à rétablir le temporel de son Église.

La crainte de tomber entre les uiains de quelque consécrâteur souillé de la tache de simonie, car il était rare d en trouver alors d autres eu France, lui lit prendre le parti d'aller se faire sacrer à Rome. Le légat Ciraud l'y avait déjà fait connaître avantageusement et annoncé son élecLiuii. Ilugues y étant arrive luiménic, je pape Grégoire Vil lui conféra, le 21 décembre 1073, tous les orares sacres, jusqu'à la prêtrise exclusivement, et remit les autres à la première ordination suivante. En attendant ce terme, Hugues se lia avec saint Aubclme, évéque de Lucqut^, venu à Home pour le même sujet, et tous deux s'unirent d'une si étroite amitié, qu'ils devinrent comme inséparables l'un à& l'autre, quoique logés séparément.

La première semaine de carême étant arrivée, le Pape donna la prêtrise à Hugues le samedi 6 mars i074^ et, le lendemain, le sacra évéque de Die. Ayant reconnu en lui, pondant son séjour à Rome, Tesprit, le 2èle, lesavoiret les autres qualités nécessaires pour exercer dignement les fonctions de légat du Saint- Siège en France et en Bourgogne, Gr^oire le revêtit de ceUe

ARCHIDIOGiSK DB LYON. 195

dignité et le renvoya à son Église avec une lettre adressée à Guillaume, comte de J)ie, pour l'engager à réparer certains torts qu'il avait faits à c e diocèse en l'absence de Hugues. Cette lettre, la soixante-neuvième du livre 1*' des Lettres de Grégoire, est daite du 16 mars 1074, époque ou notre prélat quitta Home pour venir en France.

Onuphre, Ciaconius, Frizon, Duchesne et plusieurs autres écrivains, d'après eux, 1e comptent au nomlire des cardinaux; mais M. de la Rochepo^ay, Aubery et d'autres encore liii refusent cet lirMineur, et leur sentiment paraît le mieux fonde. En effet, ceux qui le décorent de ce titre émînent supposent qu'il en fîit revêtu par Alexandre II, lorsque Hugues était enrorc inconnu dans l'Église et n'avait rien lait pnur le mériter. Est-il croyable que s'il avait été promu à cette dignité, Yves, de Chartres, en particulier, ne lui en aurait pas donné la qualification, dans tant de lettres qu'il lui écrivit? Hugues de Flavigny auraitil oublié d'en faire quelque mention, lui qui est si attentif à relever son mérite et à détailler les événements de sa vie ! 11 faut cependant avouer, en foveur du sentiment opposé, que Jean de Br Ilême, un de ses successeurs sur le siège de Lyon, le qualifie effectivement de cardinal dans une lettre à Raoul de Dicet, alors doyen de l'Église de Londres. Mais il est présumable que Jean n'a entendu par ce titre que celui de légat.

En aucun temps, çeut-ètre, la mission des légats apostoliques n'avait été plus laborieuse et plus difficile. Ils*a^ssait de réfoi^ mer la plupart des Églises, et le Saint-Siège ayant dicté le prognunme des réformes, le devoir des légats était d'imposer par* tout, même par la contrainte, une sévère discipline, une obs^ quieuse soumission. On contestait ici la nécessité de ces changements, on prétendait ailleurs que la vidence du remède devait causer dans l'Église un trouble plus grand que le mal reconnu : sur tous les points se manifestaient des résistances; dans les assemblées d'évéques comoquées à la fois au nord et au midi de la France, éclataient Ic.^ mêmes tumultes; les légats étaient parfois injuriés, les évêques étaient déposés, les foudres de l'excommunication frappaient tour à tour, et les plus hautes et les plus humbles têtes , et de vénérables pasteurs qui avaient dénoncé les périls de la liberté et des évêques, des abbesdu plus mauvais reuum f}ui avaient invoqué la liberté comme un renipart pnur leur» dt^-rn'dres. Les fidèles, consternés, ne savaient plus où fuir les ténèbres, ()ù chercher la lumière. En cette confusion générale, révêque de Die se montra tout à la fois un des plus actifs des légats et un des plus dévoués à la cause de Grégoire VU et delà sainte Église romaine*

196 lA FRANCE lOIVnFICAlS.

Hugues, soutenu par le comte Guillaume sur l'esprit duquel la lettre de Grégoire Vll avait produit le plus heureux effet, rétablit le bon ordre dans son diocèse, et ne tarda pas à exercer ses fonctions dans les diocèses voisins. Il déclara principalement à la simonie une guerre acharnée, ce qui lui coûta beaucoup de peines et de contradictions ; mais il eut la consolation de réussir, sinon à la détruire, au moins à la rendre plus rare. Une des premières lettres que lui adressa le pape Grégoire, fait juger que le zèle de Hugues allait quelquefois un peu trop loin àl'égard des clercs coupables de son diocèse. C'est ce qui porta ce souverain pontife à l'exhorter à user envers eux de moins de sévérité. S'il profita alors de cet avis, il ne le suivit pas toujours, car au bout de quelques années, Gréi^oire se crut encore obligé de modérer son zèle. Les 6vôques de Normandie n'ayant pu se rendre à un concile convoqué hors de la province par le légat, il les suspendit tous de leurs fonctions, à l'exception de Guillaume Bonne-Ame, archevêque de Rouen. Le Pape en étant instruit, lui écrivit (l avoir à lever au plus tôt les censure? prononcées contre eux, de peur d'irriter Guillaume, duc de NurmaïKlie et roi d'Angleterre. Il Ten^^'agea aussi à traiter avec moins de rigueur les sujets de ce prince; il lui enjoignit en même temps de ri'primer le zèle outré de qu* l(îiie> militaires qui lui prêtaient secours contre les clercs simoiiia([iies et roncubinaires.

Il ne serait pu» aiac de faire une juste énumération de tous les conciles que Hugues, en particulier, convoqua, et dont il fut l*âme et le président. Dès I07G, il en assembla trois h quel([iie distance de temps les uns des autres : nn à Anse, diocèse de Lyon, un autre à Hlermont, en Auvergne, oîi furent déposés Guillaume, évôque simoniaque de cette Eglise, et Étienne, év^ que intrus dans celle du Puy, et le troisième h Dijon. Mais Hugues de Flavigny ne nous apprend rien de ce qui se passa dans ce dernier concile, non plus qu'en celui d'Anse. En conséquence d'une lettre de Grégoire VII, eu date du \2 mai 1077, Hugues présida à deux autres ronriles. Le pi rmier,, dont la plupart des historiens ne fnnt aucune mention, devait se tenir dans la province de Reims, relativement à l'élection de Gérard, faite Tannée précédente pour le siège épiscopal de Cambrai. Le légat se fit rendre compte des circonstances de cette élection, et l'évôque élu s'étant purgé des accusations dont il était chargé, Hugues fit la cérémonie de son sacre. L'autre concile, bien autrement célèbre, fut tenu à Autun. On y traita de beaucoup d'affaires, mais la plus importante fut celle de Manassès» archevêque de Reims, qui y fut suspendu de ses fonctions pour avoir refusé d*y venir répandre aux graves accusations portées contre iui par son chapitre.

AAGHIDXOCiSB DB LTOH.

Hugues fut soigneux de rendre compte au Pape de tout ce qui sYtait fait dans ce concile, et en indiqua un autre à Poitiers pour le 15 janvier 1078. Le concile se réunit en effet au jour marque^, quoique la chronique de Saint-Maizent ne le place qu'en 1079. Hugues courut hrauconp de risques pour s'y rendre,

pendant sa tenue, souffht de grandes cnntradictions. On a dus une autre de ses lettres à Grégoire VII le détail de ce oui se|>a$sa dans cette assemblée, avec quelques canons qu*on lui attribue. La même année 1078, Hugues, ayant déposé et excommunié un jeune clerc intrus dans le siège épiscopal de Chartres, le Pape lui écrivit pour confirmer ce qu'il avait fait et lui recommanda Robert, abbe de Bainte-Euphémie, en Calabre,

rie roi Philippe postulait pour cet évèché. Mais cette démarche inutile, Geoffroi ayant été élu pour remplir la place. La même année, Hugues reçut de Grégoire VII deux autres lettres, Tune, pour lui enioindre de répondre aux plaintes de Tarchevêque ne Reims, déposé au concile d*Autun ; l'autre, pour lever rexcommunication lancée par un autre légat sur Robert, comte de Flandre.

Au mois d'octobre 1079. Hugues présida, conjointement avec Aiaat, évêque d*01eron, Imt comme lui en France, un concile qui se tint à Bordeaux, où il ne se passa rien de bien important. Mais la grande affaire de Mana^ès de Reims continuant à foire beaucoup de bruit tant en Italie qu*en France, le Pape ordonna à Hugues de convoquer un autre concile pour la terminer d une manière définitive. Sur cet ordre, Hugues indiqua l'as* semblée à Lyon oh elle se tint en janvier et en février 1080. Man.ir^sès n'osa y comparaître^ quoiqu'il y eût été nominativement cité. Pour l'éluder adroitement, il mit en usage un moyen qui fit beaucoup dliuimenr h l'évèque de Die et à l'épreuve duquel un It'^'al italien n aiiniit peut-être pas résisté. Sachant qu'une maladie retenait à Vienne Huirues qui s'était mis en ruute pour se rendre au concile, il lui lit offrir pour lui-même et pour sa suite des sommes assez considérables, s'il voulait lui permettre de se justifier à sa manière. Le légat refusa généreusement toutes ces offres et prononça contre le prélat coupable une sentence juridique.

Outre le concile de Lyon, il s'en tint, la même année, quatre autres, à troi> (i( M[iiels Hugues eut la principale part. Ces conciles dont nou^ n avons pas à nous occuper ici, eurent lieu à Aviiaion, à Saintes, à Bordeaux et à Meaux. En 1081, Hugues présida, conjointement avec/Vmat, sou collègue, un autre concile qui -t' l éunit à Issoudun.

bainiliébouin) archevêque de Lyon, étant mort le 17 avril 1082^

LA «HAUCB wmncàSM.

le clergé et le peuple de cette grande Église, après avoir eu d*abora d'autres vues, s'accordèrent enfin à élire Tévôque de Die. Hugues vit sa nomination confirmée presque aussitôt par le souverain pontife. D était revêtu de sa nouvelle dignité dèe le mois d'octobre i082. C'est ce qu'on voit par ses souscriptioDS au bas de deux titres qui nous restent d'un concile qu*il tint alors à Meaux et auquel il présida. Il nous semble inutue de revenir sur les preuves que nous avons données précédemment pour établir cette date, donnée par Hugues de Flavigny, auteur contemporain.

La réputation que Hugues s'était faite n'étant simplement qu'évéque de Die, il la soutint si glorieusement en qualité d'ar-

cnevêque de Lyon, que le pape Grégoire, interrogé à son lit de mort sur le prélat qu'il croyait le pins propre & lui succéder, nomma Hugues avec deux autres. Ce ne fut pas cependant lui, niais Didier, abbé du Mont-Cassin, à qui la tiare fut déférée. La longue ré>istance que fit ce dernier avant de consentir à son élection , iii^pil cl a lluguesTespérance de devenir lui-même pape. Mais quel changement ne fait pas l'ambition dans un cœur dont elle s*est emparée! Hugues voyant que Didier avait enfin accepté la chaire de saint Pierre, cliangea son espérance en un furieux dépit qui le porta à écrire à la comtesse Mathilde dans les termes * k» piik- injurieux contre le nouveau pape, il alla encore plus loin. Attirant à son parti Richard, abbé de Saint-Victor de Marseille, autre légat du Saint-Siège, et quelques autres, il s'opposa à son intronisation et causa ainsi une nouvelle division dans rÉglise. Une conduite aussi odieuse obligea Victor III, qui était le nouveau pape élu, à ex( unirnunier notre archevêque et ses partisans. lia sentence en fut prononcée au mois d'août 1087, au concile de Benévent.

Le pape Urbain II sucrt da Victor dès le 12 mars 1088, et ne tarda pas à lever les censures qui avaient frappé Hugues. Il le rétablit bientôt dans tous ses ancien> droits. On voit en ♦•ffet qu*il avait repris l'exercice (1rs fonctions de h'L'^at dans le corn ant de la môme année. Yves de Chartres apprenant sa réhabilitation, lui écrivit pour le féliciter de ce qu'Urbain lui avait rendu sa légation, dont il s'éUiit si bien acquitté sous Grégoire VIT. Hugues, du reste, ti'avait pas été longtemps sans sentir sa faute, par la honte qui lui en revint, en voyant ceux qui lui étaient auparavant le plus attachés, notamment les moines de Cluny, lui en faire une insulte. Aussi Urbain n eut pas plutôt été élu pape, que Hugues fut un des premiers à le reconnaître. Il écrivit aussitôt à la comtesse Mathilde une lettre où Ton trouve ce passage : « Et bien que relativement à Télection de dom iMierf

AECHIDlOCiSE DE LTOK.

abbé du Mont-Cassin, nous ayoïi» été d'un antre sentiment que certains évêqiies et cardinaux de la Sainte Église Romaine, et bien que nous ayons exposé ouvertement àCapoue les motifs qui avaient diriîré notre opinion, nous voulons cependant que vous sachiez que notre intention n'a jamais été de nous séparer de Tunit*^ de la Sainte Église, au corps de laquelle la miséricorde diviue nous a lié pour servir le bienheureux Pierre, qu'avec la grâce de Dieu nous n'abandonnerons jamais, et que notre dessein est de contribuer aux progrès et à la gloire au Saint-Siège

apostolique. »

Rentr»' dans les bonnes grâces duSnint-Si^ge, Hugues regagna bientôt celles de Tabbe de Cîuny. Ils se (miivaiont ensemble à Dijon pour les affaires de l'Église, lorsqu'y passa Lambert, nouvellement élu évêque d'Arras, qui allait à Rome pour son sacre. Notre archevêque engagea l'abbé à conduire Lambert jusqu'à hjon, et l'y retint six jours entiers, lui et toute sa suite, à cause des pluies et des rigueurs de l'hiver, car c'était en janvier 1093. U le pourvut de tout ce qui lui était nécessaire pour son voyage, et quand il revint de Rome, lui donna une lettre de recommandation pour Robert, comte de Flandre.

Le io octobre 1094, Hugues présida à Autun un concile auanel assistèrent trente-deux évèques et un ^and nombre d'abbés. On y renouvela notamment l'excommunication contre l'empeleor Henri, l'antipape Guibert et le roi Philippe, qui avait épousé Bertrade, du vivant de Berthe, sa femme légitime. On a de Hugues une lettre par laquelle il invite Lambert, évêque d'Arras, it Tenir prendre part aux travaux de ce concile. Cette même année, il tint deux autres conciles, Fun à Autun, l'autre à Brioude, où, entre autres aff iin s, on traita des diffr ronds de FÉglise de Tours i^yec celle de Dol et avec Fabbave de Noirmoulier. Cette même année, il donna aux religieux de Cluny l'église de Satnt-Didiernl'Oussiat^ en Bresse, et, le 24 juin, par Tordre exprès du pape Urbain H, il alla en Anjou, pour absoudre, dans le monastère de Saint-Florent de Saumur, k comte Foulque le Reehin de Texcommunication dont il était chargé. Le P. Sirmond, dans Féloge de Geoffroi de Vendôme, et la Gallia chris-^ tkma veittSt tome P% page 3, ont publié les lettres de cette abso* hitîon»

Vers ce même temps, arriva un prodige que raconte dans les termes suivants Pierre le Vénérable, en son livre des Miracles^ liv. 1, chap. 22 : «Un incendie considérable dévorait le monastère de Notre-Dame de Marcilly, où se trouvait alors par hasard l'archevêque de Lyon... Ce prélat entre en courant dans le cloître des religieuses, et, en présence d*un imminent péril, les

LA FaANCE PONTIFICALE.

engage à quitter leur maison. Toutes refusent et affirnient an elles souffriront la mort plutôt que d'enfreindre lem s vœux de c luUire. <c Par r.iiilunté de saint Pierre et du Souverain Pontife, leur dit-il aussitôt, et en vertu de l'obéissance que vous devez à votre abbé, je vous ordonne à l'instant de sortir. . . — Ne nous commandez point, répondit une religieuse d'une illustre famille, de faire ce qu'il ne nous c-t point permis; niais de raérae que vous nous ordonnez de luir rincendie, armé de la foi du Christ, commandez à Fincendiede nous épargner. » Plein d*admiration pour la foi de cette servante du Seigneur, rarchcvéque fut aussitôt saisi d\me foi non moins grande : « Au nom de Notre-Seigneur, dit-il, et par cette force de foi qu'a nnonlréela sœur qui vient de parler, feu pernicieux, retire-toi de la demeure de ces servantes de Dieu... » A peine le pontife a-t-il prononcé ces paroles, qu une puissance invisible arrête soudainement les flammes; Tmcendie ne fait plus de progrès, et, sans aucun secours humain, sans la moindre goutte d'eau ou de pluie, il s'éteignit seul avec une incroyable rapidité.

En cette même année 1094, Hugues donna à Hugues, abbé de Cluny, l'autel de Riotier, avec l'église de Saint-Paul, située au même lieu, sous la condition d'une rente annuelle de cinq sous, payable moitié à la Saint-Martin, moitié à la Chandeleur ifartulaire de Clumj, fol. 212, charte 339). Le 4 avril ll9o, il se mit en route pour faire le pèlerinage ae SaiDtrJacques en Galice, et s'y fit accompagner par une suite assez considérable de clercs et de laïques. Il fit en passant ses dévotions à Notre- Dame du Puy, y demeura trois jours, et eut beaucoup de peine à s'arracher de ce vénérable sanctuaire. Arrivé à Saint- Jacques le 12 mai suivant, veille de la Pentecôte^ il officia pontificalement le lendemain sur le tombeau du samt, assisté par révéçitte diocésain et un nombreux clergé, en présence d'une foule immense de fidèles. Dès le lendemain, il reprenait le chemin de Lyon» où, le 21 juin, il faisait sa rentrée solennelle.

Ce voyage l'empêcha apparemment de se trouver au concile de Plaisance, ainsi que le rape Py avait invité, et où il ne se fit

Sas même représenter par quelque membre de son clergé, chargé 'offrir ses excuses au Souverain Pontife. Aussi Urbain 11 fut si sensible à cet oubli des convenances, (ju'il l'en punit en le suspendant de ses fonctions; mais son indignation ne dura pas longtemps, car Hugues s'empressa de lui donner pleine satisfaction. La même année, mais à un jour qui n'est point connu, il souscrivit à un diplôme de Philippe P', roi de France, qui soumettait le monastère de Mauzac à Pabbaye de Cluny. Peu apr^, lorsque le pape Urbain vint en France pour le grand concile de

AaCHIDIOCÈSE DE LYON. 201

Clermout, Hugfues alla au-devant de lui, et ne le quitta point daus toute sa route. Il vint avec lui à Chiny, y consacra le fjrand autel de la nouvelle église, et se rendit ensuite à CiernjoiiL IVi]daut la tenue ilu concile, IIu^uc^, abbc de. Cluny, et Pons, abbé de la CUaise-Dieu, le choisirent pour arbitre du différend qui les divisait relativement au prieuré de Bort, différend qu*il terminale 1" déct mlire par une sentence qui assurait ce prieuré au premier de ces aïonastères.

Nous avons vu ci-dessus que le pape Grégoire VII confirma la primatie aux archevêques de Lyon sur quatre provinces. La primatiede TEg^lise de Lyon fut une des principales affaires que l'on traita au concile de Clermont. Richer, archev»}que de Sens, refusait de la reconnaître, sous prétexte que le même droit avait été accordé autrefois h son Eglise. Hugues se plaignit au concile de sa résistance, et le Pape somma Richer de se tenir prêt à répondre le lendemain. Ce prélat ne put alléguer aucune bonne raison, et persista cependant dans son refus de se soumettre. Od voulut bien lui accorder un délai de trois jours, au bout des* Quels il ne comparut point. Ses suffragants obtinrent encore un délai d*un jour, promettant d(; se soumettre s'ils ne pouvaient engluer le métropolitain à le faire. Enfin, le sixième jour du coneue^ comme Tarchevèque de Sens demandait encore du temps, le Pape, avec Tapprobation du concile, déclara que rarchevéque de Sens devait obéissance à celui de Lyon, comme son primat. Les suffragants de Sens la lui promirent chacun en son particulier. On ne parla point de Tarchevéque de Tours, parce ^'il avait depuis longtemps reconnu la primatie de Lyon ; celw de Rouen était absent. Hugues de JLyon envoya Aganon, évêque d'Àutun, et Lambert, évéque d*Ârras, sommer Richer de se soumettre à la décision du concile. H le refusa encore. En conséguence, le pape Urbain II, consentement de tout le concile^ lui interdit l'usage du pallmm et lui enleva luule autorité sur ses suffragants, jns(}u 'à ce qu'il ï^c fût soumis. Il porta la même senleiice contre rarchevéque de Rouen, si, dans trois mois, il ne se sou mt' liait. Le pape Urbain II conhrma ainsi la primatie de l'Église de Lyon, et cet acte de confirmation est daté du concile deClermoiit, ie 1*"' décembre 1095.

Li s^'ntence d'Urbain contre Richer, de Sens, fut répétée et confirmée dans les rr^nciles do Tours et de INUues; mais on ne put triompher de i entêtement de Hicher, qui se plaicrnit à Yves de Chartres, son snfTraL'ant, des censures prononcées contre lui. Crlui-ci lui dunna un conseil plein de sagesse, ce fut d'obéir provisoirement à la chose jugée, jusqu'à ce qu'il lui fut possible de prouver, par des titres bien authentiques, si toutefois il en

LA fBAnOB VOMTinQjLU.

existait, Texemption dont son Église Jouissait L'archevêque de Sens rejeta ce judicieux conseil et força ainsi Yves de ne plus garder envers lui Tobéissance qu'il lui devait comme métropo* fitain, et d*obéir à la décision du Pape. Aussi, appelé par Richer pour assister à Chàteau-Landon au sacre de Sancion, élu évéque d'Orléans, il refusa d'ubtempérer à cet ordi e, à cause de la primatie de l Eylise de Lyon que Richer récusait d'une façon dé?vnsonna/dc. Et Yves en personne, avec les autres suffragauts de la province, conféra à Sancion ToDetioD épiscopale. Vainement, à la requête de Hugues, Richer se vit condamuer par les conciles de Tours et de Nîmes, ainsi qu'il résulte d'une autre bulle d'Urbain II, il préféra mourir sous le coup de Vinterdiction plutôt que de déroger tant soit peu à ce qu il appelait la dignité de son Église.

Je n*ignore pas que les adversaires de la prim?itie de Lyon considèrent comme fausse, apocryphe et obreptice cette bulle d'Urbain II. Mais si Ton admet cette prétention, toTis les titres anciens doivent s'écrouler, car il n'en est pas un qui soit appuyé sur de plus graves témoignages. Pierre de Marca a publié celte bulle d après un ancien manuscrit de Lyon. En 1409, dans une audience publique et solennelle, le juge des matières ecclésiastiques à Lyon Ta revêtue de Son Vidimus^ que certifièrent quatre notaires, circonstances que présentent rarement les actes les plus authentiques. Uartin Vt dans un bref daté de Genève^ le i*' août 1418^ rapporte les deux bulles d*Urbain II. RaluzCi dans ses notes au bvre de h Concardedu sacerdoce et de l'em^ pire^ tome 2, page 286, assure avoir vu dans un très-anden manuscrit de Tabbaye d*Âniane ces mots qu*on trouve dans un manuscrit du chamarier Gentius : « F Église de Lyon recouvre s€i mmatie sur les promnces de Lyon, de Sens et de Roum^ » Enfin Yves de Chartres, qui avait assisté au concile de Ctermont, rapporte les faits tels que nous venons de le faire ou comme nous allons les raconter encore.

Afin d^exposer, une fois pour toutes, ce qui concerne ce grand

Srivilége de l'Église de Lyon, je dois dire que Daimbert fut onné pour successeur à l'archevêque Richer, décédé. Hugues, archevêque de Lyon, s'empressa de saisir Toccasiou qui lui était offerte et, ainsi que nous l'apprenons de la lettre (iû- d'Yves de Chartre>, il défendit cju'on lui imposât les mains avant au'il eût pruuiis obéissance à 1 Église de Lyon. Dans cette lettre, Yves déclare à Hugut'a qu'<,'n vertu de ses ordres, lui et ses cuuipro\iiicîaux se sont abstr-nusde sacrer l'archevêque élu. Il hii iuar(|ue, toutef(ds, son étoruiement (]\j'ileùt ordonné qnVnv/;?/ s<))i sacre on luiprésenlàt l élu de 6ens^ et que ce dernier promit oôéis^

AlCHIDIOCtal SK LtOR.

jmce et soumission^ à cause de son droit dê primatie^ ce qid Jusçu*aiors n'avait été établi dam la province de Sens ni dtms les auires pendant les temps anciens, et ce que tusage n^avait point consacré. Il le prie aonc, si rieo dans les saints caoons ne s*y oppose, de permettre» selon Tancienne coutume, le sacre de Daimbert* « Si irous acquiescez à notre demande, lui dit-il, nous faons tous nos efforts pour persuader à l'arehevégue sacré de reconnaître en ^otre personne la primatie de FÉglise de Lyon, de TOUS honorer comme son primat et de tous rendre tout le respect qui vous est dû, selon les traditions de nos pères. Si l'archerèque reste sourd à tous nos conseils, sachez oien oue nous saurons obéir en tout aux prescriptions du Saint-Siège mostolique. « Dans cette même lettre, Ytcs reprochut à Hugues d^ayoir, à son insu, réconcilié les seigneurs du Puiset, excom* ffluDiés par les évêques de la province de Sens pour les pillages qu'ils avaient commis sur les terres de l'Église de Chartres. Cette lettre d'Yves est certainement forte en raisons, mais un peu vive et très-peu mesurée dans les termes. Aussi le légat en fut piqué et y fit réponse en persistant clans son refus, et tachauLde montrer qu'il ét^iit fondé sur ia désobéissance du clergé de Sens, d'où le nouvel archevêque était tiré. C'est ainsi qu'il qualille l'opposition de cette Église à reconuailru la priuiatie de celle de Lyon. Quant à la reconciliation des seigneurs du Puiset, dont l'évèque de Chartres lui faisait une sorte de crime, le légat répond que c'est une pure caloumie, et en administre la preuve. Il finit sa réponse en priant Dieu d'adoucir lui-môme l'émotion qu 'k ves avait fait paraître contre lui, sans l'avoir méritée.

Vve», en cette circonstance, écrivit sa lettre 65« au pape Urbain II : « Que Votre Sainteté, lui dit-il, daigne nous écrire ce que nous avons à faire relativement à l'élu de Sens, dont votre légat, archevêque de Lyon, euipéche le sacre, parce qu'il ne lui Dromet point obéissance en vertu de son droit de primatie. » Urbain mt indisposé contre Yves, et, comme ce dernier le pensait, c»- fut à l'instigation de son îéeratlui inômej choqué des termes un peu vifs de sa lettre relativement a la primatie de Lyon. Daiuibert voyant entiu qu'il ne pouvait venir à bout de cette affaire, se rendit à Rome et y fut sacré sans avoir accepté, toutefois, ia condition posée par le Rouverain-Pontife. Dans un second voyage à Home, entrepris tant pour y suivre l'alfaire delà primatie que pour s'y trouver à un concile auquel il avait été convoqué, Daimbert, en présence d'Ismidon, évêque de Die, de (iirin, doyen, etc., représenlants de Hugues, se soumit à la sentence du ISouverain-Poûtife, coupa court à toute tergiversation/ •t reconnut aux nuiins d*Urbain la primatie de TÉgliee de Lyon,

LA FEAHCE PONTIFICAUB.

promettant de considérer comme primais Hugues et ses successeurs, et en outre, à un temps fixé par le Souverain-Ponlife, de

Miiir à Lyon, et, ou présence du clergé de cette Eglise, d> reconnaître personnellement cette primatie. Il est évident que Daiiiibert tint ses promesses, puisqu on voit, le successeur de Hugues lui écrire : « Vous pouvez vcius i :ippeler que c*est dv. lui que vous avez recouvré Taniitié de TÉglisc de Ly^»n et une étroite union avec elle. Elle vous a vu de bonne grâce, elle vous a accueilli avec joie, elle vous a honore de sa plus grande affection. »

L*abbé Geoffroi de Veiidùme rapporte les mêmes faits dans sa lettre 18% livre n : «En revenant de Rome, dit-il, accueilli

avec raagniticence à Lyon par le primat j'ai appris de

sa bouche que Tarchevéque de Sens s'était plrinoment réconcilié avec lui, et qu'il lui avait promis obéissance comme à soo primat. »

Hugues, en 1096, accompagna le pape UrbainàTours; etdaas le concile qu*y présida le Souverain-Pontife, il souscrivit à Farrangement d'un procès pendant entre Tabbaye de Cormery et l'église de Saint-Martin de Tours, à la décision papale qui adjugeait à Tabbaye de Tournus, contre l'abbé de Samt-Florent de Saumur, les églises de la Sainte-Croix et de Saint-Nicolas de Louduû, et enfin à la consécration de Téglise abbatiale da Marmoutiers. Cette même année, Guillaume, comte de Forez, rendit aux mains de Tarchevéque Hugues Féglise de Saiot-Julieu de Montrond que, pendant de longues annéeis, les comtes de Fores avaient tenue en fief de TégUse de Saint-Étienae de Lyon. Hugues àson tour, la remit aux mains de Pons, abbé de fii Chaise- Dieu, et fit confirmer cette donation parle chapitre primatial.

hbs 1095, saint Anselme, archeyèque de Guiitorbérv, et Hugues avaient contracté entre eux des liens d'amitié, à l'occasion des troubles qui, à cette époque, agitèrent l'Église d'Angleterre. Cet orage ayant oblii^e saint Anselme à se rendre à Rome, il prit sa route par la France et arnvd ù Lyun sur la lin de 1097. Iliiptîes l'y reçut de la façon la pluf. .uiacieuse et la plus liuiiorablt , et Ty retint jusqu'à ce que sa santé, altérée par les fatigues du vuy.ige et la rigueur de la saison, fût entièrement rétablie. Anselme repassa Tanuée suivante h Lyon, en revenant df Rome, et y reçut le même accueil. Hiiguea aurait niéme voulu l'y retenir tout le teuips qu'il avait a être exilé d'Angleterre. Pendant le séjour qu'il y fit, notre archevêque lui cédait partout h première place, voulant (ju'il remplît toulL-» ïe> iuncLioii? épibcopales comme s'il eût été dans son propre diocèse. Ainsi, huit siècles après, un des successeurs de Hugues devait agir à

ARCRIBIOCiSB DB I.TOir.

l'égard d'uD autre confesseur de la foi, le vénérable archevêque de Turin.

Au bout de cinq ans, Hugues eut enem la conscdation de

revoir saint Anselme à Lyon, au retour d*un autre voyage qu'il avait fait à Rome, et de l'y posséder pendant seize mois, depuis la fin de 1103 jusqu'en avril 1105. Anselme et toute sa suite y

nvaient j ;ir 1 1 iiln ralitc de noire archevécjue, et celui de Cantorbéry éprouva iillenilcuieui combien étaient sincères les offres que Hugues lui avait faites peu de temps auparavant, lorsque, k pressant de revenir à Lyon, il lui disait qu il devait regarder la maison archiépiscopale comme la sienne propre, qu'elle l'avait déjà été, et qu'elle le serait encore plus que jamais dans k suite.

En 1097, Hugues sacra évéque de MArf>n Rf^rard, archidiacre de l'Edise de Lyon, accorda aux religieux d»; Flavigny, pour abbé, lingues, moine de Saint-Beniene, de Dijon, et le renvoya pour recevoir la bénédiction abbatiali , i Ila?Rnon, évéque d'Autun, en adressant à ce prélat une lettre fuit honorable pour Hugues, qui Ta insérée dans sa Chronique (page 242). Le pape Urbain 11 le délégua à cette époque pour terminer comme arbitre un différend que les moines de l'abbaye de Toumus avaient avec ceux de Cluny. Hugues s'acauitta de cette mission.

£d 1098 ou 1099, Robert, abbé de Moiesme et six de ses moines avaient formé la résolution de mener une vie plus confbnneàla règlede saint Benoit, ce qu'ils ne pouvaient mire dans leur monastère par bien des raisons. Craignant l'autorité de révéque de Langres, Robert et ses compagnons sdlèrent à Lyon communiquer leur dessein à rarchevèque, qui leur promit aide et protection, après les avoir engagés à prendre encore quelque temps conseil de Dieu par la prière. Ceux-ci persistèrent dans leur résolution ^ et écrivirent de nouveau à Hugues , qui leur rendit la lettre suivante :

« Hugues, évéque de Lyon et légat du siège apostolique, à Robert, abbé de Moiesme, et à ses frères qui désirent servir Oîeo avec lui selon la règle de Saint-Benoit.

c Faisons savoir à tous ceux que réjouit le progrès de l'Église, notre sainte mère, que vous et quelques-uns de vos enfants de Fabbayede Molesmes, êtes venus nous trouver à Lyon..., et que vous nous avez déclaré vouloir désunnais suivre plus rigoureusement et d'une manière plus pariaitc la régie que jusqu'à présent vous a\ez observée avec tiédeur et négligence dans le niêrae monastère. Plusieurs causes vous empêchaient de l'y pratiquer exacte ment; aussi désireux de pourvoir au salut de tous..., nous pensons qu'il sera utile de vous retirer dans un autre lieu

LÀ fRAKCB FOHTHIGAUB.

que k miséricorde de Dieu vous aura inspiré, et d'y serrir plus saintement et avec plus de calme le Seigneur. Ën conséquence, nous approuvons votre pieux dessein, pour vous, abbé Hobert, pour vous, frères Aubry , Odon, Jean, Etienne, Letaud et Pierre, mais aussi pour tous ceux à qui Dieu inspirera la sainte pensée de s*associer à vous, et en vertu de Tautorité apostolique, nous signons ces présentes nour les confiimer à jamais. »

Sur cette lettre, Robert se retira avec vingt et un religieui dans le désert de Clteaux, et telle fut Torigine de cette abbaye célèbre dont ils prirent possession le 21 mars 1099. Hugues ne borna point là sa sollicitude pour le nouveau monastère, il écrivit à Eudes, duc de Bourgogne, pour le j>rier d'accorder sa pro* tection à cette maison naissante, et ce prmce en effet lui fit beau* coup de bien. Ne pouvant cependant se consoler d'avoir perdu leur abbé, les religieux de Molesme députèrent quelques-uns d^entre eux au pape Urbain, pour demander qu'un concile or> donnât à Robert de retoum«r à Molesme. Touché de leurs larmes, Urbain écrivit à Hugues en ces termes : « Cher et vénérable frère, nous \ua< adressons cette lettre à notre grand regret,

§our vous diit; qu'il nous serait agréable, si cela est possible, e voir cet abbc quitter son désert pour retourner a Molesme. Dans le cas où vous ne pourriez Ty décider, ayez soin que ceux des religieux qui habitent le désert y vivent en paix, et que ceux qui sont demeurés dans le monastère, s'y conduisent selon les samtes règles de la discipline. » Au reçu de ce bref, Hugues assembla un concile à Pierre-Encise, qui ordonna à Robert de retourner, quoique malgré lui, à Molesme, et Hugues é( i ivit à Robert, évéqut* de Ingres, d'avoir à faire exécuter la dt eisiun du concile. Ce lté lettre de Hugues est fort intéressante pour ce point d'histoire qu'on ne trouve pas si bien circonstancié ailleurs.

lesme furent si sages, que toutes les partieb nitéressées n \ jiuuvaient rien perdre de leurs druiu. 11 y est aussi paiie d un bréviaire, dont l'usage coninii nea à ceLte e[)oqiic.

Hugues avait invité Daimbert, archevêque de Sens, à ce même concile de Pierre-Enciso. et comme cette invitation paraissait ^ illégale à Yves de Chartres, ce dernier lui écrivit deux mordantes lettres, dans Tune desquelles non-seulement il lui reproche cela, mais encore parait le blâmer de se montrer facile à lancer des excommunications et des interdits, sans aucun dan* ger pour lui-même, mais au grand détriment de beaucoup d*au- • trea. Le pape Pascal II ayant, le 12 août 1099, succédé à Urbain II, ne suivit pas la coutume de ses prédécesseurs, et ne confia ni à Hugues, ni à aucun autre Français sa légation eu

On y voit que le

le retour de Robert h Mo-

ARCUIDIOCÎ:S£ D£ LYON.

France. Il choisit des Italiens pour ses légats, ce qui indisposa assez vivement nos évêques indignés de certaines mesures prises par ces nouveaux représentants du Saint-Siège. Yves de Chartres en prit occasion d'écrire au Pape, pour le prier de conférer le titre de légat à quelque Cisalpin : « Nous n'en avons pas couDu d*autre plus propre à cette haute fonction que le vénérable archevêque de Lyon^ qui pendant si longtemps l'a remplie, et nous savons par expérience qu'il servit admirablement les intérêts tant de l'Église romaine que des Transalpins. » Pascal persista néanmoins dans ses résolutions, et envoya en France deux légats, Jean et Benoît, oui indiquèrent un concile à AutUQ et en présidèrent un à Valence le 30 septembre iiOO. Hs y iDiUèieot Hugues qui, dit la Chronique de Verdun, n*y assista pas pour cause de maladie, mais s*y fit représenter. Ses suffiragants, les éyé^s deLangm et de Chàlon, ne rendirent pas non plus, ei Ton soupçonna Hugues de les en avoir empêchés par jdousie contre les nouveaux légats. On y accusa Nor^aud, évéque d'Autun, de simonie, et, dans un antre concile tenu le i8 novembre suivant à Poitiers, on le déposa et on le déclara suspens de toutes les fonctions épiscopaies et sacerdotales. L'arehevèquede Lyon , qui, pour défendre la cause de Nort^ud, avait envoyé à ce concile Gautier, évèque de Ghâlon, et bnudon, ifèque de iMe, se sentit vivement piqué de ce que des étrangers avaient entrepris de juger hors de sa province un de ses suffragants qu'if avait sacré lui-même. G est peut-être ce qui lui inspira Tmiention d'entreprendre le pèlerinage de Jérusalem qui, depuis la croisade, était devenu plus facile et moins dangereux. Mais avant de l'exécuter, il voulut en obtenir la permission du pape Pascal II, qui la lui accorda, en lui mandant de passer par Rome, atin d y recevoir la légation d'Asie, comme il avait eu celle de Bourgogne, dont il s'était si dignement acquitté. Sur celte réponse, Hugues assembla à Anse, dans son diocèse un concile, auquel assistèrent plusieurs archevêques et évêques et dont le but principal était d'obtenir un subside pour les frais de sou voyage. Hugues de Flavigny dit que saint Anselme fut un des archevêques du concile d'Anse, mais il est certain par le témoignage d'Edmère, son historien et son compagnon inséparable, que le saint primat d'Angleterre était alors retourné dans son diocèse, après son premier voyage de Rome et de Lyon.

A l'issue de ce concile, Hugues prit la route de Rome, vers le commencement de l'année UOl. L'époque de son départ se tire d'une charte par laquelle les chanoines de Lyon et UugueS| kurarchévéque, aonnent à l'abbaye de Savigny l'église de Notre- Dame de Feurs. Cet acte que de la Muie a inséré page VKk de

LÀ FEANGE PONTIFICALE.

son Histoire^ sans en marquer cependant la date, et en ie rapportant à 1106, est dans les termes suivants :

« Sous l'inspiration de la miséricorde de Dieu, il a plu au seigneur Hugues, archevêque de Lyon et à ses chanoines, de transférer en la possession du monastère de Saint-Martin de Savigny, etoc toutes ses appartenances, Téglise consacrée à Feurs sous rinvocation de la bienheureuse Vierge Marie, et cela, en souvenir de la grande charité et de Taffection que se portent nmtuellement les deux communautés. La même année que ledit archevêque, ainsi que beaucoup d'autres, ^partit pour Jérusalem, il ordonna la réunion du clergé de son Église pour traiter de quelques affîiires qui 1 intéressaient et de son voyage. Dans cette réunion qui eut lieu le 3 des ides de niars, la quatrième férié de lapremièro ^ "maine du Carême, Hugues fit cette donation de Féglise de Feurs à notre abbaye, nous en mit en possession, et pour que nul de ses successeurs ne puisse la violer, et pour C[u elle demeure ferme et stable» il Ta signée de sa propre main. Signature de Hugues, archevêque * S. de Béraid, evê^e de Maçon; de Girin Cauvin. doyen ; de Théotard, chamaner; de Rostaing, archidiacre; de Bertaud, ministre; de Girin Pinet; dlthîer, abbé; de Girbaud, moine; de Bernard, moine; de Humbert de Beaujiu. Fait àLvon, dans le chapitre des chanoines, Tan de rincamation de Notre Seigneur ilOi, indiction IX, lune XI, le roi Philippe régnant en France, et le roi Henri en Bourgogne. Écrit par Âlbéric, moine, vice-chancelier. »

Si le 3 des ides de mars^ ou le 13 se trouvait la quatrième férié de la première semaine du Carême, le jour des Gendres tombait le 5 mars précédent ; il en résulte que P&ques devait

arriver le 21 avril, et cette date convient parfaitement à Tannée 1101. L'acte ci-dessus est donc du mercredi 13 mars 1101, et

un lic saurait le contester.

L année qui précéda son départ pour Jérusalem, IIiii.'ue8 favorisant de plus en plus le nouveau monastère de Cîte.uix, donna des lettres de recommantiation pour le pape Pascal II, à deux religieux, Jean et Hildebode, que fabbe Albéric envoyait à Iluiue : a Sachez, lui JiL-il, que ces religieux ne sont sortis de Molesme avec leur abbé, et ne se sont transportés au nouveau monastère que pour y mener une vi* plus mortifiée et plus retirée, suivant la règle de saint B ii nît, et j^nur s éloigner des coutumes que quelques-uns avaient iiitiuduites contre l'espnt de celte règle, dont le poids leur st^iiblait trop lourd à porter. Aussi les nioiiius de Molesme et rat'mp quelque relii^deux des moufi^^teres vuisius iie cessent de les harceler et de les inquiéter,

AUCUIDIOCÈSE DE LYON. 209

S imaginant qu'ils auront une moins grande^ valeur, et s'attireront le mépris, s'ils souffrent auprès d'eux de nouveaux religieux doût 00 remarquera la vie plus pauvre et plus régulière. Ëû conséquence, nous prions humblement et avec confiance votre Paternité oui nous est si chère, de mettre ce nouveau monastère sous la protectioD spéciale du Saint-Siège. Après Dieu, ces religieux ont placé en nous toute leur espérance. A eet effet, nous recourons à l'autorité de votre apostolat» et vous demandons de les accueillir avec bienveillance, par amour pour nous, et à les délivrer, eux etleuréglisci de toute vexation et de toute inquiétude. »

Ces recommandations eurent leur effet, et les religieux de Clteaux revinrent à leur monastère porteurs d'une bulle du pape IWal qui les plaçait sous la protection du Saint-Siège. En pariant de notre archevêque, le Pape donne à entendre qu'il n'était plus alors son légat, comme nous Tavons dit ci-dessus*

On ignorele tempsprécis employé par Huguesà visiter les saints lieux. Il y a toute apparence qu'il n'en était point de retour dans les premiers mois de 1103, lorsque le cardinal Milon, évéque de Pdestrine, envoyé en France par Pascal II, tint à Marseille une assemblée oii fiirent confirmés les droits et les privilèges des religieux de Gluny, car Bérard, évêque de Micon, qui s'y trouvait, y est indiqué comme gouvernant, avec son propre diocèse, le diocèse de Hugues, arclievôque de Lyon. Dès que Hugues fut revenu à son Église , il en donna avis h son ami saint Anselme de Cantorbéry, qui, vers la fin de cette môme année H03, \int, comme nous l'avons dit, habiter de nouveau à Lyon, où il trouva Hugues, qui dès lors ne paraît plus s être absente de sou diocèse. Vers ce môme temps, il doiuia, r\ charge d'une rente annuelle de huit sous, à Bégon, abbé de Conques, au diocèse de Rodez, les édises de Sainte-Foi de Cleppé, archiprôtré de Pomiers, et de Saint-Viclor-sur-Loire, archiprôtré de Saint-Etienne.

Le roi Gt iitran avait autrefois donné au prieuré de Saint- Marcel, de Chàlon, le village de Fleury en Dijonnais, près du Mont Saint-Jean, où avait aussi été érigé un prieuré. Au mépris du droit, Othon, duc de Bourgogne, s'était emparé des serts de ce lieu, et Hugues, son fils, les retenait encore injustement. Hugues, étant devenu prieur de Saint-Marcel, vint à Fleury, et, après y avoir accueilli le duc Hugues, son oncle, il le pria d affrauchir ce village. Le duc y consentit, et fit peu après l'an 1104, indiction XIÎ, écrire cette charte dam la chambre de Jarenton, abbé de Saint-Bénigne de Dijon^ et la déposa aux mains du vénérable Hugues, archevêque de Lyon, Certains auteurs prétendent qu'en cette même année, Hugues écrivit k

AreUdkMïèM de LYON. — U

âlO

LA FRANCE PONTinCALB.

Dairabert, archcvôque de Sens, une lettre pour lui exprimer son étonnemenl de n'avoir encore reçu de lui aucune réponse à plusieurs autres lettres , relativement aux accusations intentées contre lui par les abbés de son diocèse, et pour lui enjoindre de se trouver au concile qu'il avait indiqué à Troyes, après IVictave delà Pentecôte. Cette lettre a été publiée par Baluze et par dom Martène, qui se sont partagés d'opinion sur l'époque de la tenue de ce concile, qu'ils fixent, l'un à H04, l'autre à 1105. Si un concile fut tenu à Troyes en quelqu'une de ces années, il est certain que ce n'est pas celui dont il est question dans cette lettre. La raison nous en semble sans réplique. Hugues, en effet, était encore légat du Saint-Siège quand il convoqua ce concile, comme cela résulte du titre qu'il en prend dans l'inscription de ses lettres, et du pouvoir qu'il avait de réunir un concile hors de sa province. Or nous avons vu que Hugues avait, dès le mois d'août 1099, cessé ses fonctions de légat, et l'on ne peut donc rapporter ce concile de Troyes, qui nous estiaconnu d'aiiieurSi qu'à la fin du pontificat d'Urbain II.

En 1 105, Hugues, de concert avec Nortgaud, évêque d'Autun, que dans son dernier voyage il avait justifié en cour de Rome, et avec Gautier, évêque de Ghillon, confirma à Hugues, abbé de Cluny, le monastère de Sainte-Madeleine de Charolles, ainsi que les églises du Charollais que lui disputaient Léotbaud deDigoin, et son fils du même nom. L'année suivante, sur la plainte que lui firent les chanoines de la cathédrale, que c'était à tort qu'il avait donné au môme abbé l'église d'Ars on l'archiprôtré de Bombes, laquelle avait, de toute antiquité, appartenu à la primatiale de Saint-Etienne, Hugues la leur rendit et donna à 1 abbaye de Cluny une autre église placée «ous l'invocation de saint Germain, au village de ce nom , archiprôtré de Sandrans.

L'abbaye de Saint-Bénigne, de Dijon, se trouvant en difficulté avec le clergé de Besançon, au sujet de l'église de Sainte-Marie, de Salins, qui lui avait été donnée par Renaud comte de Bourgogne, Hugues, archevêque de Lyon , fut chaigé par le Saint-Siéçe de terminer cette affaire, et il le fit avec la participation de samt Hugues, évêque de Gienobiei de saint IsmidoQ} évêque de Die, et de Robert de Bourgogne, évâque de Langm. Ce traité eaidu samedi 31 mars 1106, et Ton y ranaïque que Hugues y prend le titre de légat : « Hugues, par la grâce àê Dieu, archevêque de Lyon ^ légat du Saint-Siège apostolique.** Fait publiquement à Lyon, ie samedi in albis, veille des c<umdei

avril ^ l'an de l Incarnation du Seigneur ii06. « Le pq^ Pascal II lui avait-il rendu ce titre ou le lui avait-il conféré pour juger cette affaire? c'est là un point sur lequel les historiens ne

ARGBiDIOCàSfi DS LYON. 311

s*expliq lient pas. Peu de temps après, Hugues accorda à Aimeric, âbbé de la Chaise-Dieu, Téglise de Sainl-Trivier; c'est ce qu'atteste un bref du pape Pascal II qui, dans Téaumération des églises et prieurés soumis à ce monastère, compte l'église de âintrTrivier que a Hugues, de vénérable ménmre^ archevêque deLyon^ conféra, dit-il, tout n^ccinmçnt »

Un an environ après que saint Anselme eut quitté Lyon pour retourner en Angleterre, il lui adressa les députés qu'il envoyait à Rome, et hii écrivit pour le prier de les aider de ses consàls» Hugues répondit à cette lettre, et c'est une des dernières actions desa viedont on ait connaissance, nia terminale 7 octobre 1106, 8u pied des Alpes, dans la petite ville de Suze, en aUant, par ordre du S^^nt^-Père, au condfe de Guastalla, qui se tint, en effet, k 23 de ce mois. Le corps de l'illustre archevêque y fut inhumé, avec toute la pompe convenable, dans l'abbaye de Saint-Just, C'est ee qu'on apprend et de l'épitaphe que Baudry, encore alors abbé de Bourgueil, consacra aussitôt à sa mémoire, et de la lettre qu'immédiatement après son décès, Hugues, abbé de Cluny^ écrivit à saint Anselme , de Caritorbory. « Sachant, lui dit-il, quels liens de bonne amitié vous unissaient, giâce à Dieu, à messire Hugues, archevêque de Lyon^ j ai pensé qu'U était convenable de vous appr endre sa mort. Cette perte sera sentie de tous les gens de bien ; elle est pour nous irréparable et mm- laissera deprutuiids regrets. Appliquez-vuub donc à reporter sur le prélat défunt cette véritaljle charité qu'il eut pour vous et y our les vôtres pendant sa vie. Il est mort en paix le jour des noues d'octobre, à Sn/.e, en allant au concile où l'appelait une invitation du Saint-Si« ge, et il y a été inhumé assez honorablement dans l'abbaye do baint-Just, etc. »

On ne peut guère trouver cinq distiques plus plat^ que ceux consacrés par Baudry <\ l'épitaphe de Hugues. Si sa muse eût été plus beureuse, elle aurait certainement trouvé une matière tout autrement riche pour honorer la mémoire de ce vigilant et lélé prélat. Sans la tacne d'ambition dont il se couvrit à l'ordination du pape Victor III, mais dont on doit croire qu'il ût pénit^ce, on pourrait dire qu'il fut grand et admirable en tout, en esprit, en vertu, en science, en courage, en zèle pour l'exacte discipline dans le clergé et pour le bon ordre dans tous les états. U confiance que lui donnèrent deux des illustres pontifes qui ont gouverné l'Église, l'estime et l'attachement que lui vouèrent les plus saints personnages de son temps, saint Anselme, de Uantorbéry, saint Ansdme, deLucques, Yves, de Chartres, saint Hugues, de Grenoble, saint Ismidon, son successeur sur le siège de Die, le bienheureux Albéric, de Ctteaux, tout dépose avanta»

eusement en faveur de son mérite. Presque tous les écrivains e son siècle qui ont eu ocrasioii de parler de lui ne s'en expriment que dans les termes les phis respectueux et les plus honorables. L'auteur de la relation de ce qui se passa dans le rétablissement du siège épiscopal d'Arras, dit que le légat Hugues, arc hevêque de Lyon, était véritablement une lampe brillante et ardente dans la maison du Seigneur. Le vénérable Guigues, prieur de la Ciiartreuse, au diocèse de Grenuble , téiiKM-ne que son habiletL; dans les affaires ecclésiastiques repondait à l'éclatante réputation qu'il y avait acquise : Virum m ecclesiasîicis nerjotià strejïui/m et famosiwi. Hugues de Flavigny, (eliii de tous les auteurs qui nous ont le mieux instriiits de son histoire, atteste que la justice et la piété répandaient un urand histre .^ur ses mœurs. Saint Pierre Maurice, abbé de Gluny, n'eu donne pas une idée moins avantageuse en rapportant un miracle auquel il eut beaucoup de part de son vivant. Mais personne n'a mieux relevé les grands talents et les vertus épiscopales de notre archevêque, qu'Yves, de Ghartresy qui lui a écrit au moins sept ou huit lettres.

Autant Hugues fut zélé pour le bon ordre, autant il se montra charitable envers les églises et les monastères. « HugueSi archevêque de bonne et fidèle mémoire, dit Severt, d'après un ancien titre, procura de grands avantages à sa cathédrale. Il lui laissa neuf chapes avec orfrois, quatre chasubles, six dalmatiqueSi etc., c*est4-dire tous et chacun des ornements dont l'évêque se sert pour officier pontificalement ou pour conférer les ordres. U en orna aussi les murailles, la décora de cinq grandes verrières peintes, fit construire le grand autel, édifia le palais épiscopal avec une partie de ses tours et de ses appartements, en embellit la chapelle de peintures et de mosaïques, et y laissa un grand nombre de provisions. Il enrichit la cathédrale de beaucoup de livres. H gouverna TÉglise de Lyon pendant viogttrois ans, huit mois et sept jours (i). La collégiale deSaiat- Irénée lui fut redevable d*étre desservie alors par des chanoines réguliers, à qui il donna pour leur usage les terres qui avaient jadis appartenu à cette église, et qu'il racheta à grands frais de divers laïques. » Un titre que Ménétrier rapporte dansles Preuves de son histoire de Lyon, témoigne que Hugues donna égale* ment à sa cathédrale 1 église de âindrans avec ses dépendances, Téglise de Sainte-Marie deGhérier,archiprétr6deRoanne,régiise

(I) Si ce chiffre est exact, iiu^ues serait parvenu au biége Lyou le 1*' lévrier 1013.

ABCHlDIOCiSB DB LTOV. S13

de Saînt-Étienne de Coise, archiprétré de Conrzieu, de Saint- Symphorien-le-Chàteau, avec son annexe de Saint-Martiii de Pomeys, et Téglise de Saint-Martin de Noally. Les abbayes de CLtiny, de Saint-Bénigne de Dijon, de la Chaise-Dieu» ae Gtteaux et d'autres monastères» le comptèrent au nombre de leurs bienfaiteurs.

Tout ce qui nous reste des productions de la plume de Tais cherêque Hugues se réduit à de simples lettres qpi'on trouTe dispersées dans divers recueils^ nous avons parlé des principales, et les Bénédictins, auteurs de VBistaire litténdrê de la France^ ont indiqué et analysé, tome IX, pages 315 à 328, toutes celles qui sont parvenues jusqu'à nous. Elles contiennent les plus utiles renseignements sur Thisloire générale du onzième ei du douzième siècle. On lui attribue dix des canons du concile de Poitiers, tenu en 1078, et dans le premier desquels il a fidèlement suivi respril du pape Grégoire Yll, relativement aux investitures; quelques sermons prononcés en divers conciles et une apologie pour le pape Grégoire VII. Tous ces divers écrits, s'ils étaient réunis, formeraient un recueil aussi curieux qu'intéressant.

M. JOCEBAAi on «AUCERJUMD (1107-1118).

Jocrrrïn, que Ton trouve appelé aussi Jauceran ou Gaucerand, fut d'abord abbé d'Ainay, et c'est lui qui, en 1102, commença la construction de l'église que le pape Pa?cal II dédia, le 29 janvier 1106, sous rinvocation de saint xMartin. Il fut appelé à rarchevêché de Lyon, c'est là un fait dont tous les historiens conviennent, mais c'est une grave question de savoir s'il fut le successeur immédiat de Hugues. Personne n'en avait douté jusqu'en 1610; à cette époque, un illustre érudit, le P. Jacques Sirmond, dans ses notes à l'édition qu*il publia des lettres de Geo&oi, abbé de Vendôme, plaça entre Hugues et Joceran un autre archevêque du nom de Jean. Il apporta en preuve deux lettres d'Yves, de Chartres, la 236* et la 237% dont l'une est adressée à/eoit, archevêque du premier siège de Lyon, Ce /«an^ ùnhevéçËie du premier siège de Lyon, écrit lui-même la seconde lettre à Daimbert, archevêque de Sens. Jean aurait donc été archevêque de Lyon au moins jusqu'en 1112, date que Ton peut assigner à ces lettres, puisqu'elles ont été écrites après que Tempereur Henri Y eut extorqué au pape Pascal» captif le pri^ ^3ége des investitures.

lA FRA9CB fOUrmCALB.

Mais à moins d*adinettre dans le même temps deux archevêques à Lyon, ce qui nous semble contraire à la raison et ee qu'aucun témoignage ancien ne peut confirmer, il faut reconnaître que Joceran a seul occupé ce siège et que Jean doit être rayé de la liste des archcTêques. Joceran a succédé immédiatement à Hugues, et il a porté la crosse pastorale pendant tout le temps que 1 on voudrait accorder à Jean ; c'est ce que nous allons prouYer : . ^ ^

1** Nous avons nnâ lettre de saint Anselme, de Cantorbéry,

âui porte cette suscription : « Au seigneur Joceran^ ardmkpie B Lyon, gm nous vénérons avec amour et que nous aimm avec respect. » Elle ne contient aucune date, mais elle a été écrite, à coup sftr, avant le 21 avril 1109, jour de la mort de saint Anselme. Bien plus, les termes dans lesquels elle est conçue marquent qu'elle a été écrite à Tépoque où saint Anselme venait tout récemment de reprendre radministration de son diocèse, c'est-à-dire au plus tard au mois d'août 1107. Joceran, déjà archevêque de Lyon, l'avait félicité de ce que Dieu, après ravoir quelque temps humilié, lui avait ensuite ménagé cette grande consolation. Anselme, dans sa lettre, le remercie de ses souhaits, et i cgi ette que, nouvel archevêque, il ait été frappé de grandes et d'innuenses U ibulalions par ceux-là même dont il devait attendre consolation et appui. A moins de supposer cette lettre apocryphe, il est incontestable qu'elle prouve (jue Hugues eut Joceran pour premier successeur.

2" Le même Joceran siégeait encore en 4113, cela résulte d'une ordonnance d'un antre .Toceran, évêque de Langres, pour établir des rhaiidines réguliers dans l'église de Saint-Etienne de Dijon, ordoiiiiaiice datée de l'an de r Incanmtion du Sctyncw 1113^ indk'tioii le pape Pascal occupant le siège aposf /iiçt(c. . . Cet acte a été fait par la main dit seigneur Joceran, (U*chevêque de Luon, en présence du chapitre de la mrmp Église de Lyon, dismiaon, évêque de Die, de Bérard, évèque de Màcoih de Gui, évcque de Genève.

3' Cet archevêque vivait encore en li 16, lorsque Gui de Bourgogne, archevêque de Vienne et légat du Saint-Siège, célébra à Tournus un concile pour terminer le différend qui existait entre Téglise collégiale de Saint-Jeau et celle de Saint-Etieune de Besançon, lesquelles se disput;i!P!it depuis longtemps i honneur d'être réglise mère ou l'église cathédrale. Gui, élevé sin* la chaire de Saint-Pierre en iH8, sous le m^m de Galixte 11, rapporte les actes dt: cette assemblée dans un bref qu'il adressa en 1122 à Auséric, archevêque de Besançon : c( Avec le secours de nos frt^ res et caévéques Gauceran de Lyon, etc. • nous avons mis, dit-ilt

ARCHIDI0CÂ8B DB LTON. 215

les deux parties d'accord à Tourntts. » La même année, Joceran est au Dûinbre des bienMteurs de la Chartreuse de Portes, ainsi que le prouve le cartulaire de la chartreuse, où se trouve inscrite dans les termes suivants la donation de ce désert, rappoi^ tée par Severt, d'après Polycarpe de la Rivière : « Vw/mit même défioire entrée dans ee désert, c'est-à-dire en ce sont les paroles de Bernard, prieur de Portes, lorsque nous visitait notre très-cher et vénérable père Jocerm^ archevique de lAfon^*,, le prêtre Pierre de Brwrt,,, décktra ensaprùence que ce lieu^ iaprès une tradition andenme^ avait de temps inwiémorial dépendu du roi, et en etmséqueneeypar droit royale de mime que les autres régales de son évichéj appartenait à t Église de Lyon^ ce que Farâmique ayant exactement constaté» éclairé par Us secours divins ^ a accordé ce mime lieu avec les droits gui y sont inhérents..., à nous et à nos successeurs^ pour le posséder à perpétuité j etc. »

Joceran existait en 1116, puisque cette année, d'après les archives manuscrites de Portes mentionnées par St^vert, Iluiuberl de Ville, au moment de partir pour Jérusalem, par l'intermédiaire du seigT3e«r Joceran, archevêque de Lyun, et de quelquesuns de ses clianoines, remit à ce monastère la part des dîmes qu'il y possédait du chef de son Église. Enfin, un trouve que notre archevêque était vivant r.'iiinée suivante, lorsque Girbaud dmoùihi à Joceran, métropolilaiu et prunat, de daigner accrrnlrr à l abho^p de Sttvigny T églisc d'Aliieu. Celui-ciy y co?îsentant très-volontiers, lit droit à cette demande, pour laquelle se montrèrent surtout favorables les grands chanoines de l'Eglise de Lyon, Giriny doyeji, Rostaing, arrhidiarre, etc. Fait à Lyorf^ Vnn de l'Incarnation de Notre-Scir/neur 1117, d'après îirjo charte de Savigny, folio 432 du cartulaire, rapportée par la Mure , page 398 de son Histoire.

On ne saurait donc assigner aucune place à l'archevêque Jean, puisqu il est constant que, de 1107 à il 16, Joceran occupa le siège de Lyon, à moins qu'on ne dise, ou que deux archevêques ent siégé en même temps, ce que nous avons réfuté ci-dessus, ou que Joceran a succédé h Hugues, a gouTemé TÉglise de Lyon jusqu'en 1110, et a eu des successeurs du môme nom que lui en 1112; conjectures que rien n'appuie, contraires à tous les catalogues des archevêques de cette vUle, et véritablement déraisomouiblee. 11 faut donc rayer de la liste des prélats ce Jean, si Téecmment introduit dans les listes de Lyon.

Qhe faut-il penser des deux lettres d'Yves de Chartres (jui Dommenten 1111 Farcheyêque du nom de Jean T Ce qu'en jugeait KabOion dans la courte discussion soutenae à cet égard

(An/i, /n'néd.j t. V, pacrcs 682 etsiîîv.), c'est-à-dire que les inscriptions en sont incorrectes et qii :iu lieu de Jean il faut le^ attribuer à Joceran. Ce qui le cuiilinuc, c'est qu'en marîre de la dernière lettre, écrite par le prétendu Jean, Souchet a iutiiqué que dans quelques manuscrits un lirait Joscemnos au lien de Joceran, Dès qu'on n'avoue pas que là le mol Joscemtws a été incorrectement écrit pour Josccrannus^ à qui duuc cette lettre avait-elle été adressée ?

Il est facile à coiaprendre comment le mot Jean a pu être mis pour Josceraii ou Joceran. Ceux qui lisent les anciens titres, les anciennes chartes, savent que non-seulement dans les copiesqui en ont été faites à une époque éloignée, mais même dans les originaux , le nom propre d'une personne ne se trouve iiKiiquéquepar sa première lettre initiale, de sorte que le nom de Joceran se trouvant marqué par l'initiale J, sur les deux lettre?; d'Yves, de maladi oits copistes, ayant voulu indiquer le nom tout entier, ont écrit Jean au lieu de Joceran. Souchel, nous l avons dit, change ce soupron en certitude lorsqu'il fait observer, en marge de la lettre 2'M'\ la variant»^ de l'inscription sur certains manuscrits : " Bien plus^ dit-il, ^/<//^s atttre ancien manuscrit, la pvpmière lettre du nom est seule indiquée^ archevêque de Lyo?i, etc. »

Baluze qui, dans ses écrits sur les archevêques de cette ville, partage le sentiment du P. Sirmond, apporte en prouve une lettre qu'il dit avoir trouvée dans le manuscrit 533i) de la bibliothèque do ( 'olbert et intitulée : Lettre de Jean, de Lyon. Ou y lit : «Le pape Anarlet, dans ses dérrétales, nomme l'Église de Lyon la première entre les Eglises d Occident; la seconde, la métropole ae Rouen, la troisième, celle de Tours, et la qua« trième, celle de Sens. » Il njonte : « Dans le concile de Clermont, présidé par le pape Urbain, il fut formellement statué que l'Église de Sens reconnaîtrait cellr de Lyon comme sa mère, et lui rendrait honneur et obéissance en tout. Dans le même temps, Hugues, alors archevêque de Rouen, obtient l'exemption à la prière du roi Henri 1". » Mais d'abord cette lettre est grosse d'erreurs : il est faux, en effet, que le pape Anaclet ait rien écrit de ce qui est rapporté, car on ne trouve rien de ce

Senre dans les lettres qu'on attribue à ce souverain pontife, ou ans la eollectioD d'Isidore Mercator {Pseudo^Isidore), Il est faui que Hugues, alors archevêque de RoueD» ait, à la demaude du roi de France^ obtenu Texemption personnelle, car jamais les archevêques de Rouen ne se sont targués de cette possession, mais bien d'une possession inhérente à leur siège. Quel est, en outre, ce Jean? Pourquoi celui-ci plut^^t qu'un autre ?£nfiQt

ARCaiDIOC£SE DE LYON

ni a assuré h li iluze que le copiste à qui Ton doit le manuscrit e labiblicth» que Coloert n'a point, en cette circonstance, agi comrae les copi-tes d*Yves de Chartres, et que, trouvant sur le iiianuscrit l'iiiiiiale J, ii ue s'est pas, de sa propre autorité, ingéré à écrire Jea7i au lieu de Joceran?

Eufin, d*après un manuscrit de Cluny, folio 10 U, on rapporte que (( vers 1107 on H08, Jean P' fît, du con>eiiteaieut de >on chapitre, un compromis avec Hugues, abbé de Cluny, et ses religieux. En vertu de cet acte, l'abbé de Cluny était considéré comrae frère et chanoine de TÉglise de Lyon, recevait sa part au réfectoire de cette Église, et, à sa mort, on lui rendait les mêmes honneurs qu'à un chanoine. En retour, on faisait la même chose à Cluny pour les chanoines de Lyon, etc. » On ne rapporte point le titre original de ce compromis, et celui qui s'appuie de cet acte y a lu seulement Tinitiaie i, que, tout préoccupé des catalogues modernes, il a interprétée par Jean, lorsqu il • Mait écrire Joceran. Aussi, jusqu^à ce que de nouveaux documents attestent d'une manière irréfragable Texistence de ce Jean, il nous semble qu'on doit le rayer de la liste des arche- .lèmies de Lyon. Revenons donc à Joceran.

En 1112, ce prélat indiqua à Anse un concile pour condamner les investitures ecclésiastiques que, sous une pression violente, le pape Pascal II avait permises à l'empereur Henri V, et m fitrtu de son autorité prwuoiale^ il y invita Daii^rt, archevêque de Sens, et ses suffragantt, qui lui adressèrent, pour s'eieuser, une lettre synodique. Elle avait été rédigée au nom de tous par Yves de Chartres, et c'est la 226* de celles de ce prélat, qui dissuade Joceran de condamner les investitures qu'il ne souffre pas être taxées d'hérésies. Joceran lui répondit par la lettre 237% oii d'abord il réfute ce qu'ils lui avaient dit qu'il oelui étiiit point permis d'attirer les évoques hors de leur province; a De même qu'il y a une première province rie Lyon, dit-U. il y en a une secuiide et une troisième : rarchevéque

de Lyon étant le prélat du premier siège il appelle à lui les

^N<-'ques de la seconde et de la troisième provmce, il ne les en- U liiif [j is Y*'r> nrif pruviuce qui leur est étrangère, c'est le chef qiii aliiir a lui iub membres intoiieurs. » Il ajoute que les méir.'puiitaui> unt le droit de convoquer les conciles dau» les liniiles de leur proviiice, et que si les métropolitains en usent ain^i à l'égard des suffragants, à plus forte rai-on les pniiiàb pf'UVPTît fiire vis-à-vis des métropolitains qui leur sont soumis, ii avoue que son intention n'était pà<, en les convoquant, de ^e prononcer avec eux sur ce qu i\;ut pu faire le Souverain Pon- ^e; enfin ii convient avec eux que par eiles-mômes les investi-

218 LA FllANCE PONTIFICALE.

tures ne suai point des hérésies; mais les approuver, les défendre comme permises et assurer qu'elles doivent être faites, c'est là, dît-il, indubitablement une hérésie.

Joccran obliut le 14 mars H 16 du pape Pascal II la confirmation de la primatie de son siège. On trouvait dans les archivas dt/ Saint-Pierre de Lyon une charte par laquelle Agnès, abbesse de ce monastère, (L cl are, à la prière de Joceran, archevêque de Lyoïi, ç'»Hre désistée de la fausse aecusaUon qu'elle avait faite contre 1* s frères Chartreux de Portes, à Villebois. Cette charte est srms date, mais les circonstances qui y sont rapportée? indiquent qu'il faut la fixer vers 4113.

Joceran mourut à Lyon le vendredi 22 mars iil8 et fut inhumé auprès de ses prédécesseurs.

M. ■innui» (iiis.U28).

Humbaud, dont le nom se trouve aussi écrit Umbaiid, Habaud, Hubald, Unibald, Unibaud, et niôme Kuinbert, était archidiacre de l'Église d'Autun, lorsqu il fut promu, en 1418, à Tarchevêché de Lyon. Au commencement de son pontificat, un seigneur Bonpar donna aux religieuses de Fontevrault un lieu appelé Montchotard ou Mont-Protard , situé dans la paroisse de Riorges, en Forez, pour y fonder un prieuré, auquel Humbaud, en en approuvant rérectioDi imposa le nom de Beaulieu. Le pape Calixte H confirma en 1120 cette fondation, £n 1119, Humbaud se trouva avec ses suffragants au concile convoqué à Reims parce Souverain Pontife, et tous 8*y plaignirent vivement des moines de Gluny et de Ponce, leur abbé, qui causaient de graves dommages à leurs Églises, leur enlevaient leurs dîmes et leur refusaient les soumissions qui lui étaient dues» Humbaud avait porté la parole; après lui, Ponce se leva avec un nombreux cortège de moines et parla aussi modestement qu*énergiquement pour défense. « L*Église de Cluny, dit-il, n'a été. depuis sa fondation, soumise qu'à l'Église romaine. Les Papes nous ont accordé des privilèges que ceux qui se plaignent voudraient voir abolir. Mes frèrà et moi, nous ne travaillons qu'à conserver les biens du monastère, tels que saint Hugues et mes autres jprédécesseurs les ont possédés. Nous ne faisons aucoD préjudice à personne, mais parce que nous défendons avec courage les biens que les fidèles nous ont donnés pour Tamour de Dieu, on nous appelle usurpateurs. Au reste^ je ne dois pas m'en mettre en peine : Cluny est une église qui appartient spé*

ARGHIDIÛCÉSB DE LYON.

dalement au Pape : c'est à lui à la défendre. » Le Pape fit remettre à une autre fois la décision de cette affaire, et Tannée suivante écrixit à Humbaiid relativement à ses paroissiens qui ningeaient le village de Montgouin, domaine de TÉgiise deMâeon, et Tengapiea ou à les rappeler à de meilleurs sentiments, ou à les punir sévèrement comme sacrilèges. Calixte II, par une bulle donnée à Saint-Jean-de-Latran le 5 janvier ii2iy con-» firma la primatie de l'Église de Lyon.

£d 1123, indiction 1, sous le r^ne de Henrl| très-glorieux empereur des Romains, et la cinquième année du pontificat du pape Gélestin II, une famine subite et idolente désola le pays* Du consentement de l'archevôque et des chanoines, il fut alors décidé en séance capitulaire et promis sous la foi du serment, que tous ceux qui avaient alors ou auraient àTavenir des dignités dans la cathédrale (ce çu'on ncmime obédience), seraient tenus d'acquitter à Taumônier une certaine mesure de fleur de froment tous les jours qu'en vertu de leur dignité ils devraient un repes au réfectoire, afin de parer aux époques de disette.

Les titres de la Chartreuse de Portes lont mention d*Hûmbaud en 112S« « Le jour de la consécration de l'église de Por* teS| ^est*-0 dit, on renouvela, en présence des vénérables pères en Eneu évéques Humbaud ae Lyon et Humbertde Genève, la îausse accusation relative aux limites du couvent, d On le trouve également cité dans la charte de Fhistoire de la réforme des chanoines de Saint-Étienne de Dijon, a Cette église fut successivement gouvernée jusqu'en 1128 par les prieurs Amoul et Galon. Erbert en fut alors nommé abbé, en présence et avec l'approbation d'Humbaud, archev^e de Lyon, d'Etimine, évèque d'Autun, etc. x»

Humbaud reçut en 1126 le titre de légat apostolique; la charte de Saint-Etienne de Dijon, datée de 1125, le qualifie en effet simplement d'archevêque, tandis qu'on lit dans un titre de 1 liiij, portant concession du revenu annuel de toute prébende qui viendrait à vaquer dans l'Église de Beauvais, aux chanoines réguliers de Saint-Ouentin de cette ville, concession faite par l'évêque Pierre de Daimnarlia : « Moi, Humbaud, évôque de l'Église de Lyon et légat du siège apostolique, en vertu de l'autorité qui lu est conférée, j'ordonne que cette donation demeure stable et ne puisse être cassée. Fait l'an de Tlnrarnationdu Seigneur, (126, indictioa 4. » Aussi voit-on saint Ijirnard mettre pour ^usrription à sa lettre 22«, écrite vers cette époque : « A aon très- rt\tj rend seigneur et père Humbaud, archevêque de Lyon, légat du Saiut-Siég'e. n Cette lettre est une supplique en faveur de Burdiard, évêque de Meaux, relativement à une affaire

S20 LA FRANCS rOUTIFICALB.

qui intéressait l'Église. Honorius IIÏ, et non Calixte II, commo Va dit Severt, adjoignit Humbaud comme légat au cardinal Pierre de Fontaine, pour réprimer l'iasolenoe et la fierté de Ponce, récemment élu abbé de Gluny. Ils excommunièrent alors cet abbé, ainsi qu'il est dit au livre U des Miracles^ par Pierre le Vénérable, chapitre xra.

En ii28, est-il dit dans une charte de Portes, « le même archevêque, déjà légat du Saint-Siège, après avoir consacré Téglise basse avec l'assistance de Hugues, évéque de Grenoble et de Ponce , évèque de Belley , adressa au peuple réuni un trèscourt discours, car il se disposait à se rendre à Rome, n Humbaud, en effet, partit presque aussitôt pour la capitale du monde chrétien, et son Église ne le revit plus, car il mourut le 3 novembre 1 4 28, à Rome môme. La date de son décès résulte d'une charte citée au cartulaire de l'abbaye de Savigny, par laquelle Avmon de Lay restitue à ce monastère le village de Vinoryet relise de Saint-Loup qu'il avait injustement usurpée. Cette aate est man^uée en ces tonnes : « Fait à Lay, dans la maison d'Aymon, le jeudi de la première semaine de Carême de Tan de l'Incarnation 1128 (7 mars 1129), indiction VI, épacte inrn, sous le règne du très-pieux roi Louis en France, et pendant qu*à Ljon, après le décès de Tarchevèque Humbaud, le clergé se trouvait en contestation pour élire son successeur. » Humbaud, ainsi qu*on le voit dans un ancien nécrologe , rapporté par Severt, donna à son Église beaucoup de biens meubles et immeubles*

M. BBNAro 1«% 4e flOIA (1 IM- 1199).

Renaud était de la maison de Semur, en Bourgogne, et neveUi et non point frère de Hugues, abbé de Cluny, comme l'avancent les frères de Sainte-Marthe. Son frère était Geoffroi, de Semur; 45'e8t ce dernier, lui-même, qui nous l'apprend, en se qualifiant frère de Renaud, abbé de Vézelay, dans une charte donnée en faveur des relis-icuses de Marcit^nv. Des monuments authentiques garantissent ces faits, mais la plupart des écrivains qui ont parlé de Ueuaud, ont certainement commis une erreur en le désignant comme fils de Duliuace, seigneur de Semur, etd'Arenaberge de Vergy. Cette erreur a pris sa source dans l'oitiniondc ces auteurs qui ont cru que ilenaud était frère de Hugues de Cluny, lequel était véritablement fils de Daliuace et d'Arembei^e. Les auteurs de la Gallia christiana nova ont relevé Terreur de ceux

qui font Renaud frère de saint Hugues, mais ils ne laissent pas, ainsi que Papillon {Bibliot. des auteurs de Bourgogne^ t. II, page ^85), de donner à Renaud, Daimace pour père, et Areraberge pour mère. Si Renaud est fils de Daimace et d'Aremberge, il faut nécessairement qu'il soit frère et non neveu de saint Hugues, ahbiMle Oluny, ouqu'il soit fils d'un autre Daimace et d'une autre Areinher^e. (Vest ce qu'on aurait bien de la peine à justifier par quelque» monument-. Il est beaucoup plus probable que Henand était fils de Geoffroi de Semur, frère de saint Hus^nes, qui, ainsi ({iie l'assure ce saint abbé, lui conseilla de ionder le monastère de Marcis^ny, pour des relii^ieuses et l'aida dans cette entreprise. CeGeotfroi, frère de saint Hueues, fut père de Renaud et d'un autre Geoffroi de Semur qui se dit lui-même frère de Renaud. Quant au nom de leur mère, nous devons avouer qu'il nous c<t inconnu. Renaud fit d'abord profession dans le monastère de Cluny, et, malgré l'opposition du comte de Nevers, fut élu abbé de Yézelay. Le pape Pascal II le bénit en 1 106, pendant la tenue du concile de Guastalla. Vers 1108, Renaud fit une société de

Srières avec Tabbé Hugues, son onde, dont il écrivit plus tard t vie. lie roi Louis VI;, par un diplôme de 1 1 19, suivant MabiUon, et nonpasdelllâ, comme le prétend Gérard, page 212, continua en sa &Teur les privilèges de l'abbaye de Yézelay. Ëlu veis la fin. de mars 1129 à l'archevêché de Lyon, et en même temps pourvu du titre de Jéçat du Saint-Siège, Renaud ne fit que paraître sur le trône primatial, car il mourut le mercredi 7 août de la même année. Sa mort fut sans doute prématurée, nudsdéjà Téclat de sa sainteté l'avait rendu célèbre; aussi le maN tyrologe gallican fait*il de lui un magnifique éloge. H est rangé parmi les saints du second ordre, et on lui accorde le titre de \knheureux.

Dans un titre de Guillem ou Guillaume de Grancey ou de Sauh^ évêque de Langres, relatif à un procès qui s'était élevé au sujet de deux paroisses entre les religieux de Saint-Seine et les ( hanuines di' bai i il- Etienne, de Dijon, procès qu'une senterne de ce prdial termina en faveur de ces derniers, il est fait mention de Renaud dans les termes suivants : « Après cela, 1 industrie et le zèle des moines portèrent cette affaire à la connaissance du vénérable Renaud, notre métropolitain. Or ce prélat, prudent et juste, examina avec le plus grand détail tout ce qui avait été fait, et, n'y découvrant rien de contraire à Téquité, il approuva la décision et confirma l'investiture en y apposant son sceau. Fait Tan de l'Incarnation de Notre Seigneur, 1129, etc. ^(Recueil de plmieurs pièces curieuses, servant à /7n.stQÎrede BourgognCf par Ët. Gérard, page 102.) Le mômeécrivaiu

LA FRANCE FOlfTVIGAIA.

rapporte encore une lettre de Tévêgue GiuDem, de laquelle il résulte que Tabbé de Saint-Seine se plaignit à Renaud de la cision prononcée contre lui. Or cette lettre porte pour suscription : « Guillem, à son très-révérend père et seigneur Renaud, par la nftce de Dieu, archevêque du premier ûé^e de Lyon et primat de toutela Gaule. » L'archevêque répondit à GuiUem, et après un mûr examen, se prononça en ces termes : « Nous confirmons ce jugement et décidons qu'on doit le tenir pour justeet ^uitable ; en conséquence, nous ratifions llnvestiture que par les conseils d'hommes pieux, vous avez donnée. » ^

Nous ne savons comment il se fait que VBomiliaire de Lyon a pu avancer que Renaud, de Semur, avait reçu la sépulture dans le côté gauche de l'église de Saint-Irénée, lorsqu'il est certain qu'il reposait dans l'église abbatiale de Cluny, auprès de la grande colonne qui se trouvait au côté de l'évongile, à l'autel principal d'oij on éloigna son corps dans les premières aimijês du dernier siècle. Son tombeau portait pour inscri|jtion : « Ici repose le corps de 7no7iseigncur Renmul^ ancien abbé et restatf* ratetirdu monastère de Vézeiay, ensuite archeijèque de Lyon, » Pierre le Vénérable indique expressément Cluny comme le lieu de la sépulture de Renaud, pour lequel il composa en six distiques latins une opita|)lie où, après l'avoir qualifié de patriarche de Lyon, il dit qu'il honora ce siésrc par l'éclat de ses vertus, et augmenta par ses bienfaits les droite de cette Église.

Renaud, de Semur, a écrit en prose et en vers la vie de saint Hugues, abbé de Cluny, son oncle maternel. Il la composa étant abbé de Vézeiay, et, à la tête de Touvrage, il a la nnuieslie de se qualifier serviteur, plutôt qu'abbé de l'église de Vézeiay. L'auteur! adressa par une courte préfare à la comnninauté de Cluny, qui Tavait pressé avec instance d'écrire la vie de >on saint abbé. Il y déclare que son dessein n*a point été de se faire un nom aux dépens de quelque mitre qui aurait pent-/^îre déjà écrit la vie du saint abbé, et qui même aurait beaucoup mieux réussi. Effectivement, la vie de saint Hugues avait déjà été écrite par Hczelon et par Gilles, ses disciples, par Hildebert, évêque du Mans, qui composa la sienne sur ce que les deux historiens précédents avaient déjà écrit avant lui ; mais il paraît, comme le remarquent les Bollandistes, que Renaud ne connaissait pas Técrit de ce dernier prélat. On trouve dans celle de l'évèque du Mans divers traits qui ne sont pas dans l'ouvrage de Tarchevéque de Lyon, et de môme, Renaud en rapporte d'autres, sqr lesquels Hildebert garde le silence. Renaud fait entendre assez clairement, à la fin de la vie de saint Hugues, qu'il Fa composée en partie sur ce qu'il avait va par lui-m^me» et en partie sur ce qu'il avait appris

ARCHIDlOCi^SE DE LYON.

de diverses personnes honnêtes et recommandables. 11 la termine par une épitaphe en huit vers qui n'ont rien que de très-commun. Cette vie de saint Hugues, dans laquelle l'auteur s'cat plus particulièrement appliqué à relever le mérite du saint par le récit de ses actions éclatantes, est écrite avec assez de méthode et d'un style qui n'est ni bon ni mauvais.

Non content d'avoir compo^r en prose la vie de son saint oncle, Renaud Terri vit encore eu vers Llisrîaques, qui, sans èlre excellents, montrent qu'il avait du talent pour la poésie et qu'il poufait le disputer, en ce genre d'écrire, aux premiers poètes de son siècle. Ce poëme n'est proprement qu'un abrégé delaprcmiure \ie, mais un abrégé fort exact et dans lequel il n'a omis aïK un des faits rapportés dans la vie en prose. Ces deux ouvrages ont été publié? pour la première fois par les continuateurs de BoUandus, au 29 avril(p.648-655)y avec des notes qui en éclaircissent le texte. C'est en vain que nous les avons dierchés dans la BibliotkecaCiumaeensiSf quoique les biographes qui ont parlé de Renaud assurent presque tous que la vie de saint Hugues a été publiée dans cette Bibliothèque dont ils citent même les pages. Cda paraît fort singulier. De ce nombre sont : Casimir Oudîn, tuitaans son Commentaire que dans son supplément (pages 1106 et 392), EDies du Kn^ dans sa Bibliothèque des auteurs eccléôastiq^ où il y a presque autant de fautes que de lignes dans ce qu'il dit de Renaim qui, selon lui, étmt frère de saint Hu^es, el mourut en 1109, âgé de quatre-vingt-cinq ans (xu* siècle, page 656) . Le P. Ck>lonia, qui a relevé plusieurs foutes grossières oe du Pin et qui d'ailleurs n'en foit g|uère moins que lui, ne serait point tombé dans celle-ci, s'il avait consulté le reeueU de ses con&ères : il aurait jugé par le silence qu'ils gardent sur la prétendue impression de la vie de saint Hugues dans la fiibliothè* que de Cluny, qu'elle n'y est point, et que les biographes qui ont avancé qu'elle y était, se sont trompés {Hist. litt, de Lyon, t. II, p. 231). L'abbé Papillon est tombé dans la môme faute {BibliO' thêque (les écrivains delà Bourgogne^ t. IL p. 185), ainsi que le P. le Long (p. 227). On voit par la page de la Bibliothèque de Cluny, indiquée par celui-ci, que ces écrivains n'ont fait que se copier sans autre examen.

Le P. le Long attribue à Renaud un écrit sous ce titre : Synopsis vitœ metricœ. Le titre est certainement fautif, et nous crovons qu'il faut Synopsis vitœ metrica^ comme on lit à la tête de i ouvrage dans le recueil des Bnllandisles, ou si Ton veut metncè. Le P. Colonia , qui repru( he à Ellies du Pin de n'avoir point cité cet ouvrage^ aurait bien iait d'en donner une notice*

LA FRANCE POlfTIFIGALB.

Cet écrit n'est autre diose que Tabr^é de la vie de saint HugueS| en vers, dont nous avons parlé ci-dessus.

Dom Martène a donné {Thésaurus novarum imeedotarum^ 1. 1, p. 366) une petite lettre qui doit avoir été écrite par Renaud, vers 1I2S, à Pierre, abbé de GlunY, par laquelle il lui demande la grftce d'un jeune moine, appelé Philippe, qu'il avait mis en pénitence.

Nous n'avons aucune connaissance d'un autre écrit sur la religion, ^ue Gossdin attribue à Renaud, guo, dit-il, sacranan ae retwiams statum ampkxusest {Apparatus saeer, t. III, p. 417).

Renaud, de Semur, portait pour armoiries : ^argent, â trois bandes de gueules.

« Originaire de la province de Bourgogne et parent d'Albert d'Uzès, évèque de Nîmes, Pierre, dont la famille ne nous est point connue, fut tiré de l'abbaye de Gluny, où il avait embrassé fa vie religieuse, pour monter, vers 1128, sur le siège épiscopal de Viviers, H fut, en 1131, transféré à la métropole de Lyon, vacante depuis plus d'une année, et Pierre, abbe de QuDy, le fflicite en ces termes de sa promotion par sa lettre 2*, livre II, qui porte pour suscription : « Au vénérable et au très-eicellent membre du corps de Jésus-Christ, le seigneur Pierre, archevè* que de la sainte Église de Lyon. Depuis, lui dit-il, que mon humUe personne a mérité de connaître l'excellence de votre grandeur, mon âme, par TefTet d'une amitié constante, s'est soudée, pour ainsi dire, à la vôtre*. Ce n'est point la dignité du pontife qui m'a fait vous aimer, mais bien cette pureté de cœur que vous avez pour les choses divines, cette honnêteté de conduite que vous montrez à l'égard des choses humaines, Tamour de la véritable sagesse, et Theureuse médiocrité de irotre vie au sein de la dignité épiscopale. » Pierre remarque que « ce n'est point un rang ordinaire qu'il prend parmi les évêques, mais bien la grande, la principale place, de sorte que de tous les princes spirituels, il n'en sera pas de plus élevé, si ce n'est le souverain pontife placé sur le Saint-Siège apostolique. » D lui donne ensuite de salutaires avis relativement aux lourdes chiirL'us do sa dignité, et le prie eiiiin de s'appliquer tuut entier à rerunuer la conduite des moines de sa province, dont il exagérait peut-être les défauts. Pierre lui adressa aussi sa lettre 1^

ARClUDIOGÈSE DE LYON

du mArae livre avec cet intitulé : « Au vénérable Feigneur et poiitile digne de Dieu, Pierre, patriarche de l'Église de Lyon. » Dans cet écrit, il Tassure de tonte sa respectueuse amitié, lui demande de lui fixer le lieu et le jour où il pourra ?e rendre auprès de lui pour l'entreleuir d'affaîres intéressantes, et l'avertit • qu'il lui envoie un anneau d'or dans lequel est enchâssée une pierre précieuse d'une espèce inconnue et qui a, dit-on, la propriété d'arrêter les hémorrhagies : il le prie, enfin, de lui accor* der sa bénédiction et de ue point l'oublier dans ses prières.

Pierre confirma par sa signature en ii3d un acte d'accord coDclu entre Robert III, comte d'Auvergne, et le chapitre de Brioude. Cette charte est conçue dans les termes suivants : a Moî| Fierre, archevêque de Lyon et légat de la très-sainte Église romaine, j'ai assisté h la paix qui a été faite par les soins de Jaubert d'Annan entre T^Use de Brioude elle comte Robert.... Bissé l'an de rincamation de Notre-Seigneur, 1I36| cinquième lune, férié 6% sous le r^ne du roi Louis, v G^tte même annéOi Pierre, « humble serviteur de la sainte Église de Lyon, légat du siège apostolique, livre au vénérable frère Pierre, abbé de Tour- Dits, réglise de Montcet avec toutes ses dépendances, sauf en tout, dit-il, notre droit épiscopal et une rente de cin^sous paya«ble chaque année en notre dôneure au synode du dimanche de VAvent. » Severt rapporte encore sous cette même date un acte donné par Pierre en faveur des Chartreux, il l'a tiré d'un manuscrit de ce moiiuslère, intituiù : Constantia carthusiarui et on y Jji ; (( Pierre, ministre de la sainte Eglise de Lyon et légat du siège apostolique, troisième successeur de Huaibaud, de pieuse mémoire, voulant pourvoir à vos avantages et à vos besoins, j'ajoute aux liiniti s de votre couvent, un cellier omis par mégarde hors des bornes de votre maison, etc. »

En !138, le pape Innoreîit ordoinie que le monastère des saints D^iinitiea et Uambert deincnre sous l'autorité de Pierre, abbé de Cluny a comme, dit-il, le reconnaît établi notre vénérable frère Pierre, archevêque de Lyon, légat du siège apostolique, -î) et comme il l'a conOrmé par sa signature et son sceau. Pierre fut, cette année, choisi coaune ail/iti c entre Aribert, évêque de Turin, et Amédée, comte de Savoie et prince du Piémont, mais il ne put entièrement apaiser les différends qui s'étaient élevés entre eux. Ainsi que nous l'apprenons de la lettre 164 de saint Bernard, Pierre se rendit à cette époque à Rome : (( Tandis que nous nous trouvions à Rome, dit Tillustre abbé de Clairvaux, nous y vîmes arriver le seigneur archevêque de Lyon et avec lui Robert, doyen de TEglisede Langres... demandant qu*il leur Mt permis ainsi qu'au chapitre de Langres de se choisir un

Ardiidîocètf de LYOH. — U

LA FEAriGË fû^iXIf ICALE.

évêque. » Il ajoute qu'il les pria de veiller à ce que leur choix torabAt sur une personne honorable et propre aux aucustes fonctions de Tépiscopat, qu'ils le lui promirent, niais que se liant peu à leurs promesses, « il était allé trouver l'arrlievêque pour rengager à ne point ratifier ni confirmer le choix, s'il n'était pas convenable, chose que ce dernier lui avait solennellement promise. » Saint Bernard dit encore que Tarchevéqne quitta Rome un peu avant lui, que, pendant la traversée des Alpes, il apprit qu'on pressait le jour de la consécration comme évêque de Langres d'un homme qui avait une assez mauvaise réputation; qu'il s'était à cet effet rendu à Lyon et s'y était enlendu avec l'archevAque sur ce fait et sur l'ordie que lui avait donné le pape IiHKK ent; que le prélat avait rejeté la cause de sa prévarication sur Hugues, fils d'Eudes, duc de Bourgogne, qui, en cette circonstance, s'était écarté des règles établies, mais à qui il avait cédé en vue de conserver la paix avec lui; que cependant quelque chose qui eût été faite à cet égard jusqu'aiors, il ne suivrait plus désormais que les avis de Bernard.

Pierre indiqua cependant le jour du sacre et en désigna le lieu, mais frauduleusement, dit encore saint Bernard, et de manière à déconcerter l'appel au pape qu*il appréhendait. En effet, d'aussi puissants contradicteurs que ceux qui avaient traversé rélection, ne pouvaient guère ne pas se porter pour appelants. Il s'en trouva cinq, et dans ce nombre, deux religieux de Clairvaux. La partie la plus à craindre était sans doute saint Bernard, et lui-même poussa Tinstance au Saint-Siège aussi fortement qu'il le put, et avec toute la persuasion qu'il ne s'y proposait que Dieu pour fln et la vérité la plus exacte pour règle, m Tout ce que j'avance» disait-il dans le mémoire qu'il en adressait au pape, je le soutiens vrai, avancé par le seul amour de la vérité, et j'en prends la vérité même à témoin. » C'était réellement la pen^ du saint abbé de Clairvaux, mais ce n'étùt pas celle de Pierre le Vénérable, si persuadé du contraire, qu'il ne désespéra de le détromper, et en cas qu'il n'y réussit pas, de rompre au moins ses poursuites auprès du Saint-Siège.

Le pape ne tint aucun compte de l'appel, et l'élection de Guillaume de Vézelay fut confirmée. Pierre le sacra, assisté de Etienne de Bagé, évêque d'Autun et de Joceran, évêque de Langres. « Us ont fait, écrivait alors saint Bernard, je ne dirai {Ms un sacre, mais un acte dexécratian qui va désoler une multitude de saints et les jeter dans une nécessité aussi cruelle pour eux que s'ils étaient forcés de courber les genoux devant Baalet de prendre avec la mort et l'enler ces engagements si détestés dans les saints livres. » Guillaume de Vézelay n'était peut-être

ABcmmocÈai di lton.

pas aussi indigne de Tépiscopat que saint Bernard le prétend, puisqu'il était soutenu par son pieux abbé, Pierre le Vénérable, qui certainement n'eût point manqué de s'opposer à son élection, s'il Tavait cru capable de devenir un scandale dans TÉglise.

Ce ne fut qu'après une vacance de quatre années que le diocèse de Langres retrouva la çaix par la nomination de Geoffroi, prieur de Clairvaux, mais nerre ne vécut pas assez et ne demeura pas même assez en Europe pour en être le témoin. Le pape l'avait envo^^é en Syrie comme légat dans l'espérance qu*U achèverait d'éclaircir ce qu'à Rome on ne se croyait pas en état déjuger, sans de nouvelles lumières, rdativement aux accusations portées contre Raoul de Domuont , patriarche d'Antioche, par plusieurs membres de son chapitre, notamment par les efaanoines Lambert et Raoul. L'archevêque de Lyon était un prélat d'une conduite respectable et d*une conscience timorée, mais facile à surprendre; et que la simplicité de ses mœurs rendait peut-être moins propre à démêler le secret des troubles avec des gens aussi subtils que le patriarche et ses adversaires. Au lieu de s'occuper du principal objet de sa légation, ainsi que le raconte Guillaume de Tyr, livre î;i, cliap. H et 15, Pierre, soit par dévotion, soit par éloignement des aiïaires, alla passer à Jérusalem en pèlerinage les premiers jours de son arrivée, et ne revînt de la ville sainte, à Acre, que pressé par les accusateurs de RëûuL II y fut surpris de la maladie dont il mourut le lundi 29 mai i 139, avec quelque signe que le poison avait abrégé ses jours. Du moins, parmi ceux qui y pouvaient prendre quelque iDtérèl, s'en froiivail-il d assez méchants de l'un et de l'autre cûtéy pour A être pas jugéâ incapables d'y avoir trempé.

M. FAUCON o« FOUMIUE de MTVÉON (1U9-1143).

Faucon, qui appartenait à la noble maison de Bothéon, Çn Forez, était, depuis quelques années, doyen de TÉglise de Lyon, lorsque les suffrages des chanoines l'appelèrent à monter sur le siège primatial. Saint Bernard, avec qui il était étroitement lié, lavait déjà loué de l'opposition qu'il avait faite au sacre de Guillaume de Vézelay, moine de Cluny, élu à l'évèché de Langres, opposition défériée par lui au Saint-Siège, et dans une lettre qu'il lui adressa, ainsi qu'à Gui, trésorier du chapitre, il compère son MUe à celui de Pfaiaée. Au témoignage du même Mint,

son élection, qu'il rapporte au pape Innocent dans sa lettre 471 fui un véritable modèle: « Les relations que j'ai avec l'Église de Lyon ne me feraient point parler, dit le saint alibé, s'il s'agissail d'un homme qui ne se fût élevé lui-même et que Dieu, au contraire, n'eût point a[)pelé comme Aaron. Et quel autre que Dieu a pu réunir tant de suffrages et les réunir si facilement qu'il n'y ait eu ni contradiction ni partat.'-e? C'est, en effet, un sujet aussi distingué par la noblesse de ses sentiments que par relie de sa naissance, qui a de l'érudition, qui est d'un grand exemple et d 'une réputation si intactei qu'il lie craint pas même la malignité d'un ennemi. »

Avec un mérite si bien reconnu, Fanron gouverna trop peu. Largesses et privilèges, il n'épargnait rien en faveur des Chartreux. On troiivo dans le cartulaire de In cbartreusc de Portes, recueilli par Estiennot [Frarjm.^ tome VI, page 21) : « Faucon, serviteur de l'Église de Lyon, au prieur Anthelme et aux autres prieurs.... Nous vous accordons et livrons à vous et à vos successeurs pour en être dirigées à perpétuité la maison de Portes et celle de Meiria , rivales en piété. » Le premier de ces moDastères le considérait comme l'un de ses principaux bienfaiteurs : «i Faucon, archevêque de Lyon, nous a laissé, dit le cartulaire, un éternd souvenir par la fréquence de ses visites, la douce affabilité de son caractère, l'abondance de ses bienfaits et l'autorité de ses privilèges. Nous le comptons au nombre de nos principaux bienfaiteurs. » Ce fait résulte de beaucoup de titres, et il en est un, rapporté par Severt,^qui est conçu en ces termes: (( Faucon, archevêque de la sainte Eglise de Lyon mes prédécesseurs.... d'abord et ensuite le vénérable saint-père Innocent IL*. • ont décidé que les religieux de Portes ayant renoncé pour eux et leurs successeurs à la liberté d'acquérir, il ne serait pas non plus ^rmisà leurs voisins, moines ou séculiers, de faire aucune acquisition sur leurs terres. Nous confirmonsdonc aussi, en vertu de notre autorité pontificale, ce qu'ils ont déjà décrété.» Il prie ensuite ses successeurs de conserver leur patronage à ce monastère. L'acte est daté du i" septembre, vingt-deuxième jour de la lune, indiction 4, année de rincarnation, i 141, la douzième du pontificat d*Innocent II , et la deuxième de Tépis^ copat de Faucon. Cette sage convention n'empêcha pas que la seule distinction des limites ne devint bientôt le fond d'un procès qu'il eut à juger avec Bernard de Portes, évêque de BeÛey, et Ismion, abbé d'Ambournay, entre les Chartreux même de Portes, et les chaiiuliies réguliers de Saint-Uuf, à qui appartenait le prieuré d'Ordoniia^.

La prudence de Faucon étouffa sans doute, à la recommands*

▲BCHIDIOCÈSB DB LYON.

tion de saint Bernard, un commencement de mésintelligence entre les Bénédictins de Savigny, et une filiation de Clairvaux, récemment établie dans son diocèse, en la paroisse de Briennon, archiprêtré de Roanne, sous le titre de la Bénissons-Dieu. Ce monastère était excessivement pauvre, et le peu qu'il possédait lui était encore durement contesté. « Arrêtez la vexation, écrivit saint Bernard à Tarehevèque, ou si mes enfants ont tort, soyez leur juge, et puisqu'ils sont éloignés de moi, montrezvous leur père. »

Faucon de Bothéon mourut le 28 janvier 1142. On fjeut s*étonner qu'avec Tamitié que saint Bernard avait pour lui, il n'en fasse aucune mention dans sa bmeuse lettre, adressée aux chanoines de Lyon sur la Conception de la sainte Vierge, et que l'on juge écrite du temps de cet archevêque, en 1140, ou vers la fin du pontiûcat de Pierre, son prédécesseur, et plutôt, à notre avis, dans Tintervalle de Tun et de l'autre. Co qui paraît constant, c'est que les chanoines de Lyon avaient institué cette féte ?nn> aucune participation de rautorito épiscopale, et par un simple acte capitulaire. En cela, saint Bernard hésita d'autant moins h leur marquer son sentiment, que sur la foi de quelques individus, et sous prétexte de la sainteté des institutions, de semblables exemples se multipliaient peu à peu. Or, en matière de dévotion^ il n'en voulait point d'arbitraire, et ne reconnaissait de pieuses institutions que celles qui avaient pour garant la révélation ou une décision de l'Eglise. Inébranlablement attaché à ces deux principes de vérité, Bernard les suivit dans sa lettre, et quelque précises que fussent d'ailleurs les raisons qu'on alléguait pour justifler la solennité introduite en l'honneur de Marie, il ne se fit ni peine ni scrupule de les combattre en ce qu'elles n'avaient point le sceau de l'autorité qu'il deman* dait pour déterminer les fidèles.

Après un éloge sagement ménagé de l'Église de Lpn, connue surtout pour sa fermeté dans ses usages et son éloignement de toutes les nouveautés, «il ne comprenait pas, disait-il, comment Ton s'était avisé d'y introduire une féte que l'Église ignoraity que la raison n'approuvait pas, et dont la tradition ancienne ne fournissait jKiint de vestige. Sommes-nous donc plus iostruits ou plus religieux que nos pères, demandait-il? C'est une présomption dangereuse de prétendre ajouter en ces sortes de choses à ce que leur prudence leur a fait omettre* car ils ne pouvaient pas ne point s'expliquer sur un point de cette importance, s'ils l'avaient jugé nécessaire. » Saint Bernard s'imposait ensuite à luinoiéme l'obligation de rendre à la mère de Dieu un culte relevé par les plus grands honneurs, mais pourvu que ce

l A FRANCE rOXTIFTCALE.

fût un culle judicieux. « Honorez, disait-il, ia pureté de sa chair, la sainteté de sa vie, admirez en elle la fécondité réunie à h virginité, révérez le fruit divin qu'elle a produit.... Louez -la comme rinstrument de la grAce, la médiatrice du salut, la réparatrice des siècles.... Ce sont les cantiques que l'Église lui adresse et qu'elle m'apprend à lui adresser.... Cette même Église, pour» suit-il, me fait soleoniser le jour de son Assomption et celui de sa Nativité, et sur ce qu'elle me Tordonue, je les crois avec die indubitablement saints* »

Parlant ensuite de la grftce communiquée à Jérémie et k Jean- Baptiste, dans le sein de leurs mères, il ajoute ces magnifiques paroles aux autres éloges qu*il avait déjà faits de la menfieureuse Vierge, « qu'il n'est pas permis de soupçonner que Dieu lui ait rien refusé de ce qu'il avait accordé a un petit nombre d'autres, et que, toute singulière que soit la prérogative de passer sa vie sans péché, ce privilège appartenait à sa dignité. Mais parce que j'honore sa naissance, on veut que j'honore aussi sa conception, continue-t-il. » S iiiil Bernard semltle dire que la bienheureuse Vierge n am alL ùlù sainte dans sa conception, que parce qu'elle l'a été dans sa naissance. Il recherche ensuite pourquoi ce serait la sainteté du dernier mystère qiii aurait procuré le premier, ce qui n'est puint la pensée des théolngiens dans l'explication qu ils en donnent. Ce n'est point non plus la pensée de tous les écrivains qin sont postérieurs a saint Bernard, d'attacher le point précis de la conception à un autre instant qu'à celui où Tâme de la bienlieiurnse Vieree lut unie à son corps. Si saint Bernard ne l'a point entendu dn cette manière, de très-savants docteurs en théologie, soit anciens, soit modernes, en concluent que son exposition et tout ce qu'il y rapporte assez au long de la concupiscence et du péché, ne prouvent absolument rien contre le sentiment de la conception immaculée de Marie.

Saint Bernard ne faisait pas grand cas des révélations p<urticulières sur lesquelles quelques théologiens s'appuyaient, mais il déférait si fortement à ce que le Saint-Siège pourrait en juger, qu'après avoir dit qu'on aurait dû le consulter d'abord sur l'établissement de la fête, il finit sa lettre par ces mots qui décident tout. « Pour moit ce que j'en écris est sans préjudicier au sen** timent des personnes plus sages et plus éclairéesi principalement à celui de l'élise romaine : son autorité, son examen, voilà le tribunal où je rapporte toute cette question, comme les autres de même espèce, prêt à me rétracter, si elle en jugeait autrement. »

L'jdiglise ne le fit pas si tôt, quoique depuis longtemps TEspa-

AACHIDIOGiSE DE LTON

gne, et peu après la Grèce et FOrient lui en donnassent Texemple; mais elle l'a fait depuis, et la bulle du 8 d(^cembre 1854 a snkiiiK llement proclamé ronnme dog-me ce rjni n'avait été jusque-ià qu'une pieuse croyance. La question est donc totalement tranchée, et la lettre de saint Bernaid aux chanoines de Lyon o^t devenue par là un îles témoignages qu'on est le plus en droit de produire pour la célébration de cette fôte. Nous avouerons que c'est presque aujourd'hui le seul avantage qu'on puisse en tiieri puisque, pour l'essence du mystère, la plupart des raisonnwents y portent à faux, el qu'il n'y reste de quelque édifiea*tion que plusieurs bonnes maximes sur les mesures h garder dans l'établissement des fêtes religieuses.

Faucon de Bothéon portait pour armoiries : de gueuks au missmU d argent^ au cnef dor.

m. AHÉHÉE om AHÉ (1142-1148).

Amédée, dont h famiUe nous est ineonnue, succéda, en i 142, à Faucon de Bauthéon, et obtint, le 17 février H44, du pape Célestin II, une bulle, qui fut adressée aux archevêques de Rouen, de Tours et de Sens, et dans laquelle ce pape disait : « Nous vous ordonnons, par cet acte apostolique, de reconnaître sans aucune opposition comme votre primat notre vénérable frère Annédée, archevêque de Lyon, et de lui rendre humblement le respect et l'obéissance canonique. »

Vers ce même temps, Pierre de Ronins et Palatin donnèrent, par le conseil d'Amédéc, à l'église de Fontevrault, pour y fonder un prieuré, la terre de Jourcey, paroisse de Saint-Galmier. Ce prieuré a subsisté jusqu'à la Révolution. En \ l io, le pape EiiL'èMie 111 nomnaa A méfiée légat apostolique, et, en cette qualité, il termina quelques dilférends qui s'étaient élevés entre l'abbaye de Cluny et Bernard Gros, seigneur de Brancion (3« CartuL de Cimyj folio 93). On lit dans un ancien missel de Tabbaye d'Ainay : (( L'église de Saint-Pierre d'Ainay et son grand autel furent consacrés par Amédée, archevêque de Lyon et légat du siège apostolique, le 7 juin 1146. n Dans les titres de l'Église de MAoon était une charte que Severt a publiée, et oui est ainsi conçue : a Moi» Amédée, par la grftce de Dieu, archevêque de Lyon et légat du Saint-Siège, je certifie qu'en ma présence, dans le chapitre de la métropole, Guidiard d'Anton, chevalier, a donné, en 1147, à TÉglise de Mâcon tout ce qu'il possédait à Hontgoin et dans ses dépendances.

Là mues rasmnoAu.

Âmédée mourat le 22 juillet 1147, suimit le Laboureur (jla-

sureSj page 82), ou le 22 juillet 1148, selon de la Mure.

Quelques nécrologes indiquent même son décès au 21 septembre.

%Q. HCMBBBT II dm UA»È M ém BBAUfiÉ (1148-1 l&S).

Fils d'Ulric, seigneur de Bresse et de Bagé, et d'Alix de Savoie, fille d*Âmédée, comte de Savoie et de Maurienne, Humbert entra dans la carrière ecclésiastique au diocèse d'Autun, et fut pourvu d'un canonicat dans la cathédrale de cette ville, dont son oncle, Etienne de Bagé, était évéque depuis 1112. U y devint bientôt après archidiacre. Robert de Bourgogne, successeur de ce prélat, étant mort le 18 juillet 1140, Humbert, dit la Chrommte de Vézêlay^ tant à cause de ses vertus que de Tillustration de sa naissance, fut appelé à lui succéder sur le siège épiscopal. A cette époque, ainsi qu'on pëut le conjecturer d*une lettre de Pierre le Vénérable, Humbert avait eu l'intention de se faire bénédictin et de prendre Tbabit à Cluny. Le pape Innocent U lui remit le pallium à Avignon, le 21 janvier 1 141 . 11 approuva, en 1145 une donation faite au monastère de Notro-Dame de la Busstère. L*année suivante, il obtint du pape Luce II la confir* mation des privilèges de son Église, et dédia sous l'invocation de saint Lazare une nouvelle cathédrale qu'on venait de construire. Peu de temps après, il fit la translation des reliques de ce saint,, apportées à Autun de Marseille, par Géral*d, son prédécesseur, vers 957, sous le régne de Lothaire. Cette imposante cérémonie fut faite le 20 octobre 1147^ en présence des évôques de la pnn vince, de Quelques autres, de Renaud, abbé de Giteaux; de Ponce, abbé de Véi»Blay; de Pierre, abbé de Saint-Pierre de Chalon; de Barthélemi, abl>é de la Ferté-sur-Grosne; de Guillaumet d)l)é de Fontenay; de Pierre, abbé de la Bussière; d'Eudes, duc de Bourgogne, du comte Guillaume, d 'une foule de seigneurs et barons, de membres distingués du clergé, et d'un grand concours de tidèlcs. Après la prière et le chant des lail-des pendant la nuit, Humbert célébra le saint sacrifice, et U châsse du saint fut ensuite ouverte. Le corps de l'ami de Jésus- Christ fut trouvé intact, et, disent les chroniques, il s'en exhala une odeur des plus suaves. On le transféra aussitôt dans la nou- • velle cathédrale. L'évôque Huuibert lit graver sur le cercueil de plomb renfermant les précieuses reliques luie inscription dont voici le sens : « Ici repose le corps du bienheureux Lazare, res-

ARCUIDIOCÈSE DE LYON. 233

suscit(^ après quatre jours, manifesté par Humbert, évôquo d ' Aulun, Geotfroi de Nevers, Gautier de Cliâlon, Ponce de Mâcon, Rotrou d'ÉvnMix, Richard d*Avranclio-, le trei/ièiue jour avant les caieruii's tle iiovemhrc 1147, sous le rè^ue du roi Louis. »

Humbert fut le premier des évêques d'Autun qui attaqua les privilèges de 1 "abbaye de Vézelay. Un religieux de ce monastère écrivît Thistoire de C( s difl'érends, aussi ne doit-on le lire qu'avec précaution. Voici comiiirnt il commence son deuxième livre :

« Après plusîrnrs centaines d'années, un certain Humbert, qui gouvernait i Église d'Autun, essaya de faire courber sous un honteux esclavage la gloire de cette franchise, et voici à quelle occasion : L'abbé Ponce, usant des privilèges du monastère, in- >ita ÉHe, évêque d'Orléans, à venir à Yézeiay pour y coniérer les saints ordres : ce prélat, après avoir examiné les pnviléges obtenus de l'Église romaine, promut aux ordres dans Féglise abbatiale quelques religieux et un petit nombre de clercs. Courroucé de ce fiait, Tévèque d'Autun mter^it les clercs aîiisi ordonnés; mais le 80uveraîn*pontife Innocent, corrigeant aussitôt cette tânérité insensée, leva Tinterdiction, et lui signifia de n'être pas asBex téméraire pour violer dormais les droits de l'Eglise romainie. L'Autunois, en essuyant ainsi Téclat de l'indignation apostolique, se repentit de son entreprise, mais ne rougit pas de dissimuler. U ne cessa depuis de tourmenter l'abbé jusqu'à ce qu'enfin, à bout d'efforts, il renonça au procès entamé entre les maios de l'abbé de Gluny et d'autres personnes pieuses^ et réta* blit ainsi la paix ancienne entre les deux églises. »

On ne doit pas conclure des reproches que lui adressa le pape Innocent au .sujut de cette affaire, qu'Humbert fût ennemi des moines. En attaquant leurs droits, if n'en viola aucun , et, tout au contraire, on le voit gratuitement accorder divers bienfaits aux monastères. Ainsi, compatissant à la pauvreté des religieux d'Oigny, il leur accorda la dtme de tout le travail qu'ils pour* raient Dure, soit à l'aide de bœufs^ soit de leurs propres mains. L'acte en fut passé à Fiavigny en présence de l'abbé Aganon, le lundi r' septembre 1147. De son temps aussi, Arnoul d'Amay ' donna à Dieu et à saint Bénigne le dixième pain de trois fours qu'il possédait dans cette ville, et décida que quiconque sera fournier devra garder fidélité à Dieu et à l'église de Saint-Jacques. A la lin de la charte, il c^t expressément marqué que tous ceux qui voudraient enlever cette aumône, encourraient l'excommunication iuluiiuée parl'évêque Humbert.

Humbert fut, en 1148, transléré au siège métropolitain de Lyon, et cette môrae année, il dédia l'église delà chartreuse de Portes, qu'un ireinblemefit de terre avait naguère presque en-

hk FBAVCB FOnnnCÀLB.

tièremept reiiTersée, et que Thibaud, comte de Champs^, avait pris soin de faire reconstruire. Une chronique ancienne rapporte qu'on entendit alors dans les airs les hurlements des puissances infernales.

Appelé par Suger, abbé de Saint-Denys et r^ent du royaume^ aux États généraux» convoqués en 1 4 49 à Chartres, pour en obtenir des subsides, Hurobert de Bagé répondit par une lettre que nous a conservée Duchesne : « Que votre cbanté sache bien^ lui dit-il, que, puisque Tarchevèque de Sens ne craint point & méconnaître notre primatîe, et se montre contumace et rebelle aux ordres du Saint-Siège, nous rougirions de nous trouver dans un lieu où Ton fait ôpposition au pape, et où TÉglise de Lyon ne reçoit pas le juste honneur qui lui est dû. » Le savant Pierre de Marca a fait, relativement à ces paroles de notre prélat, une remarquequ'il nous semble utile d'indiquer: « Les plamtescontie l'opiniâtreté de la seule Église de Sens prouvent suffisamment que les Églises de Rouen et de Tours n'avaient point failli à leur devoir. » Hiimbert ajoute encore : « Nous vous envoyons notre vénérable frère et cher fils de notre Église, Etienne, ancirii arche\ôqiie de Vienne, dont tout le monde connaît la piété profonde, et qui est roiupu aux affaires. » Une charte d'Eudes de Riotier, datée du 4 novembre indique une donation

faite aux mains de monseigneur llumbert, archevêque de Lyoû.

Cest^ tort, ainsi que Ta prouvé Sainuel (^iaichenon, dans son Histoire de Bresse, que Paradin, Severt et quelques autres auteurs attribuent à llumbert la fondation des chartreuses de Seillons et de Montmerle ; mais il est constant que, las des affaires humaines, llumbert se démit de son archevêché pour embrasser la règle d«'s chartreux, et qu'il devint prieur de Seillons, près de Bourg. L auiit e de sa deimstiitn est incertaine; on sait, toutefois, qu'il occupait encore le siège en 1 l"i , car on trouve dans les archives de Tournus : « L'an de Moti c-Seigneur HSi, Humberl, archevêque de Eyon, concéda à Pierre, évéquc d(* Tournus, et à son monastère, Téglise de Monceaux, sans s"y ruservrr aucun cens. » Le pape Eugène III confirma cette donation par une bulle du 6 juin, où il est remarqué que Tabbiye de Tournus la reçut des mains de Pierre» de bonne mémoire, et de Humbert, archevêque de Lyon.

Humbert de Bagé termina sa carrière en grande réputation de sainteté, dans la chartreuse de Seillons, où il fut, dit-on, inhumé. L'ancien Martyrologe ou Nécrologe d'Autun mentionne son décès en ces termes : « Le iv des ides d'octobre mourut Humbert, humble évéque d'Autun, ensuite archevêque de Lyon, et enfin moine -chartreux. » Humbert concéda quelque

▲RCHIDIOCÉSE OB LYON.

biens à son Église : a Le iv des ides d'octobre, dit le Martyrologe de LyoD, ïîunibert, religieux du Val-Sainte-Marie, et ancieu archevêque de Lyon, mourut < t donnaà Féglise de Saint-Etieiine une cbasublc lI deux tuniques, deux caudélabres du puids de cinq marcs, et, eu aumône, un va$e d'argent avec sa cuillère. >»

Humbert, à notre avis, quitta l'archevêché de Lyon en 1152, et sa mort arriva le 12 octobre; mais on n'en comdalt point Fannée précise.

Cet archevêque portait pour armoiries : (tazur^ m lion <f Aer-

WÊê&tM

9i. BÉBACAB de MMTMUNim (1158-1163).

Héracle était issu de l'ancieuue et noble famille de Montboisaier, en Auvergne, et il est assez étonnant de voir Duchesne lui contester cette origine, sur laquelle cependant s'accordent tous les auteurs contemporains. L'histoire de l'abbaye de Cluse, et les bulles pontificales qui confirment les biens et privilécres de ce monastère, indiquent qu'il fut fond(^ par 7m illustre ^eujneur ?inmmé Hugues Décousu^ originaire de la paroisse de Thiers, en Auvergne^ et construit, avec les sentiments de la plus grande df'vdtion, sur la montagne du Picarin, qu il avait achetée lui-même, à prix fixe, au )7iarqnis Hardouin, Ce sont là les propres expressions du papo Innocent pour l'abbaye de Saint-Michel de Cluse. Or, suivant le témoignage du chroniqueur Geoffroi du Yigeois (CAron., cbap. 42), ce Hugues, que Guillaume, religieux de Cluse, qualifie d't//{/5/re et vaillant ^gneur^ et qui, vers la fin de sa vie, se donna tout entier aux choses de Dieu, était de la maison de Montboissier, et Pierre le Vénérable, ainsi que notre archevêque Héracle, tiraient de lui leur origine : « Ceux*ci, dit le chroniqueur, en parlant de Pierre et de ses frères, appartenaient aux nobles seigneurs de Montboissier, château situé en Auvei^e. » Et, au sujet de Pierre, il ajoute : « Qui descend de ce Hugues, surnommé Décousu, premier fondateur du monastère de Saint-Michel de Cluse. » Maurice, fils de Hugues, est mentionné par le moine Guillaume, qui le prend à témoin, avec toute sa famille, de la vérité de son léeit. Comment contester les lettres adressées en 1414 par Tabbé de Cluse à Louis de Montboissier, et où cet abbé dit a'une malûire expresse « que, suivant les traces de ses ancûtres, et surtout de notre fondateur, le seigneur de Montboissier, de glo*

lA FRANCS PORTIFICALB.

rieuse mémoire, dont une race iUustre tire son origine, Louis nous a donné 800 écus d*or. » Enfin Raoul, disciple de Pierre le Vénérable, marque aussi, dans rojiuscule qu*il nous a laissé sur la^ie de ce saint abbé, que son bisaïeul était celui qui, par suite d*une révélation divine, avait bâti l'église de Saint-Michel de Cluse. Hérade eut donc pour bisaïeul Hugues Décousu, qui avait épousé Isengarde , pour aïeul Maurice, pour père un autre Maurice, et pour mère la bienlieureuse Rhingarde, son épouse, aualifiée cousine du comte de Nevers, morte religieuse dans 1 ordre de Saint-Renott. Ses frères furent Pierre le Vénérable, abbé de Cluny, Jourdain, abbé de la Chaise-Dieu, Ponce, abbé de Vézelay, Armand, prieur de Cluny, et ensuite abbé de Man« Ueu, Hugues, qui eut deux filles religieuses à Marcigny avec leur aïeule, et Eustache, qui continua la postérité.

Dès sa Jeunesse, Héracle fut chanoine de Saint-Etienne de Lyon, et Pierre le Vénérable expose, dans une lettre par laquelle il le recommande au pape Innocent, et qui est la cinquième de son quatrième livre, comment il se conduisit dans ces saintes fonctions : «Saint Père, lui dit-il, je recommande à votre charité apostolique messire Héracle, chanoine de Lyon, notre frère selon la chair, que le seul motif de voir son père, et de se l'attacher plus étroitement, conduit à Rome. Je prie pour lui et je n'en rougis point, parce que le témoignage de sa vie passée parle en sa faveur. Il ne môle point à ses prières des habitudes qu'on trouve, dit-on, surtout parmi les chanoines séculiers, et ne dira rien que vos oreilles ne puissent entendre. » Héracle fut ensuite archidiacre de cette Eglise, et, à ce titre, il souscrivit, le 4 novembre 1149, avec l'archevêque llumbert, à la donation que Hugues de Chaumonl ût aux religieux de Cluny, des villages de Lurcy,Liergues, etc., donation qui fut confirmée dans le chapitre de Lyon par Malien, doyen, Girin, préchautre, et les autres chanoines.

Héracle eut avec son frère Eustache une (jraiide et longue guerre. Il s'agissait sans doute de la succession. paternelle; mais par les soins, le zèle et les soucis de Pierre lo Vénérable, Ja paix se lit entre eux pour toujours et fut cimentée par des serments que ni l'un ni l'autre ne violèrent. C'est ce que nous apprend une lettre de l'abbé de Cluny (lettre 4, livre 3") à Ponce, abbé de Vézelay, son frère. 11 fut enlin élu, en 1453, à l'archevêché de Lyon, et tout aussitôt vint à l'aide de Pierre son frère et de Tabbaye de Cluny, car, dans une assemblée de ses suffi'agants et des grands de Bourgogne, réunis à Mâcon sous la présidence du cardinal Eudes, il parvint à faire placer sous la sauvegarde publique, contre les bandes des routiers, les biens et

AUCHIMOCftSE DE LYON.

personnes du monastère. Vers ce même temps, au rapport de

saint Bernard, Héracle entreprit un voyage, et, comme il convenait à un archevêque d'un ï^iégc si illustre, sa suite était nombreuse et nécessitait le transport de sommes d'argent considérables. I.es troupes de pillardà qui couiaieut alors la France ne uiauquerent point de lui tendre des pièges. Que faire en cette circonstance f La prudence lui euanuiindait de ne point avancer, et, d'un autre C(Me, la perspective d'un emprisonnement et d'une arrestation lui paraissait moins pénible que la discontinuation de àon voyage. Il renvoya une partie de sa suite, dispersa le reste, s'exonéra d'une masse d'arirent, et ne e^arda par-devers lui qu'une somme modique pour suffire à 1 aciu veinent de son voyage et de celui du petit nombre de gens qu'il prit pour l'accompagner. Suivi de trois ou quatre prôtres, et lui-mt^ine en habit de simple prêtre, ii se mêla sur les chemins publics à la foule des pèlerins, et, comme le dernier d'entre eux, parvint ainsi à Saint-Gilles, sur le Rhône. Se trouvant malade, il résolut alors de se rendre à Montpellier, et passa quelque temps dans celte ville, où les médecins, dit Tabbé de Giairvaux, lui firent dépenser ce qiiil avait et ce yvHl n avait pas.

Le pape Adrien lui adressa, le 26 décembre iilS4, une bulle dans laquelle il s'exprime en ces termes, relativement à la primatie de l'Eglise de Lyon : «Accédant à votre demande, véné* nble frère, archevêque Héracle, à Teiemple de nos prédécesseurs Grégoire YII, Urbain, Calixte, Pascal et autres pontifes romains, nous vous confirmons, et en votre personne, àVÉglise de Lyon, la dignité de primat sur les provinces ecclésiastiques de Lyon, de Rouen, de Tours et de Sens. »

Un acte d'accord conclu entre les abbayes du Miroir et de Gigny constate qu'en lloo Héracle était déjà légat du Saint- Siège. Cet acte, date du 7 mars Hd5, fut signé, ainsi qu'il y est dit, par la médiation d'Héracle, archevêque de Lyon et lei^al du Saint-Sié^e, et de Henri, évêque de Winchester. CelLe même année, Héracle, se trouva ai'bitre d'un différend entre le comte de Genève et Ardoux de Faucigny, evt que de cette ville, différend qui fut terminé à Saint-Chamond, en vertu de l'autorité du pape, et en présence d'Etienne, archevêque de Vienne, de Pierre, archevêque de ïarentaise, d'Othmare, évOiiuo de Greuuble, et de Guillaume^ évêque de Bt.'lley. Le 25 déci-mbre 1 io6, l'archevêque de Lyon eut la douleur de perdre sou irère, Pierre le Vénérable.

L'année 1157 fut une époque remarcjuable dans l'Église gallicane, par raccroissement, ou du moins par l'affermissement de son pouvoir temporel en faveur de ceux des évéques et

338 lA FBAVCB P(mTIFI€ÂLB.

autres grands bénéficiers qui s*y recoonurent sujets de Tempereur Frédéric Barberousse. Mais le plus fameux des monumeuts qui Dous restent de ces conTentions, c>st Tacte çfui fut dressé à Arbois le 18 novembre, revêtu de particularités si flatteuses pour Héracle de Montboissier, et qui fut gardé jusqu'à la révolution diujs le trésor des chartes de l'uglise de Lyon. Quoiqu'il n'uffru pas uii terme que les différents intérêts des piisonues qui ront mterprélé n'aient fait expliquer diverscmeut, on y voit toujours que Frédéric y dit avoir donné pleinement à Héracle l'investiture de tous les corps de la communauté de la ville de Lyon, et de toutes les régales établies soit eu dedans, soit eu dehors de la ville, danstoiite rétendue deTarchevêché au-delà delà Saône,seiûQ que l'Eglise de Lyon semlihiit en avoir joui anciennement et s'y être maintenue jusqu'à présent. Frédéric ajoute que, donnant à Héracle. il donne aussi par lui à tous ses successeurs h perpétuité tout le corps de la ville de Lyon, et tous les droits régaliens dans tout sou archevêché au-delà de la Saône, ce qu'il détaille très au long, et termine par déclarer qu'il l'investit de la plus ample et plus émiflente prérogative, en le faisant gratuitement, d'une manière nouvelle et à perpétuité, le très-glorieux exarque de sa cour du royaume de Bourgogne, le chef suprême de son conseil et le premier dans toutes ses affaires et expéditions.

Nous avonsexpliquéy dansla n o tice de Burchard II, si ce diplôme accordait aux archevêques quel(]ue droit nouveau dans la ville et le comté de Lyon, ou s'ils n'obtmrent alors que la confirmation d*un droit qu'ils possédaient déjà. Les sentiments des historiens sont partagés sur la dignité d*exarque : les uns pensent que ce n'était autre chose que la dignité de ^nd aumtoier, les autres croient que ce titre donnait à celui qui en était investi le premier ranfi^ après Vempereur, au-dessus des princes de création réœnte et des comtes de création pilus ancienne. On ne connaissait culte qualité d'exarque en Occident que par le titre qu'en avaient porlc its gouverneurs particuliers ou lieuleiiauU des empereurs grecs à Ravenne, cl l'un présume par ià même que Frédéric y attachait quelque chose d'une autorité aussi relevée que la leur. Sur ce point et sur la plupart des autres accordes ou coniirmés par la bulle d'Arbois, plusieurs auteurs ont cru que c'en était trop pour qu lléracle n'eut pas acheté ce titre par plus de soumission qu'il n'en devait légitimement à Frédéric.

Quoi qu'il en soit, Héracle n'en jouit p is luii£rlet7ips en paix. Guifzuesll, comte de Forez, n'admettait pas même le droit que s'attriLuail l'empereur dan? ses libéralités, et il ne tarda pa> ^ se rendre justice contre le nouvel exarque, dès qu'il le put espérer de la supériorité de ses forces. Une surprise qu'il hasarda

léttssit au-delà de ses espérances. Lyon fut pris et livré au pillage; on s'attacha de préférence à dévaster les maisons des ecclosiasliques. Héracle n'y manquait pas cependant de serviteurs léiés qui a abandonnèrent pas sa cause. Obligés de fuir avec lui, ils le suivirent jusqu'à la chartreuse de Portes, où le prieur Aiuhelfiie les accueillit avec autant de respect que de mimificence, et, du fond de cette suliLude qui fut quelque temp> leui' unique asile, ils tombèrent si à propos sur les troupes du comte

F'tri /, qu'ils les mirent en |)leine déroute, cv. qui prépara les ^ JUS h un accommodement qui, cependant, n'aboutit pas du temps d Héracle de Montboissier. J. M. de la Mure rapporte un sauf-conduit donné par Guignes II au\ Hospitaliers de Saint- Jean de Jérusalem, pour avoir libre passage dans ses terres. Cet acte, accordé à Toccasion des pourparlers de paix entre Tarchevôque et le comte, est daté du 15 des calendes d'août 1158) férie quatrième, et les auteurs de la Gailia christiana ont accepté cette date sans la contrôler. L'année 1158 ayant pour lettre dominicale le 15 des calendes d'août ou le 18 Juillet ne tombe pas un mercredi ou férie quatrième, mais bien un vendredi ; il faut donc, de toute nécessité, reporter cet acte à TaDuée 1162, dont la lettre dominicale était 6, et oû le 18 juiUet était un mercredi.

En 1157, Héracle termina à l'amiable un différend qui s'était élevé entre Godefroi, évéque de Langres, et son chapitre, relàtivement aux églises d*Ancy, de SaintrHilaire, de Proyenchères et de Bussières. Il décida en faveur des chanoines. On a aussi de lui ooe charte relative à la donation d'une somme de quarante sous, faite par Henri, comte palatin de Champagne, au chapitre de Langres, sur les redevances des foires de Bar-sur-Aube. Il souscrivit aussi aux lettres de prolecliou, franchise et conliriuaLiuu de^ privilèges de la chai'treuse de Meiria , lettres accordées par 1 empereur Frédéric et que Guichenon a mentionnées dans sa bibliuthèque séhusienne, ceutur. 1, chap. 81.

Humbert Hl, comte de Beaujolais, avait, après une vie fort licencieuse, abandonné sa femme et ses enfants et était passé dansia ierre-Sainte, où, comme chevalier de Tordre du Temple, il combattait contre les ennemis du nom chrétien. Pendant ce UîUips, ses voisins, se liant à la faiblesse de la comtesse sa femme

au jeune âge de ses tils, ravagèrent leurs domaines et usurpeftiit leurs droits. Alix de Savoie, sa femme, s'en plaignit à Hélacie, qui, en vertu des ordres du pape, condamna Humbert à revenir auprès de son épouse. Le souverain Pontife le dispensa easuite de ses vœux de religion, et, en compensation, lui imposa une fondation pieuse* Par Tordre de Tarcbevêque Héracle,

le comte fit alors coostruire l'église de Notre-Damo (1h Bolleville, sous ]«' titre de prieuré, dùpondant de Suinl-lreiiée de Lyon, et Pouce de RocnebaroD, évéque de Màcon, la consacra ea

Lorsque les religieux de Gigiiy, après un incendie (jui, en il57, avait réduit en cendres ce bourg et son monastère, vinrent en procession à Gluny avec les reliques de saint Taurin, leur patron, soit pour solliciter des secours réparateurs de l'abbaye chef d'ordre, soit pour faire de pieuses collectes dans le voyage, Horacle de Montboissier, qui s'intéressait probablement beaucoup à leur prieuré, situé dans son diocèse, les invita à venir à Lyon* Le cortège arriva à Lyon quand les troupes alliées de Tarchevèque et de Girard, comte de Mâcon, venaient d'être battues et mises en pleine déroute par celles de Guigues II| comte de Forez ^ devant le château dlseron qu'elles avaient tenté de prendre d'assaut. La châsse vénérée fut déposée dans réglise paroissiale de Saint-Nizier, et le bienheureux Taurin apporta de grands soulagements aux désastres qu'avait causés la guerre. La légende porte qu'il ressuscita dans cette église un enfant mort depuis quelques jours et qu'il y guérit cinq paralytiques. Le séjour des religieux de Gigny à Lyon se prolongea quelques semaines, au bout desquelles ils reprirent le chemin de leur niuiiastùre.

11 résulte d'un document rapporté par André Duchesne dans ses notes k la bibliothèque de Cluny, page H(, qu'Héracle fut aussi ubbc de Saint-Just, et qu'à ce titre, il accorda à la maison de Chareziat, sur la demande de Pierre, archevêque de Tarentaise, quelques dîmes de terres dans la paroisse de Villars, archiprêtré de Ghâlamont, en retenant un cens pour lui et pour l'po-liso de Saint-Just. S'il faut ajouter foi à Iladewic (De ijestn trederici, lib. 4), Heracle souscrivît en il60 aux actes du conciliabule de Pavie, oiij pai' les intrigue? de l'empereur Frédéric, le cardinal Octavien, antipape sous le nom de Victor, tut reconnu pour pape légitime, tandis qu'on chargea d'anathètnes Alexandre, le légitime vicaire de Jésus«€hrist. Mais on ne lirait ajouter aucune foi à cet historieny pris plus d'une lois en flagrant délit de mensonge. Héracle se rendit bien, sur l'ordre qu'il en avait reçu de l'empereur, à l'entrevue que ce prince devait avoir à Saint-Jean de liOne, entre Dijon et Dôle, avec le roi de France pour rétablir, comme il le disait, l'unité dans l'Église de Dieu en éteignant le schisme et en confirmant l'élection du pa|)e Victor* Mais il est aussi bien évident qu'Héracle ne quitta jamais Tobédience d'Alexandre lll^ et que ce pape le oualifia de légat apostolique dans une lettre qu'il lui écnvit pour lui recommao*

ARCHIDIOCi;SË DE LYOlf.

der un autre légal du baiiit-Siége, Pierre, cardinal de Saini- Chrysogone.

On lit dans un ancien titre : «Lan de rincarnation dti Scigneur,H61, pendant que régnait en Italie le trè<^-victorieu\ empereur Frédéric, que la France obéissait au roi Louis, et qu'Héracleorcupait l archevôché de Lyon, dans le tenips que ce prélat et son clergé étaient encore en guerre avec le comte de Forez, dora Milon, abbé de Savîîrny, décida que les revenus provenant de^ impôts ï-eraient consacrés au repas religieux. » En Ii62, à sa prière, l'empereur Frédéric confirma tous les biens et domaines de ce monastère.

Héracle de Mon tboissîer légua à son Église des biens considérables et mourut le lundi ii novembre 1163, ainsi qu'il est marqué dans plusieurs obituaires et dans la Chronique de Robert, abbé du Mont-Saini-Michel.

Dportait pqur aroioiries : d'or, au lion de sable, Fécu seme de crmx poteneées, aupied fiehidemime.

«a. mmmL mm dmmm (ues-im).

Arcbidiacre de l'Église de Lvon à la mort de Farchevèque Hénde, Dreux ou Drogon, fut élu pour lui succéder. Le chapitre déclara son élection au rui Louis Ml par une lettre uù ii e»t dit qu'elle a été faite d'une voix unanime, et que le souverain Pontife l'a ratifiée et coniiniiée; que cependant six chanoines, obéissant à des haines particulières, ont été assez insensés pour procéder, sans curisulter leurs confrères et presque à leur insu, à une nouvelle élection. Ils prient en conséquence ce prince de ne point permettre que la viulonrc remporte lorsqu'ils ont déjà à la tête de leur Eglise un homme qui ne s'est rendu coupable d'aucun crime, que nulle >eiitence judiciaire n'a légitimement condarnin' et dont l election a été, sur tous les points^ parfaitement caiwj:iif|ne. Dreux écrivit dans le même sens au roi, mais sa lettre ofîre cela de particulier, qu'elle indi([ue d'une manière expresse l'élection de Guichard, abbé de Pontiguy, faite, dit-il| par quelques conspirateurs.

Legrand siège de Lyon se trouvait déjà brigué par deux compé* titeurs; il en est un troisième que cite Ilobert du Mont, dans son Appendice à Sigebert : « Année 1163, dit le cbroniqueur, à la mort de rarebevéque de Lyon^ le clergé et le peuple, de connivence avec Vempereur Frédéric, élurent Guillaume, fils de Tbi-

ArehktMie ds LT<»f. — 16

LA FBJiSLK PONTIFICALE.

baïul l'Ancien, ce qu'accorda le pape Alexandre, n Guiîhiime, cependant, crut devoir abaiiddiiner ses droits, pi l'ami ec suivante, il fut élev^^ h riHAché de Ciiartres. Les deux autres concurrents ^^e dispuli'ieiil longtemps encore l'archevAché, et il semb'e que Dreux l emporta sur Guicliard, au moins pendant quelque temps. Aussi, tous les plus récents historiens n'ont pas hésité h le placer dans la série des archevêques de Lyon, c'est du moins ce qu'ont fait la Mure, Severt, Champion, Paradin, Democharès, TUorniliaire de Lyon. Ceux qui ont parlé de Guichard ne marquent qu'en liôo le commencement de son pontificat; enfin^ Dreux est qualifié d'archevêque élu dans un diplôme relatif à l'abbaye de Belleville. Voici comment Paradin explique cette dernière circonstance :

a Après qu'Humbert, seigneur de Beauieu, eut fait construire l'église abbatiale de Notre-Dame de Belleville, consacrée par le» soins de Tarchevèque Héracle» il se rendît à Lyon en 1164, et, en présence de Dreux, alors archevêque élu, et des chanoines réunis dans la salle capitulaire, il obtint rérection de cette ^ise en abbaye, et Êtienne, prieur de Saint-Irénée, en fiit nommé le premier abbé. » On trouve d'ailleurs Dreux qualifié ^plement archevêque dans un diplôme de Fempereur Frédéric qui nomme l'archevêque de Vienne, prince de l'Empire et archichancelier du conseil du royaume de Bourgogne. Le diplôme porte la date de 4166, et l'ut écrit en présence dllbertou llerberl, archevêque de iiesaiiçon, et de Dreux, archevêque de Lyon, de Pierre, évêquc de ïoul, d'Ardoux, évêque de Genève et de Hugues, abbé de Gluny,

Quelques objections peuvent être faites aux arguments cidessus. La première, c'est que le nom de Dreux ne se trouve point sur l'ancien catalogue publié parChirUul qui l'avait tiré d'un ancien manuscrit de Saint-Etienne, de Lyon, où Guiclmrd est marqué l'avant-deruier dis archevêques, et 1<^ ^iuccesseur immédiat d'Héracle. La seconde, c'est l'omission de son nom dans u^n< lc> n('»crologes. Dreux fut, sans aucun doute, élu à l'archevêché, mais jamais il ne reçut la consécration épiscopale ; bien plus, il ne demeura point à Lyon, et forcé de quitter la ville, il ne porta jamais qu un titre nominal, sans être archevêque de fait. Réfugié peut-être auprès de l'empereur Frédéric, il fut sacré peut-être aussi, grâce à l'influence de ce prince, mais on ne le vît jamais exercer les fonctions pontificales, du moins à Lyon. Bien plus, le pape Alexandre III, ayant tout d'abord confirmé son élection, Dreux jouit de sa dignité, mais dans la suite, ce même souverain Pontife cassa cette élection, et non pas seulement une ibis, comme le certifie Étienne, abbé de Cluny, mais

ARCniDIOCÉSB DS LYON

il la cassa et l'annula, conjecture le P. Ménétrier, parce que DreuXy après son élection, s'était retiré auprès de Tempereur Frédéric qui habitait alors la Bourgogne avec son antipape qui ravait préconisé archevêque de Lyon. Irrités de ce fait, les suffragants de la métropole, et deux des chanoines qui lui avaient accordé leurs voix, écrivirent au pape Alexandre dont ils suivaient l'obédience, en le priant d'annuler Félection de Dreux. Le souverain Pontîfeaccédaàleurs prières, et, comme Louis VII, roi de France, était un des plus lidèles partisans d'Alexandre, Dreux ne fit aucune tentative iN>ur recouvrer sa dignité. Nous ne connaissons plus rien de la vie de Dreux.

f t. ciricun (ii64^iso).

Guîchard, qu'on trouve parfois mentionné sous les noms deWicardetde Vicard, prit d'abord l'habit religieux dans l'abbaye de Ctteaux, et dpvînt abbé de Pontigny^ au diocèse de Sens. C'est là qu'il acrncillit saint Thonnns Becket, archevêque de Cantorbéry, et qu'il se lia d'une étroite amitié avec cet îlînstre prélat, n fut enliri élu à l'archevêrhf^ de Lyon, en concurrence avec Dreux, dès Tannée 1 164, s'il faut ajouter foi h la lettre qu'il écrivit de concert avec les chanoines de Lyon au roi Louis VIL Dans Ifô titres recueillis par Pérard, pour son Histoire de Bourgognê^ on trouve une charte ainsi conçue : « L'an de l'Incarnation de Notre*Seigneur 1159, monseigneur Guichard, archevêque de Lyon, consacra l'autel dans les cryptes de Saint-Étienne, et ce miéme prélat bénit ce jour mème^ qui étoit le 13 septembre, le dmetière de cette église. » Cette date est certainement erronée, car en 1189, Héraclede Montboissier était encore vivant. L'écrivain de cette charte s'est trompé ou dans le nom de l'archevêque ou dans Ténumération de 1 année, et il est à croire qu'au lieu de i 189, il faut y liiB 1 169.

Guichard parait avoir lutté quelque temps contre Dreux ; tous deux prenaient le titre d'archeve^es et en remplissaient, comme ils pouvaient, les fonctions. Guichard finit cependant par l'emporter, car l'élection de Dreux fut plusieurs fois frappée de nulhlé. Cela n'offre rien de surprenant, car au témoignage de saint Thomas de Cantorbéry, qui assure que Guichard avait été élu du couseatement uimuiiiie du clergé el du peuple de Lyon, les vœux de tous s'étaient réunis sur lui, et la faveur des grands autant que la justice de sa cause devait faire triompher l abbé

'de Ponligny. La décision du Pape démontre sufrisaniiiieiil sou bon droit, et on voit de quel crédit il jouissait auprès des seigueurs par la lettre qu'écrivit Thomas de Cantorbéry à Louis VII en sa faveur^ par celles de Tabbé de Cluny adressées au même prince, et par la lettre que le roi lui-même avait écrite à Humbert, sire de Beaujeu, pour rengager à reconnaître Guichard comme archevêque. Ce seigneur lui répondit en ces termes :

« Voulant condescendre à la demande que vous nous adressez, de reconnaître Tabbé de Pontigny pour légitimement élu archevêque de Lyon» nous y consentons volontiers et le regardons comme archevêque, ainsi qu'il convient ; mais nous ne Favons pas encore vu, il n'est pas encore entré sur nos tennes ; cependant nous espérons, dans peu, conférer avec lui, comme il parait le désirer. »

La lettre de saint Thomas, déjà citée, nous apprend qu*il fut sacré par le Pape lui-même : «Votre féal abbé de Pontigny, dit le prélat, a été élu archevêque de Lyon par le consentement unanime du clergé et du peuple de cette ville ; il a été sacré par le Pape lui-même à Montpellier, le dimanche qui précéda lu fête de SaiuL- Laurent. ISuus vous le recommandons coin me notre ann le plus cher, parce tant pour votre amour que pour le nôtre, il vous demeurera fidèlement attaché pendant sa vie et, soi vaut ses forces, soumettra toujours sa ville et ses dépendances à Yuu- et k votre royaume, ainsi qu'il e&l ju&te. »

Les hislurieus ont discuté beaucoup sur Tannée du s ic i-e de Guichard ; il nous semble qu'il faut la fixer au dimanche 8 août H65, et cette date résulte, à notre avis, des expressions même de saint Thomas, die (lonnnicrr antc instans festum B. Laitrcti* tii. Le mot imtans indique le jour le plus voisin de la fête, et, entre les années Hbo, 1166 et HG7, le dimanche le plus rapproché de Saint-Laurent est le 8, puisque dans les deux années suivantes le dimanche tombe le 7 et le 6 août. C'est, du reste, à cette année 1165 que se sont fixés Severt et certains autros écrivains, en s'appuyant surtout du séjour du pape Alexandre 111 à Montpellier à cette époque, et d'une charte de la chartreuse rapportée par Severt^ et on m lit : Du règne de S, Jésus-Christ, Tan de Tlncarnation en la treizième année du pontificat de Notre SaiotrPèrc le pape Alexandre 111, et la septième année de Tépiscopat de Monseigneur Guichard, archevêque de Lyon, indiction y, le 6 des ides de novembre (S), par l'ordre de ce même souverain Pontife, ledit archevêque, légat delà sainte %lise romaine, renouvela les limites de la chartreuse de Portes. » Si Tannée il71 est comptée comme la septième de Tépiscopat de Guichard, il est dair qu*il le com-

ARCHIlilurKSF DF LYO\.

mençn en l iG5. La chronique de Saiiit-Marien dWuxcrre, publiée par Nicolas Camusat, ne s'éloigne pas beaucoup de cette date, puisqu'elle fixe le sacre de Guichard à 1166. Guichenon, dans la cjuatrième partie de sou Histoire de Bresse^ indique également laouée 1166, mais dans la seconde partie du môme ouvrage, il maraue Tannée 1165, époque où, dit-il, Guichard fut présent à la donation d'Etienne II de Yillars faite à Ulfroi, premier abbé de laGbassaigne. Ces deux dates peuvent cependant facilement se concilier. Le P. Ménétrier fixe le sacre de Guichard à 1167, époque où, selon cet historien, il semble qu'il n'y avait pas d archevêque à Lyon, puisque ce fut en présence de Tarchevèuede Tarentaise, qu'au mois d'octobre, on transigea des droits e rarcbev^'ché et des comtes de ÏF'orez ; que cette transaction porte les noms du comte Guignes et de plusieurs membres du chapitre, et que partout on giu^e le silence sur Tarchevêque, ce qui n*a pu avoir lieu que parce que le siège était vacant ou que k prélat élu n*avait pas encore été installé/ Jean de Salisbui y, dans sa lettre 225% écrite en 1167, dit que fiuichard souffrit un compétiteur qui, pendant deux années entières, Tempécha de prendre po$set>ïiiun du siège, mais qu'enfin, le 11 novembre de cette année, fôte de Saint-Martin, il put faire son entrée à Lvoii, aux acclamations de la uiiilliUide.

Le nom de Guichard paraît sur un acte d'accord relatif aux dîme? de ChAlus, entre Hugues, abbé de File-Barbe et Hugues, abbé de îxuiueval, d Cet acte, y est-ii dit, a été fait le 11 nuvembîT i U>8; liucïirliuu d'un alpliahet divisé parle milieu rend plu? certaine cette charte écrite en double et signée du vénérable (1., archevêque de Lyon, et du ciiajtiti'c rli' cotte môme ville, » Eu U69, IluL'ue.-, de concert avec lient i, evèquedWutuu et luides, duc de Buiir^ogne, lit une convention entre 1 ;i])l)é de Saint-Martin d'Anluu et Féglise de Fontenay. On ne doit pas faire un» grande attention au nom de Guillaume mis dans ce titre à la place de celui de Guichard. ('/est là une erreur du typographe ou du copiste ; elle ressort évidemment de la charte qui le suit et où Tabbé de Fontenay, en rappelant cet accord et le confirmant, nomme positivement Guichard. Fait dans ie chapitre de Samt-Martin par la main de Guichard^ archevêque et légat du Saint-Siège^ etc. En 1 170, ce prélat publia une cbarle pour déclarer qu'Etieune de \ illars, sans enfants de sa femme, donne à perpétuité à Labbaye de la Ghassaigne, des terres, des prés, des bois et des pûturages dépendant de son domaine. La même aonée, il introduisit le duc de Bourgogne au chapitre général de l'ordre de Glteaux, où^ admis en communauté de prières, il accorda un privilège à ce monastère et négocia ensuite

LA FRANCE PONTIFICALK

la paix entre Hugues, duc de Bourgogne et le chapitre de Langres. Sur Tordre du pape Alexandre, il renouvela en comme nous Tavons dit ci-dps?us, les limites de la chartreuse de Portes , et déclara mie Philippe, abbé de Saint-Benigne de Dijon avait concédé à 1 abbaye ae Ctteauxune maison appelée maison de la ûuekesse^ une vigne et un pré.

Nous devons mentionner ici un fait rapporté par Jean Dlugosz, dans son Histoire de Pologne, livre Y, page 462, lait excessivement remarquable : Gautier, évéque de Breslau, en SUésie, mort en 1171, ayant Ajourné auel^ue temps à Lyon auprès de rarchevèiiue Guichard, introauisit dans son Église, dès (]u*il y fut de retour, les cérémonies, le rit et les chants de rÉghsede Lyon.

Depuis la nulle du 18 novembre 1157, donnée par Tempereur Frédéric à Tarchevéque Héracle de Montboissier, la guerre avait à peine cessé entre les archevêques de Lyon et les comtes de Forez, pour la souveraineté de la ville. Plusieurs conféreuccs avaient eu lieu pour terminer ces différends à l'amiable, mais elles étaient demeurées sans résultat, et les hostilités avaient presque toujours continué, au grand préjudice d(^*s peuples. Dans les premiers temps de l'épiscopat d(; Guichard, le pape Alexandre lïl avait interposé sa médiation pour assoupir ces scandales. Il avait conGé à Pierre archevi tnie de Tarentaise, Texamen des droits de i'h^glise et de^ prétentions du comte de Forez, et sur le rapport de Guillaume de Saluées, de Gnillauiue (If Talaru, sacristain, d*Aimon tic Uavery, pénitencier, de SMldnioij, prêtre, et de di ux. autres témoins, il avait été rendu en uctobri MOT une sentence arbitrale que le pape avait couûrniée, et qui porte en substance :

« Que les péages, tant par eau que par terre, seraient communs entre Tarchevèque et le comte, ainsi que les monnaies, la dtme exceptée, laquelle appartiendra à Tarchevéque seul. Il est défendu au comte d'acc^uérir aucun fief sur les terres de Tarchevêque , et pareillement 1 archevêque ne pourra en acquérir sur les terres du comte. Le pont de Saône devait être commun, ainsi que les leydes des marchés et des foires, les appels et les bans, saut les clercs et leurs domestiques, qui seront justiciables de Far* cheyéque seul, et les domestiques du comte, justiciables du comte. L*archevêque et le comte ont, par toute la ville, la pré* férence sur les denrées alimentaires, sauf celles que les étrangers apportent pour vendre. Si Tofficier du comte avait arrêté un criminel sans Tolftcier de rarchevéque, il ne le jugera point sans le juge de l'archevêque, et de même TolBcier de Tarchevéque, sans le juge du comte. »

ARCUIDIOCKSE DE LYON.

Loin d*opérer le bien qw un en attendait, cet ordre devait an contraire devenir une nouvelle source de différends, par suite des empiétements que les ofticiers de l'archevêque et du comte ne pourraient manquer de faire les uns sur les autres; c'est ce qui fit que les parties consentirent, pour éviter de nouveaux tnuibles, à transiger enfin de leurs droits par un échange, et comme le chapitre et l'archevêque étaient propriétaires on communauté des biens de l'Église, les chanoines intervinrent dans la transaction counne parties contractantes. Cet acte fut approuvé ('{ confirmé par une bulle dWlexandie 111, où il est transcrit /// extetisoy et cette bulle, rapportée par Ménétrier et ParadiD, est conçue dans les termes suivants :

Cl Alexandre, évêqne, serviteur des serviteurs de Dieu, a notre bien-aimé fils. Gui, comte de l^'orez^ salut et béuédictiou apos* tolique :

« L'Église de Lyon ayant souffert de notre part de grandes afflictions, il s'est lait enfin, pour le bien de la paix, une transaction entre vous et Gui, votre fils d'une part, et notre vénérable frère Guicbard, archevêque de Lyon, légat du Saint-Siège, et nos Hieu-aimés iils les chanoiDes de Lyon d'autre part, transaction que vous avez jurée et que nous insérons ici mot à mot, comme elle est, afin qu'elle soit inviolablement observée à perpétuité.

< Au nom de Jésus-Christ, a/nen, pour établir une paix stable entre Tarchevêque, l'Église de Lyon et le comte de Forez, du consentement des parties, il s'est fait un échange, en la forme suivante :

« Suit le dénombrement des terres, châteaux et seigneuries que l'Église cède au comte, ainsi que ceux que le comte cède à rj^lise, savoir :

« Le seigneur archevôaue et l'Église ont cédé au comte tout ee qu*ils possèdent au-ddà de la Loire jusqu^à Urfé et Thiers, même le ch&teau de Rochefort, à la réserve des rentes de Saint- Jeao-la-Vestre, tout ce qu'ils ont de droit au château de SainU Romain-le-Puy, et de là jusqu'au Puy et TAuvergne. L*Église ne pourraconstruire ni acouérir aucune forteresse dans le Roai^ nais^ tant en deçà qu'au^odà de la Loire, si ce n'est des terres par donation ou aumônes et pour des fondations de chanoines. En-deçà de la Loire, ils ont cédé au comte depuis Balbigny et Pouilly jusqu'à Villechenève qui est sur les limites du comté, et tous le^ droits qu'ils avaient dans le mandement de Donzy jusqu'à r,liamou?set, et depuis le mandement de (lornillon jusqu'à Sainî-S\ inphorien. Item, Saint-Haon et tout ee que TLiglise avait à (Ihevrieres, Cliàtelus et inuianes, a lu réserve de Tobéaoce de GranuDont, le serment de fidélité de Stiint-Priest et

LA FBANCB fONTIFICAlS

tout ce que tenait au nom de FÉglise Godemar de Jares, mais en sorte que le comte tienne de FÉglise le château de Feugerolles, ce que Guichard de Jares devait pour ledit château, et ce que Brians avait dans le château de Grangens.

« En cédant les droits royaux et tous autres au comte, Tarchevéque et TE^lise se sont réservé les églises, la visite des églises, les oblations et les sépultures, et tout ce qui appartient aux chapellenies.

« Le comte de son côté cède à TEglisn et à Farchevêque tout ce (^u'il a de droits dans la ville de Lyon et ses dépendances, ainsi que tout ce mi'il possédait au-delà du Rhône jusqu'à Bourgoin ; au-delà de la Saône, le château de Péroge, que Guichard d'Anton tient de lui en fief, la moitié de Moiitanay, tenue par Pierre de Montluel, et Giry, tenu par Hugues Deschaux.

<cEn deçà de la Saône, le château de Châtillon, le ch Uc ui d'Oingt jusqu'à "Villechenèvu 1 1 Iseron, avec les hommages-iiges des seigueui*s, SainirSymphonen et son mandement dans les limites de rft^lise.

n Le comte cède encore à l'Eglise Grézieu et TArgenticre, le fief de Ri\( rie, de sorte que le château de Riverie et son mandement jusqu à Chàtelus restent dans les limites de TÉglise^de même que Changy et les deux châteaux de Saint-Gbamont, eicepté le chemin ou la levée du comte, depuis la croix de Mont- ' viole jusqu'en Forez.

c( Le mandement de Rochetaillée est dans les confins de l'Église jusqu'à Malieval, et le comte cède ce qu*Aimar de Ferney tient de lui en fief à Chavagnieu, ainsi que le château de Montagny. *

« Les confins de TÉglise ainsi réglés, le comte ne peut rien fortifier ni acquérir aunlelà, et pareillement rarcbevéque et l*Égii8e au-delà des confins du comte, si ce n^est à titre d'aumône, se réservant ledit archevêque les droits épiscopauz sur les terres du comte.

a En outre, le comte devra foi et hommage-lige à Tarchevèque pour le château de Feugerolles, la moitié de Grangens, le château de Saint-Priest, Saint-Haon, Chambord, Poncin, Vi!!»*dieu et Nervieu, et lorsque le comte et ses héritiers rendront ;i Farchevêque foi et hommage, ils doivent promettre sous serment de garder inviuiablemeu^t ie prt^senl traité. Il pourr.i disposer des dîmes du fief de TEglise en faveur des lieux et des personnes religieuses pour le salut de son âme; que s*il en disposait pour d'autres causes, il doit tenir en iief de TÉglise autant de sa terre à Téqui valent.

« £nlre Saint-Ghamont et la Tour, et entre Saint-Chamout

ARGHimOCiSB DE LTON. 24U

et Saint*Priest, aucune des parties ne pourra construire aucune place forte.

«L'Église a en outre donné au comte, pour la consommation de cet échange, une somme de 1,4 00 marcs d'argent.

«Fait et passé ïmi de iSutre Seigneur 1173. »

« Laijiielle transaction, comme étant faite du consentement des parties, nous approuvons et confirmons par l'autorité apostolique; ordonnons que nul liuiume n'ose altérer ou enfreindre ce décret ni s'y uppuser, et si quelqu'un avait la présomption d'y porter la moindre atteinte, qu'il sache qu'il encourrait l'indignation du Dieu tout puissant et des bienheureux apôtres saint Pif nt^ et saint Paul.

(( Donné à An m oi le jour des calendes d'avril 1 173. n

Cette transaction rendit enfin Tarchevêque et le chapitre de Lyon paisibî<^s possesseurs de toute la souveraineté de la ville, tant du côté du royaume que du côté de l'empire, et en acquérant les droits prétendus par les comtes de Forez sur la partie située à la rive droite de la Saône, ils devinrent vassaux du rojaumedc France pour cette partie et durentau roi le mèmehommage oue lui renoait le comte de Forez avant la transaction. Le P. Ménétrier, qui dans le cours de son Histoire a si bien

&ïà peine de fixer les limites des deux États, en déterminant ; confins aux cours du Rhône et de la Saône, se contredit évidemment lors^*ii dit {Hist. cons., p. 286-287) que la ville de Lyon n'avait jamais été réputée du royaume de France. Le témoignage de Boni&ce YIII q^^îl apporte en preuve, était visiblement un abus de ce souveram Pontife, qui aurait dû paraître td à ce savant jésuite, lorsque, surtout, il avait pris tant de peine à déterminer, quoiaue faussement, Tépoque de cette déterminalion. G*est aussi à dater de cette transaction que le P. Ménétrier rapporte l'origine du litre de comte qu'ont porté jusqu'à la révolution du 1789 ks chanoines de Lyon. Quoi qu'il en soit, il paraît très-probable que c c;:>t cette suzeraineté des rois du Tiance sur celte partie de la ville qui duniia occasion aux habitants de porter à saint Louis leurs griefs contre les entreprises que les ofliciers de TÉglise fui inaient sur leur liberté, et qui autorisa ce monarque à mettre la justice sûus sa main, et à se rendre arbitre de leur différend.

Guichard se trouva, en H74, à la dédicace de Téglise abbatiale de Clairvaux. Nousiif k lèverons pas Terreur dans laquelle &ODt tombés plusieurs niodenies, Baronius, Binius, du Boulay, <'t même les auteurs de la nouvelle Gallia christiana qui, Iromprîf un pnssage altéré de Roger de Iloveden, font assister liiuchard au concile de Lombers, en Albigeois, concile qu'ils

250 LA FEÂNC£ PONTIFICALE.

lacent mal à propos en H76. La vraie date de ce concile est au 1 465, temps auquel Guichard n^'^taît pas encore archevêque, et ce qu'on rapporte de lui est attribue dans le? vrais acte? à Gaucelin, J^vêqiie de Lodève. (îuichard, en 1178, leva de Uvu le corps de saint Bernard pour 1 exposer h la vénération piil»iiqiie, et, Tannée suivante, consacra l'église abbatiale de Belle\ilk'. Ce même (luichard^ par la grâce de Dieu^ archevêque de Ijjon et légat du Saint-Siège, notifie gû'Uldric de Villars^ doyen de Lyon^ a donné par son entremise aux religieuses de la Chassaigne le droit de pâture dans tout smi domaine de Meirin ef déms imite la terre appelée Bresse.,*, Fait dmis la ch(mbredi Ctteaux. Cette concession ne porte poiot de date, mais eD npprorhantle temps où Guichard commença à siéger à Lyon, celui de Pierre, archevêque de Tarentaise, aux prières duquel elle fut accordée, et d'Utfroi à qui elle est faite, on ne peut que conclure qu'elle a été écrite en 1 174 ou 1 i7S, ou même Tannée suivante, comme le croit Guichenon.

L'histoire de Fabbaye de Toumus {Preuves^ page 45i) cite un autre titre aussi sans date, et en veitu duquel Guichard concède àTabbé Lebaud TégUse de Monceaux, en retenant toutefois une nouvelle redevance. Il accorda également divers biens mouvant ou non de son église, et Severt en fait rénumération. Suivant le ménologe deCîtcaux, l'archevêque Guichard mourut le 28 juillet 1180 ; le ujartyrologe de Pontigny, au contraire, indique sa mort au 4 4 juin. Ainsi qu'il l'avait ordonné, sou corps fut enseveli devant le grand autel de l'église de Riotier sur Saône, archiprêtré de Bombes, qu'il avait acquise, dit-oOt de Jean de Draine, comte de MAcon, au prix de 6,0U0 livrer d'argent. Duehesne, Severt et les auteurs de la nouvelle GaUtn christ 'm fi(i (\\\\ ont avancé ce fait, n'ont pas vu qu'il y a là un anaclu f misnie iusoutenabie, puisque Jean de Braine, de la maison de Dreux, n»» devint comte de Màcon qu'en I22i, par mariaprc avee Alix, héritière de ce comte. Quoi qu'il en soit, les moines de Pontigny réclamèrent avec tant d'instances les dépouilles mortelles de Guichard, qu'elles leur furent accordées « t qu'ils les inhumèrent devant le principal autel de leur église, côté de l'évangile, avec cette courte épitaphe: « Ici repose Monseigneur Guichard, archevêque de Lyon, second abbé ae ce monastère. »

Après de nombreuses recherches, Claude de \ isch [Biblioth, de CHeauXy p. 131) n'ayant pu découvrir aucun écrit de Guichard, s*est fort étonné que Ange Manriquo Tait qualifié illustre par ses écrits, smo/àc/ari/^. C'est qu*apparemraent Manrique avait lu Touvrage de Severt qui l'appelle un poète excellent; mais en

AEGUIDIÛCÈS£ D£ LYON.

disant cela, ce deniier auteur le confond avec un autre Guichard, poète et chanoine de Lyon, auteur d'une satire en vers dactvliques contre les moines de son temps, et qui vivait d uis ia première moitié du XII" siècle. Dom Martène, plus heureux, a déterré de l'archevêque Guichard un écrit considérable, dont nous DarleroDS après avoir rendu compte de quelques-unes de ses lettres.

N'étant encore qu'abbé de Pontîgny, il écrivit à l'abbé Suger en faveur du trésorier derÉgUse d'Auxerre, demandant pour lui sa protection auprès du roi, qui lui suscitait quelques affaires. Ce trésorier était, selon Tabbé Lebeuf, un cardinal-diacre, nommé Gi-égoire. Il cite, à Tappui de son opinion, deux lettres du jK^ Eugène III qui prouvent, au contraire, que ce cardinal et le trésorier étaient deux personnes distinctes, possédant Tune et Fiutre des prébendes à Sfainte-Geneviève avant Tintroduction de h réforme. On doit observer aussi que dans cette lettre Fabbé dePoQtignv est appelé Guido au lieu de Guichardtts.

Bien ^u on n'y lise que rinitiale de son nom, la lettre 320* do recueil de lettres adressées au roi Louis YII est aussi de Guichard, qui y remercie ce prince de la grâce qu'il avait accordée à Clareiiibaiiil de Chàlons-sur-Marne, son ami, son bienfaiteur et celui de son oidre, mais il ajoute que le roi ne lui lyant pas accordé encore une entière liberté, il est oblige de réitérer ses prières pour le supplier de la lui concéder sans restrictiou. La lettre û'expiii(uo pas plus ckiremeut quelle était cette affaire.

Étant archevêque de Lyon, Guichard écrivit en commun à Loui? VIL ûu cardinal Pierre de Samt-Chrysogone, à Jean de Salbbury, évAqne de Chartres, à Maurice de Sully, év«^que de Paris, et k Tiiibaud, comte de Blois, une lettre dans laquelle il certifie qu un procès qui s'était élevé entre Tabbaye de Ponti- -ny et llenri, évêque de Troyes, avait été terminé à Tannable, pendant qu'il était abbé de ce monastère, aux conditions qu'il rapporte. Cette lettre» qui, sans doute, avait pour objet d'éclairer la religion de ces personnages dans la décision de cette iBême affaire, existe dans le cartulaire de Pontigny, n"* 5465 de la Bibliothèque impériale, folio 17.

Dom Martène, comme nous l'avons dit, a publié dans sonou- ^ge De antiquis Ecclesim riiiàus^ t. ill, pp. 623-649, des statuts de l'Église de Lyon, renouvelés au douzième siècle par 1 archevêque Guichard. Le titre du manuscrit porte : Incipiuni ^iotuta Ecclesim Lugdunmsis ei ordinatio officii ejusdem* Ces «Ututs, en effet, concernent presque tous l'office divin et la Bttoîère de le célébrer avec ordre et décence. Ils sont précédés

d'une préface en forme d'instruction pastorale, commençant par ces mots : Xos^ G. primx Lugdunensis ministej' /tiumlis, etc., dans laqui lle ce prélat s'élève avec force contre ceux qui méprisaient et tournaient en ridicule les usages de cette Église, dont il fait remonter l'origine aux saints canons et anx anciennes institutions des Pères. Ces statuts sont curieux et iiiieressauls pour ceux qui aiment à connaître les usaîies anciens des Kglises. Or, celle de Lyon mérite plus que toute autre, eu France, d'être prise pour règle. On sait avec qu»^l zèle, et pour ainsi dire avec quelle jalousie, elle conserve toujours ses usages et ses antiques cérémonies.

Severt avait connu ces statuts dont il donne une courte notice, mais il voudrait en faire honneur à un archevêque nommé Guillaume Pérauld ou mieux Peyraud, ^u'il suppose avoir occupé le siège de Lyon vers le milieu du treizième siècle^ tandis que ce prélat n'était que suffragant de Philippe de Savoie* arcbevé|iiue de 1246 À 4268. Severt, d ailleurs, détruit lui-môme son opinion, en rapportant la promulgation de ces statuts, iaita par iean de Belléme , successeur de Guichard.

Jean-Chrysostôme Henriquef, dans son fascicule des saints de Tordre de Clteaux, imprimé à BruxeUes en 1623. rapporte qu*Henri, évêque d*Albano et légat du Saint-Siège, aéposa, en Il81f deux archevêques, celui de Lyon et celui de Narboone, que leur esprit d*irritation rendait inutiles et répréhensibles sur leurs sièges. Cette assertion est difficile à concilier avec Thistoire de ces mêmes Églises. Elle ne saurait convenir ni à Guichard ni à Jean de Belléme, qui, à cette époque, portèrent la crosse à Lyon. Manrique, dans les Annales de Citeaux, année H82, chap. u, n'' l), conjecture qu'entre Guichard et JeaD,il faut placer iiti ;iutre archevêque qu'Henri, légat apostolicjue, aurait dépo^♦' ( oninie indigue, que les historiens n'auraient point m( liiioiiné sou très-court pontificat, et qu'après sa déposition, Je in avait été mis à sa place. Baluze, dans ses noies sur les archeNéques de Lyon, pense avec quelque raison que le premier auteur de cette a&serUon a transporté à l'époque de la légation de Henri un fait qui s'était passé dans le sièele précédent, et que ce qui a été dit par erreur de l'archevêque de LyoD doit être rapporté à un archevêque d'Arles. Il e^t, en eflVt, constant que dans le concile tenii en 1080 à Avieimu par les légats Hugues de Die et Anmt d'Oleron, on excuniiiiuuia et l'on déposa Pierre Bérenger, arches êque de Narbonue, et Aicard, archevêque d'Arles. Un cistercien de Fitero [Notw ad Eiordium magnum^ lib. 11, ch. xxxi) rapporte ce fait de !!( nri à l'année 1188, époque où le pape Clément 111 le fit son légat eu

AlUlBIDIOCiSB DB LTOH.

France. Si cela est vrai, on ne peut Tentendre d*un autre que de Jean de Bellême, qui, la même année, fut élu archevêque de Norbonne et de Lvon, et Ton pourrait conjecturer que ce ne fut point deun prâats distincts que déposa le lépt Henri, mais on seid, qui chef de deux dioc&es, aura été désigné du nom des deux Eglises. Hais rien ne vient à l'appui de cette conjectore qu infirment au contraire des preuves irréfutables.

4m mmMJtSÊU (il82-Utl3).

Les monuments historiques ne sont pas d'accord sur le siu*nom et le lieu de la naissance de ce prélat. Pierre Beriiaidi, (Hicien prieur de Grandiront et correcteur dos Bons-Hommes de Vinceimes, dans une lettre à Henri II, roi d'Aiifrlcterre, publiée jardom Martène {AnaL^ t. I, col. 563), l'appelie Jean de Beli'-me, ot Bry do la (W^'vï^qvx^ {Hist. du Perche^ p. 112) no fait pa> (liflii lilti' (le i'im'i)i"[)()rer à la famille des seigneurs de Bellérae, le disant lils de (luillaurae Talvas, comto d'Alençon et de Ponlhieu, et d'Adèle de Bourgopiic, mais sfiii^ eu donnor aucune preuve valable, et môme rontrc l'auturih' d 'une ancienne généalogie, qui faisant le dénombrement dos enfants de Talvas, nomme Men un Jean, comte d'Alençon , après son père mort en 1180, mais tout différent de l'évêque de Poitiers. Cependant Topinion de Bry a été suivie par Louis et Scévole de Sainte-Marthe , par dom Rivet, par l'auteur de l'histoire ecclésiastique d'Abbeville et par les historiens de Tordre de Cîteaux. Dreux du Radier, adoptant le sentiment de J. M. delà Mure, le croit originaire du Poitou; d'autres auteurs, et en particulier les Bénédictins à qui Ton doit la Gallia christiatia^ après ayoir réfuté ceui qui root surnommé d€ Beiléme^ lui donnent pour surnom aux Bella^MainSy BeUes-manus , ou ad alias manus. C'était le suroom de Guillaume de Champagne, archevêque de Reims. Les Ustorîens anglais le nomment Beksmmm ou de Belmeis qui, à nUre avis, est la même chose que notre nom français BeMme^ ^téré par l'orthographe anglaise. A sa famille appartenait, selon BLaoul de Dissé {de Diceio)^ un Gautier ou Waidtier de Belmeis, frère de Richard, évéque de Londres, et que dom Brial pvéâume avoir été le père de notre prélat. Cette assertion n'est pis dénuée de fondement, car ce Gautier se rattachait à la maison de Bellême, puisqu'il descendait de Roger de Muatgumery,

LA FRAMCË PONTIFICALE

comte de Shrewsbury, régent d'Angleterre et de N ormiiidie, du temps de Guillaume le Conquérant, lequel avait épousé une Mahile de Bellrme. Nous savons d'ailleurs par JeandeSalishui y, évéque de Chartres Retire 182), que Jean était né en Angleterre et y avait été élevé.

Onoi qu'il en soit, l'histoire nous fournil beaucoup de reibti- -iK iiuMits sur ce prélat qui, selon Robert du Mont, otait trésorier de l'Église d'York, lorsque sa réputation de science et de piété le fit, en 1 102, choisir pour évAquepar le rlereé de Poitiers. 11 fut snrré le dimanche 23 !iovruibre H62,jour de Sainte-Thècle, par le p?\pe Alexandre iU, dans l'église abbatiale de Déols. près de Châteauroux, en Berry, cl Rnmî! do Dissé nous apprend qu*il gouverna l'Église de Poitiers pendant vingt ans et tieiie semaines.

Fort ami de saint Thomas de Cantorbéry, et de Jean de Salisbury, ce prélat prit une part très-active au différend qui s'éleva en 1164, entre cet archevêque et Henri II, roi d'Angleterre, au point qu'il devint suspect lui-même aux officiers de ce prince, lesquels lui suscitèrent une foule de tracasseries. On peut voir à cet égard les lettres qu'il écrivit à saint Thomas. Jean de Sa* lisburv nous apprend que pendant ces débats, l'évèque de Poitiers lut empoisonné, mais il ne nous nomme pas l'auteur de ce crime; On voit par d'autres lettres que le poison ne fut pas mortel, et qu'ayant fait un accommodement avec le roi, ce prélat avait, dès 1166, recouvré ses bonnes grftces. Il en fit usage pour travailler à la réconciliation de l'archevêque de Gantorbérr avec ce monarque. De là, cette multitude de lettres dans lesquelles Jean de Salisbury Tinstruit de tout ce qui se passait re* lativement à cette aifaire.

Jean assista, en 1165, au concile tenu à Lombers contre les Albigeois, et que Ton a mal à propos indiqué à l'an 1176. Des lettres que Jean donna le 13 avril 1167 assoupirent pendant quelque temps la contestation qui s'était élevée entre lui, le prieur de Sainte-Radegonde, les chanoines de cette collégiale, et Hermdinde, abbesse de Sainte-Croix de Poitiers, relativement au droit d'instaHer le prieur de Sainte-Radegonde. Besly (Évêq. de PoitierSj p. m), a publié ces lettres. Il est fait mention de Jean dans des chartes de Tabbaye de l'Étoile, dont il réconcilia l'abbé Isaac avec Hugues, seigneur de Chauvigné.

Ayant assisté à la conférence qui eut lieu à Montmirail, au commencement de ii69, entre les rois de France et d'Anirleterre, dans laquelle ces deux princes, depuis longtemps en guerre, consentirent à t ure la paix, Tévêquede Poitiers, de concert avec les religieux de Graudiuuiitqui en furent les médiateurs, choisit

AACllIDIOCiùS£ DE LïU.N.

c«tteoccasion pour procurer aussi la paix do Tlmnias liecket, mais l'archevAque de Cantorbéry n'ayant pas cru devoir en accepter les C(jailiii(iiis, Jean qui voyait avec douleur ses espérances s évanouir, lui en Gt des reproches assez amers. Cependant, sans se rebuter, il voulut encore, quelques jours après, lui ménager avec le roi une antre entrevue, et il l'avait obteiuie de ce monarque; mais rarclievôque ne jusroapas à propos de l'arcepter, et Ini reprocha môme d'avoir consenti, sans sa participatiua, à •le< cnditions qu'il ne pouvait tenir. Cette mésintelligence n'altéra point l'amitié qui régnait entre les deux prélats et Jean de balisbury, comme il résulte des lettres que celui-ci continua d'écrire à l'évêque de Poitiers sur le ton de lafTection la plus intime. Etienne de Tournay, alors abbé de Sainte-Geneviève, de Paris, nous apprend qu'apr^^ îe meurtre de saint Tiiomas^ Jean eut la dévotion de faire un pèlerinage à son tombeau, en même temps qu'il fut envoyé en Angleterre, comme légat du Saint- Siège, pour rétablir la paix entre le roi et ses enfants.

En 1170, Jean assista Bertrand de Montault, archevêque de Bordeaux, son métropolitain, dans la cérémonie de la consécration de Téglise abbatiale de Saint-Amand, de fioiss^ au diocèse d'Angouiéme. L'année suivante, il ménagea une réconciliation dans un procès qui divisait Âgnès de Barbézieux, abbesse de Notre-Dame, de Saintes, et Guillaume, abbé de Maillezais. En ii73« il termina aussi un différend que Jean, abbé de TÉtoile, lui avait suscité pour la dtme de GÀtines.

Nous TOyons par une ordonnance de Jean, qu'ayant éprouvé une injuste spoliation de la part de Richard, duc de Guyenne, il n'eut recours ni aux excommunications ni aux armes; il se contenta d'ordonner des prières. Mais, dans une autre occasion, où il s'agissait de préserver son troupeau des fureurs de la guerre, il ne fit pas difficulté de prendre les armes. En 1176, le comte d'Angouiéme, aidé des mécontents du pays^ ayant pris à sa solde des Brabançons, espèces d'aventuriers qui vendaient leurs ser^ vices au plus offirant, Eusait, à la tète de ces brigands, en Tab^ senoe du duc Richard, des ravages horribles dans le Poitou, «Jean, évéque de Poitiers, dit Raoul de Dissé, jaloux de défen* dre son territoire, ayant rassemblé de toutes parts des troupes auxiliaires, et s'étant uni à Thibaud Chabot qui commandait les troupes ducales, marche contre ces destructeurs de châteaux, ces fléaux des campagnes, ces brûleurs d*églises, ces oppresseurs de vier;:es. Les ayant rencontrés dans la plaine de Barbézieux, il partagea en quatre corps son armée qui fond en même temps sur eux, en tue un ^^rand nombre et contraint les autres à se sauver daub une forteresse, avec tant de prucipitatiou qu'ild abau-

LA FRANCK FORTIFICAIS.

donnent tout leur bagage. » A oe récita rhistorian ajoute cette

réflexion que ce n*est pas le courage qui manque ordinairement

aux clercs, mais roccasion et les moyens de le déployer.

Jean signa, comme témoin, l'acte de vente au comté de la Marche fait au roi d'Angleterre par le comte Aldebert. En 1 178, il fut i^har^^é d'accompagner, avec plusieurs autres raissionaaires, le légat Pierre , cardinal-prétre du titre de Saint-Chi ysogone, allant à Toulouse, à ia deiiiainîe des rois de France et d'Antileterre, et môme du comte de 'roulouse, pour travailler à la conversion des hérétiques albigeois. Il est remarquable que Iclégat Pierre, dans la roi it ion qu'il publia de cette mission, donne aussi à l'évêque de l'uiliers le titre de légat apostolique : ce qui semble prouver que Jean représentait le roi d'Angleterre, comme Pierre représentait le roi de France. L aiuiée suivante, 1'* \ r(iue de Poitiers est nounné parmi les évèques qui assistaient au i- nicile cénoral de Latran. Jean eut, pendant son épiscopat, quelques di'môlés avec Audeburge de Haute-Bruyère, abbesse de Fontcvrault, au sujet de l'exemption de la juridiction épiscopale. Alexandre III apaisa ce ditlérend, et Jean donna le droit et les prérogatives d'église paroissiale à la chapelle de Saint-Micheli qui était dans le cimetière de Fontevrault.

Elu en 1181 à l'archevêché de Narhonne, il n'avait point encore obtenu de bulles pour ce siège, lorsqu'il fut transféré, en H62, àl'archevMié de Lyon, ainsi que nous l'apprend Robert du Mont en sa i hroniqiie : a Jean, évôque de Poitiers, dit-il, homme d'un grand savoir et d'ime rare éloquence, fut élu à l'archevôché de Narbonne. Gomme il se rendait à Rome pour y faire confirmer son élection, le clergé de la première Lyonnaise, avec le consentement du pape Luce, l'élut pour archevêque de Lyon, si^e qui a la primatie sur trois archevêchés. » Gautier de Bruges, évêque de Poitiers» raconte la même chose dans le manuscrit qu'U nous a laissé, contenant la suite des évêqucs de ce diocèse, et qui est connu sous le nom du Grand-Gautier. Cet auteur dit d'une manière absolue : « Le pape Luce le fit archc- \èque et primat de Lyon^ et ajoute \et ce a cause de sa grande érudition, il le nomma légat du Saint-Siège en France, » C'est pour le féliciter de cette éminente dignité, qu'Étienne, de Tou^ nay> hii écrivit sa lettre 75 : « Votre souvenir, lui dit-il, m^ollire un agréable spectacle.. • les mitres archiépiscopales se disputent le même titre, et pendant que la province de Narbonne s'efforee d*enlever son évôqueà la chaire de Poitiers, Lyon, le premier siège des Gaules, réclame pour lui Télu de Narbonne... A Dieu

plaise que vous lassiez pencher votre douceur vers la rusticité des Goths, vers la légèreté des Gascons et vers les habitudes

cruelles et sauvages de la SepLimanie, où l'on place riiicoiistance au-dessus de la fidélité, la passion au-dessus de la renommée, et où la ruse est plus considérée que la douleur (O - - J ai tremblé, jeFavoue, et j'ai été saisi de crainte eu apprenant que vous étiez appelé dans ces pays, oîi s'il vous arrivait de commander, il serait aise de ne point vous rendre utile. Mais à la nouvelle que la Roilanusia de Sidoine \om appelait, je m'en suis grandement ivjoui, et je souliaiîe de voir dans toute sa gloire notre primat que je ch<^ri?$ais di ja comme un père, et dont j'ai éprouvé la ^t^iéreusc bienveillance et les l)iijnfaits. Ainsi que vous me le rccoîn mandez, je suis prêt à aider de mes conseils et de mon influence votre neveu et archidiacre, jeune homme d'un heur<^ii\ caractère )) Étienne» de Tournay, lui adressa encore plusieurs autres lettres.

Par une huile datée de Velletri en 1182, la première année r'ie son pontificat, c'est-à-dire avant le 6 septembre, bulle signée d'Albert, cardinal-prétre de la sainte Église romaine, le pape Luce confirma la transaction gue Guignes, comte de Forez, avait laite avec l'Église de Lyon. Mais, comme dans la suite ce comte semblait vouloir y porter atteinte ci n'en point tenir les conditions, Jean se rendit auprès de Philippe Auguste, roi de France, seigneur suzerain du comte, et en obtint la confirmatioii du traité conclu en ii73 par son prédécesseur, après lui avoir, au préalablei pr6té serment de fidélité. Aussi ce prince, dans un dixième, le qualifîe-t-il de notre amé et féal. Cet hommage prouve, oe reste, contre Topinion du P. Ménétrier, que la partie de Lyon, située eur la rive oroile de la Saône, relevait du royaume de France.

Vers la même époque, le pape Luce III lui confia le soin de défendre la chartreuse de Portes contre les insulteer et Pimpor- Uinité des religieux d'Innimont; la bulle, à ce sujet, est datée fAnagni, le 17 février. Enfin ce souverain Pontife, par une autre DuUe datée de Vérone le 1 3 avril 1IS4| adressée à Jean et à Olivier, doyen du chapitre, défendit aux chanoines de Lyon, 80QS peine d'excommunication, de cesser rofftce divin dans l*é* Rlise primatiale, lorsque le trésorier du chapitre manquerait de laire au réfectoire les distributions mensuelles. Cette cessation de PolBce était un abus singulier et ridicule qfA régnait d^rs parmi les chanoines et qui, souvent, occasionnait du scandale.

L'empereur FMdéric, après avoir reçu de Jean Fhommage

1) Il nV^t point possible de traduire exactement en fri^nçais les ieux de Dois que se permet ici Élicnne, de Tournay, uOi supra fi/iem infi,aelitaê^ iupra famam /ames, dolus et dolor plus quam valeat natimari,

Arcbidioc«te d« LYON. — 17

Là r&ANGB KHXXmCÀLE.

cpi*il lui devait pour la partie de Lyon mouyante de sa couroime, lui confirma tous les droits du comté de Lyon et les titres d*ela^ que et de chef de son conseil en Bourgogne, par une bulle semblaîble à la bulle d*or et conçue dans les mêmes termes que celle qu'il avait accordée à Hérade de Montboissier. Cette seconde bulle est datée de Saint-Zenon, près de Vienne, en 1184, et porte les signatures de Conrad, archevêque de Mayence; deRobnt, archevêque de Vienne; d'Olhon, évêque de Bamberg: d Eviaidj évùque de Constance ; d'Henri, évt^que de Verdun ;de Toulbien, é>èque de Vérone; de Jean, eveque de Grenoble; de Louis, landgrave de Thuiiuge, et de plusieurs autres mgneurs.

La même année. Guignes, comte de Forez, et son fils appelé aussi Guignes, concédèrent, eu présence de Jean, divers biens à Tabbaye cistercienne de Val-Benott, et Jean &i;:na l;i • fmle de fondation de ce monastère faite par ces seigneur.-. T ruisaus plu^ tai'd, il confirma, en qualité de Ié2:at apostolique, U s donalious que lui firent Girin de Bonneiund et Pous de Pierrefitte. Par une charte de 1186, que rapporte!)! le Laboureur <'t (ifiirbfMîoQ; Jean, par la grâce de Dieu, hutnble wNre^ iéyat du Snint- Siéqe et le chapitre de r Eglise primatuiU' de Lyon^ cerlitient que noble homme ^tienne de VilLu-s, lïioiue reçu à Tlle-Barbe en participation des bienfaits accordés à chaque religieui, avait donné divers biens h ce monastère.

Après la mort d'Etienne, évêque d'Autun, arrivée en H89, le roi Philippe-Auguste s'attribua les droits de régale de celle Eglise. Dès que Jean l'eut appris, il se rendit à Paris, et quand j1 8e fut expliqué avec ce prince sur Pinjustice qui lui était laite, il en obtint des lettres-patentes ainsi conçues : «Ayant appris par le témoignage de personnes compétentes. qae toutes les fois'

Sue le siège a Autunse trou\c vacant, l'archevêque de Lyon jouit 6 notre régale et de nos autres droits sur cet évéché, et de même que toutes les fois que rarchevôché de Lyon vient à vaquer, ^est révèché d'Autun qui prend et garde en sa main la régale et tout ce qui appartient à cette Église ; en conséquence, uou^ ordonnons et décrétons que chaque Église jouisse de son droit plein et entier.... de telle sorte que nos prétentions sur la ré* gale de Pévéché d'Autun, dont nous nous étions emparé par ignorance après le décès de Tévéque Etienne, ne préjudicient ea rien aux droits de ces Églises, Nous restituons donc à notre féal Jean, archcYÔque de Lyon, la régale d'Autun, pour en jouir lui et ses successeurs pendant la Vacance de ce siège. Donné à Paris, l'an 1189, le dixième de notre règne* » Cette même année» Philippe-Auguste, roi de France et Ri-

AAGHIDIOCÈSE DE LYON.

chard, roi d'Aiiiilelene, vinrent à Lyon avec leurs armées, en allant à la croisade. Lorsque ces princes et la majeure partie de leurs troupes eurent traversé le pont de bois jeté sur le Rhône, ce pont s'écroula et \m prMiid nombre de personnes de tout âge et de tout sexe, dit le chroniqueur Matthieu Paris, périrent drins les eaux du flenve. En H90, Jean, le doyen Etienne de Saint- Amour et tout le chapitre de Lyon, concédèrent à Tabbaye de la Bénissons-Dieu tous les biens qu'une certaine récluse possédait autour de Saint-Epipode et qu'elle avait donnés à TiiigUse de Lyon, et Tarchevêque et les chanoiues prirent ce monastère sous leur protection.

En 1192, par une délibération datée du pontificat de Célestin III, Henri, étant empereur, et Philippe, roi de France, la vingtième année du martyre de saint Thomas de Cantorbéry , Jean, le doyen Etienne de Saint- Amour et le chapitre de Lyon, fondèrent et dotèrent, sous Tinvocation de Notre-Dame et de ce saint, la chapelle de Fourvières, commencée parie doyen Olivier, de bonne mémoire, sur un terrain appartenant à TÉgl^e de Lyon. Cette chapelle fut desservie par aes chanoines, sous la iU rectlon d*un des chanoimes de la primatiale, et honorée de difers pririléges mentionnés dans m longue charte donnée à cet égwo et qu on trouve dans les Preuves de la G^dlia cMstiana^ tome II, col. 23*

Guillaume de Newbury rapporte qu^en 4194, Jean de Bellème alla en Angleterre, et entenoant les plaintes ^*on y faisait du fardeau des impôts que le roi Richard levait sur la nation : «Votre prince, dit-il, est un bon homme et un vrai ermite en comparaison du roi de France, ajoutant que ce prince^ sans toucher à ses trésors, avait fait la gueire au roi d'Angleterre au moyen des subsides qu'il imposait aux églises et en particulier aux' monastères. » A son retour d'Angleterre, Jean, qui pai lît s'être démis de Tarchevéché le 24 avril 1193, fatigué des atîaircii du monde et soupirant depuis longtemps après une vie contemplative, se retira à Clairvaux. Il y persévéra jusqu'à sa mort dans les exercices de la piété et de la pénitence. Jean n'était plus archevêque de Lyon lorsque, pour satisfaire aux questions de révêque de Glascow qui venait d'être sacré à Lyon, sur la manière dont il avait administré son diuce^c, il lui écrivit une longue lettre dans laquelle il expose que cette Lglise étant dans rordrc civil une seigneurie couilale, il était obligé de rendre la justice tant au civil qu'au criminel, mais qu il ne l'exerçait que par le ministère d'un sénéchal, pour ne prendre aucune part a des jugements de sang. 11 ne trouve pas à redire à cette prérogative de son figiise, parce que le pape jouissait des mêmes droits à

Rome et à Bénévent, et les exerçait de même; mais une chose qu'il ne se pardonne pas, c'est d'avoir été obligé de faire la guerre, même aux voleurs de grands chemins et aux éacriléges; d avoir détruit et brûlé des châteaux, et d'avoir fait périr dt-s hommes, non-seulement du côté des ennemis, mais du côte des siens. Il ne dissimule pas que c'est là une des raisons qui Toot déterminé à renoncer h l'épiscopat, pour ne plus songer qu*à faire pénitence. Celte ietti e, rapportée par Mabillon {Analecta, p. 478), a été traduite en français par le P. Ménétrier, qui la donne ausdi en latin parmi les Preuves de Thistoire de LyoUi page 20.

Hugues, ancien prieur de la chartreuse de Portes, et alors évéque de Lincoliii visita l'archevêque Jean dons sa retraite, c'est ce au*on trouve mentionné dans un ancien livre de la vie de ce prélat en ces termes : ic II visita aussi Clairvauz, car Jean, ancien archevêque de Lyon, avait envoyé à sa rencontre de vé» nérables personnes pour le prier de venir le réjouir de sa chère présence. Couiiié sous le poids de Tége, Jean avait renoncé au fardeau de la charge pastorale, en retenant seulement^ par ordre exprès du pape, quelques-uns des insignes de son ancienne di« Çnité {et même^ suivant quelques auteurs^ une pension de 1,300 mres sur tarcheviché)* u vaouait avec piété dans ce monastère à une sainte contemplation. Et comme révéque lui demandait à quelle partie des Ecritures il consacndt surtout ses heures de méditation: Les psaumes, répondit-il, sont presque le seul fonds où je trouve à me nourrir de Dieu et des vérités du ^alul.»

Sous son pontificat, Jean de Bellrnie eut à combattre les erreurs des Vauduis et à défendiv ;i ces sectaires le miuistère é>angélique qu'ils avaient usurpé. Ju^iju'alors leur crime se réduirait à trois cnefs : une pauvreté superbe et oisive, rusurpatiun de> fonctious évangéliques, et un insolent mépris de rauN»i lté légitime. Mais bientôt l'esprit de schisme les jeta dans l lit résie. \U osèrent débiter publiquement que tout bon laïque était prêtre, qu'il avait le pouvoir de lier et de délier, de cousaci er mc^me le corps de Jésus-Christ; que la transsubstantiation ne s'opérait pas entn' les mains du mauvais prf'tre, mais dans la bouclie du laïque vertueux qui recevait dignement i Euciiaristie. Dès loi-s, ils ne gardèrent plus de mesures et tombèrent dans toutes les erreurs des Cathares et des .Manichéens. 11 ne faut pas confondre les Yaudois avec les Albigeois, qui avaient paru un siècle et demi auparavant.

Les pauvres de Lyon no se firent guère connaître qu'en ii60. Ce fut un riche marchand de cette ville, appelé Pierre Yaldo ou de Vaux, qui leur donna naissance. Cet homme, saisi de la

▲BCHimOGiSI 1» LTOH.

crainte des jugements de Dieu 6D wyaot un de ses amis frappé

de mort subite, dans une réunion de plaisir, renonça au monde, et donna toute son attention à la lecture de la Bible. Il finit par

vendre ses biens et en distribua le produit aux pauvres ; puis il se mit à prêcher sur les places publiques, enseignant qu'il fallait revenir à la croyance et à la conduite des apôtres, et surtout appelant les fidèles à l'indépendance. Il envoya môme des honiiih .-^ rie tous les métiers prôcber dans les campagnes voisines

Lvtiii. T/état de pauvreté auquel il s'était réduit et qui était un des ( aractères distinctifs de ceux qui le suivaient, Gt donner à .-t^? disciples le nom de pauvres de Lyon. La doctrine de Pierre fut condamnée en 1179 par le concile général de Latran, et Jean de Bellême Tanathématisa de nouveau. Pierre s enluit alors en Picardie^ passa ensuite en Allemagne et alla enfin mourir en Bohême flV

Jean de Bellérne passait, de son temps, pour un homme éloquent et fort lettré, ce sont les expressions de Hubert dn Mont à son égard. Jean de Salisbnry, parlant d'un repas somptin ux auquel il avait été invité chez un Lucullus de la Poudle, dit (jue,

Jour en faire la description, il nnrnif besoin de l'éloquence de ean, trésorier d'York, qui lut un des convives. Il ne reste cependant d'autre? j>roductions de lui que six lettres à saint Thomas de Canturbery relativement à ses démêlés avec le roi d'Angl« tt rre, et quelques autres lettres ou chartes dont nous avons parle dans le cours de sa notice. Le nouveau Glossaire de du Cajige (tome V, col. 1,304) rapporte une ordonnance du prélat qui prescrit des prières pour demander à Dieu la restitution du chAteau d'Angles^ (jue Ilichard, duc de Guyenne et comte di Poitiers^ avait, ainsi «pie nous Pavons cUt, enlevé à son Église «

(1 ) 11 parait probable que le Dom de Vandots ne vient pas de Vaido, comme M le croit asiez géDéralcmeDl; et que le marchaDd de Lyon a plulAI tiré luinéme $on nom de la ressemblance de sa (loctriac avec celle des Vaudois. En

fiïfl, FJ'Orard (\^ H*^l!ii!n«», qui florissait en 1160, dans fon ouvragp intitulé: .■t}iii • //:rrtsis , imprimé jjour la prpinière fois dans Je n rueii de (irelser, q.a <t puur (iire : Trias scrijjlurum advenus fValdeiuium aectam, lu- (Mlttadl, {614, in-â*, et dans les BiMMftéqutê deë Fère» de Lyon et dé Cologne f parle des hérétiques raiienses, tt Bernard, abbé de Foucattde» alors tliorèse de Narbonne et plus lard de Saiul-Pons de Tomières, à propos fr,tts arrivés en 1 1 Vi, cile le nom des ln^rétiqties raldemes; or Vaido &'<â|)ièrlie à Ly«iu qu enlre 1160 el 1180. De plus, au temps où vivait (Merre, IcmoniS de famille n'eiistaient que pour les luaisous uobles, leb roturiers M |)o»taieot que des noms de baptême. \\ est doue présuniable que la dé* Domination de Vaudois est venue ou de r« que ces sectaires habii.tient des va.lée8, ou d'u-ie injure qu'on lenr rtiirait adressée en les appelaol f audèSy c'est- à dire sorciers, mol qui gai de eucore ce sens dans le (Mitois du canUui de Vaud.

Digitize

262 hk FBÂRGB POimnCAIB.

la pièce est fort curieuse. Dans sa retraite de Clairvaux, Jean était occupé de questions théologiques dont il demandait la solutioD au pape Innocent III, comme le prouvent trois lettres de ce souverain Pontife (Innocent Hl, lib. V, ep. 62, 421 ; lib. M, ep. 193, nouvelle édition). Ces consultations roulent sur le mystère de la Trinité, sur celui de FEucharistie et sur Tusagede l'Église, en ce qu'on ne trouNe presque puiut qu'elle adresse simplement de collecte ou d'oraison proprement dite au Saint- Esprit. Lis religieux de Clairv.iiix employèrent en 1201 le crédit de Jean pour obtenir une collecte exiHf ^«se composée parle papo même avec la secrète et la postcomuiunion en 1 honneur desaiût Bernard. Innocent lïl la composa et il y donne au saint abbé le titre de docteur comme aux anciens Pères de l'Eglise. Il l'adrrssa l\ Jean, en lui répondant à différentes questions sur k' saint sacriiice de la messe, dans la décrétale C?>m Marthœ^ sur la célébration de la messe, décret, Gregor,^ lib. III, tit. 41.

L'époque précise du décès de Jean de Belléme n'est pas counue; le martyrologe gallican fait son éloge au 6. septembre, et, suivant certains auteurs» la mort du prélat arriva le 22 octo* bre 1226. Nous ne pouvons admettre cette date» à moins de supposer que Jean de Belléme soit mort centenaire, puisque le biographe d'Hugues de Lincoln nous le représente déjà fort âgé, œvo gravis^ quand il donna sa démission de rarchevéché de Ljon. n est même présumable qu'il ne vécut à Clairvaux que de dix à quinze ans, c'est du moins Fopinion des auteurs deVfit^ toirê de F Eglise gallicane^ et aucun monument authentique ne fait mention de lui après Tannée i20L D'ailleurs, cette date du 32 octobre 1226 est celle de la mort du successeur de Jean.

Jean de BeUéme portait pour armoiries : i argent^ à trois chevrons de gueules. Nous ferons remarquer que ces armoiries données par la plupart des héraldistes à 1 archevêque Jean, sont bien celles de la maison de Belléme, issue des comtes d'iUençou.

VS. UMAI» n êm raSBB (11S3-1336).

Rt'iiaud de Forez était fils de Guigues II, comte de Forez «idi* (luillrinette, dont la famille n'est pas connue. Guigues 111 et Guigues IV, coiiites de Fui t*z, lurent l'un son frère et l'autre son neveu. Attaché au cierge d^s sa jeunesse, li fut élu aussil-t aprt^ l'abdication de Jean de Belléme, etlescirconsUmres de son, élection sont di^^ues de remarque, «l Dès que la vacance de TÉgU^t*

ARGHIDIOGiSB DX ITON.

de Lyon eut été déclarée, on remit le pouvoir d'élire de leur mieux un archevêque, à queloues chaDomes à qui Ton fit prêter serment d'agir selon Dieu et leur conscience, et comme ils s'étaient accordés à donner leurs suffrages au seigneur Renaud, fils du comte de Forez, Tun d'eux dit : Cette élection me plait assez, mais je ne veux y consentir que lorsque le chanitre m'aura relevé du serment que j'ai &it, parce qu'en Renaua, je ne vois rien oui soit selon Dieu. Et ayant obtenu sa demande, Renaud fut àu, non pas selon Dieu, mais non sans Dieu, parce qu'il gouverna avec sagesse, et qu'ainsi que le prouvent ses ceuvres, ilen^ richit son Église de beaucoup de biens, d'où il faut conclure qu'il ne faut pas toujours préférer la papelardie à toutes les autres qualités. )> Cette opiuiou du ch inouie d'Oslie n'est point tout à fait déraisonnable, car, ainsi cjue le remarque le P. Méûétrier, fier de l'illustration de sa famille, favoi isuat l'aiTibitiou de son frère, et disposant des biens de ses neveux dont il uvail la tutelle, Renaud commanda toujours en maître, et déploya plutôt le faste superbe d'un prince temporel que la régularité d'un prélat. Le même auteur assure que c'est lui qui le pi*emier commença à séparer les biens et les domaines pn^-^fdés en communauté par l'archevêque et le chapitre, et qui doima naissance à ces troubles et à ces guerres intestines qui amenèrent la chute de la souveraineté de l'Eglise de Lyon sur cette ville.

L'Eglise avait le droit de percevoir certaines redevances sur toutes les denrées apportées à Lyon, ce droit était onéreux et désagréable aux bourgeois, qai le rachetèrent moyennant une somme de 20 mille sous lyonnais. Cela fait, Renaud, éludeFEglise de Lyon, et Étienne, doven , déclarèrent de concert avec tout le chapitre par un acte qu'ils s'engageaient sous la foi du serment à ne rien exiger de plus pour les denrées, jusqu'à ce que les bourgeois leur eussent payé la somme convenue. Ces précau** tioDs furent complètement inutiles; les officiera de l'Église, avides d'argent, n'en continuèrent pas moins leurs exactions, et les bourgeois, craignant la puissance de Renaud, n'osèrent pas murmurer pendant son épiscopat ; mais, sous son successeur, ils se déclarèrent en révolte ouverte.

On ne saurait préciser au juste en quelle année Renaud fut élu archevêque, il estprésumable cependant que ce fut en 1193, s'il îmi s'en rapporter à un acte donné par Iwadin en son histoire de Lyon, livre II, chap. 39, et qui se termine par ces mots : «Fait eu cette année de l'Incarnation du Seigneur 1193, le pape Célestin III présidant à ri:.glise romaine, Henri, toujours auguste, étant empereur des Romains, et sous le règne de Piuiippe, roi de France. »

LA fbaucx ponrincALB.

En li9S, Renaud confirmii avec Gautier, évêque de Laogres, la fondation de la Chapelle-aux-Ric&es, à Diion, La même année, lui et son nère Guigues II, comte de Forez, notifient que Guillemette ae Roussillon, sœur de Joceran de Pizeys, et mère de Béraude, femme de Ramier le Blanc de Chanibas, a donné à l'abbaye de Boum viiix , au diocèse de Vienne et à celle de Val-Benoît, tout ce qu'elle possédait dans la

Ê laine de rolmc. L'année suivante, Renaua, par la ^râce de ►ieu, humble ministre de TÉglise primatiale de Lyun, et le chapitre entier de la mênne Église , concèdent à Tordre des Chartreux Texempliou dans la ville de Lyon de tout péage et de toute redevance. Severt a publié c^Ue charte. Renaud et Renaud de Vergy, évéque de Mâcon, contirment et signent, en 1 197, un acte d'accord conclu entre Joceran, abbé de Toin nn^, et Oger d'Apinost, son chapelain. En 1198, Rt luuid, ie doyen Élienno de Saint-Amour, et Joceran, abbé de T Ile-Barbe, furent nommés par le Saint-Siège pour connaître des différends qui s^taient élevés relativement au patronage de diverses églises entre Nantelin, évèque de Genève, d'une part, et les abbés de CluDy, de Saint-Oyen, de Nantua, de Payerne, de Saint- Victor de Genève, et de Saint-Claude, de Tautre. La sentence qu'ils rendirent à ce sujet est rapportée dans la Biôiiothéque séàusienne^ ceniur. 2, ehap. 24.

Du consentement de son ûls et sous la garantie du sceau de rarcherêque Renaud, Guicfaard d'Anton accorda en 1200 l'exemption de tout péage dans ses domaines à l'ordre des Chartreux, et, deux ans après, Renaud lui-même scella la charte en yertu de laquelle les religieui de SainIrPhilibert de Toumus remettent, moyennant certaines conditions^ la main-morte aux habitants de cette ville. En 1203, il concéda à l'abbaye de Climy toute la dlme de Nervieux en Forez, en échange de dix livra, monnaie de Lyon, que, par ordre du comte Guigues, son frère, il était tenu d'assigner chaque année aux religieux de ce monastère. Pérard rapporte une charte contenant ce qui suit : «Nous, Renaud , archevLque de l'Eglise primatiale de Lyon, par la grâcede Dieu, et Robert, évéque de Chalon, savoir faisons que Béa- Irix, comtesse de Chalon, a accordé, l'an de riucarn ition i204, au village de Boissey, raffranchissemont dont il va tlt e question ci-après.» Kn cette inciue auuée, les cliamariers et religieux de l abbaye de Savigny reconnurent tenir les droits de régale de l'Église de Lyon. Des" lettres d'Eudes, duc do Bourgogue, datées de Beaune, le 24 avril !20i, font mentiuu de Renaud et de Hugues, év^'^que d'Autun. On innwc dans de la Mure, page 317, une cliarte par laquelle Keuaud certilie que Guillaume de Cbéré,

aii€hidiogIsb db ltoh.

en présence de Guigues, comte de Forez, son père, et un peu aTant le décès de ce dernier, a donné en 1206, a Tabbaye de la BénissoDS-Dieu, tout ce qu'il possédait en pâturages, terres, prés et bois, depuis Marchie jusqu'à Gamier et la rivière de

Lignon.

La vie toute séculière de Renaud le fit accuser d'une assez grave façuii auprès du pape Innocent III, qui, en 1208, commit Iluiybert, archevêque de Vienne, et Bernanl ('habert, évôque de Genève, pour vérifier les rapports qui lui avaient été faits; mais il paraît que ces commissaires du Saint-Siège ne trouvèrent rien de fondé contre lui, puisque, l'année suivante, le même luDocent in lui confia, conjointement avec Guillaume de Colonge, doyen du chapitre, i'exauitn d'un procès que lui avaient déféré Tabbé et les moines de Cluny contre les religieux de Ménat, au diocèse de Clennonf. Les inniaes de Cluny prétendaient que ce monastère leur devait soumission et obéissance. Ils placèrent sous les yeux du prélat les titres qui constataient cette dép» lulance, et l'acte en fut passé à Lyon, dans le palais archiépiscopal, au mois d'octobre 1208, en présence de Poiire de Viilars, evèque de Mâcou, de Benoit de Langes, évèque de Belley, de Pierre de la Baume, abbé d'Amboumay, etc. Par acte du 14 juin pricednit, Renaud avait à Tamiablc terminé une protestation qui s'était élevée entre l'abbé d'Aiuayetle rieur de Riorsjcs, d'une part, et la prieure de Beaiibeii, de autre. On a un diplôme du roi Philippe-Auguste, doini* cette année pour la concession de divers péages, et dont Severt rapporte cette phrase : Nous Philippe.... à notre très-^her cousin et féal Renaud..,, Doujv' à Compipgjie.

Au mois de juillet 1209, le doyen Guillaume de (lolonge et les chanoines de Lyon, en présence de l'archevêque Renaud, accordèrent aux religieux de Cluny une maison pour en remplacer une qui était contiguô à leur cloître et qu'ils avaient fait démolir. Renaud, la même année, confirme une donation faite à l'abbaye de la Bénissons-Dieu par Hugues d'Écotay, et enfin déclare que Guillaume de Marchampsa reçu en fief de TLglise de Lyon tout ce que lui et feu Hugues, son frère, possédaient dans la paroisse de Saint-Germain de Guns et de Poleymieu, au Mont-d'Or, et, qu'il en avait fait Thommage-lige. En 1210, il mit fin à un procès qu'une puissante damoiselle, appelée Pétroaille, ayait intenté à Téglise de Beaujeu relativement à divers biens situés aux Ardîllats, et que lui avait vendus Bernard, son oncle. PétroniUe et son fils promirent de tenir à perpétuité le eontrat. en présence de Renaud et d'Aimeric, abbé d'Ainay, nommés à cet effet aAitres par le Saint-Siège.

206 LA FRANCS PONTIFICALB.

En 12 J 2, Renaud donna à l'abbaye de Bonlieu sur LigDon, paroisse de la Bouteresse, Thuile oécessmre àTentretlen de quarante lampes, et qu'elle devait prendre en sa grenette, à Lyon. L'historien de la Mure rapporte, pa^e 348, une charte

par laquelle Renaud certifie que son père Guigues, comte de Forez, de bonne mémoire, avait donné à perpétuité à Guillaume de Yîuires, chapelain de Saiiil-Aiidré de Monthrison, une maison et ses dépendances, située auprès du moulin de la Porte, que celui-ci 1 avait échangée pour une antre plus voisine de son église, qu'il avait à son tonr donnée à Tabbaye de la Bénissons- Dieu, et que tout cela s'était fait avec son consentement, pendaut qu'il gouvernait le comté de Forez, comme tuteur de Guigues IN', aon neveu.

Renaud tint, au moi^ d'aoïit j2i3, à Saint-Thomas la Garde en Forez, avec Jean, abbé d'Ainay, Arbert, prieur de Sriint- Komain du Puy, et plusieurs autres nobles, religieuses et prudentes personnes, une assemblée, où, sur leur avis, il ordonna que désormais l'église de Sainte-Thomas serait conventuelle, qu'il y aurait une prieure et dix-neuf religieuses, dont douze sauraient lire pour chanter au chœur, et 7 converses, et que toutes suivraient la règle de Saint-Benoit et les statuts que dresseraient pour elles labbé d'Ainay et le prieur de Saint-Romain* La Mure rapporte, page 321 , les lettres que Renaud donna pour cette fondation et où pendait le sceau en plomb de ce prélat sur lequel il était représenté d'un côté avec la chasuble et le pallium, la mitre en téte avec les bandelettes liées au devant, k main droite élevéeavec deux doigts pliés comme pour donner la bénédictioUf et de l'autre se lisaient ces mots : Rainald. Lim ARCBiEP. IL Le même jour, il donna à cette communauté la i moitié du patronage de l'Église paroissiale de Saint-Justeo l Jarrèt que Bertrand d'Écotay lui avait récemment rendue. |

Au mois de déceoibre 12149 ^ confirma au monastère de Beaulieu en Roannais, de Tordre de Fontevrault, tous ses biens et privilèges, et cette même année, il rétablit la paix entre Guillaume de Joinville, évêque de Langres, et son chapitre. On trouve dans la iMure une charte donnée par Renaud ea 1215, et qui est aiil^i conçue : u Renaud, pur la f^râcr «1»^ Dieu, etc.. Faisons savoir à tous présents et à venir quin i notre qualité d'administrateur du comté de Forez, et avec 1^ I consentement et le bon plaisir de Guigues, iimIk neveu, uoii* avons clntin»' et octroyé en aiuiione à la maison des HH.spiî,(liir> | de Jérusuieni, de Montbrison, dix mesure^ de froment h priii- , dre ù Sauvain, dans la porli(»n que le co\))\v (jui^u»'-. père, acquit de Pouce la Crotte, etc. A cet ellet, la miUàou de^

ABGHiniocta m ltov.

hospitaliers sera tenue de faire chaque année Tanniversaire de notre frère Gulgues, comte de Forez, inhumé à Acre dans Téglise de l'hôpital, et ce, au jour de son décès. )>

Au mois a août de la même année, le chapitre de Lyon, ainsi que le constatent les lettres publiées par le Laboureur dans les Preuves de noblesse des moioes de Tlte-Barbe, traita, avec Artaud de Roussiilon, Ponce de Cbarpinei, et Hugues de Talaru. Ea 1216, Renaud donna à la maison des Hospitaliers de HontbîâOD une terre au*il possédait auprès de Chambles, et mit fin à un procès qui oivisait les abbesses deBellecombe et de Bonlieu, i«lativement à la visite de ce dernier monastère. L*année suivante, fl déclara par une charte que Guigues, abbé de Tlie- Barbe, avait, moyennant un prix convenu, acheté des enfants de Gui de Saint-ïrivier, la moitié de ravoueric de Sainte-Euphéniie. Eu 1217, par son autorisatioa et en son nom, Bernard, archevêque d'Embrun, consacra Téglise de Saint-Etienne d'Ecotay.

L'archevêque de Lyon publia, v»^rs 1220, le titre suivant : • Renaud, par la grâce de Dieu, humble serviteur de l'Eglise primatiale de Lyon.... Faisons savoir qu'une contestation relative à la maison dr Montuierle f^'(^tant élevée entre le cnuvent df' la Chartreuse et celui de Juu^-Dieu, les deux parties sont eniin tombées à ruuanimité d accord, qu'Aimon, abbé de Joug-Dieu et sa coiuiunuauté nous transférassent leurs droits de propriété sur ladite maison. Eu conséquence de ce transfert de droit et de propriété, nous, par le conseil de notre vénérable frère Duraud, évêque de Chalon, de Guillaume et de Jean, abbés de Bavigny et de Bellevilie, nous avons entre eux divisé, cette maison comme suit, etc. x>

Amoui de Bocsozel, noble ecclésiastique du Dauphiné, et son aumônier, ayant acquis, au prix de 60 livres lyonnaises, d'Albert d'Anton et de ses fils Pierre et Albert, tout ce qu'ils pouvaient airoir par droit ou par abus sur la dîme de la paroisse de Saint-Cyr, Renaud, pour récompenser le dévouement et les services d'Arnoul, lui fit remise de tous les droits qu'il avait sur cette dUne. Peu de temps après, il le nomma premier doyen de la collégiale de Hontbrison.

En avril 1222, Humbert Y, seigneur de Beaujeu, engagea pour la somme de 200 marcs d'argent à Renaud et à F Eglise de Lyon tous les fiefs et hommages qui lui étaient dus, et que tenaient tous nobles ou roturiers entre Digoin jusqu'à la SaAne, etc.; il prêta en outre le serment de défendre les droits de rt^lise contre quiconque voudrait y attenter, et de protéger l'archevêque, les chauoiiies et leurs vassaux. Le 27 mars de Tan-

Là FRANGB K»nTIPlCALB,

née suivaDte« Renaud, par ses bons soins, réconcilia son neyeu Hugues, comte de Forez, ayec Humbért de Beaujeu* Cette même année, l'évêché d^Autun étanl devenu vacant par k décès de Gautier, le roi Louis YIII confirma à Renaud le droit de régale de ce siège, et Tarchevéque de Lyon commit Durand, évéaue de Chalon, à l*administration de cette Eglise. Le i** sep* temore, Alix de Vergy, duchesse de Bourgogne, femme du duc Eudes III, lui rendit hominage à Chalon-sur-Saône pour le cht\teau de Pomard, près de Beau ne, et Renaud avait une si grande réputatioi] de droiture et de justice, que Mario de Bourgogne, \euve de Simon, comte de Semur, n'hésita pas à le prendre pour arbitre avec Durand, évêque de Chalon, et Humbért, seigneur de Beaujeu, dans un procès qu'elle sou tenait contre Guigues IV, comte de Forez, son neveu et pupille, au sujet des limites de la seigneurie de Semur, procès qui fut termi ik- en mars 1224, à Saint-Germain en Boannais. Au moi> de juillet de cette année 1223, le même Guigues IV', eu présence et du cousentement de son oncle, fît construire Téglise de Nuire- Dame de Montbrison, et y institua treize chanoines. Le pape HonoriusIII, par une bulle datée de Latrau le 23 février 1224, aiitorisa la fondation de cette collégiale et lui octroya plusieurs . beaux privilèges.

Le 16 avril suivant, le comte de Forez transigea de quelques droits sur la ville de Saint-Rambert en Forez, BonsoD, Cbambles, Saint-Cyprien et Saint- Just, paroisses qui en dépendaleot, et donna h cet égard une charte qu il fit $igner par Renaud, son oncle, qui la scella aussi de son sceau. La dame de Brancieo ayant, à cette époque, conclu un traité avec Tabbaye de CluDjr, Reatrix, comtesse de Chalon, consentit, si la dame de Rraocion venait àTenfreindre, que Tinterdit fût lancé sur elle-même et sur toute sa terre par Renaud, archevêque de Lyon, et par Durand, évèque de Cnalon.

Renaud enrichit son Église de plusieurs acquisitions qu'il fit soit de ^ propres deniers, soit par son crédit: il obtint du roi Philippe- Auguste le péage de Givors; il acheta pour le prix de mille sous d*or diverses terres en Roannais que le chapitre de Lyon conservajusqu*en 1789, ainsi que le quart de la seigneurie d'izeron, engagée pour le môme prix de mille sous à Joceran de Lavieu, et la seigneurie et château de IluclieCort. Ce prélat couslruisil à neuf (ni répara les châteaux de Pierre-Scize, de Chasselay, d'Anse, dt 1* iaiicheville, de Saiut-Cyr, de Dardilly» de Rochefort, de Ternantel de (^ondi icu. Le 7 avril 122.j, Renaud, Jean, archevêque de Vieune, et Soffroi, évêque de Grenoble^ reçurent rhospitalité dans la chartreuse de Portes, et en

ARCHimOCte BS ITOlf. 909

leur présence, nobles seigneurs Guillaume de la Balme, et son frère Gui de Benonce* ainsi que leurs femmes, Ambroisie et Agnès, donnèrent au couyent de Portes la terre de Benonce, dsos laquelle cette chartreuse était située. En 1226, par accord conclu entre Renaud et Hugues de Coligny, il fut convenu que ks seigneurs de Coligny rendraient hommage pour cette terre aoi archevêques de Lyon.

Renaud dfe Forez laissa à trois églises pour son anniversaire une somme de cent marcs d*argeQt et quelques terres à Condrieu, et à sa cathédrale cent marcs d'argent, de nombreux ornements sacerdotaux , des vases sacrés, et en mémoire d'auméne, cinq cents mesures (1) de froment. [1 mouruL ie jeudi 22 octobre 1226, et l'ut inhume dans l'église de Saint-Ircnée, qui était le lieu de sépulture des comtes de Forez, avant qu'ils r^ us^ent choisi dans l'église collégiale de Moulbrison Le nécrologc de Naulua indique son décès ou son anniversaire au 7 août.

Il portait pour ai moines : d*or^ au lion de sable^ arnié et lampas:>e de gueules.

MBEBT H'AIJVEMNB (1227-1234).

Issu d'une des plus illustres maisons du royaume, Ilobert était fils de Hobert lY, comte d'Auvergne, et de Mathildc de Bourgogne, Me du duc Eudes II, et frère de Guillaume YII et de Gui II, successivement comtes d* Auvergne. Il fut d'abord doyen de la cath^raie d'Autun et devint, en 1195, évéque de Ciermont, après avoir au préalable fait approuver son élection par Henri de Sully, archevêque de Bourges, car une partie du chapitre ne lui avait point accordé ses suffrages et lui avait même suscité un compétiteur dans la personne d*un ecclésiastique an)dé Jean, et qui fut forcé de renoncer à ces droits, vers le mois de novembre 1195. Robert ne prit cependant possession duâége qu*enll97.

Les querelles de Robert avec son frère Gui II, comte d' Auvergne, éclatèrent| Tannée suivante au pand scandale de tout le monde. Robert excommunia Gui qui le fit arrêter et le retint mm longtemps en prison» ainsi qu'a résulte d'une lettre écrite

"1) {."^rifi porte qvjnrjçntos mo/ianh'sius .siligmt6. Aucun glossaire n'a pu mus dunoer la giguiticatiou de ce luui, qu'à QOlre avis, il faut lire mor* nantesios, ueiure de Monuat.

U. FRANGE fOHnnCALB,

à cet égard par le pape Inoocent III aux évêaues de Riez et de Couseraos. Le prélat avait pris à ea solde aes routiers et des cottereaui pour ravager les terres du comte, et pendant deux années , chaque jour fut marqué p^r des meurtres et par des • brigandages. Henri de Sully, leur parent, étouffa cette cruelle division entre les deux frères, et ce fut en 1202 que, menacé de perdre le comté par suite de l'entrée des troupes de Philippe* Auguste en Auvergne, Gui confiaà Robert la ville deClermonl, ainsi que le rapporte Duluc en ses Arrêts^ liv. 9, tit. 5, p. 196. Voici, d'après cet auteur, la charte qui constate ce dépôt ^e, du reste, Justel, en son Histoire des comtes d! Auvergne^ croit supposé :

.ce Sachent tous présents et à venir aue Gui, comte de Glermont et d'Auvergne, a donné à titre ae garde à son frère Robert, par la grâce ae Dieu, évécnie de Clermont, sa ville de Clermont, ses hommes et tout le droit qu'il avait sur ladite ville ou cité, afin que ce prélat les gardât jusqu'à ce que lui ou l<s siens soient en paix avec le seigneur, roi de France; en témoi* gnage de quoi ^ nous, ville de Clermont, suivant la. volonté dudit évêque et audit comte, nous avons fait sceller la présente charte faite et conclue au mois de juillet de Tan du Seigneur 1202.»

Baluze croit avec raison que la guerre se ralluma en 1207 entre les deux frères; Robert fut emprisonné de nouveau, et pour le délivrer, Philippe-Auguste envoya en Auvergne une armée commandée par Gui de Dampierre, seigneur de Bourbon, et par Renaud de Forez, archevénue du Lyuii. Ils s'e m puèrent en 121Ù de Clerniiiiii, de Riom, du ehàteau-fort de T(»urnoêl, et Gui, depuiiillc, n'obtint ia pau t^u après avoir cédé déliuilivementClerniuiil au roi.

Uoi)ert cousacra en 1 199 l'église abbatiale de Notre-Dame du Bouchet, et en 1201 unit la prévoté de Saint-Julien au chapitre de Billoni, qui, par un acte du 17 février de celte année, lui abandoLJiia la collation de trente çrébendes. Au uiuis de janvier 1204, le roi Philippe-Auguste lui adjugea la terre de Vertaizon p(»ur punir Pons deChaptcuil et Jarentonne, sa feiuine, d'avuir donné asile aux ennuuis de Tovêque. Kn 1205, le pi .Mat traasigcaavee son chapitre sur la juridiction, et, de son temps, Innocent ni lixa h quarante le nombre des chanoines de la cathédrale deClermonl. Boherl sr croisa en 1209 et accompagua Géraud de f'ros, son métropolitain, à la guerre contre les Albigeois. En 1211, il permit aux frères Mineurs de s'établir à Montferraud où les avait appelés Guichard de Beaujeu, et accorda la même autorisation aux Frères Prêcheurs qui, en i2i9, érigèrent à Clfi^ mont une maison de leur ordre.

ARCHIDI0GÈ8E DE I.TON. 27i

Après avoir, pendant trente-deux ans, gouverné TÉglise de GiermoDt dont il augmenta les domaines, grftce aux libéralités de Philippe^-Auguste, Robert fut appelé en 1227 au siège de Lyon, et cette même année on a de Un une charte déclarant Talliance entre Hugues de Roanne et Rosel de Çhalon. Cette charte qui commence par ces mots: «Nous, Robert, par la grAce de Dieu, archeTéque de FÉglise priraatiale de Lyon, » se termine par ceux-ci : «Aux prières desquels nous avons scellé de notre sceau cette présente charte et fcdt sceller du sceau de Tabbé de la Bénissons-Dieu. Fait au monastère de la Bénissons-Dieu, le 15 des calendes de janvier (18 décemUn é) 1227, » Hugues et Rosd étaient coseigneurs de noanne.

Albert 111 de la Jour déclare, en juin 1228, qu'il tient en fief de Robert et de T Eglise de Lyon le château de S;iint-André, à charge de le leur leiidre à leur réquisition, et de foi et houuudgelige, sans préjudice cependant de la foi et hommage-lige qu'il doit à 1 Église de Vienne et au comte de Savoie. {Biblioth. 5ehus. cent. 1, chap. 43). Au mois de février suivant, Robert attesta avoir vu et entendu à Brouilly, qu'Eudes, duc de Bourgogne avait donné en fief lige, à charge de serment et de reddition, la seigneurie de Moutaigut à Eudes, seigneur de ce fUlage.

Le désir qu'il eut de procurer do nouveaux avantages à sa famille coûta k Robert la liberté et faillit lui coûter la vie. Il avait favorisé, en 1229, le mariage d'Yolande, fille de Robert de Braine, comte. de Dreux, avec Hugues, duc de Bourgogne, au préjudioe de Thibaud IV, comte de Champagne, qui avait recherché sa main. Pour se venger du prélat^ le comte le fit enlever lorsqu'il passait sur ses terres, et, lui ayant fait bander les yeux, il le faisait conduire la nuit de château en château pour lui 6ter la connaissance des lieux qu il traversait; mais Matthieu, comte de Bar^ instruit de la triste situation de Robert, eut Tadresse et le courage de le délivrer avant que le scandale devint plus grand encore. Aussi^ depuis ce temps, une inimitié complète subsista entre les comtes de Bar et de Champagne. Cette même année, Robert avait approuvé une donation faite à la ehartreuse de Portes par sa sœur, Marie d'Auvergne» femme d*Albert, comte de la Tour. {Preuves de la maison de la Tour rftt Pm, p. 40.^

Au mois de janvier ! 231, Robert reçut Thommage de Guî-

gues, dauphin de Viennois, pour les châteaux d'Annonay et d'Argental. L'acte en a été publié dans les Preuves de la Gallia christiana, et son iniporlauce historique nous engage a en donner la tiaduction :

LA FEANCS PONTIFIGALB.

et Nous, dauphin de Viennois et comte d*Albon, à tous présents et à Tenir savoir faisons, que pour le respect, l'amour et le prompt secours que rarchevéque ae Lyon nous a promis^ et considérant Futilité que nous en tirerons, nous ayons reçu de rarchevéque et de TEglise de Lyon en fief, sans ledditioD, les châteaux d^Ânnonay et d'Argental en cette manière. Quiconque sera à Tavenir comte d'AlboiK tiendra lesdits châteaux en franefîef de rarchevéque et de TÉglise de Lyon, sans qu'on puisse jamais les séparer du comté d'Albon. Nous avons, en conséquence, fait pour ces châteaux hommage audit archevêque et à | ladite Lglisede Lyon, nous leur avons prôté serment de Udélité, ' et quiconque possédera dans la suite le comté d'Albon, sera tenu au même hommage et au même serment. Nous leur avons promis en outre, et nous y sommes tenus, de leur donner secours dans rétendue du diocèse de Lyon, contre tous ceux qui ne voudraient pas leur faire justice ou la recevoir d'eux-mêmes, et quiconque sera à l'avenir comte d'Albon, sera tenu de faire la même chose. Et nous, Robert, archevêque; Pierre, doyen, et le i chapitre de l'Eglise de la première Lyonnaise, nous pi unitltons et engageons de donner secours au seigneur dauphin de Viennois et comte d'Albon, dans toute l'étendue de Vienne et de son territoire jusqu'à Voreppe et même jusqu'au château de la Bussière, si ce château ou quelque autre des siens venait à être as- I siégé. Nous sommes tenus de lui porter secours et de le défen- [ dre, et nous le lui promettons de bonne foi. Sachant que nous ne pouvons aliéner ledit tief de l'Eglise de Lyon, dans notre généreuse Dienveillance, nous accordons que quiconque sera comte d Aibon à l'avenir, sera, par ce seul fait et par ce seul titre, chanoine de notre Église de Lyon. Au témoignage de tout ce que dessus, tant nous dauphin susnommé, que nous R. archevêque, et P. doyen et chapitre susdits, nous avons fait sceller ces présentes lettres de notre sceau. Donné en janvier 1230 (1231). »

Robert souscrivit à la confirmation des privilèges de la ville de Dijon accordés le 1 4 janvier de cette même année» par Huffues, duc de Bourgogne, et il s'en rendit garant en son nom dans Tacte où il apcelle le duc son amé et féal cousin. L'année suivante, il fit la même chose à Tégara des habitants de Beaune, et s engagea, si le duc venait à manquer aux privilèges qu'il octroyait, à frapper ses terres d*interdit. 11 fit son testament au mois de juin 1232 , légua à son Église deux cents marcs d*argent pour son anniversaire, et celui d'Eudes, duc de Bourgogne, son parent, et ainsi qu*on le voit dans des titres de la cathédrale, nomma pour ses exécuteurs testamentaires Hugues de la Toui:, évéque de Clermont| et Gui de la Tour. Eniio,

ÀECHlûlOUi;⣠DE LYON

Robert fut i auteur de la transaction conclue cette nmua auuée entre les religieux de Tabbaye d'Ainay et ceux de l'Iie-Barbe pourlavouerie de la terre de Cuires.

Le mécontentement des bmii î:eois de Lyon, après avoir couvé sous le pontificat de Renaud de Forez, éclata avec violence sous celui de Robert, et comme ce dernier pr^^^lat ne jouissait point d'une aussi grande autorité que son prédécesseur, les Lyonnais songèrent sérieusement à secouer ou du moins à alléger le joug qui pesait sur eux, à ériger une commune et à nommer un conseil municipal dont ils laissèrent le cboix à cinquante d'entre eux. Gaudemar de Jarret, sénécbal du clergé, ayant voulu exi-* ger le droit d'un broc de vin toutes les fois que les marchands CD augmentaient le prix^ Tarchevéque fut contraint, par une ordonnance expresse, de déclarer ce droit injuste et de le supprimer. Cette ordonnance, à laquelle concoururent le doyen Pierre et tout le chapitre, est datée du 7 mars 1233 et a été rapportée fàt le P. Ménétrier dans ses Preuves. Pour résister aux entrepmes du sénéchal, les bourgeois s'étaient emparés de la partie oe la ville située entre le Rh6ne et la SaAne, en avaient cnassé les officiers de TÉglise, et pour les empêcher d^y rentrer, ils a^ent placé un corps^e-gsùrde dans la tour du pont de Saône, en iace de Saint-Nizier.

Trois titres de cette même année font encore mention de Robert d'Auvergne. Le premier est de Hugues, duc de Bourgogne, <iui ceililie que lui el Robert do Torote, évéque de Laugres, plaidant relativement à la comaïune de Châtillon, ont pris pour arbitre le vénérable père et seigneur Robert, archevêque de i^vou, oncle du duc. Cet acte est du vendredi 13 mai 1233. Les deux antres sont de Robert lui-même. Le premier est pour déclarer Taccord fait par ses soins entre ces deux parties, et le second, pour appruuvei' un traité conrin entre Pierre de Palluel, sénéchal de Bourgogne, et Robert, évèque de Langres. Enfin, un des derniers actes ne son zèle et de son autorité est la réforme qu'il lit au mois de juin suivant, des chanoines du prieuré de MoDtverdun, en Forez. Le relâcheinciit où ils étaient tombés rengagea, avec le consentement du comte de Forez, à les remplacer par des religieux de l'abbaye de la Chaise-Dieu, au nombre de vingt. Grâce à ce changement, la discipline se trouva bientôt rétablie dans le prieuré.

Robert d'Auvergne mourut le vendredi 6 janvier i234. Cette date résulte de Tobituaire de l'Église de Lyon, de la Chronique d'Âlbéric et du iournal composé par Bérard, abbé de Toumus. On Ut dans ce dernier document : En 1233^ la quatrième fi* ^ avant la Pentecôte (mercredi 18 mai), il y eut une tris*

AnhidkMèM de LYON. - IS

974 Là l&ANGB FONTmCALB.

grande tempiie, et la même armée mourut Robert^ archevêque de Lyon, Berard était coDtemporain, puisqu'il ajoute aussitôt: Et ta même année aussi, j achetai , à Mdcan, nie-Notre- Dame, Le chronioueur a pu s'exprimer ainsi pour la décès de Robert, puisque 1 année commençant alors à Pàaues, le mois de janvier que nous comptons aujourd'hui i234, éUiit pour lui 1233, Tannée 1234 ne devant commencer que le 23 avril suivant. La chronique de T abbaye d'Ândres, oui a pour auteur Tabbé Guillaume^ dit également : Beaucoup de gremds mieurenl en France et au premier rang^ farchevêque de Lgm^ etc. (5mdL, t IX, p. 670). Robert d'Auvergne fut inhumé dans l'église primatiale de SaininJean, et Ton remarque qu'il est le premier archevêque qui ait reçu la sépulture dans cette église.

n portait pour armoiries : Bor^ au ganfanon de gueules^ frangé desinople.

Les auteurs de la GatHa christiana et la plupart des hbtoriens de TÉglise de Lyon donnent pour successeur à Robert d'Auvergne, Gui de la Tour, son neveu, fils d'Albert n, comte et seigneur de la Tour et de Marie d'Auvergne. Ce Gui de la Tour était, disent-ils, chanoine et archidiacre de Lyon quand il fut élu à Tarchevf'^ché de cette ville, pour lequel le chapitre le préféra à l'archidiacre Thomas de Savoie , ûls de Thomas, comte de Savoie et de Marguerite de Faucigny.

On doit, dit-on encore, la connaissance de ce prélat, à une charte tirée des archives de la chaiiibre des comptes du Dauphiné, et citée par Christophe Justol, livre FV* de son Histoire d'Auvergne, et dans ses Preuves, p. 160. Ce titre est une d u tîon de Siboud ûv Bf ruivoir, pour le chfitrau de ce nom, faik à son iiis Cinillaume, et qu'a sa demaudi, Ci ui aurait signé comme suit : Gui, élu de Lyon, Fan du Sanjneiir^ 4234. La méprise est ici bien évidente. Ce Gui de La Tour n'avait que dix-sept ou dix-huit ans au plus, lorsqu'on 1250 le chapitre cathedral de ( llermont l'élut pour succéder, en l'évArbé de cette ville, à son oncle Hugues de La Tour, mort le 28 décembre 1249. Gui, qui d'ailleurs, au rapport des mômes historiens, ne se trouve mille part indiqué comme archevêque de Lyon, ne peut être mentionné comme élu au siège de cette grande Eglise, qu'après la démission de Philippe de Savoie, en 1267, mais le pape Clément IV ne voulut jamais lui permettre de passer à cette métropole.

ABcmnioGisi de lion.