CARTAILHAC

Dès lors la préoccupation des naturalistes fut l'ancienneté de cet homme préhistorique. La paléontologie n a que faire des mythes et des légendes ; elle veut voir avant l'aube des siècles historiques ; elle profite des merveilleux progrès de la géologie et, grâce à elle, peut déchirer les voiles qui arrêtaient le regard. Les restes de Thomme ou, ce qui rcA-ient au môme, les ouvrages de ses mains et de son génie se rencontrent dans des terrains formés avant les temps actuels. Ils y sont associés à des animaux disparus, espèces éteintes qui caractérisent une ère spéciale dans rhistoire de la Terre elle-même. L'homme est fossile au môme titre qu'eux.

Brusquement l'horizon s'était élargi. On eût dit un nouveau monde Uvré à nos investigations. L*âge de la pierre prend un développement inattendu. Il ne s'agit plus seulement d'une race, d'un pays, mais du globe entier, de l'humanité dans son ensemble.

Il n'est plus possible de supputer en années ou même en siècles une telle ancienneté. Selon un mot de Littré, nous nous penchons sur le gouffre des âges passés et nous sentons passer sur nous le frisson de l'immensité.

Ces faits, ignorés des traditions jusqu'alors fidèlement acceptées, conduisent les recherches dans une voie nouvelle et difficile. Qu'est donc cette humanité dont le passé grandit sans cesse et recule chaque jour davantage? D'où Adent-elle ?

On ne peut plus se borner à dire que

« L'homme est un Dieu tombé qui se souvient des cieux. »

La solution du problème sort du domaine de la poésie et des légendes. La zoologie etl'anatomie comparée, la paléontologie peuvent seules nous renseigner exactement ; c'est la science qui doit nous révéler nos origines. On l'interroge avec une nouvelle ardeur et grâce à de ^dgoureux efforts la nuit parait se dissiper, les sommets s'illuminent déjà. Sachons attendre.

Le détail de cette évolution et des progrès de l'anthropologie en ce qui concerne les civiUsations primitives et l'ancienneté de rhomme offre le plus vif intérêt.

De tous temps le sol du ^deux monde a Uvré au laboureur ou au curieux les objets caractéristiques de la civiUsation primitive de ses habitants préhistoriques. Les Grecs et les Romains avaient surtout remarqué la hache de pierre qu'on appelait ceraunia, de xspauvd;, tonnerre, piei^e du lonnene ou pih^re de foudre. Cette appellation se maintiendra jusqu'à nous dans

notre pays et dans tous les autres, de sorte qu'il ne peut y avoir aucun doute sur l'objet (ju'elle désigne. Aujourd'hui comme autrefois, ici et partout, le populaire à court d'explications, ignorant des origines, attribue à ces pierres des vertus extraordinaires et les regarde comme de précieux talisipans (1).

Pline rapjiorte en ces termes l'opinion d'un ancien auteur. « Sotacus admet deux espaces de céraunies, une noire et une rouge; toutes deux ressemblent à des haches — similes securibris. — La noire, quand elle est ronde, sert à prendre des \'illes, des flottes entières ; on la nomme bfetyle ; elle garde le nom de céraunie quand elle est longue. On en ^admet une troisième espèce, très rare ettrèsrechorchiSe des magiciens parthes, parce qu'elle ne se trouve que dans des lieux frappés de la foudre, »

On s'explique dès lors que Galba, ayant vu la foudre tomber dans un lac des Cantaires, le fit fouiller; il y trouva douze haches, signe manifeste de la souveraine puissance qui devait lui permettre de devenir empereur. Il préludait ainsi aux recherches qui devaient révéler les cités lacustres si riches en vestiges de l'cige de la pierre.

Les gisements de nos cavernes avaient également attiré l'attention. Lorsque Claudien, dans son Éloge de Sêréiie, énumère les dons offerts h cette impératrice, il raconte que les nymphes vont chercher pour elle des céraunies dans les grottes des Pyrénées :

Pyreneisque sub antris

Ignea flumines kgem ceraiitiia nymphw.

Rome divinisée, et recevant sur sou Irônc les tributs des peuples de l'univers, voit l'Espagne lui apporter une pierre de foudre. En Espagne encore, une céraunie ornait le diadème d'une statue d'isis; dlleurs, le diadème de Junon.

Plus tard les guerriers germains ne manqueront pas de parer leur casque d'or de ces pierres" radieuses». Au xii" siècle, l'évéque de Rennes, Marbode, nous certihera qu'avec elles on peut gagner sa cause et triompher dans les combats, affronter les flots sans ci'ainte d'un naufrage, protéger contre la foudre soi-

(1) M. S. DE RoBsi : RnppoHo tugli sludi et salle scoperle paleoelnolûghke. Rome, 1867. — E. T. H*m¥ : Précis de paléontologie humahie. Paris, 1870, p. 10. — JûBN EïiNS ; Les dgrs de la pierre. Paris, 1878, p. 57. — E. B, TtLoa : Earty hîslori/ of mankiml. 2° édit., p. 226. — Em. Cartajl.hao : iy,?e dt la pierre dans les souvenirs et superstiliotu p(^ulaires. Paris, Reiawald, 1S7S.

i LA FRANCE PRÉHISTORIQUE.

mCme, sa maison, sa ^ille, avoir de doux songes et un agréable sommeil... ; une page entière énumère les vertus surnaturelles des céraunies. L'antiquité nous a laissé quelques-uns de ces objets si précieux en les marquant d'un signe certain. L'un d'eux

FiO 1 - Hache r

nous vient de la Giialdée et porte une inscription en langue primitive, antérieure à la langue sémitique (lig. 1), d'après M, Oppert. D'autres sont au nombre des amulettes que les sectes mithriaques et basilidiennes fabriquaient en foule aux ni" et iv siècles : nous rencontrons en Ég3'pte,en Asie Mineure, en Grèce ces haches de pierre portant gravées sur leurs faces des inscriptions caractéristiques (fig, 2).

En 1081, l'empereur de Byzance, Alexis Comnèaes, envoie quelques présents à l'empereur d'Allemagne, Henri IV : une croix d'or avec grandes perles, une coupe de cristal, un coffret avec des parcelles des corps saints, enfin une astropélékia monfce en or.

Cette expression (haches du ciel) est encore en usage chez le peuple grec pour désigner les haches de pierre.

Vers iC70, un pareil trésor est apporté " à Monseigneur le prince François de Lorraine, Evesque de Verdun, par M de MarcheviUe, Ambassadeur pour le Roi de France à Constintmople aupiès du Grand Seigneur — laquelle pierre nephréticque portée au bras, ou sur les reins, a une vertu merveilleuse pour jeter et préserver de la gravelle, comme l'expérience le faict voire journellement ». Cette hache de pierre existe encore, conservée au musée Lorrain, à Nancy.

■' Au 5Vii° siècle, de nombreux auteiirs font mention dea pierres de foudre; ils les décrivent et les figurent, ils énuraèrent les croyances ([Ui les concernent, ils cherchent à expliquer leur formation. L'un d'eux conclut en ces termes : « C'est une renommée si constante, et approuvée de l'approbation de tant de personnes, que c'est la flesche dn foudre, que si quelqu'un vouloit combatre cette opinion communément tenuf^, et y desnier son consentement, il paroistroitfol. » Cotauteur,BoécedeBoot, se demande pourtant si ce ne sontpas des marteaux, des coins, des haches ou des socs de charrue, instruments de fer transformOs en pierre par le temps.

Holwing, naturaliste et ministre lulliérien, ne croit plus guère aux pierres de foudre et donne d'elles des explications Eu-cliéologiques bizarres. Il suppose que ce sont des projectiles incendiaires et que la cavité — il s'agit des marteaux à douille communs dans le nord elle centre de l'Europe — servait à retenir les eubstimces inflammables, oubien que ce sont des pierres confectiomi^es pour le culte particulier que chacun rendait aux dieux du tonnerre; peut-être cependant, ajoute-t-il, celles qui ont un trou permettaient- elle 3 le passage du pouce, la main devait mieux les saisir et Ton pouvait ainsi frapper des coups meurtriers (i).

Un minéralogiste éminent avait pourtant découvert l'origine Traie des céraunies. Mais son ouvrage, écrit au xvi° siècle, était resté manuscrit et inconnu jusqu'en 1717. C'est Michel Mercati, mort en 1593, intendant du jardin des plantes du Vatican, où il avait formé un beau cabinet de métaux et de fossiles. La description qu'il en avait faite fut publiée par ordre du pape Clément XI avec les notes et les illustrations de Lancisi.

Mercati n'hésite pas à reconnaître que ces pierres de foudi'e sont celles que l'homme utilisait au delà des âges connus, à une époque caractérisée par l'absence complète des méiaiis. Chez ces très anciens hommes, on se servait de couteaux de ailex et l'on faisait des armes, des traits de corne, d'os et de silex. Mercati ne s'occupe pas senlomeot des haches, il signale aussi les pointes de flèches de silex.

En effet, les pointes de flèches étaient de son temps et autour de lui l'objet des mÊmes superstitions que les céraunies dont ellespartagoaientsouventlenom.Nousles trouvons suspendues

aux colliera d'or de l'Étnirie (fig. 3), ce qui montre en quelle estime on les tenait déjà ; on en connaît de nombreux exemplaires montés en argent ou en cuivre, qui sont encoie de précieux talismans en Italie (fig 4) et en Irlande. Un d'eux est attaché k un chapelet du xvii* siècle provenant d'une tombe de moine bourguignon

Mercati fait mieux : il indique divers te\tes étabUssant l'emploi de couteaux de pierre dans des temps historiques.

L érudition moderne n'a fait que le suivre dans cette voie lorsque son compatriote M. de Rossi et plusieurs archéologues ont énuméré les nombreux cas de survivance do l'âge de la pierre dans if t ^T> (i fl- h ri ^^^ usages religieux ou superstitieux Tiiex.pMdeToqBBd-UD collier des peuples civilisés, d'or (amuieitfi *trimiiie). Lesembaumeurs de l'ancienne Egypte

ouvraient le cadavre par une incision pratiquée avec une pierre éthiopienne et les tombeaux nous ont livré des couteaux de silex taillé qui ont peut-être servi à cet usage (flg, 5). Sur l'ordre de Jéhovah, Josnéfitdescouteaux de pierre pour circoncire les Israélites et cette opération futlongtemps accomplie, chez les Juifs, avec de pareils instruments. C'est avec une pierre tranchante que les prêtres de Baal se faisaient des incisions pour se rendre le dieu favorable, que les prêtres de Cybèle se mutilaient alTreusement.

Les poignards, de pierre faisaient partie du mobilier sacré des temples; dans toutes les circonstances solennelles, on avait recours à eux pour frapper la victime offerte en sacrifice; ainsi, lorsque l'alliance fut conclue entre Albe et Rome, entre Rome et les Samnites, lors du troisième traité de la guerre Punique. Les fiq.4.— Pointedo mêmes coutumes auraient régné chez les Cartha- flèche ds siie» ginois. C'est avec un couteau de silex qu'Annibal î^muiVuT^m" frappa l'agneau sur l'autel après son fameux derno itsuenne.) serment h. Asdrubal, et avant de livrer la bataille du Tessin : Agnum Iseva manu, dextera siticem retinens... Jovem celerosque precatus Deos caput pecudis saxo elisiL

HISTORIQUE DES PROGaiiS DE LA SCIENCE. 7

EiiQn tout semble indicpier que pai'ini lea pierres sacr^ies ou divines, bon nombre étaient dea pierres du tonnerre ; c'était le cas sans doute dans le temple de Jupiter Fér(5Lrius où une pierre de silex, le dieu en personne, Jupiter lapis, forme de Jupiter fulgur, sanctionnait les serments par sa présence.

C'est ainsi que la religion conservatnct des vieux u&a^es uti lisait, on pleia âge du fer, les relic|ue3 méconnues d'un passé lointain et oublié et gardait la tradition inconsciente des ancË très de l'âge de la pierre. C'étaient Lien dans tonte la force du terme, des supetsli

Déjà dans l'antiquité classique on soup çonnaitque les ancËtres avaient vécu aune époque plus ou moins recidée dans un (,Lal de civilisation inférieure. Lucrèce résumait cette opinion dans ses chants sublimes

Hfecdum res ignî sclbant traclare, née uU Peltibus, et spoliis eorpus vesUre ferarum SednemoraatgueeavoBmonlessylvasqvecokbant Et fhitices inter condebant squalidii memb

Piine, Hérodote, Platon, Agatharchide, Diodore, Slrabon et d'autres auteurs encore ont donné de pareilles indications.

Prométhée, dans Eschyle, se plaint del'injusticc des hommes, «Les hommes ne connaissaient ni maisons de brique ouvertes au soleil, ni constructions en bois, mais habitaient sous terre, comme les fourmis agiles dans les réduits ténébreux des ca- ^"''- ^- " ^j'" **'"* Ternes. Je leur ai appris b. construire des son-i da cmieau nui demeures commodes. Ils me doivent la ombuumeura fgïpcharrue,le cheval attelé au char, la marine, h """■

Diodore de Sicile, qui vivait sous Jules César et Auguste, résume bien les idées de son époque et des écrivains ses prédécesseurs, lorsqu'il raconte qu'il y a deux opinions diiférentes sur l'origine des hommes. Les uns, croyant le monde éternel et incorruptible, prétendent que le genre humain a toujours été et qu'il est impossible de remonter au premier homme. Les autres, donnant un commencement et une fin à toutes choses, soumettent les hommes à la même loi. <• Ils sont nés, comme tous les âtree vivants, de la fermentation de la terre lorsque, noble et

fangeuse, naguère séparée des eaux, elle fut exposée àla chaleur du soleil. Les hommes, nés de cette manière, menaient d'abord une vie sauvage. Ils allaient chacun de leur côté, mangeant sans apprêt dans les champs les fruits qui y naissent sans culture. Ils n'avaient qu'une voix confuse et inarticulée. Ils demeuraient sans habitation, sans feu, sans provision... »

Dans le monde connu des anciens, il y avait encore d'assez nombreuses populations à ce degré de barbarie ou peut s'en faut. En Asie, malgré le rayonnement des grands empires, de tels primitifs ne manquaient pas. On en citait sur les rivages au nord-ouest de l'Inde et autour du golfe Arabique; ils vivaient soit dans les cavernes, soit dans des huttes construites avec les ossements des baleines que la mer jette à la côte. « Les côtes font les poutres et lespiliers, les mâchoires font les ouvertures. On utilise jusqu'aux vertèbres qui servent de mortiers, où Ton broie la chair des poissons séchés au soleil et mêlée à quelque peu de farine. Ces gens-là ont des meules qu'ils aiguisent en les piquant avec des pierres, parce qu'ils manquent de fer ; c'est encore avec des pierres qu'ils affilent leurs traits durcis au feu. N'ayant point d'armes faites de main d'homme, ils percent les animaux avec des cornes de boucs ou les coupent avec des cailloux tranchants. »

De semblables sauvages vivaient sur les borcjs de la mer Rouge et au sud de l'Ethiopie. Mais les Éthiopiens eux-mêmes, au temps de la splendeur de la vallée du Nil, plus tard même, alors qu'ils constituaient un des contingents de l'armée de Xerxès, vêtus de peaux de léopard et de bon, avaient de grands arcs en bois de palmier et de longues flèches en roseau, au bout desquelles était, au lieu de fer, une pierre aiguë. Ils portaient en outre des javelots armés de cornes de chevreuil pointues et travaillées comme un fer de lance, des massues robustes et ' noueuses; quand ils allaient au combat, ils se peignaient la moitié du corps avec du plâtre et l'autre moitié avec du vermillon.

Au nord et à l'ouest de l'Europe, les peuples del'Esthonie et de la Russie n'étaient pas plus avancés. « Les Fenni, dit Tacite avec cette énergique concision qu'aucune traduction ne saurait reproduire, sont livrés à une extrême barbarie, à une hideuse pauvreté; ils n'ont point d'armes, point de chevaux, point de maisons ; leur nourriture, c'est l'herbe ; leur habillement, des peaux de bêtes ; leur lit, c'est la terre. Toute leur ressource est dans les flèches auxquelles, faute de fer, ils ajoutent des os pointus; la chasse nourrit également et le mari et la

femme ; elle l'accompagne dans ses courses et partage avec lui le produit de la chasse. Leurs enfants n'ont pour refuge, contre les bètes féroces et contre les intempéries, que l'entrelacement de quelques branches d'arbres; c'est l'asile qui reçoit les jeunes gens k leur retour, c'est la retraite des vieillards. " A cette mCme époque et non loin du pays des Finnois, dans

la Gaule romanisée, les écoles de la ville d'Autun étaient fréquentées par quarante mille étudiants !

Aux yeuK des anciens, ces sauvages ne comptaient guère. Ils constituaieut quelques peuplades isolées, sans importance, à cûté des races privilégiées soit de l'Asie, soit du bassin méditerranéen, si nombreuses et si justement flères de leur culture ~^tellectuelle et sociale.

lies cboses dureront ainsi pendant toute la décadence de

l'empire romain et durant le moyen âge. Mais ensuite quels changements, quelles surprises !

Lorsque l'Asie orientale est révélée par Marco Polo et ses successeurs, le cap de Bonne-Espérance découvert, l'Amérique reconnue, le détroit de Magellan franchi, l'Océanie parcourue, le monde civiHsé paraît bien petit à côté de celui où l'on ne voit que des barbares ou des sauvages. L'attention se passionne pour ces races en retard, les imes charmantes et belles, les autres douées de mœurs horribles et d'aspect repoussant. Toutes les bibliothèques du xYia*^ siècle renfermaient les nombreuses relations des voyages de circumnavigation qui sont l'honneur de ce siècle et du précédent. Espagnols, anglais, français, tous les explorateurs nous décrivent des populations ignorantes des métaux. Ils signalent leur industrie originale dont la pierre, l'os, le bois, les coquilles sont les matières premières ; ils ne manquent pas de figurer et de rapporter des échantillons de cet art rudimentaire (fig. 6 et 7).

Ainsi éclairée par ces découvertes, la question des pierres du tonnerre va faire un pas décisif. En 1723, Jussieu entretient l'Académie des sciences de VOrigine et des usages de la pierre de foudi^e. Il rappelle en quelques mots les traditions et les croyances de l'antiquité encore acceptées de son temps. « Mais aujourd'hui, dit-il, un peu d'attention à deux ou trois espèces de pierres qui nous viennent les unes des îles d'Amérique, et les autres du Canada, est capable de nous détrorhper de ce préjugé, du moment que nous apprenons, à n'en pas douter, que les sauvages de ces pays-là se servent à différents usages de pierres à peu près semblables qu'ils ont taillées avec une patience infinie par le frottement contre d'autres pierres, faute d'aucun instrument de fer ni d'acier. »De Jussieu développe sa pensée et décrit ses termes de comparaison. Il déclare que les peuples de France et d'Allemagne, avant la découverte du fer, étaient assez semblables à tous les sauvages d'aujourd'hui et que leurs instruments, n'étant pas sujets à s'altérer, se retrou vent dans la terre en leur entier et presque avec leur premier poli. « Et voilà, dit-il, les pierres tombées avec la foudre. «

L'ethnographie comparée était fondée. Un jésuite, Lafitau, consacrera, l'année suivante, deux gros volumes à la science nouvelle : Mœurs des sauvages américains comparées aux mœurs des premiers temps.

En 1730, l'Académie des inscriptions et belles-lettres, à son tour, s'occupe des prétendues pierres de foudre. Le mémoire de Mahudel n'a pas la concision de celui de Jussieu. On n'en publia

HISTORIQUE DES PtlOGllES DE LA SCIENCE. H

qu'une analyse. On y lil que l'Acadéinio semble regretter que

l'auteur « n'expose point les raisons qui prouvent l'inipossiljilité que ces pierres ae forment dans les nues ». Mais Mahude! avait

groupé en deux planches qu'on imprima, les figures des prétendues pierres de foudre que Ton trouve dans les publications antérieures (fig. 8) et celles des mêmes objets provenant des sauvages. La démonstration était définitive. Ainsi Tàge de la pierre fut dévoilé et prit place dans l'histoire. Les historiens et les antiquaires durent en tenir compte. Mais ils étaient embarrassés par leur foi chrétienne, peut-être davantage par la crainte des condamnations ecclésiastiques que le bras séculier se chargeait ordinairement de sanctionner. Ils devaient respecter absolument le texte de la Bible. Où donc placer cette période de sauvagerie ? Aux premiers jours de l'humanité? Mais les métaux étaient connus avant le déluge; le chapitre IV, v. 22, de la Genèse le dit ; de telle sorte qu'on « doit mettre cette connaissance au nombre de celles que le terrible fléau a fait perdre, au moins à la plus grande partie du genre humain ». Ainsi parle Goguet, un magistrat d'une érudition immense et qui nous a laissé un ouvrage des plus remarquables : De l'origine des lois y des arts et des sciences et de leurs progrès chez les anciens peuples depuis le déluge, 1758. Il connaît toute la littérature ancienne et récente, tous les faits signalés par les voyageurs. Il accumule les citations à l'appui de ses dires et le premier il met en évidence la réalité d'un âge du cuivre. « Il n'y a qu'une voix dans l'antiquité sur l'emploi que tous les peuples connus ont fait du cuivre à la place du fer, usage qu'on sait avoir subsisté, pendant bien des siècles, chez des nations fort éclairées, et dans des pays très policés. » Ce cuivre, « durci par la trempe et surtout par l'alliage », a précédé le fer, et dès lors nous avons trois âges successifs : les âges de la pierre, du bronze et du fer.

La science du xviii° siècle arrive donc à confirmer une thèse déjà nettement indiquée par Hésiode, plus tard par Lucrèce :

Sed prior xris erat quam ferri cognitus usus.

Cette théorie, bien que fortement motivée, ne fit pas dans les esprits Timpression qu'on pourrait croire. Il fallut encore des années et de nombreux efforts pour la répandre. Nul ne s'y est mieux employé que le célèbre antiquaire danois Thomsen. Laissant de côté les textes et la littérature, — dans son pays d'ailleurs riiistoire ne remonte pas bien haut, — il interrogea les vieux tombeaux. Les fouilles multipliées et méthodiques firent voir des objets tantôt de pierre et d'os, tantôt de bronze, tantôt de fer. Il fut aisé de reconnaître qu'ils appartenaient à des époques différentes, et de noter l'ordre de succession des trois

histoplIQUE dks progrès de la science. 13

groupes. Dos séries intermédiaires éfiiblissciient des lieos de l'âge do la pierre à l'âge du bronze, de ce dernier à l'âge du fer, pendant lequel apparaissaient les premiers documents historiques. Thomsen s'appliqua dajis sa classification du Musdc Royal h, respecter ces divisions, il les signala h. l'attention des archéologues de son temps, dès 1836. Son exemple fut suivi; la théorie des trois âges fut généralement admise en dépit de certaines exagérations que nous indiquerons chemin faisant. On eut tort, en effet, de l'appliquer à priori à des contrées pour lesquelles il faut saToir attendre les résultats des fouilles, et à d'autres où nous savons déjà qu'elle est inadmissible.

Dans les premières années de notre siècle, on avait trouvé, ou plutôt on ne cherchait plus, le moyen de concilier l'archéologie et la Bible. L'âge de la pierre était remis à sa vraie place : c'était l'enfance de l'humanité.

Les auteurs ne s'écartaient pas des limites imposées parla chronologie judaïque. Depuis longtemps des luttes passionnées .ivajent lieu entre les théologiens. Mais les opinions les plus extrêmes sur la date de la création de l'homme ne différaient pas de quinze cents ans (i).

On connaît la grande querelle au sujet des préadamites admis et défendus par La Poyrère, attaqués avec une ardeur incroyable par d'Ulustres inconnus du temps. La Peyri're le premier porta atteinte à l'antique croyance d'un couple unique primitif et U le fit au nom même de la Bible. S'appuyant sur les textes, il essaya de démontrer qu'Adam et Eve avaient été les ancêtres de la nation juive seulement; qu'ils avaient été précédés par d'autres hommes, etc.

Tout cela était bien vague, bien peu sérieux.

Il fallait acquérir une science plus complète de la nature avant de faire faii'e à la science de l'homme un sensible progrès. Il fallait connaître, sommairement au moins, l'histoire de la Terre, avoir quelque idée du développement de la vie à sa surface de l'origine jusqu'à nos jours.

Et 1715. on avait recueilli une grande pointe en sile.^ noir au contact des ossements d'éléphant dans une gravière voisine de Griiy's lun Lane, près Conyers (Angleterre).

Plus tard, on 1800, John Frère avait présenté àla Société des Antiquaires do Londres des silex oavrés qui provenaient d'une carrière de terre à brique au sud-ouest du \illage de Hoxne,

(1) On Ui un tcès bon chapitre sur cotte âïolulLon dos idiSes dans Bamx : Palionlologle humains, 1S7I).

i* LA FRANCE PRÉHISTORIQUE.

Siiflblk. vallée du Waveney (fi^, 9). Cet archéologue avait coÉo^ pris toute l'importance de sa trouvaille ; il avait noté la situa-

lion de ces objets d'une antiquité très reculée, dit-il, au delà mémo des limites du monde actuel. C'est à John Frère que

revient l'htinneur d'avoir pressenti, au moyen de la g Tancienneté de l'homme.

Il n'insista pas sur sa découverte ; elle passa inaperçue cl fut oubliée. L'opinion publique, parmi les savants, n'ûtait pHs préparée à considérer iju'une conclusion identique pouvait être tirée de la présence soit d'un ouvrage de l'homme, soit du squelette humain lui-même.

Lorsque Cuvier,« antiquaire d'une espèce nouvelle", comme il dit, eut projeté la lumière sur les âges passés, étudié avec méthode les ossements fossiles, montré la succession des formes animales et végétales, prouvé ce qu'il appelait les évolutions du globe, alors seulement la question de l'ancienneté de l'homme pouvait fitre posée.

Cuvier se préoccupa lavement de tous les faits allégués. De prétendus ossements humains, restes de géants etdes hommes antédiluviens, n'étaient autre chose que les os d'un éléphant {en Belgique}, d'un cétacé (à l'Ile de Cerigo), d'une tortue [h Aix), VHomo diluvii lestis de Schenchzer (1) n'était qu'une gigantesque salamandre. « Partout les morceaux donnés pour humains se sont trouvés, à l'examen, de quelque animal, soit qu'on les ait examinés en nature ou simplement en ligures. »

Le créateur de la paléontologie reconnut aussi que les véritables os d'homme qii'on lui présenta comme fossiles, c'est-àdire suivant ses idées, antérieurs à la dernière révolution de la Terre, appartenaient à des formations récentes.

Enfin, dans certains cas, U n'y avait pas de preuves suffisantes de la eontemporanéité de ces os humains avec les animaux disparus. Le terrain pouvait avoir été remanié ou bien il n'avait pas été suffisamment examiné- Curier, dans les éditions successives de ses ouvrages, signale tous ces faits et les juge en termes modérés et excellents. Tout indique qu'Q n'avait aucun parti pris, mais il voulait des preuves avant de sortir d'une sage réserve.

En attendant, il croyait que a l'espèce humaine n'existait point dans les pays où se découvrent les os fossiles, à l'époque des révolutions qui ont enfoui ces os; car Hn'yuurait eu aucune

{i) ScHEOCHîEK, de Zurich 11072-1733), avait une grandn réputation de son leraps. Bulïon aïaît jugé ses ouvrages a Jeur juste valeur. Cu qui a' empêcha pas un écrivain ecclësiasiiquc, aujourd'hui oublie, de déclarer que ■ Bel ilescriptLons, véritables copioa de la nature, dureraient autant que ia Oatnro ollo-méine! » Son Homo diluvii ieatis, 1726, in-4=, eut ua iniiueuse retentisse ment; la Biographie uniiieneUe do Fcller, édil. Perennes, 1B33, déclare qu' n on trouvo dans cet ouvraEc des œonumons iaconteslalilo» dn délup, el diverses observations qui détruisent le roman physiquu intitulé ; lei Èpaques de la nature. «

iC LA FRANCE PRÉHISTORIQUE.

raison pour qu'elle échappât tout entière à des catastropîies aussi générales, et pour que ses restes ne se retrouvassent pas aujourd'hui comme ceux des autres animaux: mais je n'en v(îux pas conclure que Thomme n'existait point du tout avant cette époque. Il pouvait habiter quelques contrées peu étendues, d'où il a repeuplé la Terre après ces événements terribles ; peut-être aussi les lieux où il se tenait ont-ils été entièrement abîmés et ses os ensevelis au fond des mers actuelles, à Texception du petit nombre d'individus qui ont continué son espèce.»

Cuvier ne voyait donc aucun argument en faveur de l'ancienneté de l'espèce humaine. Il en trouvait beaucoup en faveur de l'opinion contraire. La nouveauté des plus anciens événements dont l'homme a été le témoin, était démontrée par l'histoire, par la géographie, par la géologie. Les preuves de la haute antiquité de certaines traditions historiques, de plusieurs monuments orientaux paraissaient fort discutables.

La dernière révolution du globe, dont la date ne pouvait, (•royait-on, remonter beaucoup au delà de cinq ou six miUe ans, avait laissé, des traces évidentes. On trouve part ' ces alluvions, ce Diluvium selon l'expression de Buckland, où l'on voyait un témoignage éloquent de l'importance et de la rapidité de cette catastrophe.

En réalité, il ressort de tous les écrits de Cuvier qu'il n'admet l'existence de l'homme antédilu\den que par fidélité à la tradition biblique. Chose vraiment curieuse ! lorsque d'autres auteurs apporteront à cette thèse l'appui de nombreux documents, c'est au nom de la rchgion qu'on les attaquera : par respect pour les livres sacrés on condamnera, on raillera ceux qui auront la prétention justifiée d'avoir trouvé les vestiges de l'homme fossile!

Dès 18^21, Buckland publiait le résultat des fouilles de la grotte do Kirkdala, Yorkshire.Los recherches entreprises dans le Derbyshire, South Wales, dans le Somerset, en Allemagne, donnèrent lieu au grand ouvrage de cet auteur, ReUquiœ diluvian<Vj 182:2, où sont réunis les fondements d'une science spéciale aux cavernes.

En 1827, les observateurs du midi de la France étaient intervenus dans le débat. Un jeune pharmacien de Narbonne avait découvert ot fouillé la grotte de Kn^e (Aude). Il la fit connaître par diverses notes où Ton remarque des idées tout à fait neuves. Parmi d'assez nombreuses erreurs, la vérité se fait jour d'une façon très originale. Tournai se laisse égarer par Texamen physique et chimique des ossements, méthode qui ne pouvait donner aucun bon résultat ; il ne comprend pas qu'il se trouve en

présence d'une station humaine ; il méconnaît les silex taillés et ainsi les véritables preuves à l'appui de sa thèse sur l'ancienneté de l'homme. De Christol,ÉiniUen Dumas, ses amis, se basant également sur l'observation des dépôts ossifères des grottes de l'Hérault et du Gard, viennent à son aide. De Christol insiste sur ce fait que des ouvrages de Thomme sont de véritables équivalents géognostiques des ossements humains.

Plus tard, en 1834, Tournai fera faire à la question un grand pas. Son troisième mémoire, dans les Annales des sciences naturelles, donne d'excellentes conclusions.

Il fait observer Timportance des traces d'instruments tranchants sur les os d'espèces éteintes. Il nie qu'on ait besoin d'avoir recours à des catastrophes ou à des phénomèmes surnaturels pour expUquer la destruction des espèces que Ton trouve ensevelies dans les cavernes, car, de nos jours, des espèces disparaissent par suite du voisinage des sociétés humaines, de la multiplication toujours croissante des hommes et du développement de l'industrie.

Il se demande ce qu'on doit entendre par le mot fossile : il étudie tous ses sens, énumère et critique les opinions dos auteurs avec beaucoup d'érudition et de sagacité. 11 passe ensuite à l'étude des cavernes dont il explique moins bien le remplissage. 11 termine enfin par une affirmation audacieuse : « La géologie donnant un supplément à nos courtes annales viendra réveiller l'orgueil humain, en lui montrant l'antiquité de sa race. Car la géologie seule peut désormais nous donner quelques notions sur l'époque de la première apparition de Thomme sur le globe terrestre. »

Quelques années après, Tournai, dans ses Considérations générales sur le phénomène des cavernes à ossements, présente le premier un essai de classification de la « période géologique moderne ou anthropœicnne caractérisée par la présence de l'homme ». Il la subdivise en deux périodes, anté-his torique et historique. Celle-ci ne remonte guère au delà de sept mille ans, elle pourra reculer davantage par suite des nouvelles observations historiques.

A ce moment, SchmerUng terminait ses fouilles mémorables dans les cavernes de Liège. Il notait la vraie nature et l'origine des silex taillés. Ces outils ou ces armes, joints à quelques rares ossements ouvragés, prouvaient la coexistence de Thomme et des espèces perdues (1).

(1) Recherches sw les ossements fossiles des cavernes de la province de Liège, 1833.