OSSEMENTS HUMAINS DANS LES ALLUVIONS
cette partie de la vallée de 'a Diissel qui s'appelle le Néanderthal, au voisinage de Dùsseldorf et de Elberfeld. Le calcaire était fissuré en plusieurs endroits ; le sol d'une de ces anfractuosités était couvert de limon sur une épaisseur de lm,50. Cette boue avait-elle été apportée par une inondation de la rivière qui coule à 18 mètres plus bas, au fond d'un ravin sinueux? N'est-elle pas plutôt descendue du plateau supérieur par une fente qui montait en cheminée au fond de la caverne jusqu'au sommet du rocher, et qui était à peu près comblée par des pierres et de la terre? Sur le plateau s'étendait une couche de limon de composition fort analogue à celui de la grotte.
Les ouvriers, en avançant leur coupe verticale, trouvèrent un crâne humain près de l'entrée, puis d'autres os. On pense que le squelette était complet. Les ouvriers dispersèrent et perdirent la plus grande partie de ces débris. Tardivement averti, le professeur Fuhlrott recueillit le crâne et quelques gros os. Comme le fait observer Lyell, on n'a trouvé avec ce squelette aucun débris d'animal ; nous n'avons pas la preuve qu'il ne soit pas plus récent que les ossements d'Ui'sus spelseus exhumés d'une caverne voisine.
Dans tous les cas, le crâne de Néanderthal, objet de discussions mémorables, reproduit en les exagérant les particularités anatomiques des crânes de Canstadt, de Brux et autres de même type dont nous parlerons plus loin (Spy, etc.). S'il n'est pas quaternaire, il garde une grande valeur aux yeux des anthropologistes.
En 1863, les travaux du chemin de fer de la vallée de l'Arno, en amont de Florence, mirent à découvert, dans la tranchée de l'Olmo, un crâne humain écrasé et déformé par la pression des terres. Il gisait à 15 mètres de profondeur dans l'argile lacustre post-pliocène. Aux environs on recueillit des ossements d'F/ephas prlmigenius, de Cervus euryceros, de Bison priscus, àEquus, d'après les déterminations de M. Cocclii, et un silex taillé ; ce dernier objet, d'après le dessin qu'en donne ce géologue, n'est guère susceptible de nous fournir une date.
On a souvent signalé des ossements humains dans les anciennes alluvions de la Seine. Malheureusement les découvertes sont dues presque toujours aux ouvriers et l'on ne peut avoir confiance dans leurs récits. Ajoutons que les personnes qui ont fait elles-mêmes quelques-unes de ces trouvailles n'avaient pas en général une expérience suffisante pour établir des faits indiscutables.
Ainsi un lycéen avait extrait des graviers de l'avenue de
Glichy une bonne partie d'un squelette humain ; au même" endroit il avait rencontré des débris d'éléphant, de bœuf, decheval et de cerf. M. de Mortillet soutint que ce jeune amateur, visitant la carrière en l'absence des ouvriers, avait simplement découvert la cachette où l'un d'eux avait accumulé des os de diverses provenances mis en réserve pour les collectionneurs qui voudraient bien les payer. MM. Hamy et Louis Lartet répondirent aux diverses objections. Mais finalement chacun put garder son opinion.
Dans d'autres sablières, celles de Grenelle par exemple, lesossements humains ne manquent pas; mais, au lieu de se rencontrer dans le gravier de fond avec les vestiges d'hippopotame, cVEIephas antiquus, d1 Elephas primigenius, de rhinocéros T etc., ils appartiennent aux couches supérieures, formations particulières mal datées. M. de Mortillet a fait remarquer, à propos des squelettes exhumés dans l'alluvion du dernier grand ht de la Seine, qu'ils ne sont pas les produits de sépulture, maisbien ceux des victimes d'une inondation remontant à une époque antérieure à la domination romaine.
La classification des anciens dépôts de la Seine est encore l'objet des études des géologues malgré le nombre et la valeur des travaux déjà publiés.
Le ht de la Saône, près de la Truchère, est constitué par une couche de marnes grises dont la partie supérieure a fourni çà et là des os de mammouth, d'aurochs, etc. La partie inférieure est remplie d'arbres entremêlés, témoins d'une forêt disparue. En 1868, les eaux étaient exceptionnellement basses ; on voyait très bien les troncs d'arbres, et les gens de la Truchère les arrachaient à l'aide de coins et de coups de cognée. Après avoir enlevé, pièce à pièce, un chêne de 0m,70 environ de diamètrer ils aperçurent, à la base du vide formé par cette extraction, une tète d'homme qu'ils enlevèrent et déposèrent sur la grève. M. Le Grand de Mercey, averti, en prit possession et, quelques jours après, il fouilla le gisement sans aucun autre résultat. Il observa que sur le fond d'arbres, de branches, de racines enchevêtrés, le tout enveloppé d'un ciment compact, les eaux glissent sans rien entraîner ni apporter ; elles délayent la surface des marnes et ne comblent pas les vides que laissent les troncs enlevés. Le crâne était rempli par de la marne homogène et non par les dépôts modernes de la rivière ; il avait la couleur sombre que prennent tous les objets trouvés dans les gisements analogues et qui s'explique par un long séjour dans des vases imbibées d'eau saturée de tannin.
