OSSEMENTS HUMAINS DANS LES ALLUVIONS. 8<T

Après une trentaine d'années de recherches dans les alluvions de la vallée de la Somme, à Abbe ville et à Amiens notamment, Boucher de Perthes avait exhumé de nombreux silex parfaitement taillés et contemporains de la faune quaternaire . On continuait un peu partout, dans les Académies, dans la Presse, dans l'enseignement, à nier ces conclusions sous prétexte qu'il n'avait jamais trouvé l'homme lui-même dans les couch soigneusement explorées: comme si un objet travaillé par l'homme n'avait pas la valeur d'un ossement humain pour résoudre la question de contemporanéité.

Boucher de Perthes, impatient, s'avisa de promettre une forte récompense à l'ouvrier qui découvrirait des os humains en place dans le gravier. Peu de temps après, en mars 1863, on découvrait dans les carrières de Moulins-Quignon d'abord une dent, puis une seconde, enfin à côté un os que Boucher de Perthes dégagea lui-même et qui se trouva être une demi-màchoire humaine. M. de Mortillet déclare que les ouvriers étaient connus pour leurs fraudes, pour leurs silex faux, et qu'on ne peut accorder aucune confiance à une mâchoire qui leur rapportait un salaire exceptionnel ; il ajoute que cette mâchoire, sciée en deux, a montré à l'intérieur « du sable grisâtre qui différait complètement de la gangue noirâtre située à l'extérieur » : elle était donc primitivement, dit-il, dans un autre gisement. Mais il serait juste de ne pas oublier une phrase du rapport officiel de M. Milne Edwards, qui parlait au nom d'une commission d'enquête composée de géologues éminents anglais et français : « Immédiatement au-dessus de la couche noire se trouvait une couche grise... et on conçoit facilement que si l'os, après avoir séjourné quelque temps dans de l'eau chargée de ce sable, avait été exposé à l'action de quelque petit remous, il aurait pu être enfoui plus profondément dans le gravier noirâtre sous-jacent. Ainsi l'existence de ce sable grisâtre dans l'intérieur de l'os, qui la veille nous avait paru fournir un argument plausible en faveur de la nonauthenticité de la découverte de II. Boucher de Perthes. devenue tout à coup une preuve très forte du séjour prolongé de l'os dans le lieu où ce savant l'avait trouvé. »

Boucher de Parthes, à partir de cette époque, fît connaître de nouvelles découvertes d'ossements humains, mais elles attirèrent beaucoup moins l'attention. Ce furent un frontal, un occipital, un sacrum, des vertèbres, des dents, une autre mâchoire, etc. Ces fragments, réduits, roulés, étaient diss minés dans un espace de -40 mètres à divers niveaux, mais

dans les couches non remaniées. Boucher de Perthes explique qu'avant 1863 et 1864 les ouvriers prenaient pour des cailloux pourris, ces petits os rongés et méconnaissables dans leur gangue d'argile ou de sable.

En 1844, un paysan, travaillant sa vigne, à peu de distance du sommet du volcan éteint de la Denise, près du Puy-en-Velay, amena à la surface d'abord un frontal humain et plusieurs mois après quelques autres ossements engagés dans le tuf Cotaient les restes de deux ou trois individus. Assez longtemps après, un amateur du Puy fît l'acquisition de deux nouveaux blocs empâtant des os humains, mais il eut, peut-être à tort, des doutes sur leur origine et leur authenticité.

Des fouilles entreprises dans la vigne par les naturalistes du pays, en tête desquels il faut placer M. Aymard, et, en 1859, par Lartet, Lyell et M. Hébert, n'amenèrent aucune découverte supplémentaire. On admit en général que les tufs contenant les os avaient été produits par les déjections volcaniques et étaient contemporains des alluvions des berges de la Borne qui renferment des os du grand ours, du mammouth, du cheval, etc.

L'ancienneté de l'homme de la Denise semblait ainsi établie. Cet homme aurait été victime d'une éruption du volcan le plus récent de France.

M. Hébert avait pourtant publié dans un recueil anglais une note très explicite qui concluait tout autrement. Pour lui, le terrain était évidemment remanié. M. Marcellin Boule en faisant, il y a quelques mois, la géologie du volcan de Denise a pu reprendre l'étude de ce gisement à la lumière d'une connaissance très complète de la région. Il a confirmé l'opinion de M. Hébert et démontré que le dépôt renfermant les os fut produit par le ruissellement des eaux pluviales sur la pente à une époque inconnue. Il n'est possible de le dater ni par la stratigraphie ni par la paléontologie (1).

Voilà donc la série des principales découvertes. Ces corps ou ces débris humains retrouvés dans des conditions diverses, au sein de couches anciennes, peut-être quaternaires, n'apportent aucun renseignement sur les mœurs et les coutumes. Ces morts ne nous apprennent rien sur les vivants et ce serait faire un trop grand appel à l'imagination que de s'inquiéter des causes qui les ont amenés au milieu des dépôts où nous les rencontrons semblables, en général, aux épaves des inondations.

(1) Géologie des environs du Puy. Bull, de la Soc. géol. de France, 1889.