CRYPTES SÉPULCRALES MÉGALITHIQUES DISTRIBUTION ET ARCHITECTURE

L'architecture des monuments mégalithiques est en vérité surprenante et si le peuple l'explique par l'intervention de puissances supérieures, les savants ont dû rechercher par quels artifices des ouvriers si mal outillés encore avaient pu obtenir de si grandioses résultats.

Un roide Danemark, Frédéric VII, passionnépourl'étudedes antiquités, a exposé dans un mémoire resté classique un Système de construction des salles dites de Géants (1).

« Le nom d'âge de la pierre, dit-il, est très significatif. La pierre était pour ces hommes-là ce qu'est devenu pour nous le métal. De même que le temps moderne emploie depuis longtemps tout son esprit d'invention à exploiter le métal et à en tirerparti pour des buts autrefois inconnus, les hommes de l'âge de pierre s'efforcèrent physiquement et intellectuellement de se rendre maîtres du règne des pierres, à remuer les grosses pierres de granit dans leurs constructions rudes et informes, et à pouvoir à l'aide des plus petits cailloux confectionner leurs outils les plus fins. Ils étaient dépourvus de cuivre et de fer. La pierre était leur tout ; l'exploitation en était pour eux le problème de toute la vie. Les races, en se succédant, héritaient de l'expérience, des connaissances, du savoir-faire et des progrès de celles du temps passé; les grandes difficultés, les moyens imparfaits et le but important excitaient, fortifiaient et conservaient ce talent d'observation subtile, cet esprit d'invention ingénieuse et cette persévérance infatigable qu'on a si souvent lieu d'admirer chez les peuples incultes. Par suite, il se développa parmi eux un certain degré de civilisation.

(i) Mém. de la Soc. roy. des Antiquaires du Nord, 1850-60. Copenhague.

« L'étal de civilisation de l'âge de pierre, dont nous nous occupons ici, pourra être comparé aujourd'hui à celui des ouvriers et des manœuvres, en un mot, des tailleurs de pierre les plus simples qui se chargent chez nous de fendre les grosses pierres, de les emporter et de construire des enceintes ou des digues de pierres brutes. Leur procédé est assez instructif.

« Celui qui a suivi avec attention le travail de ces hommes, et qui s'est entretenu avec eux au sujet de leur métier, aura dû remarquer que, sans pouvoir analyser leur méthode ou en indiquer les raisons, ils ont acquis une certaine connaissance relative au remuement des grosses pierres de granit, à leur taille, ainsi qu'à leur transport d'un endroit dans un autre. Ils se sont faits pour ainsi dire une connaissance de l'intérieur de lapin re. C'est ainsi qu'on les entend dire : « Je vois bien que c'est de ce côté qu'il faut l'aborder, ou que c'est de ce côté qu'il faut en faire la taille. » On les voit tracer au charbon un léger sillon à la surface de la pierre, et ensuite y porter leurs coups selon la direction indiquée, et l'on s'étonne de voir la facilité avec laquelle la pierre la plus colossale se divise sous leurs coups en fragments bien lisses et réguliers. Le géologue ou le minéralogiste le plus savant aurait de la peine à en faire autant. Si donc une pareille connaissance ou habileté peut se développer pendant nos jours où ces travaux sont si peu estimés, on reconnaîtra qu'elle a dû le faire encore plus facilement dans l'antiquité, où des travaux de pierre de toute espèce étaient de la plus haute importance pour la vie et le service de la religion. Il n'est pas moins certain que les hommes vivant pendant l'âge de pierre, étaient, maigre leur peu de moyens, capables de produire des ouvrages de pierre qui font encore aujourd'hui l'objet de notre admiration. Que l'on considère seulement leurs pointes de flèches, leurs ciseaux de cailloux, leurs haches, etc., etc. Personne n'ayant d'autres outils que ceux de cette époque-là, ne pourrait aujourd'hui tailler une telle pointe de flèche ni un pareil ciseau. Il serait certainement aussi difficile à notre époque de construire avec les instruments de l'antiquité des chambres sépulcrales semblables à celles de cette ancienne époque. Mais comment se fait-il que cet art et ce savoir-faire des anciens se soient perdus? Ne faut-il pas en chercher la cause dans leur défaut d'importance pendant le temps où nous vivons ? Quand aux outils de pierre succédèrent les outils métalliques, et quand les puissantes chambres sépulcrales furent remplacées par les fosses creusées, les ouvrages de pierre perdirent leur importance, et l'on oublia l'ancienne expérience de la taille des cail-

loux, de la coupure des pierres de granit et de leur transport sans le secours des moyens mécaniques auxquels on aurait recours aujourd'hui. Ainsi ce n'est pas dans l'atelier des mécaniciens qu'il faut acquérir la connaissance de la manière dont les anciens avaient construit leurs chambres sépulcrales. Il faut que l'archéologue, pour éclaircir ce point, descende jusqu'à ceux qui savent se tirer d'affaire à l'aide des moyens les plus simples. »

Les blocs étaient choisis de façon à se juxtaposer aussi bien que possible et à présenter une face plane qui devait former une portion de la paroi intérieure de la chambre. Dans ce but, ils pouvaient quelquefois être dégrossis, il ne devait pas être difficile d'enlever avec la massue de gros fragments à certaines qualités de roches. On pouvait même piquer certaines pierres et nous aurons l'occasion d'en signaler qui sont absolument sculptées.

Le terrain de la sépulture était préparé d'une manière toute spéciale; on se contentait rarement d'unir sa surface, on enlevait d'ordinaire la terre arable, on creusait quelquefois une fosse de la dimension désirée.

Les constructeurs avaient certainement la connaissance du levier, la poutre mobile en fournit un excellent. En y joignant l'emploi du rouleau et des cordes de cuir, qu'il était aisé défaire tirer par les forces réunies d'hommes et de bœufs, toute difficulté disparaissait.

Les pierres destinées à former le pourtour de la chambre sépulcrale étaient dressées et calées, puis enfoncées jusqu'au sommet, dans un talus de terres et de pierrailles, sur lequel, au moyen d'un plan incliné, on faisait arriver celle ou celles qui devaient constituer le plafond. L'édifice, une fois complet, était intérieurement dégagé et restait en équilibre très stable. Les interstices entre tous les blocs étaient maçonnés en murets de pierres sèches ou bouchés avec de l'argile, le talus était régularisé tout autour; de nouveaux apports de terres ou de pierrailles couvraient, cachaient et protégeaient le tombeau. Quelquefois il était enfoui sous un monticule gigantesque.

La sépulture est en principe une simple chambre, un véritable caisson dont chaque côté est formé par un bloc ou une dalle. La pierre supérieure formant couverture déborde sur les montants : mix-cine sont pas toujours verticalement dressés ; leurs sommets s'inclinent en dedans, s'arc-boutent l'un l'autre et une très grande solidité se trouve réalisée. Le caisson a quelquefois des dimensions tellement réduits qu'il est trop petit

pour recevoir un corps entier, même ramassé sur lui-même, à la manière de certaines momies bien connues.

Ce type, à la fois le plus élémentaire et le plus ancien, supposons-nous, a été compliqué dans une très large mesure. Un plus grand nombre de dalles est entré dans la construction et dans la suite des murs en pierres sèches ont été substitués aux grands blocs. La chambre est devenue une galerie tantôt droite et tantôt coudée; ici d'une largeur égale d'un bout à l'autre, ailleurs non. Le caveau proprement dit est souvent précédé d'une avenue plus étroite, plus basse, plus ou moins longue; Il est dès lors carré, rectangulaire, rond, ovale, ou irrégulier; il peut être cruciforme, subdivisé en plusieurs salles et même par exception flanqué de compartiments latéraux.

De sorte que l'on peut dresser une série progressive de plans pour donner une juste idée du développement de cette architecture. Parmi ceux qui l'ont étudié avec une rare compétence, il faut citer M. W. C. Lukis (1). Cet auteur ne doute pas de l'antériorité des types massifs et grossiers parce que dans les tumuli qui renferment deux ou plusieurs caveaux distincts ils occupent la place principale au centre et par conséquent en premier rang. Dans plusieurs monuments, le plan primitif de la chambre principale a été altéré, afin de l'adapter à une nouvelle forme et partant à de nouveaux besoins. C'est ainsi qu'on saisit nettement le passage du plafond horizontal formé par un ou plusieurs blocs juxtaposés au toit arqué et voûté par le moyen de pierres plates superposées les unes sur les autres.

Ces additions subséquentes, faites de temps en temps lorsque la nécessité le demandait, viennent singulièrement compliquer tout essai de classification chronologique.

Il est probable qu'un certain nombre de tombes avaient été construites pour être garnies de restes humains, puis closes pour toujours; ce sont les plus récentes. Mais, dans la plupart des cas, la crypte devait rester accessible, même lorsqu'il s'agit du type le plus primitif. Tantôt la dalle d'un des petits côtés pouvait être aisément déplacée, tantôt elle était munie d'une ouverture pouvant donner passage et facile à fermer.

Ces systèmes d'entrée se retrouvent dans les monuments plus compliqués. Le trou d'accès est tantôt au centre d'une dalle et tantôt au bas en forme de porte de four. Il peut aussi résulter de l'évidement symétrique de deux dalles juxtaposées. Enfin il n'est pas toujours à une extrémité du caveau; il est

(1) Sur la dénomination des dolmens. Bull, de la Soc.arch.de Nantes, 1869.

CRYPTES SEPULCRALES MEGALITHIQUES. 183

aussi pratiqué sur les flancs. Il était fermé par un véritable bouchon en pierre ou par une plaquette appliquée contre la dalle, et dans ce dernier cas une gorge ou feuillure pratiquée sur le pourtour du trou permettait quelquefois une adaptation plus complète. C'est ce que nous avons déjà remarqué dans les grottes artificielles. Le caveau peut être enfin clôturé par une véritable porte mobile, pour laquelle sont établis des montants, un linteau, un seuil.

Il n'y a aucun rapport de proportion entre la grandeur de la crypte et la dimension du tumulus. Mais, dans la plupart des cas, il devait être facile aux initiés de retrouver l'entrée, malgré d'étranges irrégularités de construction destinées, peut-être, à dérouter les profanes ou les ennemis, ou bien à établir une orientation voulue.

11 n'y a aucune orientation proprement dite dans l'axe du monument, bien que dans certains pays on constate une réelle tendance à des directions précises, mais toujours avec des exceptions aussi variées que possible.

La plupart de ces considérations générales trouveront leur application même dans les régions où des circonstances locales auront influencé l'architecture jusqu'à donner naissance à des formes primitives ou dérivées bien différentes.

Ainsi nous rencontrerons des cryptes mégalithiques perdues dans la profondeur du sol, formant de longues et larges galeries, dont les parois sont tantôt de gros blocs, tantôt des murs, et tantôt la roche en place assez tendre pour avoir été creusée et travaillée et en même temps assez résistante pour supporter le poids des dalles de la toiture.

Ailleurs on aura choisi le bloc-couverture parmi ceux qui gisaient à la surface des champs et sans le déplacer on aura creusé au-dessous la chambre funéraire.

Nous trouverons ainsi toutes les transitions du mégalithe sous tumulus proprement dit aux grottes artificielles de certains pays.

Les renseignements que l'on doit à la sagacité des archéologues ou des ingénieurs, peuvent quelquefois céder le pas à ceux que livre l'ethnographie. C'est ici le cas. On construit encore de véritables monuments mégalithiques dans des contrées lointaines et bien distinctes. Les peuples de Madagascar ou des Indes qui les édifient sont en partie attardés à un degré très inférieur de civilisation comparable à celui des anciens habitants de notre pays.

Ce sont d'abord les Khasias qui habitent dans le coude mé-

ridional de Bramapoutre et forment un îlot ethnique du plus grand intérêt au point de vue des mœurs, des coutumes et du

Fig. 64. — Monument des environs de Shillong, chez les KLasias.

langage. Ils ont rempli leur pays de pierres verticales, semblables à de hautes bornes, que Ton rencontre sur le bord des che-

Fig. 65. — Monument des environs de Shillong, chez les Khasias.

mins et dans les villages même, ou se profilant sur l'horizon, au sommet des montagnes, et toujours accompagnées, devant

elles, d'une espèce de banc horizontal. Ces monuments ont pour but de perpétuer la mémoire d'un personnage, depuis longtemps décédé, dont l'esprit veille à la prospérité de ses descendants, sa famille ou son clan.

D'autres forment une chambre sépulcrale dans laquelle on peut se tenir debout et se composent de quatre pierres taillées posées de champ en carré ou d'un plus grand nombre disposées en rond, sur lesquelles repose une lourde dalle carrée ou ronde Ce sont absolument nos « dolmens » et si beaucoup sont très anciens, cachés par la végétation, d'autres sont modernes. On les érige chaque année pendant la saison sèche. Les Khasias font des entailles dans le rocher et allument des feux sur ces entailles, ce qui fait éclater le rocher dans la direction qu'ils leur ont donnée; des leviers et des cordes sont les seuls moyens mécaniques qu'ils emploient pour transporter et élever ces blocs.

Lorsqu'il faut les amener , de loin , on les place sur de grands rouleaux formés par deux ou trois arbres.

CeUX-ci SOnt reliés par Fis. 66. — Monument des Khasias.

des bambous assez

gros, croisés eux-mêmes par des bambous plus petits, et ces pièces régulièrement entre-croisées forment une claie gigantesque. Trois ou quatre cents hommes, unissant leurs efforts, peuvent ainsi soulever la pierre et la porter à travers le pays. En deux ou trois heures ils ont franchi -4 000 pieds de distance dans la montagne.

Bien loin de ces parages, à Madagascar, on voit les anciens territoires des Vazimbas semés de monolithes. Ces Vazimbas se disaient les maîtres de la Terre, les traditions leur donnent en effet un certain droit à se croire les autochtones delà grande île. On ne sait s'il faut les rattacher à quelque rameau africain de race nègre au teint rouge. Leur anthropophagie est restée célèbre parmi les peuples qui les ont détruits. Ils ne savaient point travailler le fer et ce fut la principale cause de leur infériorité. Leurs pierres droites et leurs tombes mégalithiques en blocs brutes et grossiers sont, de la part des Sakalaves et des Hovas, l'objet de craintes superstitieuses.

Certaines tombes des Hovas, quisont, comme onsait, d'origine malaise et totalement différents des autres insulaires, sontcependant pareilles à celles des Vazimbas, bien que d'un travail moins rude. Leurs vastes caveaux de famille, orientés de l'est à l'ouest, dont le sol est pavé, ont des parois formés par de grandes plaques de pierre et sont fermés en haut par une énorme dalle ; on y entre par une ouverture pratiquée dans le mur de l'ouest.

La construction d'un tombeau est une œuvre importante. Tous les parents, amis ou esclaves sont convoqués et laissent toute autre occupation. Ce n'est point en effet une petite affaire, raconteM. Grandidier(l), que d'apporter, souvent de fort loin, les cinq énormes dalles qui doivent former les murs de la crypte; pour les détacher de la montagne, on commence par choisir un bloc de granit qui soit naturellement divisé en couches superposées de quelques décimètres d'épaisseur comme il en existe beaucoup dans le massif central, et on y trace la forme etla dimension qu'on veut donner aux diverses dalles au moyen d'une bande étroite de bouse de vache sèche, à laquelle on met le feu; quand le contour de la pierre est bien échauffé, on y verse de l'eau froide et il se produit tout autour une fissure ; on n'a plus alors qu'à la soulever à l'aide de leviers et à la traîner à l'endroit où doit se construire le tombeau, ce qui est la partie de la besogne la plus longue et la plus difficile, car il faut plusieurs centaines, quelquefois plusieurs milliers de bras, pour traîner ces gros blocs à travers vallées et montagnes. Ce travail est l'occasion de fêtes pendant lesquelles on tue beaucoup de bœufs et qui coûtent fort cher. Les tombeaux des Hovas sont toujours placés de manière à attirer l'attention ; quelquefois ils sont même devant la maison du chef de la famille.

Madagascar possède d'autres types de sépultures, tels que les cryptes souterraines creusées dans le sol. Mais elles sont dues à des peuplades différentes, aux Betsileo. Ce qui prouve l'erreur dans laquelle on serait tombé si un jour, après la disparition de tout souvenir, on eût déclaré que les caveaux mégalithiques ne sont que le développement des souterrains artificiels imités eux-mêmes des grottes naturelles sépulcrales par une même race humaine.

On a successivement découvert des « dolmens » dans la plus grande partie de l'Europe occidentale, sur certains points de l'Europe orientale, de l'Asie et dans tout le nord de l'Afrique;

(1) Revue d'ethnographie, 1886.

CRYPTES SEPULCRALES MEGALITHIQUES.

ils manquent dans le reste du monde et notamment en Amérique.

En Asie, le groupe le plus lointain est celui dont nous venons de parler et qu'on a rencontré au fond du golfe du Bengale dans les hautes montagnes de l'Assam, pays des Khasias. Les mégalithes de ces parages ne sont pas tous anciens ; quelques-uns. nous l'avons vu, sont même actuels. Ils sont encore peu connus.

La région inférieure de la péninsule indienne offre une série de groupes évidemment plus archaïques et d'un grand intérêt. Ils paraissent destinés à former des sépulcres apparents plutôt

Fig. 67. — La maison des Xains dans le Malabar.

que des chambres sous tumulus ; ils sont infiniment plus entassés que les nôtres sur un même point et souvent ils se touchent. Ils offrent fréquemment l'aspect de très grands caissons construits avec symétrie au moyen d'un nombre de dalles aussi restreint que possible, c'est-à-dire avec cinq : quatre formant les parois et une autre le couvercle. Une des parois, celle d'un des petits côtés, est percée d'un trou par lequel, dit un des explorateurs, M. Godwin Austen, on faisait entrei les cendres des morts, peut-être, d'une famille.

Soit dans la province de Sorapoor dans le Deccan, soit dans les Neilgherriesou dans le Malabar, ce sont, au dire du peuple, des Morie munni} les maisons des Moris, nains qui ont habité le pays avant la race humaine.

» On raconte aussi que ce sont des hommes qui, pendant qu'ils cherchaient un lieu de campement pour les éléphants du roi des nains, furent changés en pierre parce qu'ils ne voulaient pas se tenir tranquilles. De même, pour les rocs du Shahpoor, ceux autour du parallélogramme étaient des hommes et les plus grands étaient des chefs. Les pierres grises et noires et le granit qui couvraient le tumulus étaient des bestiaux qu'ils avaient volés ; c'est parce qu'ils n'avaient pu s'entendre pour le partage que le roi des nains les avait tous changés en pierres.

Km. G8. — Tombeau mégalithique de la Crimée.

De pareilles légendes, en général, prouvent l'ancienneté des monuments qu'elles visent. Le mobilier pourtant ne s'est pas montré fort archaïque. C'étaient souvent des urnes cinéraires, poteries vernies et non vernies, des armes, des objets en fer. Dans les cas d'inhumation, on a cru trouver des preuves de sacrifices humains parce que dans un compartiment du coffre se trouvait un squelette d'homme, dans l'autre des femmes ayant quelquefois le crâne séparé du corps, placé sur la face ou irrégulièrement. Cette séparation du crâne fut surtout observée dans certaines tombes où gisaient en nombre considérable, mais en désordre, des squelettes ou des portions de squelettes.

On a noté de semblables détails dans les sépultures néolithiques de l'Europe et nous les expliquerons autrement que les archéologues anglais. Pour nous, ils démontrent simplement que la crypte fut surtout un ossuaire.

On a très vaguement signalé quelques tombes analogues aux « dolmens » au nord-ouest de l'Inde. Il faut arriver jusqu'en Syrie et au Caucase pour rencontrer des monuments identiques.

Ceux de la Syrie sont, enPalestine, cantonnés dansl'Ammonitide et sur la rive gauche du Jourdain. Ils forment divers îlots distincts à Ala-Safat, à Manfounieh à l'est et au nord de la mer Morte. Ils sont de dimensions médiocres et ils affectent, sauf de très rares exceptions, la forme la plus simple. Ce sont des

Fig. 69. — La maison des Nains de Tzarskaya (Caucase), d'après H. Chantre.

caissons avec une dalle trouée. Ce trou, généralement au nord, est circonscrit par une gorge ou feuillure; il a dû recevoir une fermeture, une sorte de dalle formant porte.

A ces tombes, que l'on n'a pas encore fouillées, sont associés des caveaux funéraires creusés dans les escarpements rocheux et qui offrent le même système de fermeture. Ces niches sont trop petites pour avoir permis l'installation d'un corps allongé.

Par leur aspect, par ce voisinage de caveaux, les monuments en pierre brute de la Palestine se rattacheraient plutôt à ceux de l'Algérie qu'à ceux du reste de l'Europe occidentale.

Les « dolmens » de la région nord-ouest du Caucase leur ressemblent absolument. Ils sont assez nombreux dans les provinces de Kouban et d'Abkhasie et ne sont pas trop loin du lit-

toral de la mer Noire. La plupart, comme ceux de la Syrie ou

Fig. 70. — Rond-Dysser de Toashœi (Seeland)

des Indes, ont une dalle munie d'une ouverture tantôt de la

Mir.

Fia. 71. — Jœttestuer, tumulus avec chambre in'.éri ure à Uby, Danemark. 100 mètres de tour sur 4 mètres de haut.

grosseur de la tête d'un homme, tantôt plus grande. Les fouilles — très rares — ont produit quelques objets de fer et de cuivre,

des ?ases en terre, tous objets d'un âge indéterminé et qui ne sont peut-être pas contemporains de la construction.

Les dalles de schiste ou de dolomie ont été quelquefois régularisées par un travail de taille évident.

Les bergers y font élection de domicile et pour eux ce sont là les demeures d'un peuple de nains qui habitaient jadis la région et l'œuvre d'un peuple de géants, leurs voisins, qui, par pitié pour leur faiblesse, leur auraient élevé ces solides abris. Le trou était l'entrée de l'habitation.

Les géants étaient doués d'une force si grande qu'ils avaient

Fig. 72. — Allée couverte de Karleby (Suède), d'après une photographie de MM. Montelius et Retzius.

pu transporter sur l'épaule chacune des pierres constituant les édifices.

Nous sommes ainsi parvenus aux frontières de l'Europe, et au delà nous rencontrons les dolmens de la Crimée et du voisinage d'Odessa. Les seuls que la Russie possède sont ainsi cantonnés sur les rivages septentrionaux de la mer Noire. On a exhumé de leur sein les ossements d'une race brachycéphale, un vase en terre, des perles ou fusaïoles en verre bleu, matériel insuffisant pour conclure quoi que ce soit. Aucun monument analogue n'a été signalé en Turquie, ni en Grèce, ni en Autriche.

En Allemagne, la situation change à tous égards. Il n'y a pas de mégalithe funéraire à droite de l'Oder, il y en a quelques-uns

entre l'Oder et l'Elbe; la plupart s'étendent sur la rive gauche de l'Elbe et particulièrement dans les plaines du Hanovre. Ils descendent à peine vers le centre de l'Europe.

Ce sont des sépultures de l'âge de la pierre, mais elles ne sont pas les seules. Il en est d'autres de dimensions plus humbles, mieux abritées sous un tumulus ou sous terre, répandues un peu partout et qui passent insensiblement à l'âge des métaux. On trouve ces tombes en Po né unie et en Prusse où les mégalithes proprement dits font dé.aut.

D'autre part, la civilisation de l'âge de la pierre dans le nord

Fia. 73. — Le creux des Fées à Saint-Saviour (Guemesey, d'api 63 M. S.- P. Oliver.

de l'Allemagne faisait grand usage du silex presque inconnu dans le sud où il était remplacé par d'autres roches.

Nous avons ainsi l'indication de la complexité du problème, puisqu'il faut tenir compte de la répartition de la matière première à la surface du sol, de la variété des sépultures contemporaines, de leur succession ou de leur développement et enfin des influences ethniques.

L'absence des matériaux convenables suffit à expliquer la rareté des mégalithes dans les Pays-Bas et en Belgique.

Les Hunebedden ou JJunenbeiten (lits des Huns) ne se montrent que dans la province de Drcnthe, la moins peuplée actuellement, et en TAixembourg où « les pierres du Diable » sont seules notables.

CRYPTES SEPULCRALES MEGALITHIQUES.

En revenant au nord et vers la Baltique, nous trouvons un des plus riches territoires en fait de sépultures de pierres brutes. Elles abondent dans le Holstein et le Schleswig et dans toutes les iles et presqu'îles du Danemark. Les jôtlestuer (chambres ou demeures des géants) sont rares sur les côtes occidentales et plus encore dans l'intérieur des terres.

En Suéde, elle* sont également localisées près de la mer : elles sont aussi le long des rivières ou près des grands lacs, sauf un seul groupe situé dans le voisinage de FalkopingenVestergotland su sein des plaines les plus vastes et les plus fertiles du pays.

Fig. 74. — La roche qui sonne à l'Ancresse (GnernescvV d'après If. S. -P. Oliver.

En outre, on peut reconnaître une distribution régionale des divers types qu'elles présentent. Les dolmens proprement dits, c'est-à-dire les chambres sans galerie, n'existent que le long des côtes méridionales et occidentales, près de la mer. tandis que les sépultures à galerie {ganggrifter) et les vastes cercueils à dalles, couverts ou non de tumulus, s'éloignent souvent à une grande distance de la mer. Spécialement ces derniers, qui sont les tombeaux les plus récents de l'âge de la pierre, se rencontrent à peu près dans toutes les provinces qui étaient alors peuplées et dans toute la région orientale.

L'étude des antiquités confirme cette direction du sud-ouest à l'est.

En Norvège, les tombeaux de l'âge de la pierre son L très clairse*

CARTAILUAC.

mes, aussi bien que les menus objets de cette époque. Cependant on y signale le plus septentrional de l'Europe à Frederikshald. Les silex taillés, si communs en Scanic, où gît la matière première, ne remontent vers le nord que jusqu'à un certain niveau. La partie supérieure de la grande péninsule contient en revanche des objets et des armes en schiste ardoisier déformes toutes spéciales et un outillage en os, principalement en bois de renne, qui révèlent une civilisation delà pierre, mais toute particulière, dite arctique, et que l'on attribue volontiers aux ancêtres des

Fig. 75. — Stazzona de Fontanaccia, Sartène (Corse), d'après M. A. de Mortillet.

Lapons actuels. Ces derniers ne sont sortis de l'âge de la pierre qu'au commencement de ce siècle.

Encore une preuve des dangers d'une classification ou d'une chronologie des monuments primitifs dans les pays moins connus où des faits de ce genre peuvent avoir existé.

En Scandinavie, les légendes concernant les vieux tombeaux mégalithiques sont peut-être plus nombreuses que nulle autre part. Ces pays sont restes si longtemps en dehors de la civilisation ; ils ont subi tardivement et malles influences classiques de la Grèce et de l'Italie. La tradition orale, la seule qui fut à leur usage durant des milliers d'années, a passé et s'est propagée de générations en générations; nous la trouvons transformée, défigurée, affaiblie surtout dans les récits populaires, les eddas et les sagas qui sont la littérature parlée des Scandinaves. Sven Nilsson a cru y retrouver des indications précises.

Les jotnes ou géants, les dvergs ou nains qui sont aussi les ■bergpyslingar, pygmées des rochers, ou encore trolls, sorciers, seraient une réalité historique. Les nains seraient les Lapons, la seule petite race ayant habité l'Europe; les géants, les Goths, remarquables comme on sait par leur haute stature. En fait, les sagas laponnes traitent les géants en ennemis dangereux et les sagas suédoises font de même à l'égard des nains. Nous ne discuterons pas cette hypothèse. Nilsson a insisté aussi sur les analogies que présentent entre elles les sépultures à galeries

Fig. 76. — Crypte en ruines de Condutto, Sartène (Corse), d'après M. A. de Mortillet.

et certaines habitations d'Esquimaux. Mais l'on peut objecter à ce rapprochement ou du moins aux conséquences qu'on en veut tirer que les sépultures mégalithiques manquent partout où les Esquimaux et les Lapons vivent encore et qu'ils ont des tombes bien différentes.

Les mégalithes de la Grande-Bretagne sont multipliés et souvent considérables, mais ils sont répartis irrégulièrement sur les diverses îles. En Ecosse, on ne trouve guère la forme la plus simple du coffre rudimentaire. En revanche, les ahVes couvertes à plan compliqué ou tout au moins en forme de croix s'y cachent sous des tumulus. On rencontre les deux types dans les îles qui séparent l'Angleterre de l'Irlande et sur les

côtes, qui se fontface, occidentale et orientale, de ces royaumes. Ils sont surtout accumulés dans le pays de Galles et en Cornouailles et toutes les côtes méridionales. Quelques-uns des tombeaux en pierre brute delà Grande-Bretagne ont une forme sui generis. Il est évident que dans ces parages la civilisation de l'âge de la pierre et des premiers siècles subséquents, à laquelle ils appartiennent, eut un développement particulier et partant des caractères spéciaux.

Indiquons en passant les beaux monuments des îles de la

Fig. 77. — Lapa dos Mouros, cabane des Maures, Ancora (Portugal).

Manche, et réservons l'examen de ceux de la France. Disons seulement qu'ils appartiennent principalement à la moitié occidentale du territoire. Ils manquent dans le Nord et sont rares sur la rive gauche du Rhône : les Alpes en possèdent quelquesuns très disséminés, de la Suisse au Var. Plus loin, en Italie, on signale ceux de Saturnia, sur les côtes de la Toscane. Ce dernier groupe n'a pas été suffisamment étudié, c'est le moins connu de toute l'Europe.

Il n'y a pas d'autres tombes. mégalithiques dans la péninsule, si riche en vestiges de l'âge de la pierre, et parmi les îles grandes ou petites de la Méditerranée, la Corse est seule à en posséder de comparables aux nôtres. Elles sont remplacées partout

CRYPTES SEPULCRALES MÉGALITHIQUES. 197

ailleurs par des sépultures différentes à physionomie régionale bien caractérisée et dont l'origine et le développement sont, en général, ignorés.

La grande péninsule ibérique en renferme, au contraire, de très riches séries. Rares dans la région pyrénéenne, multipliés sur tout le versant océanien et notamment dans les vastes plaines du Portugal, ils vont s'épanouir dans les provinces des Algarves et de l'Andalousie, avec un mobilier néolithique tout particulier.

En Afrique, la liste des mégalithes augmente chaque jour. Ils couvrent le nord-ouest depuis le Maroc jusqu'aux environs de Kairouan, et sur certains points de la Tunisie et de l'Algérie, ils sont accumulés en nombre vraiment prodigieux. Ils forment là de vastes nécropoles et se distinguent ainsi de ce que l'on remarque en Europe. La forme la plus commune est le simple caisson. Pas d'allée couverte véritable. En revanche, ils se lient à d'autres .monuments dont la physionomie est tout à fait régionale, et à des caveaux creusés dans la falaise des rochers qu'ils avoisinent. Ils ne sont pas de notre âge de pierre ; aucun objet caractéristique de cette civilisation n'est sorti des nombreuses fouilles exécutées un peu partout et qui ont livré surtout des vases très variés, des anneaux de bronze et d'argent.

Il résulte des recherches toutes récentes de M. le docteur Hamy ■que ces groupes de monuments dits dolmens ne sont en Tunisie que les nécropoles des cités ruinées qu'il a découvertes sur plusieurs points de l'Entîda et qui sont semblables à celles des Ouled Izenati, populations berbères qui survivent à l'état pur dans quelques montagnes du Sud.

D'autre part, les explorateurs du sud-est de l'Espagne. MM. Sirot, ont montré l'analogie de certains objets d'argent et de bronze, des tombes de Roknia près Constantine, avec ceux des cimetières préhistoriques des environs de Carthagène.

De sorte que la question probablement complexe appelle de nouvelles études.

Dès que l'on eut quelques renseignements généraux sur cette distribution des mégalithes funéraires dans le monde antique, diverses théories furent proposées.

On était encore sous l'impression des idées préconisées par les anciens archéologues du siècle dernier et du commencement du nôtre, qui croyaient aux monuments druidiques et en faisaient l'attribution à la race gauloise ou celtique. On fut ainsi amené à croire à l'existence d'un peuple des dolmens, d'un

peuple unique venu de l'Inde, en Europe et en Afrique, qui aurait semé sur son passage ses constructions étranges. Le& partisans du système préconisé par M. de Bonstetten n'y regardaient pas de très près ; ils identifiaient aux tombes de pierres brutes une foule d'autres sépultures et ils groupaient avec elles quantité de monuments tout différents. Ils parvenaient ainsi à diminuer les intervalles qui séparent les groupes positifs de l'Inde, de la Syrie, du Caucase, de l'Europe occidentale. Ils ajoutaient, et cette fois avec raison, que chaque année les voyageurs signalaient de nouveaux gisements ; ils insistaient enfin sur ce fait, également juste, que les mégalithes ne peuvent exister que dans les régions où les blocs convenables ne font pas défaut à la surface du sol.

La thèse d'un peuple unique, dont chacun traçait à son gré le sens des migrations, cessa d'être accepté dès que les études d'archéologie préhistoriques furent entrées dans cette activité féconde qui régna à la suite de l'Exposition et du Congrès international de 1867.

M. Lane Fox, un des plus éminents ethnologistes anglais, soutint que ces mégalithes semblaient jalonner la route suivie par la civilisation depuis les temps historiques. Ils font défaut dans les pays où la lumière de la civilisation n'a jamais pénétré. Ils se ressemblent, disaient-ils, comme se ressemblent de nos jours les institutions des communautés civilisées; ils se sont propagés dans le même espace où ces institutions se sont aussi répandues. S'ils n'appartiennent pas à un peuple commun, ils peuvent, ce qui est analogue, dériver d'une source commune.

Pour M. Alex. Bertrand, la distribution géographique des monuments funéraires est la preuve d'une pensée religieuse maîtresse, poursuivie sur plusieurs points très différents de cette grande zone avec des caractères si spéciaux et si particuliers que le fait d'une origine commune paraît pouvoir difficilement être contesté. M. A. Bertrand est frappé du caractère maritime de ces populations et il lui paraît presque impossible qu'elles ne soient pas rattachées entre elles par un lien étroit. Enfin il admet que les chambres des morts sont à l'imitation des demeures des vivants ; il adopte ainsi l'hypothèse de Nilsson et il voit dans ce rapprochement une idée générale, la foi dans une vie future.

Parmi tous les traits caractéristiques de cette architecture, primitive M. Bertrand en a signalé quelques-uns, un surtout, les dalles trouées, qu'on retrouve dans des régions très éloignées les unes des autres. Il est bien difficile de croire, dit-il, que ces

ressemblances qui, dans certains cas, constituent des identités au point que les monuments pourraient passer pour avoir été élevés par les mêmes mains, ne tiennent pas à des rapports d'un ordre quelconque dont l'avenir nous livrera probablement le secret entre ceux qui ont construit ces sépultures : rapports d'origine, de migration ou de rites religieux communs.

M. de Mortillet lit remarquer que, dans des régions éloignées Tune de l'autre, comme le Danemark et la France, on trouve au sein des dolmens un développement de civilisation tout a fait semblable. Ce développement prouve que dans les deux régions les constructions des dolmens étaient à l'état stable,

*^£sss^~.—

FiCt. 7S. — Monument péruvien avant une certaine analogie avec les cryptes mégalithiques de l'ancien monde.

puisque dans les deux régions ils ont assisté au même progrès lent de l'industrie. Quoique les dolmens aient tant de caractères communs qui en font un groupe bien défini, pourtant dans les détails il? varient d'un pays à un autre, ce qui montre qu'ils ne sont pas l'œuvre d'un seul et même peuple en émigration, mais bien l'œuvre de populations sédentaires, assez distinctes pour avoir des habitudes diverses.

Le dolmen n'est, d'après M. de Mortillet, qu'une simple dérivation ou modification de la grotte sépulcrale : et l'ensevelissement dans les grottes est un usage qui s'est répandu chez des peuples nombreux très divers.

L'ensevelissement aurait d'abord eu heu dans la grotte naturelle. Les grottes devenant rares et les morts toujours plus nombreux, on se serait mis à creuser des grottes artificielles; puis on serait arrivé à en construire de toutes pièces, avec des matériaux rapportés : ce sont les dolmens.

M. de Mortillet dénie ainsi toute valeur ethnique à ces monu-

ments. D'autre part, les anthropologistes, dès qu'ils eurent entre les mains un certain nombre d'ossements humains exhumés de ces tombeaux, furent frappés de la diversité des types représentés. M. de Quatrefages signalait deux races dans un même dolmen, et M. Hamy démontrait que la population de notre pays était déjà presque aussi mélangée à la période néolithique qu'aujourd'hui. Mais il n'affirmait pas que l'une ou l'autre des races nouvelles qui interviennent alors, à son avis, dans l'ethnogénie européenne, ait pu importer ce genre de constructions ; d'autant plus qu'il y a certains dolichocéphales qui paraissent lominer dans les ossuaires de la Suède, de la France, de l'Algérie même.

Ces opinions diverses ne sont que le résultat de l'insuffisance de renseignements. Nous ne sommes point près d'une solution, car le problème se complique à mesure que les recherches se multiplient et produisent des faits nouveaux.

Le problème des monuments mégalithiques est exactement celui de cette civilisation avancée, qui devint presque universelle et qu'on appelle néolithique. Est-elle arrivée dans nos pays avec les races ou les populations nouvelles? s'est-elle répandue par influence de proche en proche? Nous n'avons aucune réponse à faire à ces questions. La vérité est probablement dispersée dans tous les systèmes, et ce qui est vrai pour une contrée est peut-être inexact dans une autre.

Mais voici ce qu'il convient de ne pas oublier.

Au milieu de tant de diversités, il y a quelqu'un qui ne varie guère, c'est l'auteur de ces choses, c'est l'homme. Et voilà pourquoi nous constatons sans aucune surprise que des peuplades qui n'ont en réalité aucun lien commun, de nos jours, sous nos yeux, construisent des monuments analogues à ceux de notre Occident préhistorique.