DES ORIGINES A

Les aptitudes maritimes du sol de la Gaule, de « l'isthme français », avaient de bonne heure frappé les anciens. « Les fleuves de la Gaule, écrit le géographe Strabon, coulent en général dans les plaines ou le long de collines dont la pente douce ne gêne en rien ki navigation ; ils sont de plus si heureusement distribués entre eux, qu'on peut faire passer aisément les marchandises d'une mer à l'autre; à la vérité, il faut user de charrois dans une partie du trajet, mais c'est sur un espace peu étendu, d'ailleurs tout en plaine où le chemin n'offre pas de grande difficulté et la plus grande partie du trajet se fait par la voie des fleuves, qu'on remonte et descend alternativement » (,). Ces heureuses dispositions naturelles assuraient à la Gaule le monopole du transit entre l'Océan Atlantique et la Méditerranée ; nécessairement aussi, elles devaient incliner au commerce par mer tout au moins les populations riveraines des deux façades de l'isthme. Mais il faut à la colonisation un autre élément que la navigation et le commerce : il y faut le parti pris d'un établissement au dehors et jamais l'histoire de notre pays n'a présenté ces conditions réunies avant l'époque des croisades.

Les Normands, venus de Scandinavie, ont, à partir du neuvième siècle, colonisé les rivages français de l'Atlantique; leurs fils sont

,' Traduction Tardieu, IV, 1, 2.

partis de là pour conquérir l'Italie méridionale, et ce fut la préface du mouvement des croisades. Certes, il serait injuste de méconnaître la foi robuste et guerrière qui entraînait les premiers croisés à la délivrance des Lieux Saints; mais des préoccupations moins désintéressées lancèrent aussi, vers les pays éblouissants et mystérieux des Mille et une Nuits, nombre de seigneurs faméliques et de vassaux mécontents, empressés à chercher d'un même coup les profits d'une fortune en ce monde et les gloires du Paradis dans l'autre. L'Asie Mineure fui, au moyen âge, une colonie de l'Europe occidentale ou plus exactement de la France; déjà nos ancêtres accusaient un des traits caractéristiques de notre tempérament national, lorsqu'ils importaient de toutes pièces, en Terre Sainte, leurs us et coutumes de France; la féodalité avait poussé en Occident comme une plante spontanée; dans le Levant, les croisés sentirent la nécessité d'en pratiquer systématiquement la culture et furent amenés à rédiger pour l'exportation, si Ton peut ainsi dire, le premier code féodal, les. A mm de Jérusalem.

Les colonies territoriales fondées par les croisades ont peu duré ; les Musulmans ont progressivement refoulé leurs adversaires chrétiens vers la Méditerranée et consacré leur victoire en 1453, par la prise de Constantinople. Mais le bénéfice de cette colonisation du Levant n'a pas péri en même temps que les principautés chrétiennes issues des croisades ; il en est demeuré des habitudes commerciales, des relations économiques d'abord, puis politiques, avec les Musulmans redevenus maîtres des Lieux Saints;. de là procède ce statut particulier des Occidentaux dans le Levant, que fixe, au début du seizième siècle, le régime des Capitulations; il n'est pas indifférent pour nous que le nom de Frangi soit resté, jusqu'à nos jours, celui qui désigne, dans ces parages de l'Islam, tous les chrétiens indistinctement; les croisades sont ainsi l'origine de ces colonies libres, nullement négligeables, que couvre aujourd'hui un protectorat français trop peu connu chez nous et dont l'exercice comporte, ne l'oublions pas, une entente traditionnelle avec le sultan de Constantinople aussi bien qu'avec le pape.

Aucune autre tentative de colonisation française n'apparaît plus dès lors jusqu'au seizième siècle, car on ne saurait qualifier

ainsi ni les croisières aventureuses des Basques pêcheurs de haleines, qui ont dû découvrir l'Amérique avant Colomb, ni les expéditions purement commerciales des armateurs dieppois sur la côte occidentale d'Afrique, dès la seconde moitié du quatorzième siècle. François Ier inaugure une pratique gouvernementale nouvelle, lorsqu'il encourage officiellement les missions de Verrazzani et de Jacques Cartier dans l'Amérique du Nord, d'Ango et de ses pilotes dieppois dans le golfe de Guinée et au Brésil, et fonde, en grande solennité, le port du « Hdvre-de-Gràce », destiné aux navigateurs de haute mer dans Y Atlantique (1520). En 1541, un sieur Roberval était « lieutenant-général des terres-neuves du Canada ». Mais ces voyages étaient surtout de découverte : Jacques Cartier cherchait un passage à travers le continent américain vers l'Océan PaciGque ou tout au moins des mines sur les territoires américains; Jean Ango avait fondé au Brésil quelques comptoirs de commerce dont la prospérité fut éphémère; le plus clair de ses revenus était tiré de la contrebande et de la piraterie contre les Portugais; mais comme, de Lisbonne, on criait très fort, François Ier finit par se réfugier dans la poli tique du pas d'affaires, il retira sa protection à Ango qui mourut misérablement, traqué par ses créanciers.

Quelques années plus tard, les tentatives de Coligny sont d'ordre véritablement colonial : en grande avance sur son temps (et peut-être, hélas! sur le nôtre), Coligny appartenait à ce petit groupe de politiques où Ton blâmait les guerres de religion et professait le désir sincère de réserver strictement à la liberté individuelle le domaine de la conscience; à son instigation, un chevalier de Malte, nommé Villegagnon, réunit quelques compagnons sans distinction de culte et vint prendre terre au Brésil, à Rio (1555); en 1562 et 1564, toujours sous l'inspiration de Coligny, Ribaud et Laudonnière élèvent des forts en Floride et en Caroline; ces premiers postes reçoivent à plusieurs reprises des émigrants ; on envoie même de France quelques femmes, ce qui montre la résolution de fonder là-bas une colonie durable. Mais tout cela n'eut qu'un temps, un temps très court : catholiques et protestants ne peuvent mieux s'entendre en Amérique qu'en France ; entre Villegagnon qui était catholique, et deux pasteurs amis de Calvin,

4y LA FRANCE PUISSANCE COLONIALE

d'ardentes discussions s'engagent sur la Cène, tandis que les Portugais menacent la petite colonie de Rio ; en Floride, mêmes discordes, dont profitent les Espagnols. Ajoutons que les émigrants n'étaient pas choisis avec beaucoup de soin : on les recrutait dans les prisons et, si l'ambassadeur d'Espagne à Paris redoute l'établissement des Français en Floride, c'est « qu'il y a plus de 40.000 hommes en France, dont il est besoin de dégorger le pays ».

Comment réussir, dans ces conditions, ainsi que l'espérait Coligny, à « trafiquer et faire son profit aux pays étrangers ! » Le roi de France ne se soucie pas d'inquiéter son cousin d'Espagne; sans Coligny, de Gourgues,qui était allé en Floride venger sur les Espagnols le massacre des colons français, eût été, au retour, livré à la cour de Madrid... Insouciance du pouvoir central, dissensions religieuses incoercibles (Villegagnon, rentré en France, ne cessa de polémiquer avec Calvin jusqu'à sa mort, en 1571 !), qualité médiocre des premiers colons, telles furent les causes de l'échec. Il est vrai qu'en Floride, nos colons avaient gagné d'emblée la confiance des indigènes, qui les aidaient de tout cœur contre les Espagnols ; dès lors se révèle cette puissance rayonnante de sympathie sur les races inférieures, qui est une des forces de la colonisation française, jusqu'au jour où elle entraîne nos compatriotes à vivre « en indigènes » et dès lors devient un germe d'affaiblissement. De plus, sous les derniers Valois, l'exotisme colonial sinon la colonisation, était populaire (f). Montaigne consacre un chapitre de ses Essais aux cannibales, essaie ^interviewer, par le truchement d'un mauvais interprète, des Indiens américains qu'il rencontre un jour et célèbre, avant Rousseau, les vertus du « bon sauvage ». Henri II, en 1551, entre à Rouen dans un décor « brésilien » et pour faire fête à Charles IX, en 1565, de jeunes Bordelais se costument en « Grecs, Egyptiens, Turcs, Arabes, Ethiopiens, Maures, Canariens, Brésiliens, Américains, Tartares, Indiens, Sauvages, ayant chacun de ses douze peuples ses étendards particuliers ». Nombre de Français, au début du vingtième

(') Pour les citations qui suivent et la bibliographie de ce sujet particulier, voyez ma Note sur les relation* coloniales de Bordeaux à l'époque de C/iarles IX (Comptes-rendus Acad. Se. morales, 1904, p. 72.-)).

siècle, ne connaissent et n'aiment-ils pas surtout, des colonies, les voyages illustrés?

Au dix-septième siècle, Henri IV, Richelieu et Colbert sont, à divers titres, des coloniaux pratiquants : Henri IV voulait faire passer en Canada des familles de colons et combattait les idées plus étroites de son ministre Sully, pour lequel, au-dessus de 40 degrés de latitude, l'Européen ne trouvait aucunes ressources en Amérique; le roi ne se souciait pas de chercher des mines outre-mer, il suffisait à la France de recevoir pour ses manufac • turesl'or américain qui ne faisait que traverser l'Espagne; comme Lescarbot, le premier historien de la Nouvelle-France, il professait que « la plus belle mine, c'est du blé et du vin, avec la nourriture du bétail; qui a ceci a de l'argent ». Richelieu paraît s'attacher au commerce colonial plutôt qu'à la colonisation agricole; il fonde la compagnie des Cent Associés, pour le Canada, et d'autres sociétés analogues, qui durèrent peu, pour les îles d'Amérique, l'Orient et Madagascar, le golfe de Guinée; son Testament nous révèle qu'il avait particulièrement bien compris la valeur commerciale de l'isthme français; il envoie au Maroc et dans le Levant des moines qui sont chargés, autant que de propagande religieuse, d'une véritable enquête économique.

Samuel Champlain est, à cette époque, le colonisateur par excellence; apprécié et encouragé par Henri IV, il fonde Québec (1608), dont l'admirable position militaire, sur un promontoire qui domine le fleuve, commande la voie de pénétration du Saint-Laurent. Il entre en relations amicales avec ses premiers voisins indigènes, les Algonquins, auxquels il prête son concours contre les féroces Iroquois; il voudrait peupler de Français ce Canada, dont il pressent les richesses, mais la mort de Henri IV (1610) lui fait perdre son puissant et presque unique protecteur. Seuls alors, quelques négociants continuent à s'occuper du Canada ; ils fondent entre eux des Compagnies privilégiées, suivant la formule, exclusive des libres initiatives, que comprend leur époque et nous voyons déjà ces groupes fermés solliciter l'appui du gouvernement. Richelieu, d'abord captif de ces théories, dut à Champlain de s'en affranchir quelque peu ; la Compagnie qu'il autorise, en

1628, introduira des habitants au Canada, le peuplement français est encouragé par des exemptions d'impôt et des faveurs aux immigrants mais, par l'obligation imposée à tous les colons d'être catholiques, le cardinal prive la nouvelle France de l'énergie plus indépendante des dissidents. Le Canada français, sous le règne de Louis XIII, n'est guère qu'un pays de commerce et de missions : les marchands ne pensent qu'au profit immédiat et ne font aucun effort pour attirer les Français; les missionnaires exercent leur apostolat, méritoire mais jaloux, sur les seuls indigènes et nos premiers compatriotes, en Canada, sont surtout des aventuriers, des « coureurs de bois » ; dans la métropole, cette lointaine Nouvelle- France n'intéresse que quelques commissionnaires en fourrures et les zélateurs de quelques œuvres catholiques, dont la piété généreuse s émeut aux récits édifiants des premiers apôtres du Canada.

Une colonisation plus spontanée éclot en même temps aux Antilles; là, viennent se fixer, à portée de la contrebande que stimule le régime commercial de l'Amérique espagnole, des cadets de Gascogne, de Bretagne et de Normandie (la Normandie avait alors des cadets», aussi peu chargés d'écus que de scrupules et nullement disposés à des querelles de religion ; de petits groupes, sous d'Esnambuc, Duparquet, Levasseur et d'autres chefs, se fondent à Saint-Christophe, en Haïti, puis à la Martinique, à la Guadeloupe, etc.. ; une Compagnie privilégiée, constituée par Richelieu, vend bientôt ses droits à divers particuliers; en 1642, on comptait aux Antilles environ 7.000 Français, maîtres ou « engagés » ; la race indigène des Caraïbes était en voie de disparaître, mais on commençait à introduire des nègres d'Afrique pour le service des plantations; les inquiétudes humanitaires de Louis XIII contre la traite avaient été calmées par l'assurance que ces esclaves seraient baptisés et instruits dans le catholicisme. Le gouvernement métropolitain, jusqu'à Colbert, n'a presque rien fait pour les Antilles; ces colonies durent à l'heureuse négligence de Mazarin de pouvoir s'outiller conformément aux besoins particuliers de l'ambiance, postes de contrebande, puis plantations de petun (tabac: ; avec les colons, attirés sans aucun artifice officiel par les chances de cette vie de plein air et de pleine liberté, des prêtres

étaient arrivés ; ils prenaient rang, sans former de caste, parmi ces Français actifs et tolérants et devenaient colons eux-mêmes, recommandables par les exemples non seulement de leur vie privée, mais aussi de leurs initiatives agricoles ou commerciales : c'était un régime libéral et fécond de séparation pratique du spirituel et du temporel.

Un effort méthodique de Colbert, pendant les premières années <le son ministère, a porté sur nos colonies d'Amérique, dont il voulait faire des « pays du roi » ; aux Antilles, il rachète les droits des particuliers, propriétaires de plusieurs îles, pour en constituer l'actif d'une Compagnie à monopole que les fonctionnaires métropolitains sont invités administrativementà soutenir de leurs souscriptions, il envoie des officiers traiter une sorte de protectorat avec l'originale république des flibustiers de la Tortue, sur la côte nord de Saint-Domingue; à la fin du dix-septième siècle, sous Seignelay, fils de Colbert et son successeur au ministère de la marine, les flibustiers concourent avec la marine royale à la prise <le Carthagène des Indes (1697 j; mais ils ne reçoivent pas la part de l'immense butin qui leur avait été promise; les uns renoncent à la course et se font agriculteurs à Saint-Domingue; d'autres continuent à pirater dans la merdes Antilles, mais ce ne sont plus que des forbans, poursuivis par tous les gouvernements réguliers el qui perdent tout droit à une mention particulière de l'histoire. Dans les petites Antilles, Colbert entreprend d'encourager la culture de la canne à sucre, mais il le fait avec sa défiance ordinaire des libres initiatives, multipliant des instructions minutieuses et parfois contradictoires, dominé par la manie française de tout codifier. Le développement sucrier de ces îles en a rapidement modifié l'état social : la traite des nègres, pour le service des plantations <le cannes, est devenue un commerce régulier, le nombre des esclaves n'a pas tardé à dépasser celui des blancs et, si des fortunes considérables de planteurs se sont élevées dès lors, elles procèdent d'une « économie destructive » (*), gaspilleuse du travail humain, indifférente aux progrès de la science agricole, cause

l1, C'est la traduction approximative du mot si expressif Raubwirlschafi, lancé depuis peu par des géographes allemands.

première et lointaine de la cri.se où ces lies se débattent aujourd'hui. Colbert a préparé une législation spéciale de l'esclavage, qui fut publiée, en 1685, deux ans après sa mort, sous le nom de Code noir.

En Canada, les desseins coloniaux de Colbert furent servis par deux administrateurs de haut mérite : l'intendant Talon, puis le gouverneur Frontenac. En 1666, une expédition militaire ayant paru indispensable pour imposer le respect de nos établissements aux Iroquois, quatre fortes compagnies du régiment de Carignan- Salières furent envoyées dans le golfe du Saint-Laurent; la colonne heureusement achevée, les soldats se fixèrent dans le pays sur les indications de Talon; leurs officiers devinrent les seigneurs d'une féodalité sans hiérarchie rigoureuse, tour à tour laboureurs, chefs de milice et juges au Conseil souverain, dont les sessions chômaient à l'époque des semailles et des moissons. Une émigration rurale, dirigée surtout par le clergé, partit assez régulièrement de France pendant une dizaine d'années, jusqu'au moment où Colbert fut détourné par les soucis de la guerre de Hollande ; soldats et officiers épousèrent des femmes venues du « vieux pays »> et fondèrent des familles dont la belle vigueur prolifique ignore encore aujourd'hui les artifices du malthusianisme. Mais dans ce petit monde français, dont les relations étaient rares avec la métropole, Colbert prescrivait inutilement de « resserrer les habitations » ; la vie vagabonde attirait de hardis aventuriers vers les Grands Lacs, en pleine forêt; quelques marchands de pelleteries, embourgeoisés à Québec, partageaient avec leurs correspondants de France les bénéfices de ce commerce à peu près unique; les missionnaires Jésuites dénonçaient à la cour les mauvaises mœurs des coureurs, qui payaient les fourrures en eau-de-vie et jetaient ainsi le trouble parmi les chrétientés naissantes. A la mort de Colbert (1683), le Canada comptait environ 12.000 Français.

Deux fois gouverneur de la Nouvelle-France (1672-1682, puis 1689-1698), le comte de Frontenac croyait le temps arrivé, où le Canada ne devait plus être seulement une terre de mission ; caractère ombrageux, mais intelligence souple et sûre, il vécut parmi des querelles incessantes avec le Conseil souverain, les Jésuites, révoque et l'intendant ; personnellement catholique, mais nullement

INTRODUCTION HISTORIQUE il

« clérical », il voulait assurer au représentant du roi la direction exclusive de la poli tique indigène, aussi bien que de l'administration du Canada ; il exerçait sur les indigènes un prestige extraordinaire, sachant au besoin présider avec une dignité familière de grand seigneur les interminables fumeries du « calumet de la paix »; il soutint aussi énergiquement les découvreurs, dont les progrès vers le Grand Ouest inquiétaient l'exclusivisme des Jésuites; sa protection obstinée permit seule à Gavelier de La Salle d'atteindre le Mississipi par les Grands Lacs et de le descendre jusqu'à son embouchure (1675-1682) ; c'est l'origine de la Louisiane française. La politique indigène de Frontenac était la seule possible, pour nous assurer des auxiliaires contre les établissements anglais, déjà très puissants et peuplés qui s'étaient formés autour de Boston et de New- York ; en 1690, grâce à ces concours, Frontenac repoussait l'effort combiné de ces colonies et forçait l'amiral Bostonnais Phips à lever le siège de Québec; le Canada poussait des postes avancés en Acadie, à Terre-Neuve, au bord de la baie d'Hudson; peu de temps après la mort de Frontenac (1698), son successeur Callières signait un traité définitif de paix et d'amitié avec les Iroquois (1701).

Mais depuis longtemps déjà, et dès avant la mort de Colbert, le Canada français était abandonné à ses seules ressources ; l'émigration assistée n'était plus recrutée, deux ou trois vaisseaux par an portaient à Québec la farine et les autres vivres qu'une colonisation insuffisamment agricole ne fournissait pas sur place aux habitants; une maladroite importation des coutumes administratives métropolitaines avait divisé l'autorité supérieure entre un gouverneur et un intendant; l'un de ces deux fonctionnaires était le chef tout indiqué de l'opposition menée contre l'autre par les amis du régime des missions; beaucoup de forces vives étaient ainsi dépensées en sottes disputes et la colonie ne se trouvait unie que par exception, en des circonstances graves, comme l'attaque des Anglais en 1689-90; la cour n'entendait parler du Canada qu'une fois par an, à l'arrivée des vaisseaux; elle n'en recevait guère, par les correspondances officielles, que l'écho de ces misérables querelles, qui retentissait jusque dans les coteries mondaines ou des demandes de renforts auxquelles d'ordinaire les minis-

très ne répondaient pas; au traité de Ryswick (1697), Louis XIV cède sans discussion au roi d'Angleterre, déjà mieux informé de l'avenir de ces pays d'Amérique, plusieurs avant-postes de la Nouvelle-France et le traité d'Utrecht (1713) nous fait perdre encore l'Acadie. Cependant, la population française du Canada ne cessait de croître; en 1715, elle montait à 30.000 habitants, dont 7.000 pour Québec.

En Asie et en Afrique, la France ne possède au dix-septième siècle que quelques comptoirs de commerce : Saint-Louis du Sénégal est fondé sous Richelieu, mais ce poste, ainsi que l'île deGorée, se spécialise comme entrepôt pour la traite des noirs. Pronis (1642;, puis Flacourt (1648-1653) abordent à Madagascar, d'où quelques dissidents essaiment sur l'Ile Bourbon ; la Compagnie des Indes Orientales, créée par Colbert en 1664, a d'abord compris Madagascar dans son privilège, mais la rétrocède bientôt à la couronne; nos derniers colons sont massacrés à Fort-Dauphin, €ii 1672, et depuis lors jusqu'en 1750, les Français ne reparaissent plus à Madagascar. Dans l'Indoustan, François Caron, transfuge de la Compagnie hollandaise des Indes (1666), puis François Martin (1673-1706), fondent quelques factoreries, notamment celle de Pondichéry, mais ne peuvent décider la Compagnie française qu'ils représentent à s'établir sur le littoral de Ceylan ; Martin, le premier, entre en relations amicales avec des princes indigènes -et inaugure le commerce « d'Inde en Inde », qu'il étend jusqu'aux lies de la Sonde.

Le siècle de Louis XIV n'a donc fait que très peu pour la France coloniale; çàet là, des initiatives intelligentes se révèlent, quelquefois encouragées par l'administration, plus souvent abandonnées à elles-mêmes, voire entravées par une législation réglementaire et tatillonne; l'esprit colonial n'est pas plus ordinaire chez les particuliers que dans les conseils du gouvernement; on pourrait citer nombre d'affaires de commerce exotique qui ont enrichi tel ou tel négociant, mais le parti-pris de créer des sociétés d'outre-mer, liées à celle de la métropole, appuyées sur des populations indigènes, est très rare chez les dirigeants de notre politique; seuls Colbert, après Henri IV, Frontenac et François Martin

semblent s'y être arrêtés quelquefois. Au dix-huitième siècle, les économistes commencent à dresser une théorie de la politique coloniale et formulent petit à petit le système mercantile ou pacte colonial qui était déjà celui de Colbert, mais ne fut nulle part plus strictement appliqué qu'entre l'Angleterre et ses colonies : métropole et colonies doivent une protection mutuelle à leurs produits naturels ou à leurs objets fabriqués et le principe général est celui de l'exclusion des étrangers. Adam Smith, qui appartient à l'école libérale, s'élève contre cette opinion et donne, de la sienne, des raisons de fait qu'il emprunte à l'insurrection des Etats-Unis, en pleine explosion au moment où il écrit ses Recherches sur... les richesses des nations. l,es colonies françaises d'Amérique ont été moins étroitement soumises au système mercantile que les colonies voisines de l'Angleterre : après la courte aventure du système de Law, qui popularisa mais compromit la Louisiane, en l'associant à de folles spéculations, il n'y a plus en fait de Compagnies à privilège dans l'Amérique française; là le commerce est libre pour tous, du moins pour tous les Français; les interdictions contre les étrangers ne sont même rigoureuses qu'en droit; l'essor de nos Antilles ne fut jamais plus brillant que sous le règne de Louis XV.

Jamais, pourtant, le gouvernement ne fut moins colonial qu'alors : le cardinal Fleury, tout à l'entente cordiale avec l'Angleterre, ne comprend pas que cette politique européenne, d'ailleurs très défendable, comporte de notre part une surveillance active de tous nos intérêts d'outre-mer; l'Angleterre renforce et double sa flotte qui compte, en 1749, 90 vaisseaux de ligne et 52 frégates, tandis que nous n'avons en tout que 54 bâtiments, dont moitié vieux ou désarmés dans nos arsenaux. Mau repas» ministre de la marine de 1723 à 1749, n'est qu'un courtisan qui veut plaire aux puissants du jour ; avec lui et après lui, les ministres des affaires étrangères, d'Argenson, Bernis, Choiseul nous engagent à fond dans des alliances continentales, négligent le Canada, sacrifient Dupleix dans l'Inde et nous acculent, malgré le tardif expédient du « pacte de famille » au désastreux traité de Paris (1763). L'ignorance de l'opinion perd nos colonies autant que la négligence gouvernementale : déjà la guerre existe en fait

entre les Américains et les Canadiens, qu'une commission internationale de délimitation des frontières poursuit ses travaux, en toute lenteur et toute courtoisie diplomatiques; à Paris, on lit avidement les récits exotiques de La Hontan, les lourdes compilations du P. Charlevoyx, les lettres plus pittoresques et personnelles du P. Labat; l'abbé Prévost commence, en 1749, son Histoire générale des Voyages; les économistes philosophent sur le système mercantile et Montesquieu consacre quelques lignes célèbres à flétrir l'esclavage des noirs. Mais, lorsque Voltaire parle, à diverses reprises, des « arpents de neige » du Canada (!), son insouciance exprime exactement l'opinion moyenne des Français contemporains sur les colonies. s

Le traité de Paris consacre la cession de la Nouvelle- France et des Indes; mais si ces deux colonies nous échappent alors, elles ont du moins lutté vaillamment pour rester françaises et l'effort colonial de la France, dans l'Océan Indien et l'Amérique du Nord, a marqué dans l'histoire des traces qui ne sont pas encore effacées. En Canada, toutes les prohibitions administratives n'avaient pu faire disparaître les coureurs de bois; le commerce des pelleteries était affermé à une compagnie. Lentement, la culture gagnait sur la forêt, meilleure sur les terres ecclésiastiques que partout ailleurs, la métropole recevait enfin, outre les fourrures, quelques chargements de bois canadien. Pour remplacer l'Acadie, anglaise depuis 1713, l'ile Royale (Cap Breton) avait été fortifiée; sa capitale, Louisbourg, était, depuis 1718, le siège d'un gouvernement particulier. La Louisiane se composait d'une ligne de forts, avec 1.500 Français, échelonnés de l'île Diuphine (baie de Mobile) aux Illinois; des échantillons de minerai d'argent, qui en furent rapportés, en 1715, lui firent à tort la réputation d'Eldorado sur laquelle fut fondée la spéculation liée au système de Law. Après la chute du système, la Nouvelle-Orléans, alors peuplée de 1.000 habitants, devint le chef-lieu de la colonie; malgré des conflits perpétuels avec les Espagnols de la Floride et les Indiens

(*) Les citations de ces mots de Voltaire, souvent fautives, sont exactement données par M. Paul Leroy-Bcaulieu, dans la préface de son livre sur le Sahara {Paris, 1904'.

Natchez, les colons commencent à planter la canne à sucre, le tabac, le riz et tentent, mais sans succès, rélevage des vers à soie ; ils importent des esclaves noirs.

A côté du Canada, les futurs Etats-Unis, encore colonie anglaise, grandissent rapidement; nos découvreurs, la Vérandrye et ses (ils, atteignent, vers 1730, les Montagnes Rocheuses et la population française du Canada double de 1723 à 1744, pendant la paix ; mais que sont, à cette dernière date, ses 55.000 habitants en face du million de citoyens de la Nouvelle-Angleterre? Qu'importe, dès lors, que la métropole anglaise, où le roi Georges II reste surtout électeur de Hanovre, n'intervienne pas immédiatement pour accuser une disproportion déjà écrasante? Vainement nos gouverneurs, Beauharnais, La Galissonnière essaient d'intéresser la cour à ce magnifique pays dont ils devinent l'avenir; avec ses seules milices et ses auxiliaires indigènes, le Canada fait encore assez bonne figure pour que, au traité d'Aix-la-Chapelle (1748), les Anglais nous restituent l'Ile Royale, qu'ils ont prise pendant la guerre précédente; mais, dès 1754, nos adversaires reprennent leurs attaques, sur l'Ohio cette fois, et bientôt coupent le Canada de la Louisiane ; ils déportent en masse les Français d'Acadie, restés obstinément fidèles à leur langue et à leur religion; puis, tandis que Montcalm obtient péniblement 3.000 hommes, les colonies anglaises reçoivent d'Angleterre une flotte et 10.000 soldats d'élite, commandés par Wolf : le Canada français succombe devant cette coalition : Montcalm meurt en défendant Québec dont les Anglais s'emparent aussitôt; l'année suivante (1760), Montréal capitule a son tour; c'en est fait de la Nouvelle-France. Alors seulement, le ministre Choiseul songe à grouper tous les princes de la maison de Bourbon en un pacte de famille. Cette alliance, trop longtemps différée, n'a d'eflet que de perdre les colonies espagnoles après les nôtres; pour dédommager l'Espagne, à laquelle le Pacte coûte la Floride enlevée par l'Angleterre, nous lui cédons la Louisiane (1764), de sorte qu'il n'y a plus dès lors un pouce de terre française sur le continent américain du Nord; mais la race des Canadiens français, détachée du tronc national, s'est profondément implantée sur les bords du Saint-Laurent, et c'est pour nous aujourd'hui un plaisir nuancé

de mélancolie que de saluer, emblème de sa brillante fortune, un ministre canadien français, sir Wilfrid Laurier, à la tête du Dominion of Canada.

Aux Indes, Lenoir (1723-1735)etDumas (1735-1741) méritent une mention comme précurseurs de Dupleix : représentants supérieurs de la Compagnie dont l'Inde constituait le domaine, l'un et l'autre surent, avec des moyens médiocres, étendre parmi les indigènes le renom militaire et développer les intérêts économiques des Français ; Lenoir introduit dans nos établissements la culture du coton ; Dumas est l'ami de Dost-Ali, nabab du Carnatic, qu'il défend contre les Mahrattes ; il forme avec des musulmans le premier corps de Cipayes de l'Inde ; d'opportunes démonstrations le rendent si populaire, que le grand Mogol de Delhi lui envoie un corps de 4.500 hommes, avec le titre héréditaire de Nabab. Ainsi des Français ont su, les premiers, pénétrer dans la société indigène et s'introduire d'emblée dans les castes supérieures; Dumas affichait systématiquement un luxe royal. N'est-ce point par ces procédés renouvelés des Français que les Anglais, après avoir éprouvé Terreur d'une autre politique indigène, font aujourd'hui rayonner jusqu'aux « frontières scientifiques » de l'Inde le prestige britannique?

Dupleix n'a pas, du premier coup, défini son système colonial m> fils d'un financier, attaché dès l'âge de 23 ans, à Pondichéry, aux services de la Compagnie des Indes (1720), il fut d'abord un commerçant hardi, mais non uniformément heureux; parles transactions d'Inde en Inde, où il trouva de notables profils, il fut ameué à reconnaître l'utilité de relations amicales avec les princes indous. c'est-à-dire que les besoins mêmes du commerce l'ont converti à la nécessité d'une action politique sur les indigènes ; cette action fût peut-être restée, le plus souvent du moins, pacifiqne, si la Compagnie anglaise des Indes ne s'était empressée, elle aussi, à rechercher les faveurs des nababs et rajahs les plus puissants; le conflit ne pouvait manquer d'éclater entre les deux sociétés rivales, mais il n'a reçu de solution finale que du jour où l'une des métropoles est intervenue pour soutenir ses nationaux. Dupleix, jugeant la situation sur place, n'a pas hésité à dépasser les limites du rôle

tout économique qui lui était assigné par les directeurs de Paris; il a placé des ingénieurs etdes officiers français auprès des nababs du Dekkan, du Carnatic, etc.; il a renforcé son corps de Cipayes au-delà de ce qui paraissait indispensable pour le service immédiat des intérêts marchands de la Compagnie ; il a compris que rile-de-France (aujourd'hui Maurice) serait un excellent point d'appui pour la marine française dans l'Océan Indien et sa coopération à l'établissement d'une dépendance française dans llnde : lorsque La Bourdonnais, gouverneur de cette île, qu'il avait heureusement armée et transformée, enlève Madras, port essentiel aux Anglais dans llnde, Dupleix veut garder la place, sans souci d'une rançon royale qu'aurait acceptée La Bourdonnais; ce dernier, traduit en justice à son retour en France, meurt après un interminable procès (il fut finalement acquitté), mais le gouvernement de Louis XV désavoue officiellement Dupleix et rend Madras aux Anglais par le traité d'Aix-la-Chapelle (1748).

Avec Dupleix, la Compagnie française des Indes était parvenue à ce point au-delà duquel le terrain, déblayé par les particuliers, est prêt pour une action gouvernementale; celle-ci se dérobant, non seulement tout nouveau progrès est impossible, mais chaque jour fait perdre un peu de l'avance gagnée; en présence de la rivalité anglaise, Dupleix a seul compris l'urgence d'un effort immédiat que la Compagnie ne pouvait soutenir et qui commandait une décision énergique de l'Etat lui-même. Au lieu de troupes et de munitions, on lui envoie de Paris un de ses anciens commis, Godehcu, chargé d'inspecter ses comptes, et, confidentiellement, de le faire repasser en France. Cependant, les Anglais recrutaient pour l'Inde des soldats allemands et suisses, et, promptement renforcés sur place, avaient peu de mérite à signer avec nous un protocole de mutuel désintéressement (1754) : ni eux ni nous ne devions nous mêler désormais des affaires indigènes de l'Inde. Or, fatalement, la Compagnie anglaise, suivant la pente naturelle où avait été entraîné Dupleix, était incapable, même de bonne foi, de tenir pareille promesse; très vite, elle acquit sur les indigènes l'autorité que la concurrence des Français ne lui disputait plus : la prévoyance de Dupleix apparut le jour où nos propres établissements furent attaqués par les Anglais et leurs La France coloniale 2

alliés indigènes. Louis XV expédia, pour défendre Pondichéry, Lally-Tollendal, brave officier qui s'était distingué en Hollande, mais n'y avait pas appris à connaître l'Inde; la ville succombe (1761) et avec elle la fortune française dans l'Indoustan; il ne nous reste plus là-bas que quelques officiers personnellement influents auprès de certains princes indigènes, et dont les services détermineront ces derniers, menacés par la conquête anglaise, à solliciter de la France l'appui suprême de leur liberté. Mais l'espoir d'un empire colonial dans l'Inde nous est désormais interdit. Ces glorieuses aventures auront du moins fourni des preuves nouvelles de notre remarquable aptitude nationale au maniement des indigènes; ici encore, l'ignorance de l'opinion et l'indifférence des pouvoirs publics ont amorti l'action dès véritables hommes d'Etat : Louis XV se flattait lorsqu'il déclarait avoir, à Aix-la-Chapelle, traité « non en marchand, mais en roi ».

Aux Antilles, notre race montre au dix-huitième siècle toute la fécondité de ses ressources personnelles; là, les indigènes ayant disparu, le Français cultivateur de sucre était plutôt industriel que colon; les grands domaines servis par des esclaves enrichissaient alors les commerçants négriers, les armateurs, les planteurs, les commissionnaires de Nantes et de Bordeaux; dans ces deux villes, le luxe est général; des quartiers neufs se parent de monuments publics et d'hôtels somptueux... Mais il n'y a rien là d'une colonisation nationale; puis il manque à nos Antilles plusieurs des éléments d'une prospérité durable : elles ne produisent pas les vivres qu'elles consomment; elles épuisent leur sol par une culture barbare; elles n'ont que des grands propriétaires e\ des esclaves et pas de classe moyenne; toute leur fortune repose sur un état social que déjà condamnent les économistes et que les nouveautés fougueuses de la Révolution vont bientôt bouleverser de fond en comble. En 1794, l'émancipation des noirs est votée brusquement ; c'est dès lors, parmi les esclaves d'hier, la désertion du travail, le vagabondage et finalement la misère; c'est la ruine pour les planteurs et, pour l'influence française dans le Centre- Amérique, l'impossibilité de toute fondation d'avenir. Certes, l'abolition de l'esclavage était nécessaire, mais elle compor-

tait des ménagements, des délais, tout un appareil d'opportunisme pratique ; telle qu'elle fut, avec les à-coup de réaction du Consulat et de l'Empire, elle fut seulement l'origine d'une incurable anarchie politique et sociale.

Choiseul, après 1763, puis les ministres de Louis XVI ont, à diverses reprises, tenté de venger la France, outre-mer, des désastres du traité de Paris : Choiseul dirige sur le Kourou (Guyane) un essai de colonisation agricole très mal préparé, qui fait 10.000 victimes et commence la réputation malheureuse de cette colonie; Louis XVI encourage un mouvement, plus scientifique que colonial, de découvertes océaniques (Bougainville, La Pérouse, d'Entrecasteaux) ; il ordonne à ses officiers de respecter l'escadre anglaise de Cook pendant la guerre d'Amérique. La France apporte son concours décisif à l'affranchissement des Etats-Unis, mais elle ne réclame au traité de Versailles (1783) que d'insignifiantes restitutions; les victoires navales du bailli de Suffren dans la mer des Indes sont des succès sans valeur politique; le sultan du Mysore Haïder-Ali, puis son fils Tippou Saïb sollicitent vainement des secours de la France, et le siècle finit sur la prise de Seringapatam (1799), par où les Anglais achèvent la soumission de Flnde péninsulaire... Autour de Louis XVI, on commentait avidement les récits de Mgr Pigneau de Béhaine, devenu i'amî de l'empereur d'Annam Gia-Long; lacour et la ville fêtaientBéniowski, un aventurier polonais évadé d'un bagne de Sibérie et revenu en Europe par Madagascar... Mais le gouvernement ne créait rien, ni à Madagascar, ni en Indo-Chine.

En matière coloniale la Révolution, trop occupée en Europe, ne fit guère que des théories; l'admirable mouvement national qui sauva nos frontières, ne laissait pas d'hommes disponibles pour des services d'outre-mer; le Directoire inventa seulement de faire de la Guyane une colonie pénitentiaire pour ses proscrits politiques. Bonaparte avait d'abord fondé de vastes projets sur l'expédition d'Egypte; il songeait à s'allier à Tippou Saïb et au tsar Paul Ier contre les Anglais; pendant le Consulat, il eut l'idée de reconstituer un domaine français dans le Centre-Amérique en se faisant céder la Louisiane par les Espagnols et décidant l'expédition de Saint-Domingue. Mais ce ne sont là que d'éphémères vel-

léités; plus encore que les derniers ministres de l'ancien régime, l'empereur s'enfonce, s'enlise, et la France avec lui, dans une politique exclusivement continentale; renouvelant les erreurs du xvine siècle, il laisse l'Angleterre, en marge de l'Europe, libre de poursuivre sans concurrence le développement de son empire maritime et colonial. La chute de nos dernières possessions marque les étapes de cette fin de décadence coloniale et les traités de 1815 marquent le terme suprême de cette liquidation ; pas de politique coloniale possible sans une politique européenne concordante, sans une opinion publique pour la comprendre, sans un gouvernement pour la soutenir, telle est la conclusion de cette revue rapide de la colonisation française jusqu'au dix-neuvième siècle.