LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE

Meurtrie par la guerre, la France se recueillit d'abord pour panser ses plaies; mais elle se releva vite, d'un tel élan, que Bismarck, estimant son œuvre incomplète, souhaitait une deuxième campagne, pour en finir; on sait comment, en 1875, l'intervention du tsar Alexandre II (et aussi de la reine Victoria) nous épargna cette épreuve nouvelle. La même année fut votée la Constitution de la République, qui n'était plus dès lors un gouvernement de fortune, mais le régime légal et définitif de la nation. Une France rajeunie, vigoureuse quoique timide encore, apparaissai t h l'Europe, étonnée de cette prompte convalescence ; chez nousmêmes, une joie unanime salua l'inauguration de l'Exposition universelle de 1878; peu de fêtes au monde furent plus profondément nationales et populaires que celle du 30 juin de cette année. Les étrangers s'empressèrent à visiter notre Exposition, leur plaisir se mêla de surprise à retrouver un Paris vivant, gai, accueillant à toutes les rivalités pacifiques de la science et de l'art. Alors la France se reprit a regarder au-delà de ses frontières continentales.

L'un des premiers, Bismarck, avait compris que la politique industrielle, devenue depuis le milieu du dix-neuvième siècle celle des grands Etals de l'Europe, ne se suffit pas à elle-même : l'industrie commande l'expansion du commerce, la diffusion des relations avec le dehors, la colonisation. Cette nécessité contemporaine, la France Ta sentie, un peu plus tard que l'Allemagne où la surproduction industrielle suivit d* près la victoire; jamais auparavant, au cours de notre histoire, nous n'avons rencontré le parti-pris systématique de créer outre-mer des organismes asso-

ciés étroitement à celui de la métropole; après quelques tâtonnements, un petit nombre d'hommes d'Etat nous ont résolument engagés dans cette voie, sous la troisième République et, quoi qu'ait déchainé contre eux la violence des passions politiques, ils méritent la reconnaissance du pays. Jules Ferry fut le plus infatigable de ces novateurs : quelles injures n'ont pas été accumulées contre ce clairvoyant patriote, à qui la France doit la Tunisie et le Tonkin ! Et pourtant, il ne cédait pas à un caprice ; il notait pas dupe de Bismarck qui l'encourageait, disait-on, à gaspiller les forces et l'argent du pays loin de la trouée des Vosges! Il avait acquis la conviction raisonnée qu'un peuple, décidé à ne pas périr, ne pouvait se résigner à la stagnation derrière ses limites d'Europe et que, les dimensions du jeu de la concurrence internationale s'étant agrandies par le seul progrès de l'humanité, la France ne pouvait renoncer à régler désormais son activité sur les proportions nouvelles de cette carrière.

Depuis longtemps déjà, l'Angleterre avait pris l'avance, parce qu'aucune rivalité ne se dressait devant elle; aussi, lorsque les autres puissances industrielles en vinrent à pratiquer, poussées par un commun besoin, une politique coloniale, toutes ont rencontré sur leurs routes l'Angleterre, déjà forte d'une expérience acquise; des conflits d'intérêts étaient inévitables, jusqu'au jour où, chacun ayant approximativement fixé sa « place au soleil », l'équilibre serait établi. Sur ce terrain, la France et l'Allemagne n'avaient pas à se combattre, quelles que fussent ailleurs leurs dissentiments; rien n'était plus naturel que leur mutuelle tolérance et nul ne pouvait en conclure à des abdications de notre part. Mais des politiciens se sont emparés de ces nouveautés pour en accabler les inventeurs ; leurs campagnes haineuses ont retardé l'éducation coloniale de notre pays et sans cet appui de l'opinion publique, toute œuvre gouvernementale demeure un édifice fragile et sans fondations ; au début du vingtième siècle, l'opinion française, d'abord convertie, commence à s'instruire et le pays commence à s'intéresser au très beau domaine colonial que lui a constitué, depuis vingt-cinq ans, la prévoyance de ses meilleurs serviteurs.

En 1879, au lendemain de l'Exposition, nous reprenons au Sénégal la marche en avant arrêtée depuis le départ des Faidherbe et

des Pinet-Laprade ; en 1880, une loi prescrit la construction du chemin de fer de Dakar à Saint-Louis, destiné à relier cette ville, notre capitale administrative, au port naturel de la côte occidentale d'Afrique. En même temps. Savorgnan de Brazza, qui a déjà étudié le Gabon, se lance dans l'expédition décisive d'où naîtra le Congo français. Mais 1881 est une date plus caractéristique encore et pour ainsi dire le point de départ de l'ère coloniale contemporaine : cette année-là, nous occupons la Tunisie ; le capitaine Gailiéni, venu du Sénégal, atteint le Niger et traite avec Ahmadou, roi de Ségou ; bientôt, sous Borgnis-Desbordes, nos soldats préludent à la conquête du Soudan ; le branle est donné, le mouvement ne s'arrêtera plus. Pour bien marquer où en étaient alors le Parlement et l'opinion, il faut rappeler ici les péripéties essentielles de l'occupation de la Tunisie, puis du Tonkin.

La Tunisie était officieusement réservée à la France par l'accord de la diplomatie européenne, dès le Congrès de Berlin 1878 ; l'anarchie chronique dans la Régence, sous le bey Mohammed-es- Sadok. nous assurait la faculté d'intervenir à notre heure. L'occasion choisie fut l'attaque de sujets français de la province de Conslantine par les pillards Kroumirs de la Tunisie occidentale. Le bey refuse de nous prêter contre ces rebelles l'assistance que nous lui demandons; nos troupes, après avoir soumis les Kroumirs, viennent camper aux portes de Tunis 20 mai 1881 et le surlendemain Jules Ferry communiquait en ces termes à la Chambre les intentions du gouvernement français : « Nous répudions toute idée d'annexion, mais le bey de Tunis est tenu de nous laisser prendre sur son territoire, pour la sauvegarde de nos possessions et dans les limites de nos intérêts, les mesures de précaution qu'il est manifestement hors d'état d'assurer par ses seules forces; des conventions formelles devront mettre à l'abri des retours hostiles et des aventures notre légitime influence dans la Régence ». Sadok, presque aussitôt, signe le traité du Bardo d'où procède, bien que le mot ne soit pas prononcé encore» le protectorat français.

Le Parlement n'avait pas suivi sans résistance l'initiative de Jules Ferry; pour la première fois depuis 1870. un corps de plusieurs milliers de soldats était envové hors de France et des adver-

saires politiques dénonçaient ce qu'ils appelaient une imprudence. De plus, l'administration beylicale s'étant depuis longtemps signalée par ses fantaisies financières, il se trouva des calomniateurs pour attribuer à des motifs d'intérêt personnel la décision du ministère français. M. Roustan, notre représentant à Tunis, n'était pas plus ménagé que Ferry lui-même et cette abominable campagne compliquait singulièrement la tâche de ces hommes d'Etat. Ferry avait dû ruser avec la Chambre pour faire envoyer en Tuni" sie les forces nécessaires ; dès que le traité du Bardo fut signé, il fut débordé. Personne ne voulait admettre que l'action militaire ne fût pas achevée, que des questions nouvelles allaient se poser dans la Régence. 11 fallut rappeler une grande partie du corps expéditionnaire... Peu de jours après, en plein été, l'insurrection éclate à Sfax, dans les oasis du Sud, aux portes mêmes de Tunis; alors, des troupes sont renvoyées : les marins de l'amiral Garnault fêtent le 14 juillet 1881 en bombardant Sfax qui est enlevée d'assaut le surlendemain. Les grosses chaleurs passées, nous entrons sans coup férir à Kairouan, ville sainte de l'Islam (26 octobre). Entre temps, les oasis de Gabès ont été soumises et des troupes françaises se sont installées à Tunis. Un soulèvement qui a traversé à ce moment le Sud-Oranais est rapidement réprimé. Nous sommes donc maîtres de la Régence de Tunis, mais bien peu de Français encore sont capables de mesurer la valeur de notre conquête ; peut-être cette colonie nous eût-elle échappée, si la reprise de la campagne n'avait coïncidé avec les vacances parlementaires !

C'était trop, sans doute, de cet effort : dans l'année qui suit, la politique de renoncement dessine un retour offensif, et nous abandonnons l'Egypte à l'Angleterre. Vainement Gambetta prodigua-t-il les conseils de son éloquence et de son sens politique ; pour nous conserver en Egypte la place qui était la nôtre, il eût suffi de coopérer avec l'Angleterre an bombardement d'Alexandrie, pu de débarquer deux bataillons dans le Canal de Suez. L'Angleterre nous fit une offre loyale de collaboration et, sur notre refus, décida d'agir seule : elle fit avancer sa flotte, puis ses troupes et ne négligea pas les opportunes diversions de la « cavalerie de Saint-Georges » ; elle est en Egypte depuis cette promenade mili-

taire. Nous avons essayé, à diverses reprises, de revenir sur ces faits accomplis ; nous n'avons pas su prendre notre parti d'une déconvenue qui n'était, pourtant, imputable qu'à nous-mêmes. En ne nous associant pas aux Anglais, en 1882, nous nous préparions à laisser grandir entre eux et nous des malentendus; loin de fortifier notre situation en Europe, nous nous exposions à la malveillance d'une grande nation, toujours respectueuse des intérêts qui se défendent, mais naturellement prompte à s'avancer, dès qu'elle y est encouragée par le laisser aller de ses rivaux. L'accord franco-anglais du 8 avril 1904 a clos cette controverse mal engagée pour nous par la seule procédure qui fût possible, celle de la liquidation.

L'inimitié de l'Angleterre, ainsi encourue par notre faute, n'a pu nous empêcher cependant de continuer notre expansion coloniale, devenue indispensable: la conquête du Tonkin, la première expédition de Madagascar occupent les années 1883 à 1885. Jean Dupuis avait, après Francis Garnier, reconnu l'importance du Tonkin comme voie d'accès de la Chine méridionale ; dès 1872, il s'était établi en commerçant à Hanoï, malgré les protestations de l'empereur d'Annam, avec une forte escorte de Chinois armés ; petit à petit, grâce à Dupuis, à l'amiral Dupré, puis à Francis Garnier, tout le delta du fleuve Rouge était tombé sous l'influence française; mais, surtout après la mort de Garnier (21 décembre 1873), il devient difficile de nous maintenir: l'empereur d'Annam intrigue avec les chefs des pirates appelés Pavillons Noirs, puis il se rapproche de la Chine dont il est nominalement vassal. Après dix ans de négociations et d'atermoiements, un incident décide l'intervention active de la France : le commandant Rivière, bloqué dans Hanoï par les Pavillons Noirs et des réguliers chinois, tente une sortie où il est tué avec plusieurs de ses officiers et soldats (19 mai 1883). A cette nouvelle, la Chambre qui discutait une demande de crédits pour l'Indo-Chine vote aussitôt une somme de cinq millions : un corps d'armée (général Bouet) et une division navale (amiral Courbet) sont expédiés en Extrême-Orient.

L'empereur d'Annam fut vite contraint à reconnaître notre protectorat (traité du 25 août 1883) et nous livrer l'administration de

ses douanes; mais au Tonkin, la conquête fut singulièrement plus longue et plus pénible : prise d'Haï-Dzuong, 19 août 1883, de Sontay, tête du delta, 13-16 décembre, de Bac-Ninh, 7-12 mars 1884 ; nous dûmes renvoyer des renforts, notamment de troupes algériennes et de marins ; de nouveaux crédits furent votés, non sans des discussions très vives. Le 11 mai 1884, le commandant Fourni er obtenait de la Chine reconnaissance de notre situation de fait en Annam et au Tonkin. Mais l'évacuation par les troupes chinoises fut retardée par le mauvais vouloir de quelques hauts mandarins, l'amiral Courbet prit des gages en bombardant l'arsenal de Fou-Tchéou (23-28 août 1884) et s'emparant des lies Pescadores (début de 1885) ; pendant ce temps nos troupes, toujours aux prises avec des réguliers chinois, nettoyaient peu à peu le delta, puis remontaient dans la zone mamelonnée du moyen Tonkin... Les négociations avaient repris à Pékin, sur les instances de Ferry et, dès le 25 mars 1885, il était acquis que la Chine acceptait nos conditions. Malheureusement l'avis n'en fut pas assez tôt communiqué aux généraux chinois qui nous tenaient tête en arrière de Langson : le 28 mars, le général de Négrier prenait contact avec eux et venait de les repousser, lorsqu'il fut blessé ; par un concours fatal de circonstances, une panique s'empare alors de nos troupes, le général Brière de l'isle, qui commandait à Hanoï, télégraphie en France des nouvelles alarmistes, insuffisamment vérifiées... Un incident militaire, tel qu'en présentent toutes les campagnes coloniales, devient pour le Parlement et l'opinion publique le « désastre de Langson ».

Les passions politiques s'étaient, dès le début, emparées de cette «affaire du Tonkin» pour attaquer Jules Ferry; moins sanglante qu'en Asie, la lutte fut, au Parlement même, aussi chaude et souvent plus incohérente : avec sa rudesse de Vosgien, Ferry bataillait sans se laisser décourager par les coalitions de ses adversaires; l'énervement des uns, la malveillance des autres le contraignirent à ce système des « petits paquets », qu'on lui a si souvent reproché ; en dénonçant les souffrances, hélas ! trop réelles, de nos soldats sous ^es climats mal connus et par là même plus meurtriers, l'opposition amassait contre lui une formidable impopularité ; dans les mers de Chine l'amiral Courbet,

dont le clair génie marquait dès lors les points stratégiques qu'il eût fallu nous assurer, s'impatientait et s'en prenait au ministre d'une inertie imposée par les ignorances rétives du Parlement. L'injustice suprême fut consommée le jour où, prévenue de la retraite de Langson, la Chambre renversa le ministère; ce fut une triste séance : furieusement attaqué, traité de criminel devant le pays, Ferry se défendit à peine; en condamnant le cabinet dont il était l'àme, ses ennemis l'avaient frappé à mort. Et pourtant, il n'avait pas menti ; la paix était faite, on le sut, à n'en pas douter, quelques jours plus tard !

Ces vicissitudes ont retardé, en môme temps que la conquête du Tonkin, notre établissement à Madagascar : dans la grande fie, les complications commencèrent à la mort de Laborde (27 décembre 1878), le gouvernement malgache ayant suscité des chicanes à propos de la succession ; nos ministres ont eu alors le tort de supposer aux souverains de l'Emyrne une suzeraineté générale sur toute l'île, alors que les pavillons hovas, plantés dans quelques villages sakalaves de la côte ouest, n'étaient qu'un décor tout local, monté à L'instigation de pasteurs anglais; de longs pourparlers sont engagés, une ambassade hova vient en Europe et pousse jusqu'en Amérique (fin 1882), mais devant ses prétentions ridicules, une démonstration militaire est décidée : l'amiral Pierre va bombarder Majunga, puis Tamatave (mai-juin 1883). Nos adversaires les plus redoutables sont alors les missionnaires anglais, qui encouragent les Hovas à la résistance, leur faisant espérer de chimériques secours d'Europe, et particulièrement le révérend Shaw, qu'une indemnité de 25.000 francs dédommagea de quelques vivacités, fort excusables, de notre amiral. Cependant, nous perdions du temps; enfin Ferry enlevait le vote d'un crédit de cinq millions (27 mars 1884), et, sur ses ordres, l'amiral Miot s'établissait à Diégo-Suarez. Après la chute de Ferry, nous nous résignons à une action incomplète, bien que le gouvernement de Londres élude avec une correction courtoise les demandes de concours qui lui viennent de Tananarive; un traité boiteux est signé le 17 décembre 188o, qui ne nous laisse que la baie de Diego, et se contente d'un protectorat mal défini

sur la reine des Hovas ; les auteurs de cette convention euxmêmes n'ont pu s'en dissimuler le caractère provisoire.

Mais la faute n'en est pas tout entière aux ministres successeurs de Ferry, car ces demi-résolutions, au lendemain de l'affaire de Langson, étaient tout ce que l'on pouvait exiger de la réserve méfiante du parlement et de l'indifférence du pays. Un revirement s'est dessiné, depuis lors; la dénonciation des traités de commerce et les tarifs protecteurs de 1892 y ont certainement contribué, mais aussi le progrès de l'instruction générale et peut-être encore l'éloignement toujours plus grand des souvenirs de 1870. Depuis lors, des sympathies plus nombreuses et surtout mieux informées sont venues chaque jour à la politique coloniale; il suffit, pour nous rendre compte du chemin parcouru, de comparer brièvement la situation présente (1905) des colonies françaises avec ce qu'elles étaient il y a vingt ans, au lendemain de la chute de Jules Ferry.

Nos « vieilles colonies », Antilles, Réunion, Guyane, n'ont guère évolué, mais l'importance qu'on leur accorde dans les conseils du gouvernement est plus exactement mesurée à leur valeur contemporaine; des colonies nouvelles se sont formées, pièce à pièce, et, sur lesquelles se portent aujourd'hui de préférence les études, les émigrants et les capitaux. En Indo-Chine, l'œuvre immédiate, dès la paix signée avec la Chine, était la pacification du Tonkin ; dans l'intérieur des limites fixées sur le terrain en 1885-1887, nous organisons des colonnes mobiles et des lignes de postes, tandis que, du côté chinois de la frontière, le maréchal Sou poursuit les mêmes opérations de police; la Chine nous reconnaît bientôt le droit d'installer des consuls dans des villes proches du Tonkin, Mongtsé et Longtchéou (traité du 26 juin 1887). Dès 1886, le Tonkin est érigé en gouvernement civil et confié à Paul Bert, dont la santé ne soutient malheureusement pas la haute intelligence et qui meurt à la peine (novembre 1886) ; l'Union indo-chinoise, qui groupe toutes nos colonies de la péninsule sous un seul gouverneur général, est créée en principe dès 1887, et plus expressément par le décret du 3 février 1890; une seule région reste encore soumise à un régime non civil, ce sont les quatre territoires militai-

res du haut Tonkin, où la guérilla contre les pirates continue pendant plusieurs années.

Cependant la Cochinchine demeurait uniformément paisible ; notre protectorat s'enracinait prudemment en Annam et au Cambodge ; un groupe de savants, d'officiers, d'ingénieurs, sous la direction de M. Pavie, exploraient la vallée du Mékong et les plateaux qui l'entourent, (1879-1895), et rassemblaient les matériaux d'un immense inventaire de ce pays désigné sous le nom d'ensemble de Laos. Les découvertes de la « mission Pavie » nous ont amenés à nous inquiéter des manœuvres du royaume de Siam, voisin immédiat du Cambodge et du Laos, ainsi que des agrandissements de la Birmanie anglaise; celle-ci s'étendit en 1885-86 sur le royaume de Mandalay, revendiqua les Etals Chans limitrophes du haut Tonkin, et déborda môme, pendant quelque temps, sur la rive gauche du Mékong, jusqu'à Muong-Sin. Le Siam, pendant la période de pacification du Tonkin, avait poussé ses avantpostes à travers la chaîne cotière de l'Annam, jusqu'à 40 kilomètres de Hué ; nous dûmes les refouler, puis, comme le gouvernement de Bangkok refusait les garanties que nous lui demandions, une escadrille alla forcer les passes de la Ménam et vint mouiller devant la capitale. Le traité du 1er octobre 1893 nous céda toute la rive gauche du Mékong, mais ne reconstitua même pas l'ancien Cambodge.

En 1896, la France et l'Angleterre se reconnurent l'une à l'autre, en territoire siamois, des zones d'influence : la nôtre comprend tout le domaine hydrographique du Mékong; celle des Anglais, les Etats indigènes vassaux du Siam dans la presqu'île de Malacca. Depuis lors, après de laborieuses négociations, une convention franco-siamoise a été signée et votée par notre parlement au cours de 1904 : c'est un essai d'entente cordiale avec le Siam, peut-être imprudent pour qui tient compte de la mentalité siamoise; d'ailleurs l'accord franco-anglais de 1896 subsiste intégralement, les Anglais en ont appliqué déjà les clauses qui les concernent et nous montrent ainsi la route à suivre; le traité franco-siamois de 1904 vaudra non par son texte, mais par ce que nous saurons en tirer. Rappelons aussi que l'accord de 1896 avait réglé, à notre satisfaction, l'incident de Muong-Sin; les Anglais

avaient évacué cette place et, au lieu d'interposer entre le Tonkin et la Birmanie un Etat-tampon, comme on y avait pensé d'abord, on décida que les deux colonies seraient immédiatement limitrophes. Enfin Tlndo-Chine française a fait admettre par la Chine le droit de pousser ses chemins de fer dans les provinces chinoises qu'elle touche (convention du 25 juillet 1895) ; nous avons établi un consul dans le port principal de l'He de Haïnan et pris à bail, au sud de l'embouchure du Sikiang, le territoire de Kouan-Tchéou- Ouan, station navale et point de pénétration économique : Hndo- Chine française tend aujourd'hui vers ses « frontières scientifiques ». Le gouvernement général, en même temps qu'il s'intéressait à cette croissance naturelle, s'est résolument orienté vers la mise en valeur; nous dirons dans une autre partie de ce livre sur quels principes et selon quels programmes.

Après la convention de 1885, les premiers Résidents de France c\ Madagascar durent lutter péniblement, un mauvais texte en mains, pour établir notre influence. Le traité franco-anglais du 3 août 1890 reconnaît notre protectorat « avec toutes ses conséquences », et désormais les consuls étrangers n'obtiennent leurs pouvoirs à Tananarive que par l'intermédiaire de notre résident ; mais les Hovas n'ont pas reçu l'impression assez nette de notre force et de notre résolution ; nos colons sont molestés, le premier ministre de la reine Ranavalo achète ouvertement des armes et nous dispute l'exploitation des télégraphes que nous venons d'établir; le conflit s'exaspère entre les missionnaires protestants, puissants à la cour d'Emyrne et les catholiques qui se réclament de la France; des bandes de pillards (Fahavalos), secrètement ravitaillés par le premier ministre, tiennentla campagne jusqu'aux portes de la capitale. Après une dernière tentative de conciliation, M. Le Myre de Vilers, envoyé spécial du gouvernement, dirige la retraite à la côte de tous nos compatriotes de l'Emyrne et amène lepavillon français, en quittant lui-même Tananarive(octobre 1894). C'est la rupture, immédiatement suivie du vote par les Chambres d'un corps expéditionnaire de 15.000 hommes et d'un crédit de 65 millions.

Si le départ des troupes pour le Tonkin, dix ans plus tôt, avait été morne et presque furtif> il en fut autrement au printemps de

1895, lorsque furent formées les unités destinées à Madagascar : les volontaires acceptés pour cette campagne furent acclamés, dans toutes les garnisons de France, par une population enthousiaste; les drapeaux leur furent solennellement remis en présence du gouvernement. Les souffrances de nos soldats ne furent pas moindres pourtant à Madagascar qu'au Tonkin : l'ennemi ne se montra qu'en de rares escarmouches, mais le climat fit de trop nombreuses victimes et l'organisation de cette campagne, la conduite même des opérations sur place ont prêté à de justes critiques. A la fin d'avril 1895, les troupes débarquaient à Majunga, «lies s'enfonçaient lentement vers les falaises à peines défendues du plateau de l'Emyrne; au mois de septembre, une colonne légère de 4.500 hommes, à peu près tout ce qui restait de valides, est lancée sur Tananarive; elle y arrive le 30 septembre, après quelques petits combats, épuisée, à bout de forces, telle qu'un adversaire tant soit peu résolu ne l'aurait certainement pas laissée passer. Le 1er octobre 1895, la reine signait un traité de protectorat, plus strict que celui de 1885. Mais, la capitale prise, il fallut conquérir toute l'île ; après une année perdue en demi-mesures, en essai prématuré d'un gouvernement civil, Madagascar est déclarée colonie française (6 août 1896) ; le général Galliéni, nommé gouverneur général, se voit obligé de déposer, puis d'exiler la reine Ranavalo (février 1897); il assure dès lors la pacification de l'île, en fait parallèlement étudier les ressources et commence, aussitôt qu'il est possible, les travaux de mise en valeur.

Nulle part mieux que dans Y Afrique occidentale, la France ne s'est montrée digne d'une fortune coloniale nouvelle : nos anciens établissements côtiers, d'abord égrenés du Sénégal aux bouches du Congo, sont aujourd'hui reliés dans l'arrière-pays, sans solution de continuité, par des territoires français : le gouvernement général de l'Afrique occidentale française est en voie de devenir une réalité vivante, un organisme. A la France revient l'honneur d'avoir fait disparaître les chefs barbares qui dévastaient le pays et détournaient les indigènes de l'agriculture; cette tradition, hautement humanitaire, remonte à Faidherbe, qui rejeta sur le Niger les Toucouleurs d'El-Hadj-Omar. Plus tard, lorsque le Sénégal s'agrandit vers le Soudan, puis toucha aux pays du Chari

et du Tchad, nous nous sommes heurtés à l'un des fils d'El-Hadj- Omar, Ahmadou, puis au redoutable Samory, puis à Rabah et Fadel-Allah, son fils : nous avons mis fin aux carrières sanglantes de ces marchands d'esclaves; de même, au Dahomey, nous avons brisé l'autorité cruelle des Glé-Glé et des Behanzin. Ce progrès, s'est déployé avec une méthode des plus remarquables : les trois campagnes Borgnis-Desbordes (1880-1883) nous conduisent du Sénégal au Niger, le long de la route que suit le chemin de fer de Kayes à Bammakou et Koulikoro. De 1884 à 1888, nous consolidons notre domination en arrière, réprimons l'insurrection du Mahmadou-Lamine, reconnaissons le cours du Niger jusqu'à Tombouctou (mission Caron, 1887), les pays de Samory et le Fouta-Djallon (missions Péroz, Plat, Àudéoud).

Puis viennent les campagnes contre Ahmadou, qui finit par s'exiler lui-même sur le Bas-Niger, à Say (1890-93), l'occupation de Tombouctou, les campagnes Archinard, Humbert, Combes, contre Samory qui, coupé de ses relations avec les traitants de Sierra-Leone, va s'établir à l'est, dans le pays de Kong. Peu auparavant, la mémorable mission Binger (1887-89) avait, pour la première fois, relié le Sénégal avec nos colonies de la Côte d'Ivoire. Après un arrêt malencontreux (1893-95), nous reprenons contre Samory l'attitude hostile dont il n'eût jamais fallu nous départir ; nous occupons le Mossi, au centre de la boucle du Niger, et par des mouvements combinés, au départ du Soudan, finissons par acculer Samory à l'impénétrable forêt littorale, et nous emparer de sa personne (29 septembre 1898). En 1892-94, nous avons conquis le Dahomey, nouveau couloir ouvert du littoral sur le Soudan ; tous ces territoires sont joints les uns aux autres par une série de missions qui limitent l'arrière-pays des colonies étrangères de la côte et nous amènent à divers règlements de frontières. Hourst a descendu le Niger jusqu'à son embouchure, en 1896. Mais la mollesse de notre diplomatie, aux environs de 1885, a laissé périmer, au profit de la Royal Niger Society, les droits acquis par des Sociétés françaises sur les territoires du bas fleuve.

Pendant ce temps, le Congo français a, de son côté, grandi et atteint le lac Tchad. Brazza, devenu le rival en exploration de Stanley, arrive au grand fleuve par le bassin de l'Ogoué, en sep-

tembre 1880; ses découvertes assurent à la France un vaste domaine, à côté de l'Etat indépendant du Congo, que fonde, en février 1885, le Congrès de Berlin; alors nos découvreurs s'avancent le long des affluents de droite du fleuve, sur la rive qui nous est adjugée : Crampel, Dybowski, Maistre, sous la direction de Brazza, nommé commissaire général du Congo français, passent au nord dans le bassin du Chari et du lac Tchad; Mizon traverse d'ouest à Test l'Adamaoua; Liotard organise la domination française dans le Haut-Oubangui, d'où la mission Marchand partira bientôt pour gagner le Haut-Nil et Fachoda (1890-1898); des traités de limites sont signés avec le Cameroun allemand et l'Etat indépendant du Congo (1894). M. Gentil, en 1896-97, descend le premier le Chari jusqu'au lac Tchad et c'est là, dans le Baguirmi et le Bornou, que nos missions sa heurtent à l'hostilité du conquérant noir Rabah.

Le Comité de l'Afrique française, fondé en 1890, avait dès lors assigné aux bords du lac Tchad le point de réunion de toutes nos colonies africaines : c'est là très exactement que se rencontrent, en avril 1900, trois groupes français partis l'un de l'Afrique occidentale (Joalland-Meynier), le second derAlgérie(Foureau-Lamy), le troisième du Congo (Gentil); Rabah est battu et tué, le 24 avril 1900, par ces forces rassemblées, puis à son tour, quelques mois plus tard, son fils Fadel-AUah ; les rives du Tchad, ainsi déblayées par les soins de la France, l'Angleterre et l'Allemagne n'ont pas de peine à pousser jusqu'au lac, dans les limites prévues par des traités récents, leurs colonies respectives de la Nigeria et du Cameroun. Quant à nous, nous avons effectivement reconnu toute notre « sphère d'influence », moins le Ouadaï, où nous n'avons pas encore pénétré.

Dans Y Afrique du Nord, depuis rétablissement de notre protectorat en Tunisie, il ne saurait y avoir pour nous que des soucis de politique intérieure, si nous mettons à part la question, d'ailleurs si importante, du Maroc. Malgré les déclarations précises de M. Ribot au Parlement, en 1890, nous avons longtemps tergiversé avant de soumettre les oasis du Touat; encore avons-nous envoyé une première troupe comme à regret, en arrière-garde d'une mission scientifique mal reçue par les indigènes; quoi qu'il

en soit de cette erreur, les oasis ont été occupées et nous constituons aujourd'hui, autour de Figuig, qui reste marocaine, une marche militaire . qui couvre le Touat et les routes des caravanes sahariennes contre les incursions des pillards nomades du sud-marocain. Le mirage touareg s'évanouit devant nous à mesure que nous pénétrons ou plutôt que nous parcourons mieux les solitudes du Sahara. Un dernier effort reste à faire pour réaliser la jonction pratique et permanente, tout au moins par la télégraphie, de notre Afrique mineure avec notre Afrique occidentale ; la marche en avant s'appuie h la fois sur les rives septentrionales et méridionales du Sahara; le Sénégal rayonne sur la Mauritanie; le 18 avril 1904, le commandant Laperrine, venu du Touat, et le capitaine Théveniaut, parti du Niger, se rencontraient sans obstacles en plein Sahara.

Tandis que la France achevait ainsi de dessiner son empire colonial, elle passait avec les puissances étrangères une série de conventions qui lui en assuraient la jouissance incontestée ; si Ton néglige les accords secondaires avec l'Espagne, le Portugal et l'Italie, on s'aperçoit que notre politique coloniale nous a mis en présence surtout de l'Allemagne et de l'Angleterre; des commissions de délimitation achèvent en ce moment, sur le terrain, l'œuvre commencée par les chancelleries. Il est possible que les progrès mêmes de la géographie déterminent les intéressés à quelques modifications de textes rédigés avant une exploration complète; mais les grandes lignes sont dès maintenant tracées. Dans cet ordre d'idées, on doit attacher une valeur particulière à l'accord franco-anglais du 8 avril 1904, qui est un essai méritoire pour régler à l'amiable certains différends coloniaux pendants entre nos voisins et nous; il repose sur un « échange de bons procédés », dont le principal est notre neutralité bienveillante en Egypte, tandis que l'Angleterre se dcteintérese en notre faveur du Maroc. Cette convention est animée de l'esprit de V entente cordiale, politique qui peut se réclamer d'illustres patronages, voire de celui de Gambetta, mais dont le développement exige, de notre part, une surveillance vigilante, jalouse, de tous nos intérêts extérieurs : cette condition de self défense est essentielle à la durée comme a. l'équilibre de relations amicales avec l'Angleterre, nombre de faits

rappelés dans cette revue sommaire de notre histoire coloniale nous sont ici des avertissements décisifs; l'amitié anglaise ne doit pas non plus, les récents incidents marocains l'ont prouvé, nous engager, même en apparence, dans une politique hostile à l'Allemagne, c'est-à-dire dans des complications continentales qui procéderaient de différends extra-européens.

L'empire colonial de la France, dans son ensemble, est aujourd'hui formé ; le moment est venu de nous demander, en face des réalités contemporaines, ce qu'il vaut et ce que nous comptons en faire; nous possédons des colonies dans toutes les parties du monde, mais il serait vain de prétendre que nous pouvons être également puissants partout; il s'agit donc de déterminer les aptitudes, les possibilités de nos diverses colonies; c'est là la résultante de deux facteurs, la matière première coloniale d'une part, nos aptitudes et notre science à en tirer parti, de l'autre. Le présent livre se propose d'étudier ces deux facteurs en suivant un ordre géographique : que possède la France et que peut-elle espérer de son domaine dans la Méditerranée occidentale, dans l'Afrique occidentale et centrale, sur les routes d'Asie et dans l'océan Indien, en Extrême-Orient, en Amérique et dans l'Océan Pacifique; puis comment comprend-elle sa vocation coloniale, et comment s'y prépare-t-elle? Voilà les questions qu'il suffit de poser pour marquer les divisions de notre travail. Il était indispensable auparavant de résumer rapidement l'histoire coloniale de la France, afin d'en préciser les étapes et d'en faire ressortir les leçons.