CHAPITRE lïl

La société française de 1815 à 1848 présente des caractères complexes et parfois contradictoires, parce que tout y est en voie de transformation. Ily a encore des classes, mais les limites n'en sont plus aussi nettement accusées qu'auparavant ; les divisions sociales de l'ancien régime ont laissé des souvenirs, mais les progrès de la démocratie deviennent chaque jour plus visibles. L'argent, de par les lois constitutionnelles elles-mêmes, crée de nouvelles distinctions, mais le développement de l'industrie et de la banque n'a pas encore produit tous ses effets; d'ailleurs les dissidences politiques amènent des classements qui ne corres- / pondent point à celui des fortunes. D'une manière \ générale on distingue l'aristocratie territoriale, en ma- 1 jorité légitimiste ; la grande bourgeoisie industrielle ; et commerçante, presque tout entière libérale et dévoué à la monarchie de Juillet ; la petite bourgeoisie ; les ouvriers ; les paysans. Les deux premières classes comptent presque seules dans la société, dans la littérature comme dans la politique.

La France comprend en réalité deux pays différents, Paris et la province. C'est dans cette période que la domination de Paris a été le plus incontestée. Sous Louis XIV l'esprit français avait sa capitale à Versailles, et Paris n'était que la première des villes de province; sous Louis XV la Ville avait grandi, mais la Cour demeurait encore à part. La Révolution a détruit les anciennes provinces, l'Empire a concentré l'administration à Paris. Après 1814 le souverain demeure aux Tuileries, ayant auprès de lui les grandes familles qui restent toujours à portée du roi ; les débats des Chambres attirent ceux que la politique passionne par elle-même ou qu'elle intéresse dans leur carrière. L'Europe comme la France regarde vers Paris ; de 1815 à 1848 la guerre entre la Sainte-Alliance et le libéralisme a un caractère international, et comme l'isolement de l'Angleterre détourne de Londres la plupart des libéraux du continent, c'est Paris qui est pour eux la Ville-Lumière. Après 1830 surtout les réfugiés y affluent, les libéraux demeurés dans les autres pays attendent de la Mecque européenne le signal de la révolution. Enfin Paris est pour tous les peuples la ville où l'on s'amuse, où l'on trouve la vie douce et facile.

La grandecité paraissaitéblouissanteàune époque où le goût du confort s'éveillait à peine, où les splendeurs de la civilisation industrielle étaient à leur début ; aujourd'hui elle nous semblerait mesquine et pauvre. Paris, non transformé encore par Ilaussmann, était une ville relativement petite, limitée par le mur d'octroi

et ses trente-deux barrières; ce mur se trouvait fort en arrière des remparts construits à partir de 1840 et qui subsistent encore. L'intérieur était coupé de rues étroites; l'éclairage, tout à fait rudimentaire en 1815, parut splendide lorsqu'on appliqua l'invention nouvelle du gaz ; sous Louis-Philippe seulement on commença les trottoirs nouveaux, qui facilitèrent la circulation à travers les rues encombrées et boueuses. Les boutiques, beaucoup moins nombreuses qu'aujourd'hui, étonnaient par leur quantité l'étranger naïf et lui faisaient dire : » .Mais qui donc achète si tout le monde vend? « La population augmentait rapidement ;

(^ous Louis-Philippe le recensement de 1831 donne

\ 774.000 habitants, celui de 1846compte 1.053.000 âmes.

( Pénétrons dans la ville pour y considérer la brillante

I société qui gouvernait la France.

— Dans un pays monarchique il faut commencer par le roi et la cour ; cependant leur rôle n'est plus prépondérant ; le seul fait d'avoir quitté Versailles, où elle était chez elte, pour Paris où elle se perd dans la masse, enlève à la cour beaucoup de son prestige. Aucun des rois n'eut les qualités et les défauts nécessaires pour la relever. Louis XYIII ne l'essaya pas ; ses inPirmitcs, son indolence, l'état pénible du pays à son retour l'en empêchaient. Use contenta de fixer, comme Louis Xl\ , des heures précises pour tous les actes de la vie royale. Le monarque apparaissait à dix heures du matin, pour déjeuner avec la duchesse d'Angoulême à une table où il y avait ordinairement douze convives, jamais plus de vingt-quatre: après une demi-heure passée à table tous le suivaient dans son cabinet où commençait une conversation viveet gaie, parfois mêlée d'anecdotes grivoises quand la duchesse était partie. A onze heures et demie avait lieu la messe, puis le roi donnait

LA SOCIETE FUANÇAISE 87

ses audiences; à deux heures (sauf le mercredi et le dimanche) commençait la promenade dans une voiture lancée au triple galop. On dînait à six heures, les « entrées » arrivaient à huit heures, à huit heures et demie les gentilshommes de la chambre venaient recevoir le mot d'ordre, et après quelques moments d'entretien le roi se retirait. Les soirées se passaient quelquefois au théâtre où Ion voyait arriver le vieux monarque transporté dans son fauteuil roulant, vêtu d'un frac en drap bleu à épaulettes d'or, ayant les cheveux poudrés, le chapeau à trois cornes, l'épée au côté, les jambes dans de longues guêtres en velours cramoisi. Sous Charles X, plus jeune et plus fastueux, la cour reprit beaucoup d'éclat; il y eut jusqu'à trois cents gentilshommes de lachambre, et les grandes fêtes furent assez fréquentes. L'étiquette devint rigoureuse; le roi remit en vigueur quelques habitudes de ses ancêtres, par exemple celle de dîner parfois en public. La distraction chère aux Bourbons, la chasse, le faisait souvent séjourner à Saint-Cloud, à Rambouillet, à Compiègne. Aux Tuileries les soirées ordinaires se traînaient assez péniblement; outre la famille royale, douze à quinze ducs et cinq ou six dames se trouvaient dans le salon; tandis que Charles X jouait au whist et le dauphin aux échecs, ladauphine travaillait à une tapisserie, lançant par moments de sa voix saccadée une question à l'un des assistants ; la conversation languissait d'autant plus que la politique était écartée . par principe, la science et la littérature par l'ignorance des interlocuteurs. Seule la duchesse de Berry conservait la vie et la gaieté dans le pavillon de Marsan, que son beau-père devenu roi lui avait réservé. La cour, malgré sa charité, demeurait impopulaire dans Paris. Fenimore Gooper, le romancier américain, assistait

avec un de ses compatriotes en 1828 à des courses où la duchesse d'Angoulême prit dans ses bras et présenta aux spectateurs le petit duc de Bordeaux ; un Anglais poussa un hourra, les deux Américains se découvrirent, les Français demeurèrent silencieux, le chapeau sur la tête (1). Au Palais-Royal le duc d'Orléans invitait les courtisans, mais ceux-ci n'aimaient point s'y trouver en contact avec les chefs de la bourgeoisie. La fête la plus belle de ce palais fut offerte par le duc, peu avant la révolution de 1830, aux parents de sa femme, le roi et la reine de Naples ; elle est demeurée fameuse par le mot d'un des assistants : « C'est une fête napolitaine, nous dansons sur un volcan. » L'autre prince du sang, le duc de Bourbon, vivait retiré dans sa demeure de Chantilly.

Sous Louis-Philippe il suffit d'entrer aux Tuileries pour voir que la vieille monarchie est bien morte. On parle encore du « château », mais le roi défend à son entourage d'employer le mot « cour » ; l'étiquette s'en va, l'habit et la culotte courte ne sont plus nécessaires pour monter le grand escalier des Tuileries. Les habitudes réglées d'un souverain qui se sent en représentation devant son peuple n'ont plus de raison d'être ; Louis-Philippe conserve comme tout bon bourgeois des heures fixes de repas, mais modifie les instants de distraction ou de repos selon les exigences de sa vie de premier fonctionnaire laborieux et pressé. La vie de famille est ici exemplaire ; à tout moment le roi entre chez sa sœur ou sa femme pour leur raconter ce qui se passe et demander un conseil. Les enfants vivent avec leurs parents, surtout avec la reine. Dans les premières années leurs réunions étaient joyeuses; tous les jours

(1) CooPER, Souvenirs d'Europe, France, I, p. 180.

de quatre heures à cinq heures et demie princes et princesses venaient former le « club » autour de leur mère ; plus tard la mort du duc d'Orléans, la dévotion croissante de Marie-Amélie, l'autoritarisme de Louis-Philippe assombrirent les soirées de la famille royale, et en 1848 la jeune duchesse de Montpensier fuyant devant la révolution se réjouissait d'échapper à la table ronde des Tuileries. Le château demeurait ouvert à toute heure aux officiers de la garde nationale pendant leur temps de service; les grandes fêtes étaient de formidables cohues où se pressait la bourgeoisie parisienne. Une seule fois l'étiquette reparut, lors du mariage du prince royal et de l'inauguration du musée de Versailles, mais le roi-citoyen l'évitait, par goût et par tactique ; ses fils, au contraire, essayaient de ramener dans leurs salons une tenue plus correcte et des manières moins libres.

Ce n'était pas à la cour, mais dans les salons parisiens qu'il fallait chercher la vie mondaine et intellectuelle. Ils offrirent un grand charme sous la Restauration ; l'esprit français avait conservé un peu de la verve primesautière du dix-huitième siècle, tempéré par quelque chose de plus sérieux qui était le fruit des révolutions (1). Les gens de fortune moyenne pouvaient donner fréquemment des soirées, car on se bornait à offrir des rafraîchissements légers, en évitant le luxe. Toute personne un peu marquante dans le monde recevait une fois tous les quinze jours ou même une fois par semaine; on dînait à six heures, et les invités arrivaient dès huit heures. Un étranger reçu dans la plupart des salons, Cooper, ne pouvait assez

(1) V. Mme DE Bassanville. les Salons d'autrefois, 1862, 4 vol. Cf. Mme Angelot, Un salon de Paris, 1865.

en louer l'agrément; la politesse y était exquise et, chose étrange pour un Américain, l'argent n'y tenait pas le premier rang; nul ne rougissait de dire? qu'il n'avait point dcA'oiture, on faisait fête à l'auteur d'une pièce à la mode beaucoup plus qu'à un riche banquier. Quelques salons avaient gardé les traditions et l'esprit du dix-huitième siècle : ainsi chez Mme de Rumford, entourée de fidèles comme Morellet ou Suard, les hommes de la nouvelle génération venaient savourer cette grâce joyeuse, cette liberté de langage qui rappelaient le beau temps de Mme Geoffrin. Chez Mme de Staël, pendant les deux premières années de la Restauration, les survivants du siècle précédent se rencontraient avec des hommes de tendances bien différentes ; elle voulait que sa maison fût u un hôpital pour les blessés de tous les partis » ; à la fin de la soirée les causeurs graves, les doctrinaires, faisaient cercle autour d'un juge silencieux et redouté, le prince de Talleyrand. Mais le plus souvent les luttes politiques donnèrent à chacun des grands salons sa couleur particulière. Chaque groupe de la haute société se trouvant concentré dans un seul quartier, la suppression des distances permettait des rapports presque quotidiens entre personnes du même monde. Les douairières revenues de l'émigration trônaient dans le faubourg Saint-Germain; les plus vieilles d'entre elles, sourdes, criardes, habituées à donner bruyamment leur avis sur les personnes et les choses, étaient fières de leurs souvenirs d'exil comme un général de ses campagnes; quelques-unes imitant la cour s'adonnaient à la dévotion, mais c'était le petit nombre. D'autres salons du faubourg avaient un caractère moins suranné; on parlait surtout littérature chez la duchesse de Duras, l'auteur d'Ourika, et politique chez la princesse de Trémoille,

reine des ultras, qui dédaignait Louis XVIII et jugeait Villèle trop modéré. Tout le faubourg avait des usages communs : on passait six mois à la campagne et six mois à Paris, avec les bals pendant le carnaval, les concerts et les sermons pendant le carême ; les dîners, très simples, étaient suivis de parties de cartes ; on allait très peu au tliéàtre, jamais en voyage.

Un peu au-dessous du faubourg Saint-Germain se plaçait le faubourg Saint-Honoré ; il comprenait quelques vieilles familles, et beaucoup d'autres qui cherchaient à se faire pardonner leur extraction roturière par la pureté de leurs sentiments royalistes. L'adversaire du faubourg Saint-Germain était la Chausséed'Antin, quartier des grands banquiers et des grands industriels. C'est là que régnait Laffitte, aimable, accueillant, heureux de s'entendre dire par Talleyrand : (( On est bien important, Monsieur, quand on a comme vous à sa disposition un bourg-pourri tel que Paris. » Ternaux, le premier des industriels, réunissait chez lui les libéraux modérés, qui se retrouvaient aussi dans le salon de Benjamin Delessert. Chez Mme Davillier, fille d'un grand fabricant d'Alsace, libéraux et bonapartistes fraternisaient contre Pennemi commun; le mariage de Mlle Laffitte avec le prince de la Moskowa symbolisa l'alliance de la noblesse napoléonienne et de la bourgeoisie industrielle. A la Chaussée-d'Antin on était gai, frondeur, on aimait à jouer les proverbes de Théodore Leclercq, à chanter les chansons de Béranger. La politique devenait de plus en plus envahissante ; tandis que les grandes dames royalistes réclamaient la tête de Decazes, chez Laffitte une jeune femme invitée à valser demandait à son danseur : « Au moins, Monsieur, vous êtes pour la liberté de la presse ! » Les femmes, exclues par Napoléon de la vie politique, avaient repris une

influence qui se montrait dans le choix des fonctionnaires; la duchesse d'Angoulême leur donna l'exemple par une intervention continuelle en faveur de ses protégés. Cependant la plupart des salons écartaient les excès de l'esprit de parti; on se haïssait cordialement pris en masse, mais deux personnages d'opinions différentes causaient fort Lien ensemble et rivalisaient de courtoisie. Plusieurs nobles appartenaient au parti libéral, et quelques industriels au parti ultra; une fois admis dans un salon de tendance opposée, on n'avait à y craindre aucun froissement. Seulement le difficile était de s'y faire admettre; Louis XVIII et même \ï Charles X tâchaient d'attirer à la cour les principales

' familles bourgeoises et nommaient barons des indus-

i triels comme Ternaux, des savants comme Charles i Dupin; mais ils ne réussirent point à faire la fusion ' des classes rivales.

- Les étrangers commencèrent alors à tenir une grande place dans la vie mondaine. Paris les a toujours volontiers reçus et choyés, témoin les Espagnols au dix-septième siècle et les Anglais au dix-huitième siècle; mais après 1815 les étrangers se mirent à recevoir euxmêmes, et plusieurs ouvrirent des salons très fréquentés. Les coalisés qui avaient restauré les Bourbons étaient des amis pour une partie de l'aristocratie parisienne; plusieurs familles s'établirent dans la capitale pour éviter la surveillance de la police, trop gênante et ombrageuse dans les pays despotiques; elles avaient de la fortune alors que les Français étaient appauvris par l'invasion. Les Anglais vinrent en grand nombre, attirés par le charme de Paris ou par l'accueil d'une société moins fermée que l'aristocratie londonienne (1). Déjà

(1) V. BouTET DE MoNVEL, les AnQlais à Paris, 1911.

dans l'hiver de 181Î) à 1816 le salon de la princesse Bagration devint célèbre, et d'autres Timitèrent; à côté des réceptions françaises, simples et peu coûteuses, il y eut les bals fastueux de la colonie exotique, et en 1828 le général de Castellane écrivait : « A Paris, pour avoir chez soi la meilleure compagnie, il suffit de deux qualités, être étranger et avoir de l'argent (1). » Parmi les nouveaux venus se trouvaient plusieurs banquiers; ainsi le baron James de Rothschild, naturalisé Français et très bien vu de Villèle, acquit une grande importance mondaine ; le bal donné par lui en 1821 marqua l'entrée de la haute banque Israélite dans la société.

La révolution de 1830 nuisit à la vie de salon (2). Auparavant le faubourg Saint-Germain se rencontrait avec les profanes chez les ministres et les hauts fonctionnaires; aussitôt après les journées de juillet, un mot d'ordre interdit tout rapport avec les partisans du roi usurpateur. Pendant la captivité de la duchesse de Berry ou bien après la mort de Charles X un deuil universel fut de règle; quelques exaltés voulaient la suppression permanente des fêtes, pour ne pas faire prospérer le commerce pendant un règne détesté. Cette « bouderie » du faubourg ne dura pas; la jeunesse ne se résignait point à une claustration trop prolongée; quand la duchesse de Rauzan, fille de la duchesse de Duras, eut rouvert son salon, beaucoup d'autres firent comme elle. Mais on continua d'éviter les relations avec les Tuileries, au grand chagrin de la famille royale; il y eut à peine un salon neutre, celui de l'ambassadrice d'Autriche, la comtesse Apponyi, dans le-

(1) Journal, t. II, p. 214.

(2) Sur la société française à cette époque, voir Riballier, r83o, 1911.

quel orléanistes et légitimistes se rencontraient, sans se faire bon visage. Chose plus grave, les jeunes gens du grand monde s'interdirent les fonctions publiques ; ce fut mauvais pour le pays qui se trouva privé de forces précieuses, et mauvais surtout pour Taristocratie française dont les membres perdirent le goût du travail sérieux et cherchèrent un refuge contre l'ennui dans les distractions bizarres ou les plaisirs faciles. Quant à la haute société orléaniste, elle avait quelques salons brillants; à ceux de la duchesse de Broglie, de Mme de Castellane, se joignirent ceux de ïhiers, de Mole, du chancelier Pasquier ; chez eux c'était le maître plutôt que la maîtresse de maison qui donnait le ton. Ensuite apparaissaient les banquiers, de plus en plus fêtés à cause de leur richesse. L'influence des non- Français augmenta : les légitimistes acceptaient volontiers des invitations chez ces étrangers qui n'avaient point péché en contribuant à fonder le gouvernement nouveau ; parmi eux se trouvaient plusieurs Américains millionnaires, qui venaient jouir à Paris de la fortune amassée aux États-Unis. Vers 1840, les quatre salons les plus renommés de la capitale appartenaient à trois Russes et une Italienne : Mme de Circourt ne songeait qu'à donner des fêtes; Mme de Lieven avait un salon diplomatique dont Fimportance grandit par suite de ses entrevues quotidiennes avec Guizot (1) ; Mme Swetchine groupait les catholiques militants (2) ; la princesse Belgiojoso, adorée par Henri Heine et Mignet, attirait les artistes et leur prêchait l'amour de l'Italie (3).

(1) V. Erm:st Daudet, la Princesse de Lieven, 1908.

(2) V. Falloux, Madame Sivel chine, 1860, 2 vol.

(3) V. Remsen-Whitehouse, Une Princesse révolutionnaire, Christine Trivulzio-Belgiojoso, 1907.

La politique tint dans les conversations moins de place qu'avant 1830. Les légitimistes se bornaient à colporter les caricatures, à répéter les plus absurdes calomnies contre le monarque, à faire des plaisanteries sur « Pliilippo-pommc » ou « Philippe-poire d. Les partisans de la dynastie allaient traiter les affaires publiques dans le cabinet des députés influents, dans les couloirs des Chambres ou les salles de rédaction des journaux ; la politique cessa d'être à la mode. On la remplaça par la littérature, à laquelle l'apparition delà brillante phalange romantique donnait un prestige sans rival. Le faubourg Saint-Germain se disputait Balzac et Eugène Sue; Chateaubriand trônait chez Mme Récamier. Ce qui étonnait la vieille génération, c'est que les écrivains devenus riches commencèrent à donner des soirées, à jouer les Mécènes ; on se pressait chez Victor Hugo et chez Lamartine. La reine du monde littéraire fat Delphine Gay, devenue Mme de Girardin ; tout contribuait à la faire rechercher, son esprit éblouissant, la puissance de son mari dans la presse, les brillantes chroniques parisiennes qu'elle publiait sous le pseudonyme de « vicomte de Launay ».

On s'accordait à reconnaître que depuis -1830 la vie mondaine avait perdu de son charme. L'invasion des étrangers et surtout des étrangères altérait la simplicité, la gaieté native des Français. L'avènement des nouveaux enrichis, des hauts fonctionnaires de la garde nationale, introduisit dans les salons beaucoup de gens vulgaires qui étalaient leur importance et leur opulence ; comme ils estimaient les choses en proportion de ce quelles coûtaient, le grand luxe fit des progrès sensibles : il devint presque humiliant de donner une gQÎrée sans offrir un buffet abondammeiit etrjchepient

servi, ce qui nuisit aux relations des gens de demifortune. En même temps la séparation des sexes augmentait. La naissance des cercles mondains, par exemple du Jockey-Club, y attira . les hommes, et quelques optimistes affirmèrent que ce serait pour le plus grand bien des salons, débarrassés ainsi de tous les imbéciles ; mais ce fut surtout la mode nouvelle du cigare qui fit quitter aux hommes le salon pour le fumoir. Livrées à elles-mêmes, les femmes avaient des causeries moins libres qu'autrefois, grâce aux progrès de la dévotion; celle-ci, n'étant plus imposée par le gouvernement, le fut par la mode qui la rendit plus

-générale. Enfin l'invasion de la musique empêchait de causer ; le piano, qui détrôna définitivement la harpe vers 1830, faisait rage partout : u Le piano, s'écriait Henri Heine, tue toutes nos pensées et tous nos sentiments, et nous devenons hébétés, abasourdis, idiots (1) ». Le caractère froid et convenu que prenait la société poussa plusieurs dames à se jeter

. dans l'excès opposé : en face des dévotes il y eut les « lionnes » ; l'exemple de la rupture avec les préjugés mondains leur fut donné par les femmesécrivains, la baronne Dudevant qui devint George Sand, la comtesse d'Agout qui devint Daniel Stern. D'ailleurs, si les Français déclaraient la société parisienne moins agréable qu'autrefois, les étrangers avouaient que nulle part ailleurs on ne connaissait la douceur de vivre. Ils constataient aussi, non sans étonnement, que les mœurs à Paris étaient aussi bonnes que dans les autres capitales, malgré les horrifiques récits de leurs compatriotes sur la Babylone moderne. La grande bourgeoisie, qui triompha de l'aristocra-

(1) Lulèce, p. 305.

La SOCIETE FRANÇAISE 97

tie en 1830, s'appelait volontiers la classe moyenne ; en réalité ce fut elle qui tint le premier rang pendant /^, dix-huit ans. Considérons quelques-uns de ses principaux représentants. C'est le banquier Casimir Périer, opposant passionné sous la Restauration, mais avant tout homme de gouvernement, qui au ministère fait plier le roi, supprime l'hérédité de la pairie, écrase les émeutes populaires. C'est Benjamin Delessert, à la fois industriel et banquier; pendant les Cent-Jours il se prépare à lutter avec la garde nationale contre un coup d'État possible de Napoléon; député du centre gauche sous la Restauration, il soutient avec ardeur Louis-Philippe et contribue à battre les républicains le o et le 6 juin 1832; philanthrope actif, il travaille à créer les caisses d'épargne et consacre ses loisirs à faire des livres de morale inspirés par le bon sens pratique de Franklin. Au barreau, puis à la Chambre, voici Dupin, puissant légiste, orateur prompt à la riposte, et dont un plaisant résumait ainsi les discours, « sacoche, taloche, basoche (1) »; serviteur de Louis-Philipppe, il refuse plusieurs fois d'entrer dans un ministère qui sera complètement soumis au roi ; incapable d'un dévouement sentimental, il approuve les fonctionnaires qui ont continué leur carrière sous tous les régimes, commepourannoncer qu'un jour leur conduite sera la sienne. Dans la presse nous trouvons Berlin aîné; le fondateur du Journal des Débats lutte contre Villèle, vient prendre la parole devant un tribunal contre le ministère Polignac, puis devient le défenseur attitré de l'orléanisme, stvlant ses plus brillants collaborateurs, conservant toujours les traditions d'ordre et de bon sens qui conviennent à ses lecteurs.

(1) Sainte-Beuve, Chroniques parisiennes, \^7C,. p. liO. Weill. — Monarchie cornet. 7

Chez tous CCS hommes on trouve des traits communs : haine du despotisme et défiance envers l'esprit de cour, fierté de l'aristocratie de la fortune en face de l'aristocratie de la naissance, éloignement égal pour l'irréligion et le cléricalisme, amour de l'ordre et d'une autorité régulière, ténacité dans les luttes politiques aussi bien que dans la vie pratique, vertus de famille, philanthropie à l'égard des classes inférieures à condition qu'elles demeurent inférieures. Il leur manque la flamme du sentiment, le sens de l'art et de la poésie, la compréhension de la démocratie, tout ce qui aurait été nécessaire pour diriger un peuple chez lequel 1793 avait surexcité la passion de l'égalité, Napoléon celle de la gloire, les romantiques celle de l'idéal. C'est la fortune seule, la fortune solidement assise au moins depuisunegénération, qui donne accès dans cetteclasse; elle demeure fermée aux pauvres, aux parvenus, sauf quelques excep lions éclatantescommeThiers ou Guizot. Toutefois elle entretient de bons rapports avec la moyenne bourgeoisie, avec tous ceux à qui leur cens donne le titre d'électeurs; l'électeur, voilà sous Louis- Philippe le maître de Paris et de la France.

La bourgeoisie souleva par sa toute-puissance la haine des classes inférieures et les railleries des lettrés. Bourgeois et garde national étant devenus synonymes, les artistes fiers d opposer la « vie de bohème » à la vie régulière, les aristocrates ennemis de Louis- Philippe, les démocrates exaspérés de voir se reformer une caste privilégiée, tous firent rage contre le garde national parisien, le « biset », « lepicierjanissaire ». Eugène Sue déversait le mépris sur le 0 « propriétaire », Gavarni et Daumier en dessinaient la charge; Henri Monnier l'immortalisa sous les traits d ^ Joseph Prud'homme, tandis qu'un gentilhomme à

l'esprit puissant, Tocqueville, déplorait ravènement de l'aristocratie la plus dure qui eût paru sur la terre. Méprisant ces attaques, l'électeur sentait son pouvoir et voulait en jouir; si l'électeur modeste rêvait de devenir lieutenant ou capitaine dans la garde nationale, tout électeur influent nourrissait l'espoir d'obtenir la croix. Sous Napoléon la Légion d'Honneur était demeurée une distinction rare, difficile à obtenir; les Bourbons après 1814 la prodiguèrent dans leurs voyages, pour faire des heureux tout en avilissant l'ordre napoléonien, à côté duquel ils avaient rétabli l'ordre de Saint-Louis. L'amour des décorations est une maladie si française qu'on les rechercha toutes avec avidité. Gomme la Légion d'Honneur subsista seule depuis 1830, le désir de s'en parer devint plus vif encore.

La jeunesse parisienne, surtout celle des écoles, eut pendant trente ans un rôle actif, parfois glorieux, toujours bruyant. Il y avait, bien entendu, un grand nombre d'étudiants travailleurs, silencieux, plus occupés de leur instruction que de politique ; mais les contemporains ne parlent jamais de ceux-là. Une partie des étudiants avait bien accueilli les Bourbons qui ramenaient la liberté ; à la veille du 20 mars l'École de droit fournit beaucoup de volontaires royaux, parmi lesquels se trouvait Odilon Barrot. Mais bientôt les projets des ultras exaspérèrent la jeunesse qui se rejeta du côté opposé. On le vit même dans les collèges royaux : quelques-uns se révoltèrent quand le tambour fut remplacé par la cloche comme dans les couvents ; un jour (1) les rhétoriciens envoyés au concours général s'abstinrent de composer parce qu'il

(1) Lettre de Portalis dans Correspondance de de Serre. III, p. 564.

s'agissait de mettre dans la bouche de Sully un éloge des Bourbons. L'opposition des étudiants se manifesta d'une façon plus sérieuse ; les troubles de l'École de droit en 1810, de l'Ecole de médecine en 1823 furent suivis par lacréation de la Charbounerie. Après l'échec de celle-ci, la jeunesse revint à l'étude ; elle se pressait à la Sorbonne autour de Guizot, de Cousin, de illemain, ou bien elle se passionnait pour le romantisme, sans perdre de vue la politique. Vainqueurs en 1830, les jeunes gens des Écoles eurent un instant d'affolement ; on les vit pendant plusieurs mois régenter Paris, envoyer aux Chambres des adresses impérieuses, tandis que plusieurs autres se jetaient corps et âme dans le saint-simonisme. Vaincue dans les émeutes, éloignée des sociétés secrètes par le caractère purement ouvrier qu'elles prenaient, la jeunesse bourgeoise abandonna quelque temps la politique, y^^gour s'y intéresser de nouveau à la fin du règne lorsyaue le socialisme humanitaire se répandit. Un certain nombre d'étudiants catholiques, suivant l'impulsion de Montalembert et d'Ozanam, formaient un groupe encadré dans la société de Saint-Vincent de Paul, mais sans faire bande à part (1). Catholiques et voltairiens recevaient dans les collèges royaux la même éducation, t^oute classique et littéraire.-

rUn des éléments les plus remuants de Paris était j formé par les réfugiés étrangers, qui cherchaient là \ un abri entre deux conspirations. Quelques Allemands ^—afnvèrent déjà en 1819, lors de la réaction qui suivit en Allemagne l'assassinat de Kotzebue. Après 1830

(1) Sur la jeunesse catholique vers 1830, v. /e.s Leltres à un ami de collège, de Montalembert (2^ éd., 1884), complétées par sa Correspondance avec Léon Cornudet (1905), et par les lettres d'un de leurs amis libéraux, d'Herbelot (1908).

tes étrangers accoururent en foule vers la ville de La Fayette. Les plus nombreux étaient les Polonais : il en vint plus de dix mille en France ; toute une colonie s'installa dans l'île Saint-Louis ou dans la plaine Monceau ; tandis que les nobles faisaient du prince Czartoryski le roi de l'exil, les démocrates le haïssaient avec cette passion que les Polonais ont toujours mise dans leurs querelles intestines. Tous aimaient Paris et firent de la France leur seconde patrie (1). Moins nombreux étaient les Italiens qui, à défaut d'un chef reconnu, avaient pour les protéger la princesse Belgiojoso ; la plupart n'aimaient point Paris et, comme l'historien Michel Amari, se plaignaient de l'égoïsme indifférent caché sous la bienveillance française (2) ; quelques-uns se firent naturaliser et parvinrent très haut, comme l'économiste Rossi et le savant Libri, qui vola plus tard aux grandes bibliothèques de précieux manuscrits. Le groupe allemand se composait surtout de gens pauvres et laborieux ; les plus remarquables étaient des écrivains Israélites d'origine, comme lioerne qui se lia intimement avec les républicains français ; Henri Heine, qui fut choyé dans tous les salons, acclamé comme le Voltaire doutre-Rhin. subventionné par le gouvernement français ; Karl Marx, qui vint fonder à Paris l'Alliance des communistes, préludant ainsi à l'Internationale (3). Beaucoup de ces étrangers recevaient le meilleur accueil dans le monde,

^r, V. SoKOLNicKi, les Origines de iéniigrutiun polonaise en France, r.*ll. (F. Alcan.i

,2) Damkl IIalévy, Amari [Revue de Paris, 1897). Cf. JIa- MiANi, Parigi or fa 50 anni (IV^ioua Anloloyia, 1881); Crémieux, Bulielin de l'Instilat français de Florence, 1910.

(3; V. IIlmîi LiCHTEMiERGtK. Henri Heine penseur, 1905 IF. Ali-ani;E. de 1\Ior^ier, Etudes allemandes, 1908 ; Bouglé dan;; Grande Revues, 1910,

mais alors comme aujourd'hui la famille française leur demeurait fermée.

Avant de quitter la capitale, disons quelques mots des distractions qu'on y trouvait. Les restaurants doivent tenir une place d'honneur, car la perfection delà cuisine ravissait les étrangers; Paris était vraiment digne de posséder Brillât-Savarin, le célèbre gastronome qui publia en 1825 la Physiologie du goût. Les « restaurateurs » après 1815 l'emportèrent sur les « ti'aiteurs », puis le café-restaurant détrôna le simple restaurant. Les grands repas se faisaient au Palais- Royal chez les Frères Provençaux, chez Véry, Véfour, ou bien sur les boulevards, à la Maison d'Or. C'est là que se réunissaient les dandgs, admirateurs de l'Angleterre, admirés eux-mêmes par la masse des badauds (1). Venaient ensuite en très grand nombre les bons restaurants de quartier, célèbres chacun pour tel ou tel plat spécialement soigné. Beaucoup d'hôtels inaugurèrent des tables d'hôte, moins chères que les restaurants. Le café Corazza au Palais-Royal, le café Anglais, le café Riche, le café de Foy sur les boulevards étaient célèbres pendant la Restauration ; les gens du Marais allaient au café Turc. Les officiers en demi-solde se retrouvaient au café Lemblin. Les propriétaires de grands cafés s'enrichissaient en cinq ans ; la politique les y aida : comme les journaux coûtaient cher, on vint au café pour les lire. Les fumeurs, non admis dans les cafés, avaient pour eux les v( estaminets ». Les dames allaient en foule chez le glacier italien Tortoni. Les étrangers curieux de tout voir s'aventuraient au quartier latin chez Flicoteau, qui donnait un repas aux étudiants pour douze sous; ils allaient au passage

(l) V. Jacques Boulengeu, les Dandys, 1907.

de l'Ancre où l'on payait huit sous, au Marché des "Innocents où l'on mangeait en plein air pour quatre sous, enfin au Marché-Neuf (près de Notre-Dame) où les malheureux achetaient un « arlequin » pour deux sous. Flâner devant les magasins a toujours été un des plaisirs de Paris. Le P<ilais-Royal, autrefois le centre de la vie parisienne, tomba en décadence après 1815, bien que sa vieille réputation attirât encore les provinciaux. 11 fut détrôné par la rue Vivicnne, puis par les passages couverts construits entre 1820 et 1824, surtout le passage des Panoram?.s, qui devint avec les boulevards le rendez-vous des oisifs sous Louis-Philippe. Les Tuileries étaient la seule promenade fréquentée; vers 1843 les Champs-Elysées attirèrent la foule. Pour le soir on avait les théâtres : on en comptait douze principaux en 1825, vingt et un vers 1848. Les théâtres sous la Restauration furent parfois transformés en champs de bataille par la violence des haines politiques ; ainsi les spectateurs échangèrent des coups à la première représentation de pièces composées par des auteurs bonapartistes, le Germanicus d'Arnault et le Sylla de Jouy ; pour éviter de nouvelles bagarres on obligea désormais le public à déposer ■ cannes et parapluies au vestiaire. Sous Louis XYIII et Charles X la bonne société se retrouvait à l'Opéra italien et au Gymnase, le théâtre de Madame, spécialement protégé par la duchesse de Berry; sous Louis- Philippe le Gymnase garda son public familial, le grand Opéra dut un retour de faveur aux pièces de Meyerbeer, et la Comédie-Française au talentde Rachel. Le peuple recherchait les spectacles du boulevard du Temple, l'Ambigu célèbre par ses noirs mélodrames, ou bien les Funambules de Mme Saqui, le cirque Franconi et les parades en plein vent. Les bals et les

lot LA FRANGE SOCS LA MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE

jardins payants étaient nombreux et fréquentés. Avant 1830 on allait au jardin Beaujon admirer les fêtes militaires, à Tivoli faire des ascensions. De 1834 à 1837 dura la vogue prodigieuse des bals Musard à la salle Saint-Honoré, puis vinrent les danses « désarticulées » du bal de la Renaissance ; la plupart des voyageurs débarquant à Paris allaient voir danser le « cancan ». Le succès passa ensuite au bal Mabille près des Champs-Elysées. Les étudiants avaient la Chaumière en été, le Prado en hiver. Le peuple se pressait le dimanche dans les guinguettes et les bals situés hors du mur d'octroi, surtout à Montmartre; ouvriers et grisettes y passaient la nuit à danser, et le lundi matin avait lieu la descente de la Courtille, long défilé de couples avinés, fatigués, aux propos orduriers, qui se suivaient au milieu d'une immense affluence de curieux (1).

Entre Paris et les départements le lien principal était formé par la classe des fonctionnaires. C'est de -Napoléon que date ce personnage, le fonctionnaire. L'ancien régime avait connu les commis, mais ils ne se sentaient pas tous solidaires : les provinces possédaient un personnel à part ; les magistrats, propriétaires de leurs offices, ne pouvaient se confondre avec ceux qui tenaient leur place d'une nomination royale directe. A partir de Napoléon tous sont nommés par l'État et ne relèvent que de lui ; tous, depuis le préfet

(1) V. d'Alméras, la Vie parisienne sous la lieslauration, s. d. ; la Vie parisienne sons Louis-Philippe, .s. d.

LA SOClÉîé FRANÇAISE 105

jusqu'à l'employé subalterne, appartiennent à la même catégorie sociale; tous ont le privilège de ne pouvoir être mis en accusation sans que le Conseil d'État Tait permis. En 1814 et 1815 on put croire que cette classe allait recevoir de sérieuses atteintes : en face des fonctionnaires, de la bureaucratie, apparut l'école décentralisatrice. Quelques-uns comptaient sur le rétablissement des anciennes provinces, mais il n'en fut rien. Villèle, quand le duc d'Angoulême traversa le Midi en 1814, lui proposa de restituer au Languedoc ses franchises : « Nous préférons les départements aux provinces, » répondit le duc. Dans les Chambres, la centralisation trouva des adversaires à droite comme à gauche : « Elle nous a faits, disait Royer-CoUard, un peuple d'administrés sous la main de fonctionnaires irresponsables, centralisés euxmêmes dans la main du pouvoir dont ils sont les ministres (1). » 11 y eut des essais de réforme en 1821 et en 1828, ils n'aboutirent pas ; un gouvernement consent avec peine à proposer la diminution de ses pouvoirs, et les ministres, en butte aux plus vives attaques, ne voulaient rien perdre de l'immense autorité concentrée dans leurs mains. La Restauration fut une période bénie pour les fonctionnaires; si à Paris la presse et l'opinion publique les tenaient en respect, ils régnaient sur le reste de la France; le préfet choisissait les membres du conseil général, désignait les maires; c'était lui qui, à l'aide d'une police active et soupçonneuse, épiait les actes des particuliers considérés comme dangereux; la Chambre des députés se recrutait quelquefois, la Chambre des pairs le plus souvent parmi les salariés de l'Etat. Si des

(1) Discours dn 22 janvier 1822.

particuliers leur intentaient des procès pour abus de pouvoir, ils pouvaient s'abriter derrière la protection des ministres ou la juridiction du Conseil d'État (1).

\' Après 1830 ce pouvoir diminua quelque peu : la loi de 1831 décida que le conseil municipal serait élu et que le gouvernement devrait choisir parmi ses membres le maire et les adjoints; la loi de 1833 confia aux électeurs censitaires le choix des conseils généraux et des conseils d'arrondissement. Ainsi les élus apparaissaient en face des agents nommés par les ministres; l'influencedesdéputés, considérable sous Louis- Philippe, réduisit naturellement celle des préfets, mais les grands projets de décentralisation échouèrent, et Tocqiieville se plaignit vainement de voir en France une tête libre sur un corps esclave.

Napoléon assurait aux fonctionnaires une situation honorable et une grande autorité, mais exigeait d'eux un travail incessant. Après lui les ressorts se détendirent; au Conseil d'État, chez les directeurs de grands services, tout se ralentit : « Souvent, dit Pasquier à propos de 181 i, je renvoyais au lendemain ce que je n'aurais pas alors manqué de terminer le jour même (2). » L'exemple qui venait de haut fut suivi jusqu'au bas de l'échelle, et partout on en prit à son aise avec le travail ; le Français né malin se vengea en créant le type classique du fonctionnaire, surtout du commis de ministère, paresseux et gonflé de son importance. Le livre d'Ymbert sur les Mœurs administratives (1825), par exemple, nous présente déjà le bureaucrate prétentieux et ignorant, préoccupé de

(1) Sur celte assemblée, v. Léonardi, le Conseil d'Etat sous la Restauration, 1909.

(2) Mémoires, III, p. 44.

deux choses également malfaisantes, la circulaire et le protocole; aux naïfs qui viennent à son bureau il oppose '< le Je n'ai pas le temps, cent fois plus célèbre et plus énergique que le Ou il mourût » ; son seul devoir est de signer chaque jour la feuille de présence. Ymbert affirme avoir connu un bureau où le chef étudiait le violon, le sous-chef l'anglais, un des rédacteurs faisait des caricatures, l'autre des vaudevilles, le commis d'ordre des ouvrages en carton, l'expéditionnaire des dessins pour broderies, le garçon de bureau des vestes et des culottes. Sous Louis-Philippe les railleries continuèrent; Henri Mounier dessina le bureaucrate à manches de lustrine, tandis que Balzac-

décrivait la vie monotone et stérile des employés. .

Néanmoins la passion des « places » augmentait ^^ chaque jour. Depuis le seizième siècle jusqu'à 1789J le rêve de tout marchand riche avait été d'acheter pour son fils une des innombrables charges de justice ou de finances qui donnaient la noblesse. Depuis Napoléon il ne fut plus nécessaire de payer pour obtenir une fonc tion ; le goût naturel du Français pour une vie modeste, économe et sûre attira des milliers de candi- )^ dats vers les postes les plus humbles : un flot de solliciteurs se rua sur les ministères. D'ailleurs, en 1814 et 1815 il y avait pour chaque poste au moins deux candidats, celui qui Tavait occupé sous l'Empire et celui qui faisait valoir, à défaut de compétence, les années d'exil et de misères supportées pour les Bourbons. Prodigieux était devenu soudain le nombre des vieux soldats de l'armée de Condé. Tel postulant s'offrait indifféremment pour être préfet, conseiller de cour d'appel ou receveur des finances. « En France, disait le publiciste Fiévée, tant qu'il y aura deux hommes \ivants, il y en aura un qui sollicitera l'autre

108 LA FRANCE SOUS LA MONARCHIE CONSTltUTlONNELLË

pour avoir une place. )> A chaque nouveau ministère le parti victorieux réclamait le changement du personnel, l'épuration : « Le caractère national s altère, s'écriait de Serre ; la délation, horrible iléau, commence à infecter la France. » Les ministres de la branche ainée, après la grande épuration de 1815, eurent le mérite de défendre leurs fonctionnaires, et en particulier les préfets, les plus menacés de tous ; un grand nombre d'administrateurs capables purent se former, tels que Chabrol, préfet de la Seine, et d'Haussez qui fit d'heureuses transformations dans les Landes et l'Isère. Au lendemain des journées de juillet une véritable armée de quémandeurs se précipita pour réclamer les places des carlistes qui avaient servi le drapeau blanc : « Un carliste, leur répondit-on un jour, c'est un homme qui occupe un posle dont un autre homme a envie. » Solliciteurs et plus encore solliciteuses forçaient toutes les consignes, poursuivaient partout les ministres ; c'est cette curée qu'Auguste Barbier stigmatisa en dénonçant les

faquins sans courage, Effrontés coureurs de salons, Qui vont de porte en porte et d'étage en étage, Gueusant quelque bout de galons.

Le gouvernement changea la plupart des préfets et des sous-préfets, mais conserva le personnel des administrations spéciales, surtout des finances. Pour la magistrature, on avait suspendu l'inamovibilité en 4815 jusqu'à une nouvelle institution des juges; en 1830 Dupin fit maintenir l'inamovibilité, à la grande colère de la gauche et des solliciteurs. Au milieu de ces bouleversements on citait avec surprise le vicomte de Jessaint, préfet de la Marne, qui réussit à garder

LA SOCIETE FRANÇAISE lOît

ses fonctions de 1800 à lR3o. Les préfets de 1830. choisis trop vite, furent souvent inférieurs à leurs' devanciers, et dans plusieurs départements, quand, la fiaine contre Charles X fut calmée, on vit avec plaisir reparaître les préfets de la Restauration (1). Avant 1830 l'influence des députés sur le choix des fonctionnaires était assez grande, moins cependant que celle de la cour et des coteries mondaines ou religieuses; sous Louis-Philippe les députés furent souverains, et chacun d'eux revendiquait le droit de désigner les candidats aux places vacantes dans sa circonscription.. Les fonctionnaires à leur tour contribuaient à faire les députés ; Decazes ou Corbière, Mole ou Duchâtel considéraient les préfets comme devant être avant tout des agents électoraux. Louis Reybaud. dans sa fameuse satire de Jérôme Pafurof, a fait le tableau à peine chargé d'une élection sous Louis-Philippe.

On dirigea pendant ces trente ans des attaques très vives contre les fonctionnaires, mais personne ne put leur dénier la probité, l'honneur professionnel. On leur reprochait, souvent avec raison, la servilité à l'égard des ministres : cependant la magistrature donna parfois d'éclatants exemples d'indépendance : la Cour d'appel de Paris l'avait montré sous Villèle et Polignac, la Cour de cassation en 1832 déclara illégal l'état de siège décrété à la suite d'une émeute. Les corps administratifs comptaient beaucoup d'hommes remarquables, bien que, par une lacune singulière, il n'existât nulle part un enseignement préparant aux fonctions publiques. Les traitements des agents de l'État étaient très inégaux en 1813; il y avait une quantité de salaires dérisoires en bas et un petit

(1) Stendhal, Mémoires d'un touriste, II. p. 347.

nombre de gros traitements en haut. Sous Louis- Philippe on corrigea un peu ce régime ; les traitements inférieurs furent portés à un minimum de 1.500 francs tandis que les ministres passaient de 120.000 à 80.000 francs, les maréchaux de 40.000 à 30.000, et le reste à l'avenant il i. Quant au nombre des fonctionnaires, il épouvantait les économistes ennemis des gros budgets. L'un d'eux en 1847 dressait la liste suivante des salariés de TÉtat : 3.977 pour le ministère de l'Intérieur, 10.881 pour la Justice, 40.945 pour les Cultes, 381 pour les Affaires étrangères, 1.683 pour l'Instruction publique (outre les instituteurs), 503 pour l'Agriculture et le Commerce, 2.253 pour les Travaux publics, 51.727 pour les Finances, enfin 349.838 pour la Guerre (dont 336.000 hommes sous les armes) et 64.098 pour la Marine (en y comprenant marins, soldats d'infanterie et d'artillerie de marine).

Arrivons maintenant à cette « province >> tant dédaignée par les Parisiens, qui la considéraient comme une sorte de pays vassal. La province dénigrait la la capitale et raillait les sottises dictées aux Parisiens par leur ignorance béate : à Mâcon, par exemple, on racontait ce trait de l'un deuxqui, entendant dire que la ville était arrosée par la Saône, répondit fièrement : « A Paris nous appelons cela la Seine (2). » Ces moqueries n'empêchaient pas d'imiter la grande ville en

(1) V. Vivien, Etudes administralives, 1846.

(2) Stendhal, Mémoires d'un touriste, I, p. 105.

toutes choses. En 1840 l'Académie de Metz mit au concours cette question : « Apprécier l'avantage et les inconvénients de l'influence de la capitale sur le goût, les mœurs et le caractère de la nation. » Concurrents et rapporteur déclarèrent à l'envi que les inconvénients l'emportaient sur les avantages, mais tous reconnurent que cette influence grandissait chaque jour : « A l'instar de Paris, disait l'un d'eux, telle est la devise de la province (1). « Cette imitation effaçait peu à peu les traits originaux, les coutumes pittoresques de chaque région ; mais ce n'est qu'après la création des chemins de fer que l'uniformité l'emporta complètement.

La vie politique n'existait pas chez les paysans, -»j même riches et électeurs; on ne la trouvait que dans l3S grandes villes, mais au recensement de 1846 il y en avait à peine trois qui dépassaient le chiffre décent mille habitants, Lyon (159.000), Marseille (133.000) et Bordeaux (120.000). Ce n'est que dans les centres ur4 bains qu'il faut chercher un peu d'activité provinciale après 1815; presque tous avaient des groupes libéraux et ultra-royalistes organisés. En dehors des élections les premiers s'appliquaient à deux choses utiles, créer des écoles primaires et répandre la vaccine ; les seconds se remuaient surtout à l'arrivée des missionnaires, pour faire des processions et développer les œuvres fondées ou prônées par ces prédicateurs. Ce ne fut que vers 1826, quand le retour à l'ancien régime parut i menaçant, que les campagnes elles-mêmes s'intéressèrent à la politique. Chaque département avait un

(1) <- Les mœurs de Colmar, écrivait quinze ans plus tôt un voyageur, sont, comme partout ailleurs, calquées sur celles de Pans « (Verfèle, Pèlerinarjes d'un Childe-IIarold parisien, 1825, t. II, p. 103).

journal quasi officiel, payé par la préfecture; la presse opposante menait une existence très précaire, à moins de sacrifices importants consentis par les riches libé-

- raux. Après 18301a vie politique eut un peu plus d'activité à cause du grand nombre d'élections locales à faire; celles delà garde nationale excitaient quelques rivalités assez vives; mais tout cela intéressait à peine quelques centaines de personnes par département. La forme la plus fréquente de manifestation chez les opposants non électeurs consistait à donner un charivari au député ministériel la première nuit qui suivait son retour chez lui après la session. La presse provinciale devint plus importante; chaque département eut le journal de la préfecture et un journal d'opposition dynastique ou anticonstitutionnelle. Les noms de quelques journalistes de valeur, comme le conservateur Henri Fronfrède à Bordeaux, les républicains Petetin dans le Rhône et Hauréau dans la Sarthe, fu-

Irent les seuls qui parvinrent à Paris, bien que l'influence de ces feuilles locales fût parfois assez grande. Lamartine en fondant le Bien public à Mâcon, George Sand en crédinl l'Eclaireur dans Flndre, essayèrent de galvaniser la presse départementale.

Quant à l'existence dans les villes de province, nous ne la connaissons guère que par les livres d'écrivains parisiens ou de provinciaux parisianisés. Tous don-

^..nent l'impression d'une vie étroite, monotone, occupée de cancans et de menus détails, dépourvue d'aliments intellectuels. Tout au plus se passionnait-on parfois pour un crime sensationnel et mystérieux, comme l'alYaire Fualdès sous la Restauration, comme iFtrime de Mme Lafarge sous Louis-Philippe. Le Midi tranchait là-dessus par sa paresse joyeuse, ses fêtes bruyantes, ses conversations manquant de politesse.

mais énergiques et animées ; le Nord, plus instruit, plus civilisé, avait une population active, sérieuse, âpre au gain; l'industriel y devenait un nouveau seigneur, parfois aussi absolu que l'ancien, mais donnant l'exemple du travail. Les jeunes gens recevaient dans les collèges une instruction identique à celle des Parisiens; après quoi ils restaient dans leurs villes, la plupart attendant un poste du gouvernement ou la succession d'un office ministériel, rêvant de Paris, pensant à faire fortune, et s'ennuyant souvent. Ceux qui avaient de l'esprit et de la verve les dépensaient au café, où les visites quotidiennes commençaient à être permises par l'usage; dans les salons le respect pour les parents, pour d'innombrables conventions rigoureusement observées, les paralysait et les empêchait d'être euxmêmes. Les jeunes filles étaient tenues jusqu'au mariage sous la plus étroite surveillance; la bourgeoisie, même libérale, leur faisait donner l'éducation dans les couvents, qui leur inculquaient des idées fréquemment contraires à celles des collèges où l'on élevait les jeunes gens. Les uns et les autres recevaient une instruction littéraire suffisante; mais les témoignages d'anciens élèves de l'Université, comme Maxime du Camp, ou du Sacré-Cœur, comme Mme d'Agout, montrent que pour les deux sexes le mépris de l'éducation physiqueallait jusqu'à l'oubli des soins élémentaires d'hygiène et de propreté.

Les ressources littéraires étaient peu abondantes. Après 1813 le théâtre devint souvent un lieu de manifestations politiques ; dès qu'une mission avait passe dans une ville, les libéraux demandaient qu'on jouât Tartuffe ; si l'on refusait, c'était un vacarme assourdissant dans la salle ; si l'on y consentait, les spectateiirs applaudissaient furieusement la pièce. A part ces Weill. — Monarchie const. „

lu LA FRANCK SOUS LA MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE

occasions le théâtre n'attirait guère de monde ; il avait été plus suivi sous l'Empire, alors qu'on ne possédait ni la presse ni des livres exempts de censure. La bourgeoisie n'allait écouter que l'opéra, qu'on jouait rarement; le peuple se montrait plus empressé, à condition qu'on lui donnât du vaudeville ou du drame. Très peu de villes entretenaient un théâtre fixe; les autres étaient groupées en arrondissements théâtraux, de cinq à six villes, que le ministre concédait par privilège à des directeurs de troupes. Après 1830 il y eût quelques essais de réveil intellectuel, de vie littéraire ptovinciale. On vit paraître divers lecueils régionaux, la Revue du Xord, la Revue du Midi. Lyon surtout, qui a toujours entrepris de sauvegarder son originalité, voulut avoir ses journaux, ses revues, son indépendance littéraire et artistique ; cela dura quelques années à peine (1). Les lecteurs s'adressèrent aux nouveaux recueils, tels que la Revue des Deux-Mondes, qui paraissaient dans la capitale, et tous dévorèrent le Charivari. Les villes importantes avaient des sociétés savantes, soit une Académie, soit une Société des sciences, des lettres et d'agriculture ; supprimées par la Révolution, elles reparurent après 1815, et de nouvelles se formèrent. Mais le plus souvent elles étaient réser-

an -/ 1

(1) V.RousTAN et Latreille, Lyon contre Paris après 1880 {Revue dhisloire de Lyon, 1904). « Il s'est fait dans les départements depuis la révolution de 1830, écrivait alors Petelin. une foule de tentatives pour créer sur les divers points du pays un instinct littéraire local... Il y a eu alors une émigration d'esprits éclairés dont Paris se ressentit très visiblement... Jeunes gens presque tous formés à l'école du Globe et qui avaient approché plus ou moins de la presse périodique, qui avaient suivi avec attention les leçons de MM. Villemain, Cousin et Guizot, et qui, en dernier lieu, avaient assisté à la première élaboration des idées sainlsimoniennes! » (Jhirl, p. 2('>).

LA SOCIETE FHAAÇ.VISE llS

vées à des coteries qui les transformaient en sociétés d'admiration mutuelle. Guizot, qui eut tant d'idées fécondes pendant qu'il était ministre de l'Instruction publique, les ranima un peu en les invitant à correspondre entre elles, à s'entendre pour des travaux communs (1); le résultat fut médiocre, et comme Paris négligeait alors la culture scientifique et la solide érudition, ce n'était pas des provinces qu'on pouvait beaucoup attendre (2). Royer-Collard, Guizot, Cousin songèrent maintes fois à ranimer la vie dans les départements par la création d'universités régionales ; l'indiiîérence du public, les compétitions des villes empêchèrent ces projets d'aboutir, et les facultés disséminées dans toute la France ne purent exercer une action intellectuelle féconde.

Les provinciaux ne voyageaient pas plus que les Parisiens ; le voyage d'agrément n'est entré dans les mœurs qu'après la création des chemins de fer. Ou avait peu de routes, et c'était une grosse aiVaire d'aller de Paris à Clermont-Ferrand ou de Marseille à Toulouse (3). Les personnes riches faisaient le voyage en voiture particulière ; les autres prenaient la diligence, véhicule assez désagréable, quoique généralement rempli de gens polis et tout prêts à causer. Sous Louis- Philippe la création des grandes compagnies de Messageries permit de voyager plus vite. Le passeport était exigé ; peu gênante le plus souvent, cette formalité devenait vexatoire dans les moments de trouble ou dans

(]^ Guizot, Mémoires. III, p. 160.

(2) L'essai de Farcliéologue normand Arcisse de Caumorit, qui créa l'Institut des provinces, aboutit à un échec rapide.

(o) Le préfet Ser.s mit neuf jours pour aller de Strasbourg à Aurillac, en s'arrétant une journée en route 'Mémoires, p. 197;.

le voisinage des frontières. Cependant le goût naissant ponr les villes d'eaux poussait aux voyages ; les bains de mer à Dieppe furent mis à la mode par la duchesse de Berry ; dans l'intérieur le village du Mont-Dore commençait à grandir, et dans les Pyrénées Cauterets, surtout Bagnères-de-Bigorrc attiraient de nombreux baigneurs.

— Les Français connaissaient mal leur pays, mais les étrangers auraient pu leur servir de guides, car on les trouvait presqu'aussi nombreux en province qu'à Paris. Les Anglais pullulaient, et les marchands se vengeaient de Waterloo en les faisant payer double ; l'agrément du climat, la perfection de la cuisine française les dédommageaient de la saleté des hôtels. Beaucoup venaient faire un séjour durable, par raison d'économie. Dès 1816 notre ambassadeur à Londres expliquait à Richelieu pourquoi le gouvernement anglais craignait de voir se fonder le crédit de la France : « Bientôt une foule d'Anglais, transportant leurs tabernacles, tireraient de 300 louis de rente ici 500 louis de rente en France, et avec ce revenu vivraient mieux dans une ville de second ordre qu'ils ne feraient avec 1.000 dans le moindre village d'Angleterre. » En effet, de 1815 à 1820 plus de trois mille Anglais vinrent se fixer à Versailles; Dieppe, Boulogne, Tours, Bordeaux avaient de véritables colonies (1). Les autres pays envoyèrent surtout des réfugiés : Polonais, Italiens, Espagnols, tous ceux qui ne pouvaient pas vivre à leurs frais à Paris devaient aller en province et recevaient des secours du gouvernement, à condition de garder leur domicile dans l'endroit désigné par eux (2).

(1) V. Revue hrUannique, 1828.

(2) Sur les réfugiés allemands à Strasbourg, v. Wiltber-

Les classes étaient bien tranchées dans les villes. - D"abord il y avait la « société », et ce qui n'était pas la « société »; dans la société même on trouvait des degrés. La noblesse vivait à l'écart ; puis venait la robe, et au-dessous d'elle la masse des fonctionnaires, ayant ses rendez-vous naturels dans les soirées de la préfecture; enfin le cojiimerce. Voilà pour les villes moyennes de l'intérieur; dans les villes commerçantes ou industrielles, c'était la fortune qui marquait la place de chacun. Cette fortune était d'ailleurs modeste en général : on citait avec admiration à Vesoul en 1830 un homme qui possédait dix raille livres de rente (1). Indiquons d'après un médecin philosophe, Guépin, les divisions sociales à Nantes vers 1835 (2). Il compte huit classes. La première, celle des riches, dépense au moins 12.000 francs par an ; le loyer qu'elle paye varie entre 1.000 et 2.U00 francs; elle passe le printemps et l'été dans une villa confortable; en octobre on revient à la ville pour commencer l'existence d'hiver, coupée de soirées périodiques, hebdomadaires, mi-partie de musique et de danse. Les enfants, ordinairement deux par famille, sont élevés à la maison par des maîtres particuliers. La seconde classe, la haute bourgeoisie, qui dépense de 6 à 12.000 francs, paye un loyer de 600 à 1.000. Les hommes, tous négociants, passent leurs soirées au cercle à parler d'affaires. Les jeunes gens sont au collège, les jeunes filles passent deux ou trois ans au couvent et finissent leur éducation dans la famille. Au lieu de soirées périodiques on donne par saison un bal d'apparat, où les invités

GER, Die deulschen politischen Flûchllinge in Strassburg, 1830-49, Berlin et Leipzig, 1910.

^1) LiMET, Quatre-vingts ans de souvenirs, 1908, p. 46.

(2) Guépin et Bonnamy, Nantes au dix-neuvième siècle, 183.5.

118 LA FRANCE SOUS lA MONARCHIE CONSTITUTIONNEfXE

arrivent dès sept heures, se pressent en foule jusqu'à neuf heures, et s'en vont à minuit, quelques danseurs passionnés restant jusqu'à deux heures. La troisième classe, la bourgeoisie aisée, dépense de 3 à 6.000 francs ; le loyer dépasse rarement 500 francs pour une famille de cinq personnes. Le chef de famille, abonné au cabinet de lecture, est intelligent, actif, le plus souvent soucieux ; la femme dirige bien le ménage. Les jeunes gens travaillent, surtout après leur sortie du collège; c'est cette classe qui fournit la majorité des étudiants. En quatrième lieu viennent les bourgeois gênés, qui peuvent dépenser de 1.800 à 3.000 francs; ceux-là, employés, professeurs, commis, boutiquiers, sont malheureux à cause du contact avec les classes plus riches ; une stricte économie est nécessaire, le seul luxe est la propreté. Les jeunes gens A^ont pour la plupart au collège, mais le manque de fortune les empêche de pousser leurs études plus loin. La cinquième classe, qui gagne de 1.000 à 1.800 francs, paye un loyer de 150 francs et se passe de domestique. C'est la misère pour les bourgeois qui en font partie, et qui vivent dans une inquiétude continuelle; c'est au contraire l'opulence pour les contre-maîtres et les quelques ouvriers d'élite qui atteignent à ce revenu. Au sixième rang se trouvent les ouvriers aisés, gagnant de 600 à 1.000 francs, imprimeurs, maçons, charpentiers; ils sont probes, propres, élèvent avec sollicitiide une famille nombreuse, et leur insouciance naturelle fait qu'ils se trouvent très heureux. Après la septième classe, qui gagne de 4 à 600 francs, on arrive à la dernière, composée surtout de tisserands. L'ouvrier a 300 francs par an; il habite, seul ou en famille, une chambre infecte. Voici le détail d'un budget : loyer, 25 francs; blanchissage, 12 francs; combusti-

LA «OCIKTÉ FRANÇAISE 119

ble, 35 francs; lumière, 15 francs; réparation de meubles, 3 francs; déménagement (au moins une fois par an), 2 francs; chaussures. 12 francs; vêtement, 0 (on met de vieux habits donnés par les bourgeois) ; médecin et pharmacien, 0 on se fait soigner gratuitement). Restent 196 francs, destinés à la nourriture d'une famille de quatre ou cinq personnes qui mangent pour 150 francs de pain et qui ont 46 francs pour le sel, le beurre, les choux, les pommes de terre et le cabaret.

lY

* Ce tableau nous conduit à parler de la véritable démocratie, des masses populaires, qui comprennent les. ouvriers et les paysans. Les ouvriers, inférieurs aux paysans comme bien-être, avaient l'esprit plus ouvert et jouaient un rôle plus grand dans la société; mais ilssoufTrirent beaucoup de 1815 à 1848. Le régime économique ancien, avec les corporations, leur avait assuré quelques-uns des bienfaits de l'association; le régime politique nouveau inauguré en 1848 et fondé sur le suffrage universel força les gouvernants à se préoccuper des classes laborieuses. Entre les deux il y eut une période pénible. Sous Napoléon l'industrie et la guerre assuraient à tous les prolétaires une occupation et du pain; après lui tout changea. Nous verrons plus tard quels furent pour les travailleurs les effets de la grande industrie et du machinisme; parlons ici de la seule grande association ouvrière qui eût subsisté, le compagnonnage. Elle unissait les tailleurs de pierre, les menuisiers et les serruriers ; d'origine très ancienne, elle prétendait, comme la franc-maçonnerie,

dater du temple de Salomon. Plusieurs scissions avaient partagé les compagnons en trois groupes, les enfants de Salomon, les enfants de maître Jacques, les enfants du père Soubise; les premiers comprenaient les tailleurs de pierre ou Loups, les menuisiers ou Gavots, et les serruriers; les seconds se divisaient en Loups-Garous (tailleurs de pierre), Devoirants (menuisiers) et serruriers; les troisièmes renfermaient seulement les charpentiers ou Drilles. Plus tard d'autres corps de métiers se joignirent à ceux-là. Le compagnon faisant son tour de France trouvait dans chaque endroit la « mère », la maison qui l'hébergeait; il y voyait le « rouleur », compagnon chargé pendant une semaine d'accueillir les arrivants et les partants, d'embaucher les ouvriers demandés par les maîtres. Quand un compagnon quittait la ville pour continuer son tour, le rouleur le conduisait chez le maître afin de savoir si aucun des deux n'avait rien à réclamer à l'autre. Si le maître diminuait trop les salaires, on mettait sa boutique en interdit. Le compagnon malheureux était secouru par ceux qui appartenaient au même Devoir, au même groupe que lui ; à son départ on lui faisait jusque sur la grande route une «< conduite en règle » ; mais s'il s'était mal conduit, s'il avait commis un vol, on l'humiliait en lui infligeant une « conduite de Grenoble ».

— Ces sociétés auraient pu rendre de grands services, mais la brutalité des ouvriers amenait entre eux des batailles continuelles. Dans chaque Devoir les jeunes, sous le nom d'Aspirants ou de Renards, étaient soumis par les anciens à une vraie tyrannie accompagnée de brimades; l'esprit de liberté qui soufflait partout en 1830 provoqua chez eux des révoltes. Le plus souvent on se battait seulement par esprit de corps ; Gavots

LA SOCIETt: FRANÇAISE 121

et Devoirants se vouaient une haine réciproque et, de même que certains régiments autrefois, échangeaient des cartels. Quand deux compagnons de Devoirs différents se rencontraient sur une route, ils se reconnaissaient aux rubans de couleur que portait chaque corps, et bientôt passaient des injures aux coups ; les batailles collectives amenaient mort dliomme. Un compagnon menuisier d'Avignon, Agricol Perdiguier, intelligent^ etpleindecœur, voulut mettre fin à ces tristes querelles en publiant le Livre du compagnonnage ; avec le concours pécuniaire de George Sand il alla prêcher la paix à travers la France et parvint à des résultats heureux, mais sans pouvoir empêcher une nouvelle scission (1). Avec le sentim^ent de leur dignité il importait d'éveiller chez les travailleurs celui de la prévoyance; on essaya d'y arriver en créant les caisses d'épargne. Cette institution, empruntée à l'Ecosse, fut organisée à Paris en 1818; le gouvernement de Louis XVIII s'y montra peu favorable, mais celui de Louis-Philippe s'efforça de faire entrer dans ces caisses l'argent qui allait auparavant à la loterie, de substituer l'économie patiente au rêve de la fortune acquise en un jour. La loi de 1833 fut la charte constitutive des caisses d'épargne. Au début les gens de maison étaient les plus nombreux à en profiter, puis la classe ouvrière se mit à en faire usage : quant aux paysans, ils ne connaissaient d'autre caisse d'épargne que la terre. L'accroissement des fonds déposés fut lent, mais continu; en f844 ils atteignaient 360 millions. Certains réformateurs conseillaient de mobiliser ce capital et de l'em-

(1) V. Martin Saint-Léon, le Compagnonnage, 1901. Sur le compagnonnage à Lyon, v. Justin Godart, Travailleurs et métiers lyonnais, Lyon, 1909.

ployer à des œuvres sociales, d'unir par exemple les caisses d'épargne aux monts-de-piété; on n'osa pas l'entreprendre.

La classe riche ignora les ouvriers jusqu'en 1830; les philanthropes les plus éclairés songeaient seulement à donner l'instruction primaire aux enfants du peuple et à leur faire connaître les caisses d'épargne. Mais le rcMe brillant des ouvriers parisiens en 1830 et la révolte lyonnaise de 1831 firent parler d'eux; le Journal des Débats s'effraya de l'invasion des nouveaux « barbares », tandis que les républicains et même quelques conservateurs demandaient si ces barbares ne méritaient point qu'on s'occupât de leur sort. On oublie vite en France; bientôt cette lueur de réflexion s'évanouit, et l'alliance des prolétaires avec les républicains, le discrédit jeté sur leurs protecteurs les saint-simoniens firent du tort à cette classe. D'ailleurs les ouvriers des deux premières villes de France, précisément à cause de leurs émeutes, attiraient seuls l'attention. Ceux de Lyon, les « canuts », étaient 90.000 sur 150.000 habitants. Jusqu'à 1830 ils 'étaient demeurés soumis aux fabricants. La « fabrique « lyonnaise sous la Restauration avait gardé certains caractères de l'ancien organisme corporatif, avec sa Chambre de commerce, son conseil des prudhommes où les simples compagnons n'étaient pas représentés. /La prospérité de la soierie n'avait guère profité aux ouvriers, qui vivaient dans des maisons sans air, dans des quartiers infects; la plupart étaient pâles, maigres, avec le dos voûté, le corps grêle, les jambes cagneuses et les genoux saillants. Comme le seul gagne-pain des Lyonnais était le travail des soieries, et que cette industrie de luxe a plus que tout autre à souffrir des crises, un chômage terrible suivit la révo-

LA. SOCIETE FRANÇMSE 123

lution de 1830. Il provoqua l'émeute de 1831, purement économique, en dépit des efforts de quelques républicains et carlistes pour la rendre politique. Mais la dureté de la répression laissa chez les ouvriers un profond ressentiment, et l'émeute de 1834 fut politique et sociale (i).] Q Les canuts étaient presque tous des Lyonnais; parmi les ouvriers de Paris il n'y avait qu'une minorité de Parisiens. Les plus nombreux, ceux du bâtiment, venaient comme aujourd'hui de la Creuse ou de la Corrèze et retournaient le plus souvent passer l'hiver au pays; l'un d'eux, Martin Nadaud, plus tard député, nous a laissé le tableau de leur vie sous Louis-Philippe. Ils faisaient à pied chaque année la plus grande partie du voyage, et logeaient à Paris dans d'ignobles garnis à raison de deux par lit. Un Creusois était d'abord garçon, au service d'un compagnon, pour 36 sous par jour, puis limousinant à 55 sous ou 3 francs, enfin maçon à 3 fr. 2î> ou 3 fr. 50. Quelques-uns s'enrichissaient comme tâcherons, en embauchant quelques ouvriers pour leur compte, ou même devenaient de véritables entrepreneurs; beaucoup mettaient un peu d'argent de côté pour le rapporter au village, où souvent ils s'étaient mariés; mais la plupart, sûrs de no jamais parvenir à une situation meilleure, ne songeaient qu'à s'amuser aux heures de loisir. Le dimanche on allait aux bals de Montmartre; les autres jours on avait divers jeux, sans compter les batailles entre Gavots et Devoirants, entre émigrants et Parisiens. Les journées de juillet donnèrent aux ouvriers con-. science de leur dignité; plus d'un regretta de ne pas

(1) V. LÉvY-SciiNEiDER et Trcchox, dans Revue dhisloire de J^yon. 1910 ; Alazard. dani* Bévue d'histoire moderne. 1911.

12i LA FRANCE SOUS LA MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE

avoir appris à lire: ceux qui savaient lire et écrire songèrent à publier leurs idées, et à la lin de 1830 quelques ouvriers typographes lancèrent l'Artisan, le Peuple, le Journal des ouvriers; tout cela disparut au bout de quelques mois. En même temps les sociétés de résistance, les coalitions, les grèves se multipliaient; les divers groupements professionnels commiençaient à se prêter un appui réciproque. Enfin la propagande républicaine agit sur beaucoup d'entre eux, les entraîna dans les sociétés secrètes, dans les émeutes. La royauté vainquit les révoltes, détruisit les associations de tout genre par la loi de 1834, et la bourgeoisie triomphante crut en avoir fini avec la question ouvrière^ Nous verrons celle-ci reparaître à partir de 1840.

Quittons maintenant la ville pour la campagne, l'ouvrier pour le paysan (i). Inertie intellectuelle' labeur manuel incessant, routine invétérée, voilà ce qu'on remarque surtout chez ce' dernier; les questions générales qui passionnent l'ouvrier le laissent indifférent. Il est pauvre, sale et, même quand il a de l'argent, ne fait rien pour embellir sa demeure; sa nourriture est mauvaise et peu abondante, le lait caillé en forme rélément principal dans quelques régions. Et cependant le villageois était paisible, content de son sort, poli envers ceux qu'il rencontrait, complaisant pour les étrangers, avec une jovialité un peu grosse qui n'avait rien de déplaisant. L'instruction pour lui n'existait pas; rarement il savait lire, écrire et compter; celui qui lisait couramment un acte notarié passait

(1) V. Castez, le Paysan, type nalional, 1839 ; trois articles de Trélat, dans Reuue du Progrès, 1840-41 ; Dutouquet, De la condition des classes pauvres à la campajne, 1846., ,

pour un savant. Les ouvrages d'agriculture, le paysan ne s'en inquiétait guère : pourquoi cultiver autrement que son père et son grand-père? Ses livres, c'était d'abord le paroissien où il chantait les psaumes en latin sans les comprendre, puis le Livre d'amour et le Tableaudel'afnour conjugal. L'on\ragele]ilusul\le,ci\i on trouve déjà entre les mains des colporteurs du dixhuitième siècle, c'était V Albert : encyclopédie bizarre, contenant des « secrets et procédés » à la fois pour la guérison des maladies, pour l'entretien de la beauté, pour la préparation des aliments, pour la conservation du beurre, pour la destruction des insectes, et pour mille autres choses ; mélangede sortilèges, de formules pharmaceutiques ou culinaires transmises par la tradition, et aussi de procédés pratiques enseignés par l'expérience. Les jeunes gens achetaient au colporteur les œuvres de Piron, de Grécourt, ou l'Ane de Lucius traduit par Paul-Louis Courier. Chaque maison possé- dait son almanach; Decazes avait compris l'influence de ce livre et commencé à faire faire des almanachs royalistes; après lui on n'y pensa plus. La propagande anticléricale se fit par de petits livres contenant le Testament du curé Meslier, les Ruines de Volney, ïOrigine des Cultes de Dupuis, les œuvres de Voltaire et de Diderot; les gens un peu plus instruits lisaient les livres d'Eugène Sue, les Mystères de Paris et le Juif Errant, parfois aussi les Paroles d'un croyant (1). Aux murs pendaient quelques lithographies grossières, ayant souvent pour sujet PoniatoAvski noyé dans l'Elster; sur la cheminée on trouvait dans le Midi une image de la Vierge, dans le Nord un buste de Napoléon.

(1) Bouquet, De la moralité dans les campagnes depuis 1789. Châlons, 1860.

La journée se passait tout entière au travail. On ne quittait pas le village; point de tour de France comme pour l'ouvrier ; d'ailleurs l'état déplorable des chemins ruraux n'encourageait guère à s'éloigner. Seul le service militairepouvait déraciner le paysan; mais comme tout villageois en état de le faire achetait un remplaçant pour son fils, la charge retombait sur les pauvres. Aussi beaucoup, en arrivant au régiment, découvraient avec joie que la nourriture était meilleure que chez eux ; ceux-là se faisaient vite au service et rengageaient volontiers. Ceux qui, les sept ans finis, revenaient au pays, avaient quelque chose de plus vif, de plus déluré qu'auparavant ; mais bientôt la terre les reprenait, et les impressions étrangères s'effaçaient. L'ignorance, la monotonie de la vie produisaient la paresse d'esprit, surtout chez les femmes, et supprimaient toute curiosité d'apprendre ; un étranger demandait à une paysanne normande le nom d'un village voisin qu'elle avait pu apercevoir des milliers de fois : « Monsieur, je ne saurais pas vous dire, répondit-elle, parce que, voyez-vous, je ne suis pas de ce pays-là (1) ». On croyait aux lutins, aux loups-garous, 'aux sorciers. Quant à la politique, le i villageois n'y comprenait pas grand'chose et ne cherchait pas à comprendre: S'il faut en croire la tradition, un maire, après l'envoi de l'Acte additionnel par le préfet en 1815, répondit qu'il recevait respectueusement cette Constitution comme toutes celles qui lui seraient encore transmises. D'après un autre récit, en 1830, un paysan cévenol demanda en patois : « Qu'est-ce que c'est que cette Charte dont on parle tant ? — Eh ! pardi, répondit un voisin, c'est la femme de Louis-

(1) CooPER, France, I, p. 153. .

LA SOCILTli FRANÇAISE l2?

Philippe. » Émus un instant sous Villèleparla crainte de voir reparaître la dîme et les droits féodaux, les campagnards aisés furent rassurés après 1830 ; c'étaient des électeurs commodes, faciles à enrégimenter, \otant pour le gouvernement quel qu'il fût, mais incapables de se dévouer pour lui. Beaucoup de grands propriéaires légitimistes se retirèrent dans leurs domaines après la révolution de juillet; plusieurs y firent des améliorations utiles à eux-mêmes et à leurs voisins ; leurs femmes se montrèrent souvent bonnes et chari- ■ ables. L'aristocratie foncière acquit ainsi, dans le Midi surtout, une influence qui devait se révéler aux élections législatives de 1848 et de 1849. Dans la France du Centre et du Nord le paysan ne connaissait que ^'apoléon ; chaque village renfermait un vieux soldat qui recommençait pour la millième fois, devant un auditoire jamais lassé, le récit d'un combat livré sous les ordres de l'Empereur ; quand le duc de Reichsladt mourut, partout une couronne d'immortelles fut placée devant le buçte de Napoléon .

Les deux principales autorités du village étaient le maire et le curé. Souvent la commune était dominée par un hobereau, successeur des anciens seigneurs, gentilhomme encore pénétre de son importance, grand chasseur, grand mangeur, qui se faisait obéir de ses enfants et de ses paysans (1). Le curé demeurait tout-puissant dans l'Ouest et une partie du Midi ; ailleurs son influence avait beaucoup diminué, le paysan aimait à dire du mal des prêtres, ce qui ne l'empêchait pas de se confesser chaque année ou tout au moins en cas de maladie grave : c'étaient des pra-

(l) V. les Souvenirs d'enfance du comte de Comminges [Revue de Parii, 15 septembre 1909).

tiques extérieures plutôt qu'une foi véritable. Le maire, devenu électif en 1831, prit un rôle assez grand ; un mât orne de banderoUes tricolores mdiquait sa demeure ; il recevait aux frais du budget municipal le journal de la préfecture afm de répandre la bonne \ parole. L'aubergiste, actif, empressé, joyeux par de- ■ voir professionnel, cumulait souvent avec son métier les fonctions de maire ou de chef de la garde nationale. Le médecin était rare ; on créa l'officier de santé pour assurer au moins quelques soins élémentaires aux villages. Quand il y avait un médecin, on le reconnaissait à sa redingote et à son chapeau ; les paysans le payaient difficilement, parfois avec des poulets ou du blé. D'ailleurs, par avarice et par habitude, ils ne consultaient que pour une maladie grave, très avancée déjà ; ils s'adressaient de préférence au rebouteur, moitié sorcier, moitié guérisseur, usant de formules charlatanesques, mais habile parfois à guérir une fracture. De la petite ville voisine arrivait fréquemment dans sa carriole un autre personnage, le notaire ou l'avoué, très considéré dans ce milieu de gens têtus et processifs.

Bientôt apparut un nouveau venu, l'instituteur. . Sous la Restauration les maîtres d'école étaient soui vent de vieux soldats, qui avaient appris quelque chose en roulant à travers le monde, mais qui ne brillaient ni par l'aptitude pédagogique ni parla tempérance au cabaret. Une enquête faite par Guizot, lorsqu'il prépara la loi de 1833 sur l'enseignement primaire, montra que tout manquait : personnel convenable, matériel scolaire, locaux appropriés (1). De plus elle révéla combien les paysans demeuraient indifférents au pro-

(1) GossoT, Essai sur l'enseignement primaire, p. 97.

jet nouveau. « Le soleil, disaient-ils, se lève également pour l'ignorant et pour le savant... Voyez un tel qui sait lire; il est pourtant moins riche que nous qui ne savons pas. » La loi Guizot fut quand même promulguée : toute commune devait entretenir, seule ou avec \ d'autres, une école primaire élémentaire; toute commune de plus de six mille Ames devait entretenir en outre une école primaire supérieure; un ou plusieurs départements réunis devaient payer les frais d'une école normale primaire. Cette loi eut de bons effets dans les villes : les ouvriers, désireux, d'améliorer leur sort et de se faire respecter par la bourgeoisie, profi tèrent des écoles nouvelles qu'on mettait à leur dispositions. Dans les campagnes, au contraire, on opposait à la loi une résistance passive. Pour vaincre l'inertie des parents il aurait fallu rendre l'instruction obligatoire; Guizot ne l'osa point, par crainte de dépenses excessives. L'instituteur était un Frère de la doctrine chrétienne, pourvu seulement de sa lettre d'obédience et souvent ignorant, ou un laïque muni d'un brevet de capacité et d'un brevet de moralité qu'on accordait tous deux à la légère. La commune lui donnait le logement et deux cents francs au moins par an ; de plus les élèves devaient payer une rétribution d'après leur fortune, mais les parents lésinaient beaucoup sur cet article ; d'après un rapport officiel de 1843, soixante-quatorze instituteurs sur cent ne gagnaient pas plus de 486 francs par an. Les élèves des écoles normales n'allaient guère que dans les villes ; on prenait dans les campagnes le rebut, des infirmes qui s'étaient faits maîtres d'école parce qu'ils ne pouvaient pas labourer, ou parfois des instituteurs ambulants, Briançonnais, Auvergnats, Béarnais, qui se louaient pour l'hiver moyennant un salaire dérisoire. L'instituteur Weill. — Monarchie const. y

sédentaire, s'il était marié, gagnait sa vie en faisant l'office non seulement de secrétaire de mairie, mais de chantre, d'appariteur, quelquefois de fossoyeur (1). Malgré cette misère il se forma un groupe d'instituteurs à l'âme généreuse, démocrates ardents, que l'on vit à l'oeuvre en 1848, mais ils étaient peu nombreux (2). La plupart des villages demeurèrent dans l'ignorance. Quelques échos de la vie générale y parvenaient par le colporteur, qui apportait des livres, et le « voyageur », le commis-voyageur de nos jours, qui se hasardait là où l'état des chemins le permettait.

Les amoureux du pittoresque trouvaient encore plusieurs débris des coutumes locales dans les villages; on y voyait des costumes particuliers, plus gracieux et plus commodes que le vêtement des citadins. La fête annuelle était un grand événement ; on s'y battait volontiers entre jeunes gens de pays voisins, sans y mettre autant de violence que les ouvriers dans leurs rixes. Les noces demeuraient les plus grandes distractions; le jour où il mariait son enfant, le paysan le plus avare tirait les écus du bas de laine où ils reposaient et offrait à manger et à boire à tout le monde ; puis venait le bal, enfin le départ des mariés accompagné de plaisanteries et de cérémonies dune gaieté grossière. Les distinctions entre gens des diverses provinces devenaient difficiles : en général on était plus frondeur, plus démocrate dans l'Est, plus religieux dans l'Ouest, plus laborieux dans le Nord, plus

(1) V. Revue britannique, 18i3, et les livres de Dautliuile sur les Basses-Alpes (1900) et les Deux-Sèvres (1904).

(2) Sur leurs efforts et leur existence, v. Eugène Chevallier, Libres propos d'un vieil instituteur, 1896; Lefrançais Souvenirs d'un révolutionnaire, Bruxelles (1902) ; Spuller, Figures disparues, 1886-94, 3 vol. (sur l'instituteur Charlut).

nonchalant dans le Midi. Les vignerons tranchaient sur les autres cultivateurs par leur esprit d'indépendance. Certaines régions, l'Auvergne, le Limousin, le Poitou, la Provence, avaient l'horreur du service militaire, mais les belliqueux départements de l'Est, surtout de l'Alsace, fournissaient toujours autant de remplaçants qu'on en désirait (1).

Rien de plus difficile que de porter un jugement d'ensemble sur la moralité d'un pays à une époque donnée. Le romantisme troubla les imaginations de quelques bourgeois naïfs, poussa peut-être au suicide ou au désordre quelques têtes faibles, mais ne causa pas une dépravation profonde, quoi qu'en aient dit [ certains juges sévères (2). Les grandes sources de vices \ et de crimes sont le jeu, laboisson, la débauche. Le jeu n'offrait que trop de tentations avant 1830 : les jeux publics étaient autorisés, la loterie formait une institution d'État, et les plus pauvres y portaient leur argent. Une enquête faite à Lyon après la révolte de 1834 montra que de 1822 à 1833 les bureaux de loterie du département du Rhône avaient reçu 47 millions. Le gouvernement de Juillet eut le mérite de supprimer les jeux publics et la loterie. La boisson, peu développée dans la bourgeoisie, l'était beaucoup chez les ouvriers, moins chez les paysans, sauf dans le Nord. En 1825 fut créé le service de statistique judiciaire ; quoique les chiffres donnés par lui ne puissent être pris à la lettre, le rapprochement de quelques-uns d'entre eux a une certaine valeur. Le nombre des meurtres demeure à peu près constant. Les crimes contre les propriétés sont en légère diminution, sauf

(1) V. Sers, Mémoires, p. 290.

(2) V. Maigron, le Romantisme el les mœurs, 1910.

les incendies qui se multiplient à mesure que les compagnies d'assurances ont plus de clients. Les crimes contre la morale augmentent, surtout les attentats sur les enfants. Les années 1840 et 1847, où le blé atteignit un prix exceptionnellement élevé, sont les seules qui présentent une criminalité beaucoup plus forte. C'était une question déjà controversée de savoir quelle était l'influence de Finstruction sur le nombre des délits et des crimes. Les disciples du dixhuitième siècle afnrmaient qu'ouvrir les écoles, c'était fermer les prisons. L'expérience ayant démenti ces belles promesses, on prétendit au contraire que l'instruction poussait à mal faire en suscitant des espérances irréalisables. Un observateur impartial et sensé, Yillermé, répondit : « L'instruction seule ne réprime pas plus les mauvais penchants qu'elle ne les développe. »

La répression des crimes avait été réglée par le Code pénal de 1810, qui se ressentait du despotisme impérial, tandis que l'esprit plus libre de la Révolution avait inspiré le Code civil. L'étalage des peines, par lequel on croyait donner un salutaire exemple, servait plutôt à familiariser avec le crime. A Paris soUs Louis XVIll, c'était un plaisir popuLiire d'aller le mercredi et le samedi voir l'exposition des condamnés, qui échangeaient des lazzi grossiers avec la foule, et de regarder le bourreau leur faire sur l'épaule une ; marque au fer rouge. Citadins et campagnards assistaient au passage de la « chaîne », troupe sinistre de galériens liés ensemble, qui allait aux bagnes de Toulon, de Rochefort ou de Brest. Le Code pénal fut réformé en 1832 ; une nouvelle question posée au jury, celles des circonstances atténuantes, diminua beaucoup le nombre des condamnations capitales; la

marque, le carcan, l'exposition disparurent ; onze cas de peine de mort furent supprimés; on remplaça la chaîne par le transport en voitures cellulaires. Quant à la manière de traiter les prisonniers, elle soulevait des discussions nombreuses depuis que la Société dos prisons, fondée en 1819, tachait d'obtenir une hygiène meilleure et d'opérer le relèvement moral des coupables. Plusieurs juristes, auxquels se joignit Tocqueville qui était allé aux États-Unis étudier cette question, se montraient partisans du régime cellulaire. On ne prit point un parti définitif, mais on fit quelques essais pratiques en créant dix-huit maisons cellulaires, cinq établissements séparés pour les femmes, d'autres pour les jeunes détenus.

Les recensements de la population, commencés en 1801. devinrent plus précis depuis 1821. Celui de; 1821 donnapour toute la France 30.461.000 habitants;; celui de 1840, 3o. 401. 000 (1). La décroissance de la natalité, signalée par quelques statisticiens, n'inquié- i tait pas encore l'opinion publique. S'il y avait une ' idée commune à tous les sujets de Louis-Philippe, c'est que la France, en dépit de la supériorité numérique, militaire ou économique d'autres nations, était le premier peuple du monde.

(1) La Restauration ne fit qu'un recensement véritable. En 1831 les'i'ecensements quinquennaux commencèrent. Sur la valeur de ces recensements, v. Levasseur, la Population française, t. I, 1889.