CHAPITRE V

LES LEtTRES, LES ARTS ET LES SCIENCES

La période qui commence en 1815 fut admirable par son activité intellectuelle. Sous la Révolution la France avait employé ses forces à la ruine de l'ancien régime; sous l'Empire elle les consacrait à la guerre ou à l'administration; après Napoléon ce fut le temps des libres études et de la création littéraire et artistique. Notre pays acquit ce qui lui avait manqué jusque-là, une poésie lyrique ; en même temps l'avènement d'un régime de liberté lui donna la passion de la politique, et celle-ci agit sur la philosophie et l'histoire. Le sentiment poétique d'un côté, l'ardeur politique de l'autre furent les deux principales sources de la production littéraire entre 1815 et 1848. La littérature, qui n'était sous Louis XIV qu'un divertissement brillant, continua l'évolution commencée au dix-huitième siècle, s'adressa désormais à tous les gens instruits, gagna comme influence tout ce que perdait la prédication religieuse d'autrefois.

La poésie n'existait pas au siècle précédent; elle vit de sentiment, et les encyclopédistes ne croyaient qu'à

la raison; eux-mêmes s'appelaient des philosophes, et leurs lecteurs appartenaient à une société raffinée, sceptique, où les salons cachaient la nature, où toute émotion violente passait pour un manque de goût. La culture classique leur avait appris à se défier du moi : « Le moi est haïssable, » a dit Pascal, et le dix-huitième siècle, qui attaquait tant dinstitutions politiques ou religieuses, s'arrêta saisi de respect devant les institutions littéraires. On était réduit aux descriptions d'un Delille, à de fades tragédies, à de lugubres épopées; cette littérature étriquée, sans audace, demeurait figée dans l'admiration des anciens et du grand siècle.

Le romantisme, au lieu de chercher à peindre les sentiments généraux, met en scène l'individu; le poète parle de lui-même, raconte ses joies et ses douleurs. 1789 a proclamé les droits de Thomme, de l'individu; celui-ci juge qu'il est assez digne d'intérêt pour se dépeindre à ses semblables. Si les médiocres sont ainsj encouragés à un étalage ennuyeux de sensibilité larmoyante, les grands poètes savent exprimer les sentiments communs à tous les hommes, l'amour, la crainte de la mort, la terreur et l'espoir en présence de l'au-delà. Cette poésie est mélancolique et pessimiste; la réalité a fait évanouir les belles espérances du siècle précédent; fils d'une société qui est ébranlée dans ses fondements et qui cherche un idéal nouveau, les romantiques ressentent et parfois exagèrent « l'ennui de vivre, naturel à toute âme bien née »; ils se plaisent à décrire le jeune homme triste, rêveur, sans cesse blessé par la vie, qui s'appelle AVerther, Adolphe, René, Obermann. Le sentimentdela nature leur fournit une autre source d'inspiration nouvelle. Le poète & maintenant des yeux pour voir les choses inanimées;

il leur prête une âme et fait communier l'homme avec l'univers. L'émotion ressentie en présence de la nature lui donne le désir de la faire revivre; ainsi pénètre dans la littérature française un élément qui lui faisait défaut, le ^ittoresgy^ ; appliqué à la reconstitution du passé ou des pays lointains, ce goût devient .'celui de la couleur locale. Enfin les romantiques au début ont une inspiration religieuse ; réagissant contre la doctrine prosaïque d'un Condillac ou d'un Volney, ils reviennent au spiritualisme, non pas à la religion complète avec ses dogmes précis, mais au sentiment du divin, au respect envers les croyances qui ont consolé de nombreuses générations. Cette sympathie pour le christianisme attire les poètes vers le moyen âge; l'époque des grandes cathédrales et des chevauchées épiques, des croisades et des chansons de geste.

Cette poésie inspirée par le lyrisme, le sentiment de la nature et la foi chrétienne réagit contre la littérature classique et, comme il arrive dans toutes les réactions, prend le contrepied de ce qui a été fait précédemment. Les classiques voulaient des règles, le romantisme invoque la liberté ; ils imitaient les Grecs et les Romains, on revendique maintenant une tradition française; l'admiration pour l'antiquité leur inspirait une sorte de paganisme littéraire, la nouvelle poésie se dit chrétienne; ils glorifiaient le siècle de Louis XIV, elle va chercher des modèles dans la Pléiade. Les classiques ont fait des tragédies, l'école romantique invente le drame ; ils ne voulaient décrire "que le beau, dans une langue choisie; elle prétend décrire à côté du beau le grotesque, en employant les mots les plus simples et les plus expressifs; ils étaient surtout moralistes et philosophes, elle se glorifie de renfermer des artistes.

Si Rousseau fut le précurseur du romantisme, Cha-

teaubriand peut en être appelé le père. Aiala (1800) montrait la beauté de la nature non civilisée, des grandes forêts vierges, et le charme de la passion toute pure; Bené fl802) représenta Chateaubriand lui-même avec ses inquiétudes, son perpétuel ennui et son orgueil immense; le Génie du christianisme (1802) réhabilita la vieille religion et mit en relief chez elle cette beauté poétique et littéraire que les classiques ne trouvaient que dans la mythologie païenne. En même temps la France apprit à connaître la poésie étrangère; les philosophes, les idéologues avaient les premiers entrepris ces études dans leur recueil périodique, la Décade; mais on dut plus encore aux émigrés comme Chateaubriand, que l'exil promena dans les pays lointains, et surtout aux écrivains de la Suisse française qui, moins exclusive que la France, a toujours mieux connu les autres nations. Mme de Staël, fille de Necker, compatriote et admiratrice de Rousseau, fit son livre De l'Allemagne (1810) ; elle y révéla une grande poésie pleine de passion, une philosophie qui ne repoussait point la métaphysique, une littérature plongeant par ses racines dans les traditions religieuses et historiques du peuple. D'autres Suisses de ses amis. Benjamin Constant et Sismondi, contribuèrent aussi à faire pénétrer en France des notions plus exactes sur les pays environnants. « Désormais il faut avoir l'esprit européen, >> avait dit Mme de Staël; comme pour obéir à cet ordre, de nombreux écrivains traduisirent les livres étrangers. Presque simultanément Guizot donne la traduction de Shakespeare (1821), Barante de Schiller (1821), Pichot de Byron i,1822); le Midi n'est pas oublié, Fauriel traduit Manzoni et le romancero espagnol est adapté ou imité. D'Ecosse arrivent les poésies du pseudo-

176 LA FRANCE SÛUS LA MONARCHIE CONSTITUTIONNBLLE

Ossian, fabriquées par Macpherson, et bientôt apparaît Walter Scott, l'évocateur du moyen âge. La connaissance des grands écrivains allemands demeura malgré tout très superficielle; Gœthe lui-même fut plus admiré que véritablement compris (1). On étudia et Ton goûta beaucoup plus Shakespeare, Walter Scott, Byron. Cette invasion d'auteurs étrangers eût pu être périlleuse pour l'originalité nationale; heureusement la France produisit alors un groupe de génies créateurs, incapables de se plier à l'imitation; la lecture des modèles anglais ou allemands élargit leurs esprits, mais ils restèrent eux-mêmes et donnèrent des œuvres très françaises.

Leur victoire fut rapide. La centralisation littéraire a l'inconvénient d'absorber au profit de Paris toutes les forces intellectuelles du pays, mais elle a cet avantage qu'un succès brillant dans la capitale suffit pour faire connaître un nouveau venu à tous les lettrés de France. Quelques hommes de la vieille génération subirent vite le charme de la poésie nouvelle : le classique Fontanes avait encouragé Chateaubriand ; Talleyrand avoua être resté une nuit sans dormir après la lecture des Méditai ions de Lamartine. Mais les survivants du dix-huitième siècle demeurèrent en majorité attachés aux classiques ; ce qui leur inspirait peut-être plus de défiance que les innovations littéraires, c'étaient les opinions politiques et religieuses des romantiques, à un moment où la politique envahissait toutes choses; ces admirateurs du moyen âge déplaisaient aux libéraux, ces élèves de l'Angleterre et (Je l'Allemagne soulevaient de vives colères chez les vaincus de Waterloo. Toutefois la jeune école se trompait

(l) V. Bai^penspergsr, Gœlhe en france, ^90-1,

sur elle-même : ces jeunes gens qui venaient réclamer avec fracas la liberté clans l'art devaient aimer la liberté en politique ; leur religion vague et sentimentale n'était pas le catholicisme des Maistre et des Bonald, mais le déisme du dix-huitième siècle, rajeuni et réchauffé par une émotion nouvelle. Déjà l'exemple de Byron avait montré à ses admirateurs qu'on pouvait être à la fois romantique et .partisan des idées nouvelles en politique (1). Les prétendus amis de l'ancien régime étaient disposés à devenir des libéraux et même des révolutionnaires; aussi le malentendu ne dura-t-il pas longtemps, la fondation du Globe en 1824 y mit fin. Ce journal créé par un professeur libéral, Dubois, et un ouvrier philosophe, Pierre Leroux, combattit avec la même ardeur les ultra-royalistes et les pseudo-classiques, les défenseurs de la loi du sacrilège et ceux de la règle des trois unités ; ses inspirateurs Villemain, Jouffroy, Rémusat, firent la réconciliation entre le libéralisme et le romantisme : les nouveaux poètes se trouvèrent prêts à glorifier la révolution de 1830.

C'est en 1820 que parurent les Méditations de Lamartine, où la poésie lyrique se révéla sous sa forme la plus pure et la plus noble; le jeune poète, qui vivait loin des coteries et des salons, acquit la gloire en un jour. Peu après un autre grand lyrique, Alfred de Vigny, publia ses poésies dont le succès fut beaucoup moins brillant, dont la réputation sera peut-être plus durable. Une véritable troupe s'organisait pour marcher à l'assaut de la vieille Bastille classique, et surtout du théâtre; les innovations de Casimir Delavigne lui semblaient insuffisantes. Parmi les « cénacles »

(1) V. EsTÈvE, Byron el le romantisme français, 1907. Weill. — Monarchie const. 12

OÙ elle se groupait, le plus célèbre se réunit vers 1823 à l'Arsenal dans le salon de Charles Nodier ; Emile et Antony Deschamps, Vigny, Sainte-Beuve s'y rencontraient; ils exposaient leurs vues dans la Muse française et le Globe, tandis qu'un écrivain mis en relations avec eux par Sainte-Beuve, Stendhal, publiait dès 1822 Racine et Shakespeare, la première proclamation relative au drame.' ïoute^cole, toute secte a besoin d'un chef; ce fut Victor Hugo. Le poète déclarait encore en 1824 ne pas savoir « ce que c'est que le genre classique et que le genre romantique » ; mais bientôt sa résolution fut prise, et en 1827 parut le grand manifeste du romantisme, la préface de Cromwell : fin des trois unités, liberté de l'art, éloge de la poésie sincère qui décrit tout ce qui est dans la nature, autant de défis que Victor Hugo lançait à ses adversaires. Après le précepte res lait à fournir l'exemple; Hugo, qui venait de se révéler brillant poète lyrique par les Orientales (1829), prépara un grand drame. Les classiques faisaient bonne garde autour de la Comédie- Française; Lebrun avec Marie Stiiart et Soumet avec Jeanne d'Arc leur semblaient avoir épuisé les audaces permises; quelques-uns allèrent jusqu'au roi pour empêcher la représentation à'Hernani, mais Charles X eut le bon esprit de se récuser. Hernani fut joué le 25 février 1830 ; on a gardé le souvenir de cette soirée fameuse : les jeunes romantiques, avec leurs chevelures mérovingiennes et leurs costumes étincelants, répondirent aux clameurs par des applaudissements frénétiques et assurèrent le succès de leur chef. Celuici inspirait à plusieurs d'entre eux une adoration presque fétichiste : Théophile Gautier, les deux premières fois qu'on le mena chez Victor Hugo, prit la fuite au moment d'arriver en présence du dieu.

La révolution de Juillet marque le triomphe du romantisme : quand l'antique dynastie succombait, qui pouvait défendre avec espoir de succès les anciennes règles ? Sans doute critiques et railleurs n'avaient point désarmé ; cependant la nouvelle école se sentait maîtresse du terrain. Il est même singulier que le règne de la monarchie bourgeoise et industrielle ait coïncidé avec celui de la poésie sentimentale, idéaliste et chimérique ; cela prouve que, si la littérature exprime les principales pensées de la génération contemporaine, elle a pourtant son caractère propre et son existence indépendante. Les lyriques poursuivirent leur glorieuse carrière. Lamartine publia en 1830 les Harmonies , et la politique ne l'absorba point assez pour l'empêcher de faire des vers et de produire un dernier chef-d'œuvre, Jocelyn. Vigny, retiré dans sa tour d'ivoire, faisait paraître un à un d'admirables poèmes philosophiques, réunis seulement après sa mort. Derrière eux se présentaient les nouveaux venus: Alfred de Musset composait d'exquises poésies d'amour; Théophile Gautier ciselait ses vers avec un soin jaloux de la forme. Enfin, les dominant tous, le Maître donnait les Fe«///es d'automne, les Rayons et les Ombres ; Notre-Dame de Paris présentait la brillante vision du moyen âge à son déclin ; au théâtre ses œuvres se succédèrent pendant quinze ans, et Ray Blas marqua l'apogée de son talent dramatique. Un autre romantique, fils de général comme lui, comme lui vigoureux et doué d'une étonnante puissance productive, Alexandre Dumas, faisait jouer sur toutes les scènes de nombreux drames en prose. Moins heureux au théâtre, Vigny arriva cependant au succès avec Chatterton. Les bizarreries des drames de Hugo, la grandiloquence monotone de ses personnages ame-

nèrent une réaction ; le public essaya de s'intéresser à la Lucrèce de Ponsard, et bientôt reprit goût aux tragédies du grand siècle, jouées par Rachel. Les critiques attaquaient souvent l'école de Victor Hugo; c'étaient des classiques austères comme Nisard, ou de spirituels professeurs comme Saint-Marc Girardin ; Sainte-Beuve, mécontent de n'avoir pu prendre place parmi les poètes, reniait ses anciens dieux et devenait un ennemi dangereux par sa clairvoyance. L'école romantique régna quand même jusqu'en 1848, mais depuis 1840 une certaine lassitude parmi ses maîtres, une tendance du public à se plaindre des œuvres nouvelles présageaient la fm d'une époque littéraire et la disparition du romantisme devant le réalisme.

Pendant ce temps la politique inspirait les prosateurs, philosophes et historiens. Les grands philosophes allemands, Rant, Schelling, Hegel, avec ces habitudes de libre recherche qui sont l'apanage précieux des Universités d'outre-Rhin, scrutaient le fini et l'infini, allant jusqu'au bout de leurs systèmes sans se préoccuper des conséquences que tel parti ou tel gouvernement pourrait en déduire. En France il n'en est pas de même : « Nous tous, dit Rémusat, qui avons pris part aux débats philosophiques des quinze années de la Restauration, ce sont nos opinions ou, si l'on veut, nos passions patriotiques qui nous ont faits tout ce que nous avons été (1). » La Restauration apportait avec elle en 18io une doctrine philosophique, politique et religieuse tout à la fois, où la politique inspirait la philosophie. Bonald explique tout par le dogme de la création : c'est Dieu qui a fait le monde, inventé le langage, institué les lois ; le roi est le repré-

(1) RÉMUSAT, Passé et présent, introduction.

sentant de Dieu, il faut lui obéir. Joseph de Maistre fulmine contre les droits de Thomme ; il existe des Anglais, des Français, des Russes, mais l'homme abstrait et semblable à lui-même dans tous les pays n'est qu'une invention des encyclopédistes. Aux droits de l'homme il faut substituer le droit divin ; la voix de Dieu se trouve dans l'Église, le pape est auprès des rois l'interprète de la morale ; le pape et le roi maintiennent l'organisation sociale, et contre ceux qui l'attaquent leur recours est le bourreau. Lamennais, montrant la faiblesse de la raison individuelle, ne trouve le signe de la vérité que dans le consentement universel.

A côté de ces trois champions de la théocratie, parmi lesquels deux étaient de remarquables écrivains, le groupe des idéologues, des disciples de Condillac, subsistait encore, et un brillant professeur, Laromiguière, avait essayé de rajeunir leurs doctrines ; mais ils partageaient le discrédit commun à tout ce qui portait la marque du dix-huitième siècle. Les idéologues avaient une vie exemplaire, une morale pure, une véritable religion de l'humanité, mais on leur reprochait de fuir la métaphysique, de prêcher la morale utilitaire et, comme l'a dit Renan, « de mêler aux plus bienfaisantes doctrines une sorte de platitude systématique (l) ». Un penseur isolé, Maine de Biran, avait commencé la réaction contre eux ; Royer-Collard, disciple des philosophes écossais, ramena le spiritualisme à la Sorbonne ; c'est Cousin qui donna aux nouvelles doctrines tout leur éclat. Grand écrivain, admirable professeur, Victor Cousin alla puiser à la source allemande ; il étudia Schelling et Hegel, en accommo-

(1) Essais de morale et de critique, 18fi7 (3' éd., p. 62).

dant leurs idées au goût français, de manière à fonder la philosophie convenable pour un gouvernement libéral. Ses cours de la Sorbonne offrirent aux jeunes gens dégoûtés de l'idéologie, indignés par les prétentions théocratiques, la philosophie qui répondait à leurs aspirations : c'était moins un système complet qu'une morale et une politique reposant sur une base philosophique. A côté de Cousin un moraliste moins éloquent, mais plus pénétrant, Jouffroy, présentait les mêmes tendances libérales et spiritualistes. Cette philosophie vantée par les doctrinaires et agréable aux romantiques fut victorieuse avec eux en 1830. Alors elle s'arrêta et se fixa ; Cousin entré dans la vie publique, dévoué à la monarchie nouvelle, se préoccupa de fortifier le juste milieu politique par un juste milieu philosophique entre la théocratie et la religion positive d'un côté, la démocratie et le matérialisme de l'autre ; ses disciples, n'ayant plus que le droit de commenter ses livres, quittèrent les travaux dogmatiques pour entamer des recherches sur l'histoire de la philosophie.

D'autres penseurs reprenaient la tradition de Cabanis et de Condillac, mais avec des vues toutes nouvelles. Eux aussi étaient inspirés par une idée politique, et les théories sociales, dont nous parlerons plus tard, forment la partie essentielle de leur œuvre; mais le plus grand de tous, Auguste Comte, partit de conceptions purement scientifiques. Embrassant l'histoire de l'humanité, il la vit passer par trois états, l'état théologique où elle rapporte tout à la volonté divine, l'état métaphysique où elle explique les phénomènes par l'existence d'entités mystérieuses, l'état positif où elle étudie les causes secondes sans espérer parvenir à la cause première, à l'absolu. Toutes les sciences

ont suivi la même voie : après la mathématique, l'astronomie, la physique, la chimie, voici que la biologie vient d'arriver à l'état positif ; Comte veut faire accomplir le même progrès à la sociologie, science nouvelle, but et couronnement des autres, qui doit remplacer par des lois précises les théories incertaines des juristes, des économistes et des politiques. Tel fut le but du Cours de philosophie positive. Plus tard, après 1848, Auguste Comte voulut compléter son œuvre en fondant la Religion de l'Humanité, dont il exposa les dogmes bizarres et les rites compliqués dans le Système de politique positive. Son premier ouvrage au moins aurait dû attirer l'attention de tous ; mais tandis que ses idées commençaient à pénétrer en Angleterre, quelques disciples fidèles, dont le plus grand fut Littré, entreprirent en vain d'apprendre à la France qu'elle possédait un des plus vigoureux penseurs du siècle.

Si la politique inspira les philosophes, ce furent à la fois la politique et le romantisme qui renouvelèrent l'histoire. L'école de Chateaubriand, par la recherche de la couleur locale, fît disparaître la fausse élégance que les historiographes trop cultivés des siècles précédents avaient répandue sur toutes les époques et tous les rois ; l'exaltation du moyen âge le fit mieux étudier, on apprécia la saveur des récits naïfs contenus dans les vieilles chroniques. Barante avait commencé à mettre en français moderne ce que les chroniqueurs du quinzième siècle disaient sur les ducs de Bourgogne. Mais c'est Augustin Thierry qui renouvelal'histoire. Il a raconté comment la lecture des Martyrs détermina sa vocation ; la description des Francs barbares, couverts de peaux de bêtes et entonnant le chant de guerre, lui révéla le moyen âge. La politique acheva de le décider;

184 LA franh:e sous la monarchie constitutionnelle

libéral convaincu, il chercha dans le passé des arguments contre les ultra-royalistes. Ce qui le frappe surtout, c'est la lutte des races : en France la race gauloise, domptée au cinquième siècle par la race germanique, essaya au moyen âge plusieurs révoltes, surtout en fondant des communes; 1789 a été la revanche des Gaulois sur les Francs, dont les ultras sont les héritiers ; en Angleterre le triomphe de Guillaume le Conquérant a été l'écrasement de la race saxonne par la race normande. Et le jeune historien retraça en traits enflammés la guerre des opprimés contre les oppresseurs. Peu à peu l'histoire l'intéressa par elle-même; la passion du vrai, le désir de faire revivre les époques anciennes dans un tableau artistique l'attachèrent à ces études : en politique les luttes lui paraissent closes par la révolution de 1830, par la victoire de ce Ïiers-État dont il avait suivi à travers les temps les souffrances et les progrès (1).

C'est aux mêmes conclusions qu'arrivait l'autre maître de l'école historique. Augustin Thierry avait voulu peindre, Guizot voulut expliquer; le premier était un artiste, le second (d'ailleurs plus grand écrivain que lui) fut un philosophe. La classe moyenne l'intéressa dans le passé autant que dans le présent; qu'il parlât des origines de la civilisation française ou de l'Angleterre soulevée contre Charles P"", toujours ses sympathies allaient à la bourgeoisie libérale, austère dans sa vie, respectueuse de la religion et de l'ordre, qui avait tenu tête à la féodalité ou défendu le puritanisme et le Parlement contre Laudet StrafFord. Après Thierry et Guizot apparut Michelet; avec lui le romantisme fit la conquête de l'histoire; âme ardente,

(1) V. JuLLiAN, dans Revue de synlhèse historique, 1906.

érudit passionné, visionnaire de génie, IMichelet réalisa ce qu'avait commencé Augustin Thierry, l'évocation du moyen âge. Bientôt la politique s'empara de lui à son tour; au lieu de la bourgeoisie, ce fut le peuple qui l'intéressa; le peintre de Jeanne d'Arc et de Louis XI, devenu l'éloquent apologiste de la Révolution, poursuivit à travers l'histoire sa lutte contre le despotisme politique et religieux.

Ce qui aida au rapide succès desnouveauxhistoriens, ce fut l'avide curiosité d'une génération ignorante. Les organisateurs de l'Université, préoccupés surtout d'enseigner les belles-lettres, avaient réduit à rien l'étude de l'histoire, malgré le désir de Napoléon; les jeunes gens de 1815 ne savaient donc rien du passé. Mais ce qu'ils connaissaient le moins, c'était la RéA-olution ; dans certaines familles on leur apprenait à glorifier cette époque d'héroïsme et de vertu, dans d'autres à détester ces années de crimes et de massacres. Parfois un hasard inattendu venait leur apprendre du nouveau; un jeune homme élevé dans une famille très royaliste, d'Alton-Shée, entendit un jour le vieil orientaliste Jaubert entonner de sa voix cassée le chant proscrit, la Marseillaise; ému jusqu'aux larmes, il devint dès lors un admirateur de la Révolution (l). L'histoire de la Révolution fut faite simultanément par deux amis, deux jeunes journalistes libéraux, Thiers et Mignet; celui-ci présenta un tableau habilement résumé, celui-là raconta en détail les péripéties de ce drame. La politique avait dicté ces œuvres aux libéraux, plus tard elle inspira aux démocrates l'apologie de la Convention; dans la même année 1847 Lamartine glorifia l'idéalisme des Girondins, Louis

(1) D'Alton-Shée, Mémoires, I, p. 28.

Blanc vanta le socialisme des Montagnards et Michelet présenta le tableau enthousiaste de la Révolution tout entière. Au contraire, ce fut sans arrière-pensée politique ou autre que Thiers commença en 1843 ['Histoire du Consulat et de l'Empire; cette grande étude émerveilla le public par la lucidité avec laquelle étaient exposés tous les détails des guerres et de l'administration. A part cet ouvrage et les travaux de Mignet sur le seizième siècle, l'histoire désintéressée, n'ayant d'autre but que la connaissance du vrai, fut abandonnée aux purs érudits, occupés de recherches minutieuses ou de collections de documents. Us étaient peu nombreux; Guizot, pendant qu'il fut ministre de l'Instruction publique, les encouragea de son mieux et fit publier des documents inédits sur l'histoire de France ; carc'étaient les origines nationales qui alors attiraient l'attention de la plupart des chercheurs.

En même temps se développa la philosophie de l'histoire; cette « science nouvelle », comme l'appelait Yico, prétendait trouver des lois expliquant et enchaînant tous les événements particuliers. Disciples de Condorcet, Saint-Simon et Auguste Comte voulurent comme lui suivre les effets de la loi du progrès à travers les siècles pour en tirer des prévisions sur l'avenir ; les traductions de Vico et de Herder, publiées par Michelet et Quinet en 1827, firent connaître les doctrines étrangères ; Edgar Quinet surtout, un enthousiaste et un mystique, vit dans la religion l'élément essentiel de l'histoire de l'humanité (1). Beaucoup plus durables que ces ambitieux systèmes devaient être les études précises de quelques érudits surl'Orient,

(1) V. sur Edgar Quinet un volume des Cahiers de la Quinzaine, 1903.

sur les pays mystérieux visités parles soldats de Bonaparte et célébrés par les romaatiques. A côté du patriarche des études orientales, Silvestre de Sacy, apparurent deux jeunes gens de génie, ChampoUion et Burnouf. Le premier publia en 1822 la Lettre à M. Dacier, véritable évangile de l'égyptologie, qui donnait enfin la clef des hiéroglyphes ; le second, s'attaquant à l'Inde et à la Perse, couronna en 1844 ses travaux par l'Introduction à l'histoire du bouddhisme indien. Vers la même époque, en 1842, le vdce-consul français à Mossoul, Botta, commençait les fouilles de Khorsabad, qui, bientôt suivies par celles des Anglais à Ninive, permirent de ressusciter l'ancienne Assyrie.

A côté de la vérité la fiction, à côté de l'histoire le roman. Participant de la poésie par ses créations, de l'histoire par l'étude des faits, quelquefois de la philosophie par sa précision psychologique, le roman est le genre qui convient peut-être le mieux à une société démocratique, parce qu'il peut prendre toutes les formes et se plier aux exigences de toutes les classes de lecteurs. Chateaubriand avec les Martyrs avait ouvert la voie au roman historique, dont Walter Scott fournit les modèles. Les romantiques les imitèrent ; Victor Hugo décrivit le Paris de Louis XI, Mérimée fit revivre dans un tableau brillant et vrai la cour des Valois, Vigny travestit Richelieu dans Cinq-Mars (1). Bientôt Alexandre Dumas s'empara du genre, et ce prodigieux improvisateur passionna la France avec les aventures de d'Artagnan et d'Aramis. Le roman de pure passion avait eu ses modèles dans là Nouvelle

(1) V. Maigron, le Roman historique à lépoque romanlique,

Hélo'ise et Alala ; George Sand glorifia le grand amour qui brise toutes les barrières entre deux êtres faits pour se comprendre, la lutte de l'individu supérieur contre les liens factices avec lesquels le monde cherche à le garrotter. Le roman de mœurs trouva son maître dans Balzac : romantique par sa puissante imagination, réaliste par l'exactitude minutieuse de ses tableaux, il montra la puissance croissante de l'argent et dépeignit toutes les classes de la société dans cette Comédie humaine qui demeure un document de premier ordre sur la France de Louis-Philippe. A la fin du règne, le roman, devenu plus ambitieux, prétendit servir d'organe aux revendications sociales : tandis que George Sand, convertie aux doctrines de Pierre Leroux, les prêchait dans le Péché de Monsieur Antoine, Eugène Sue décrivait l'existence des misérables dans les Mystères de Paris, et ce roman fut lu avidement par les abonnés de la feuille conservatrice par excellence, le Journal des Débats. Les journaux, en effet, se mettaient à publier des romans, suivant l'exemple du grand imprésario toujours en mal d'invention, Emile de Girardin; bientôt se forma une véritable industrie littéraire, celle des Paul de Kock et des Ponson du Terrail. Le public nouveau, plus nombreux et moins raffiné que l'ancien, vit naître ainsi pour son plaisir trois genres d'ordre inférieur, le vaudeville, le mélodrame et le roman-feuilleton. Le peuple courait applaudir la vertu récompensée et le vice puni dans les terrifiants mélodrames de d'Ennery et de Bouchardy, ou dans des œuvres pseudo-historiques, telles que la Tour de Nesle ,' un grand acteur romantique, Frederick Lemaître, en était le digne interprète. La bourgeoisie préférait le vaudeville ou bien la petite comédie ; elle

allait au Gymnase, où régnait Scribe avec ses pièces bien faites, amusantes, remplies de l'éternel combat entre l'amour et l'argent.

Au milieu d'une production littéraire si abondante le public désirait trouver des guides, qui lui signaleraient les livres à mettre hors de pair ; en même temps le goût croissant de l'histoire faisait rechercher l'origine des œuvres et des écrivains, le milieu où \;eux-ci avaient pu se développer : de là vint le succès de la critique littéraire. Le romantisme eut son critique dans Villemain, que les rédacteurs du Globe de 1826 considéraient comme leur maître ; il chercha moins à juger les œuvres qu'à les expliquer par le temps où elles ont été composées ; c'est ce qui lui fit si bien comprendre la littérature du dix-huitième siècle. Quand la politique l'eut enlevé aux lettres en 1830, Sainte-Beuve prit sa place ; une merveilleuse finesse, une curiosité toujours en éveil, un labeur incessant firent de lui le plus grand des critiques, sauf quand il s'agissait de juger des rivaux plus heureux en poésie. Dans les journaux la critique des drames ou des livres avait ses feuilletons hebdomadaires ; un spirituel et brillant causeur, Jules Janin, était le plus fameux des critiques dramatiques.

Le public des lecteurs, plus nombreux qu'au dixhuitième siècle, l'était moins que de nos jours, mais il avait plus de goût pour les livres. De 1815 à 1830 surtout il se passionna pour la littérature. La vie était moins active, moins surchauffée qu'aujourd'hui ; les sports prenaient peu de temps, la villégiature estivale était inconnue. Les journaux politiques étaient peu nombreux et assez courts ; comme les lois sur la presse leur imposaient des conditions rigoureuses, beaucoup de publicistes se contentaient de journaux litté-

raires, qui payaient un cautionnement plus faible (1). Sous Louis-Philippe les journaux:, devenus plus libres, se consacrèrent tout entiers à la politique; mais alors naquirent les grandes Revues, qui donnaient la première place à la littérature. Les hommes de la bourgeoisie avaient reçu l'éducation classique dans les collèges de TUniversité ; nourris de latin et de grec, possédant une culture littéraire de bon aloi, ils savaient apprécier la valeur du style ; mais cette instruction, dominée par le culte de la forme, les habituait à se payer de mots, à se contenter de généralisations superficielles. Le baccalauréat, qui devint de plus en plus un brevet de bonne éducation, n'exigeait presque pas de connaissances scientifiques. L'enseignement supérieur avait à choisir entre les cours sérieux et austères, destinés à un petit nombre d'auditteurs laborieux, et les brillantes généralisations faites pour attirer un nombreux auditoire mondain ; le succès des trois grapds professeurs de la Sorbonne sous Charles X, Guizot, Villemain et Cousin, l'entraîna dans la seconde voie. La Faculté des lettres fut le théâtre de cours élégants, spirituels et peu profonds! les Saint-Marc Girardin et les Jules Simon s'y distinguèrent. La science pure gardait son refuge au Collège de France, où enseignaient des érudils consommés, Silvestre de Sacy, Champollion, Burnouf ; il fut à son tour envahi par les auditoires Ijruyants et désœuvrés quand Michelet et Quinet en firent une tribune. A rÉcole Normale, les études littéraires étaient fortes, mais Thierry et Guizot faisaient loi en histoire. Cousin en philosophie, sans que la recherche personnelle eût

(1) V. Des Granges, la Presse Uiléraire sous la Reslauro' lion, 1907.

Les lettres, les arts et les sciences i9l

une part suffisante. La Faculté des sciences attirait peu de monde, malgré le talent de plusieurs de ses maîtres ; quant aux Facultés de droit et de médecine, c'étaient des écoles professionnelles où les recherches désintéressées ne tenaient que peu de place. Les Facultés provinciales des lettres et des sciences" ne servaient guère qu'à fournir des jurys pour le baccalauréat. Le public français avait donc l'esprit ouvert aux belles choses, mais fermé aux études patientes, à la lecture attentive des livres sérieux, à moins que la beauté de la forme ne les mît en faveur (1).

Il connaissait peu les pays étrangers. L'Angleterre et l'Espagne seules l'intéressaient toujours, la première par son régime politique et ses rapports continuels avec la France, la seconde à cause des souvenirs de Napoléon, de la campagne de 1823 et de ses nombreuses révolutions. Sur chacun des autres pays on se formait une idée vague, ordinairementimposée par un écrivain de talent. Un Français Tenait d'étudier merveilleusement l'Italie et la vie de la société milanaise ; Stendhal resta dans l'ombre, et la Péninsule demeura pour le public le pays de Silvio Pellico. Henri Heine montra ce que l'Allemagne contenait d'ambitions en éveil, de haines latentes contre la France; Edgar Quinet, qui la connaissait bien, mit son pays en garde

(1) Cette faiblesse de renseignement universitaire frappa quelques précurseurs de la nouvelle génération, désireux d'approfondir les questions religieuses. Edmond Scherer, après avoir entendu Saint-Marc Girardin, se demandait ce que vaut << un christianisme de cours littéraire ». (Gréard, Edmond Scherer, p. 20). Renan, sorti récemment du séminaire, jugeait avec sévérité les inconséquences du même professeur {Cahiers de jeunesse, p. 207). Quant à l'enseignement secondaire sous Louis-Philippe, un des plus brillants élèves qu'il ait produits, Edmond About, l'a jugé d'une manière très défavorable (v. Le Progrès, 1864).

contre la poussée des races germaniques et combattit la « teutomanie » ; les Français voyaient quand même dans l'Allemagne le pays décrit par Mme de Staël, le pays de Gretchen et de Jean-Paul, avec des habitants semblables au bon et naïf Schmucke, un héros de Balzac dans le Cousin Pons. Les États-Unis furent révélés à la France en 1833 par la Démocratie en Amérique de Tocqueville, un des chefs-d'œuvre de la littérature politique; ensuite vinrent les lettres de Michel Chevalier sur ce pays ; on admira la profondeur du premier, les observations précises du second, puis on oublia la république américaine. Pour les autres pays, la Pologne par exemple, on s'en occupait avec passion au moment d'une révolte, après quoi il n'en était plus question. Les voyageurs français, peu nombreux, n'attiraient pas l'attention ; à peine s'intéressa-t-on un instant à l'étonnante odyssée de René Caillié, le premier Européen revenu de ïombouctou, à la description de l'Inde par le brillant écrivain Jacquemont, aux voyages de Dumont dUrville en Océanie. Cependant il y eut quelques progrès dans la connaissance de l'étranger, grâce à la création des grandes revues. En 1825 naquit la Revue britannique ; traduisant les principaux articles des recueils anglais, elle fit connaître à ses lecteurs bien des faits économiques et politiques. En même temps paraissait la Revue encyclopédique, animée d'un esprit très progressif et parfois démocratique. L'année 1831 marqua l'avènement de la Revue des Deux Mondes; son directeur, Buloz, simple prote sans instruction, eut le talent d'imposer aux plus grands écrivains son impérieuse autorité, de découvrir les jeunes auteurs, assurant ainsi à ce recueil l'unité d'esprit et la variété de ton qui le firent plaire à la bourgeoisie intelligente et

lettrée. La Bévue des Deux Mondes ne cessa de grandir, surtout quand elle eut absorbé sa rivale, la Bévue de Paris, qui lui disputait depuis quelques années la faveur du public.

Le grave défaut de la belle littérature de 1830, ce fut de demeurer étrangère au peuple. La masse ne savait pas lire; mais ceux-là même qui depuis 1833 s'instruisirent dans les écoles primaires ne trouvaient rien à leur portée dans les œuvres les plus fameuses. Si le poète national est celui que la nation tout entière aime et connaît, le seul poète national jusqu'en 1848 fut Déranger. La poésie provinciale ne comptait guère, à part les oeuvres bretonnes de Brizeux. La poésie ouvrière n'aboutit qu'à des avortements, si l'on excepte les pièces de Jasmin etd'Hégésippe Moreau. Le romantisme, qui chantait dans une langue éclatante les héros du moyen âge, qui célébrait les grandes passions et les aventures exceptionnelles, ne parlait point à l'âme des foules françaises ; la littérature comme la politique marquait chaque jour davantage les distances entre la classe dirigeante et les classes inférieures. Les poètes le sentaient vaguement, et quelques-uns se demandèrent si leur mission ne serait point de pénétrer jusqu'au plus profond du peuple, afin de Télever et de le moraliser. Dès les premiers jours du romantisme s'ouvrit le débat entre les partisans de J'art social et ceux de l'art pour l'art. Ceux-ci, adorateurs de la forme impeccable, de la difficulté vaincue, se vantaient de ne pas s'adresser au vulgaire; Théophile Gautier comme tous les « artistes » proclamaient leur mépris pour le philistin. Mais d'autres, les grands, les forts, vinrent à penser que l'écrivain a mieux à faire que du simple dilettantisme ; les catholiques disciples de Chateaubriand, les saint-simoniens dans le Globe, les Weill. — Monarchie const. 13

républicains dans le National leur rappelaient la mission éducatrice du poète. Victor Hugo fut un des premiers à la proclamer, avant même que la politique l'eût conquis ; bientôt les George Sand, les Lamartine, les Michelet donnèrent et le précepte et l'exemple par leurs romans ou leurs histoires (1).

Dans les arts plastiques le changement fut aussi grand, la vie aussi intense que dans la littérature. C'est du romantisme que datent les liens entre écrivains et artistes, surtout entre peintres et poètes ; ces derniers y gagnèrent le sens de la couleur, le goût de la description brillante et imagée ; les peintres puisèrent chez leurs alliés de grandes inspirations : Delacroix, Delaroche, Âry SchefiFer et bien d'autres se sont inspirés de Walter Scott ou de Byron. Rapins et poètes chevelus se rencontraient dans les ateliers ou les cercles littéraires ; Théophile Gautier demeura un moment indécis entre le pinceau et la plume. En peinture comme en poésie, les novateurs voulaient combattre la tradition régnante, les « flamboyants » s'insurgeaient contre les « grisâtres ». David, roi de la peinture sous l'Empire, avait été banni par la Restauration comme conventionnel, mais sa doctrine et ses élèves dominaient à Paris : l'un des plus dociles, Gérard, demeurait le portraitiste en vogue. Gros s'était dérobé à la tyrannie du maître ; mais sa conscience lui reprochait de tels écarts, et, torturé par le doute, raillé par les nouveaux venus, il se donna la mort.

(1) V. Cassagne, la Théorie de l'art pour l'art, 1906.

LÈS LETTRES, LES ARTS ET LES SCIENCES i9o

Chez les jeunes peintres, point de ces hésitations ; avec toute l'intransigeance de leur âge ils se moquaient des « pompiers casqués » chers aux classiques, et fulminaient contre cette peinture qui négligeait la couleur, qui prenait les statues antiques pour modèles au lieu de s'adresser à la nature. Beaucoup avaient pu contempler au Louvre sous l'Empire les chefs-d'œuvre enlevés aux musées étrangers, les tableaux de Rubens ou de l'école hollandaise ; d'autres subirent l'influence des paysagistes anglais et de leur puissant réalisme. Le précurseur des romantiques fut Géricault. En 1814 avait paru son Cuirassier blessé, qui symbolisait le désastre de la France ; en 1819 il exposa son œuvre principale, le Radeau de la Méduse : l'expression violente des figures, les tons jaunâtres qu'il était allé observer dans les hôpitaux au chevet des malades, étonnèrent le public et lui déplurent. Géricault découragé mourut tout jeune eu 1824 ; cette même année la nouvelle école prenait possession du Salon, où le peintre anglais Constable exposait ses paysages, Ingres le Vœu de Louis XIII, Ary Scheff"er Gaston de Foix et Delacroix les Massacres de Scio. Eugène Delacroix conduisit l€s romantiques à la victoire ; ce grand génie joignait à l'inspiration, à l'enthousiasme passionné, le culte de la forme et du métier, une probité d'artisan consciencieux ; dans la nature son œil saisissait partout le reflet, dont il faisait l'élément essentiel de la peinture. Delacroix continua pendant de longues années sa glorieuse carrière ; le public d'abord déconcerté finit par admirer ses grands tableaux dhisloire, et le gouvernement de Juillet lui permit de satisfaire un de ses rêves, en lui confiant la décoration des salles de la Chambre des députés. Delacroix a donné définitivement droit de cité à la conception romantique de

l'art : tandis que les classiques assignaient à celui-ci la mission de réaliser un idéal abstrait, dicté par la raison, Delacroix a revendiqué pour l'artiste le droit d'exprimer son âme, de modifier l'idéal esthétique de ses contemporains par la puissance de sa personnalité.

Les classiques luttaient en faisant bonne garde autour de l'Académie des Beaux-Arts, dont le secrétaire perpétuel, Quatremère de Quincy, personnifia pendant longtemps leur intransigeance (1). Ils cherchèrent aussi à résister en prenant pour chef un peintre qu'ils avaient d'abord mis au nombre des barbares ; en face du maître du coloris, Ingres se posa comme le maître du dessin ; à la glorification de Shakespeare il répondit par l'apothéose d'Homère. Supérieur à David parce qu'il travaille d'après le modèle humain, et non d'après les marbres antiques, Ingres a laissé une collection de dessins qui n'ont point de rivaux. Si les grands tableaux décoratifs manquent souvent chez lui de couleur, de charme et de lumière, ses portraits furent admirables de vigueur et d'expression ; celui de Bertin aîné, directeur du Journal des Débats, est demeuré célèbre comme la personnification delà grande bourgeoisie victorieuse en 1830. La peinture religieuse était pratiquée avec talent par un disciple d'Ingres, le grave artiste lyonnais Hippolyte Flandrin, et par un étranger, Ary Scheffer. Les amateurs d'exotisme s'intéressaient aux bergers italiens de Léopold Robert ou bien aux pittoresques scènes d'Orient que leur montrait Decamps. Mais la faveur du grand public allait surtout vers 1848 à Horace Yernet ou bien à Paul Delaroche : le premier, peintre brillant et un peu vulgaire de la

(1) V. Schneider, Quatremère de Quincy, 1910.

conquête algérienne, plut par la bonne humeur et par la clarté de ses tableaux de batailles ; le second, qui peignit des tableaux d'histoire faits pour charmer les lecteurs d'Augustin Thierry ou de Michelet, essayait de concilier dans son œuvre les tendances classiques et romantiques. Ses admirateurs ne savaient point que près de Paris, dans un village perdu de la forêt de Fontainebleau, vivaient des paysagistes dignes de figurer à côté de Ruysdaël ou de Constable : les maîtres de Barbizon, Corot, Théodore Rousseau, Millet, cherchèrent leur voie ou demeurèrent méconnus jusqu'en 1848, tandis que le public vantait les froids paysages de Watelet, de Michallon, ou bien acceptait, non sans peine, la peinture romantique de la nature par un Paul Huet.

En sculpture, le règne de l'art académique fut encore plus long qu'en peinture. Les Cortot et les Foyatier, adorateurs du nu et de la draperie, jouirent de la faveur générale sous la Restauration ; après 1(S30 un classique déjà plus libre d'allure, Pradier, fut l'artiste à la mode. L'insurrection avait commencé avec quelques romantiques chevelus et moyenâgeux, Jehan du Seigneur et Préault, plus connus par leurs théories et leurs bons mots que par des œuvres ; ensuite vinrent les grands artistes. David d'Angers et Rude, en véritables hommes de 1830, contribuèrent à la glorification de l'épopée révolutionnaire et impériale, qu'ils admiraient de toutes les forces de leur âme. David d'Angers garda une certaine timidité dans l'innovation ; d'après lui on pouvait conserver le nu pour les artistes, les savants, les poètes, en prêtant le costume contemporain aux orateurs et aux généraux ; mais ses nombreux portraits, bustes ou médaillons, lui donnèrent le sens du réel, du moderne, et le fronton du

Panthéon fut son œuvre maîtresse. Rude, fils d'ouvrier qui avait fait son apprentissage de forgeron, artiste prodigieux de fougue et de passion, exprima les sentiments de ses contemporains dans la Marseillaise de 1792 à l'Arc de Triomphe de l'Étoile, et dans ses admirables statues de Napoléon, de Godefroy Cavaignac, de Monge. Bien qu'il ait vécu isolé dans son atelier, à l'écart des coteries, sa réputation fut plus rapide que celle d'un autre homme de génie, Barye ; le grand sculpleur d'animaux, qui allait avec Delacroix étudier ses modèles au Jardin des Plantes, demeura ignoré jusqu'à ce que des amateurs venus d'Amérique eussent découvert sa retraite. La vie fastueuse d'un Lamartine ou d'un Victor Hugo contrastait avec l'existence calme, presque monacale, de Delacroix, de Corot, de Rude.

Une brillante école de graveurs au burin commençait avec Henriquel-Dupont, mais un art nouveau, la lithographie, lui disputait la faveur publique. Inventée en Bavière par Senefelder et introduite en France vers 1815 par Lasteyrie, la lithographie plut à quelques-uns de nos plus grands peintres. Delacroix s'en servit pour dessiner ces illustrations de Faust dans lesquelles Goethe reconnut le seul commentaire exact de son œuvre. Quelques-uns la firent servir à la caricature, qui produisit de véritables chefs-d'œuvre avec Philipon, Grandville et le gracieux Gavarni; leur maître à tous, Daumier, trouva dans la caricature une puissante arme républicaine contre les « ventrus » de l'orléanisme. D'autres artistes employèrent la lithographie à glorifier l'épopée impériale; tandis que Charlet dépeignait le vieux troupier bon enfant, retiré à la campagne, servant parfois de maître d'école, RalTet atteignit au sublime, soit qu'il montrât ces grenadiers de

Napoléon qui « grognaient, mais le suivaient toujours », soit qu'il représentât les morts de la Grande Armée se levant à l'appel de l'Empereur pour une revue nocturne.

Le public parisien, pour lequel seul travaillaient tous les artistes, prenait moins dintérêt à la peinture ou à la sculpture qu'il ne l'a fait à l'époque suivante ; la poésie et le roman l'occupaient davantage. Cependant la renommée des Salons annuels fut répandue par la critique d'art. Ce genre, que Diderot avait si brillamment inauguré, se développa sous la Restauration; ïhiers fut un des premiers à le pratiquer dans le Constitutionnel; le futur homme d'État eut l'honneur d'encourager les débuts de Delacroix, en attendant que son influence après 1830 lui permît de favoriser le grand peintre ou de faire confier à Rude un bas-relief de l'Arc de Triomphe. Mais l'art sous toutes ses formes, sauf la caricature, n'intéressait qu'une petite minorité. L'enseignement du dessin était peu répandu. Quant à l'éducation morale ou patriotique par l'image, on ne s'en préoccupait guère ; le gouvernement de Louis XVIII ferma le musée des monuments français, où Micielet avait reçu la première vision de l'histoire nationale; les saint-simoniens signalèrent en vain l'action sociale de la peinture, David d'Angers celle de la sculpture. Louis-Philippe du moins prit une heureuse initiative en créant le musée de Versailles et en le dédiant « à toutes les gloires de la France » ; tous les peintres furent appelés à le remplir de grandes compositions historiques. La valeur artistique en fut souvent faible, excepté quand un Delacroix célébrait saint Louis à Taillebourg; mais l'intention était généreuse, et le nouveau musée national devint très vite populaire,

La musique française demeurait inférieure à celle de l'Allemagne et de l'Italie ; toutefois il y eut une école musicale parisienne, dans laquelle figurent, il est vrai, des étrangers francisés, comme Rossini et Meyerbeer. Le grand opéra français commence en 1828 avec l'œuvre d'Auber, la Muette de Portici, et l'année suivante Rossini donne Guillaume Tell; bientôt apparut le triomphateur de l'opéra, Meyerbeer, un Berlinois israélite, qui fit jouer i?o6er/ le Diable (1831) et les Huguenots {i^36) ; son rival était Halévy, l'auteur de la Juive. L'opéra comique, le genre purement français, acquit tout son éclat sous la Restauratior avec Boïeldieu, l'auteur de la Dame Blanche, que suivirent Adam, Hérold et surtout Auber, le plus populaire de tous. L'art un peu vulgaire d'Auber et de Meysrbeer empêcha longtemps le public de goûter un artiste plus puissant et plus original, Berlioz. Ce grand romantique avait commencé vers 1828 son orageuse carrière; après d'heureux débuts il demeura incompris , et des œuvres telles que la Damnation de Faust (1846) lui assurèrent la gloire seulement après sa mort. Le Français, longtemps réfractaire à la musique, se mettait à l'apprendre ; de grands exécutants étrangers, Liszt et Chopin, lui montrèrent toutes les ressources du piano; celui-ci, imposé par la mode aux jeunes filles de la bourgeoisie, était devenu vers 1848 pour les femmes le complément presque nécessaire d'une bonne éducation. Le peuple ne con naissait guère la musique, et les étrangers venant à Paris frémissaient devant l'horrible cacophonie des chœurs d'ouvriers. On fit quelques essais d'éducation populaire dans ce sens : le philosophe Saint-Simon forma une société de chant parmi les ouvriers de Ternaux et fut frappé des résultats moraux que

donnait ce goût éveillé chez eux ; l'auteur de la Marseillaise fit à sa demande un chant pour ces nouveaux musiciens. Plus sérieuse fut la tentative de Wilheni, qui introduisit le chant dans les écoles denseignement mutuel et fonda le premier orphéon.

Les arts ne demeuraient donc pas au-dessous des lettres; et pourtant il y avait quelques lacunes dans ce brillant ensemble. L'architecture perdit toute originalité ; on acheva les monuments commencés à Paris sous l'Empire, on en construisit quelques autres, mais ce fut toujours la reproduction des styles anciens. Les églises construites sous la Restauration, quand les théories de David régnaient encore, furent imitées des basiliques romaines. Mais ensuite le romantisme fit prévaloir l'admiration du moyen âge; les monuments gothiques vantés par Chateaubriand, les statues que Lenoir avait réunies dans son musée conquirent la faveur publique. On voulut sauver les grands édifices menacés par le vandalisme et l'indifférence des foules; la croisade de Victor Hugo, de Montalembert, de Mérimée en faveur des monuments gothiques ne demeura point inutile. Des lois furent votées pour sauver les vieilles cathédrales de la ruine, et bientôt un amant passionné du moyen âge, VioUet-le-Duc, entreprit de les restaurer; il eut des émules maladroits, dont les restaurations fâcheuses gâtèrent parfois de beaux édifices. C'était par impuissance qu'on renonçait à l'architecture; ce fut par mépris qu'on abandonna les arts industriels et décoratifs, considérés depuis longtemps par l'Académie comme besognes inférieures. Les fabricants de meubles, pour se conformer au goût dominant, firent de grands dressoirs, des chaises monumentales imitées du treizième ou du quatorzième siècle ; on répandit sur les tables et les étagères les menus objets

de même style, la plupart faits sans conscience artistique. Ce mépris des maîtres pour ce qui n'était pas le (( grand art » eut des résultats désastreux surtout dans le costume. Si le costume masculin de la Restauration, avec son aspect jnilitaire, est encore assez pittoresque, rien de plus laid et de plus incommode que le costume des deux sexes après 1830 : celui des hommes avec la redingote à la propriétaire ou l'habit boutonné, avec la gigantesque cravate qui enveloppe de plusieurs tours le col de chemise élevé jusqu'aux oreilles; celui des femmes avec l'énorme chapeau à fleurs, les larges manches, les robes surchargées de plis et les cachemires de l'Inde (1).

Dans les sciences il n'y eut pas révolution violente et bouleversement complet ; c'était l'époque précédente qui avait fondé la chimie, dessiné les linéaments des sciences naturelles, découvert la vapeur et l'électricité; c'était l'époque suivante qui allait, avec Darwin et Pasteur, modifier toutes les idées sur les origines, les changements et les fonctions des êtres organisés. La période de 1815 à 1848 fut quand même féconde. Les mathématiques, sans retrouver le prodigieuse éclat du temps de l'Empire, virent apparaître quelques notions nouvelles, surtout en mécanique celle du travail des forces : Cauchy avec ses travaux sur l'analyse et la géométrie, Poncelet avec ses études de mécanique dominèrent cette période, pendant que Poisson et

(1) V. Maigron, le Romantisme el la mode, 1911 ; GRANp- Carteret, les Elégances de la toilefle soiis le Directoire, VEmpire, la Restauration, 1911,

Fourier achevaient leur carrière et que Michel Chasles commençait la sienne. Un jeune homme de génie, Évariste Galois, fit faire de grands progrès à l'algèbre, Si les grands astronomes se trouvaient à l'étranger, ce fut Le Verrier qui en 1846 découvrit par le calcul la planète Neptune. Parmi les physiciens, Fresnel renouvelait l'optique en ruinant la théorie jusque-là classique de l'émission; x\mpère, continuant les expériences du physicien allemand Œrstedt, fonda en 1820 l'électro-dynamique, la science de l'action exercée par les courants électriques les uns sur les autres; la même année, Arago découvrait l'aimantation par les courants et, quatre ans plus tard, le magnétisme de rotation. Désireux non seulement d'étendre, mais de populariser la science, Arago sut y intéresser le public et la presse par les remarquables éloges de savants qu'il lisait à l'Académie.

La chimie, créée par Lavoisier, marchait à pas de géant. Gay-Lussac montra les liens qui la rattachaient à la physique. Le chimiste suédois Berzélius avait fait prévaloir la théorie dualistique, d'après laquelle les corps comprennent l'oxygène et un radical composé d'atomes d'hydrogène, de carbone et d'azote. Un chimiste français, Jean-Baptiste Dumas, exposa depuis 1843 une théorie contraire, celle des substitutions; soutenu par Laurent et Gerhard, il finit par triompher. Pendant ce temps Thénardt et Chevreul s'illustraient par des travaux d'un intérêt pratique, le premier sur le bore, le second sur les corps gras d'origine animale. La botanique était cultivée par Brongniart et Dutrochet. La biologie venait d'être constituée par Bichat; cet homme de génie, mort à trente ans, laissa des continuateurs, comme Mirbel et Blainville, qui poursuivirent avec le microscope ses études sur les tissus. En ^

20i LA FR.VNCE SOUS LA MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE

même temps Broussais, véritable géant à l'âme d'apôtre, à la parole enflammée, tentait de transformer la pathologie; faisant la guerre aux entités imaginées parles médecins, aux « maladies essentielles «.ce fut un grand destructeur d'erreurs, mais qui ne parvint pas à donner une explication suffisante des maladies. Comme il attaquait les idées spiritualistes et religieuses, de nombreux adversaires lui répondirent et voulurent lui opposer Laënnec, remarquable anatomiste quelque peu indifférent à la physiologie. Quelques savants allaient plus loin que Broussais et crurent pouvoir commencer une étude physiologique du cerveau qui expliquerait toutes les facultés psychiques de l'homme; la phrénologie, invention du médecin allemand Gall, fut condamnée par l'expérience. Enfin quelques savants abordaient les études à la fois attirantes et troublantes sur le « magnétisme animal « ; mais de nombreux charlatans gâtèrent leur cause, et l'Académie de médecine finit par écarter dédaigneusement ce genre de recherches. La chirurgie faisait de grands progrès avec des praticiens remarquables comme Dupuytren.

Tout un groupe de sciences nouvelles fut consacré au passé de notre planète et aux transformations des espèces qui la couvrent; la géologie, la paléontologie, l'anatomie comparée se constituèrent; les savants qui les étudiaient ne se bornaient point à rassembler des faits, mais s'élevaient aux plus hautes généralisations. Lamarck, précurseur de Darv^^in, avait exposé avant 1815 la théorie des milieux : d'après lui, les milieux où les animaux ont vécu se sont modifiés souvent; beaucoup d'animaux ont alors péri, d'autres se sont adaptés à ces conditions nouvelles et ont transmis les caractères acquis par eux à leurs descendants ; ainsi se forment des espèces que nous croyons invariables

parce que nous ne les considérons que depuis un temps trop court, Lamarck ne fut point compris, mais son Histoire naturelle des animaux sans vertèbres (1816- 1821) obtint du succès; pauvre, aveugle, travaillant toujours avec l'aide de ses filles, il mourut en 1829. Cuvier, au contraire, comblé de faveurs par tous les gouvernements, exerça dans les sciences naturelles sous la Restauration une dictature semblable à celle d'Arago dans les sciences physiques et mathématiques sous Louis-Philippe. Avant 1815 Cuvier avait créé l'anatomie comparée ; par ses Recherches sur les ossements fossiles, que précédait un Discours sur les révolutions du globe, il donna une impulsion vigoureuse à la paléontologie ; le Règne animal (1816-1829) exposa une classification nouvelle, fondée sur le principe de la subordination des caractères. Un certain rapport unit, selon lui, toutesles modifications de l'organisme ; quelques organes ont sur l'ensemble une influence décisive, d'où le principe de la subordination des organes ; certains caractères s'appellent mutuellement ou s'excluent nécessairement, d'où la loi de corrélation des formes. Ses recherches, fortifiées par des considérations philosophiques et religieuses, lui faisaient repousser le transformisme de Lamarck ; celui-ci trouva un défenseur dans Geoffroy Saint-Hilaire, et une polémique mémorable entre les deux savants eut lieu en 1830. Geoffroy reprit la théorie des milieux : les découvertes récentes de Fembryogénie et de la paléontologie lui donnaient un outillage bien supérieur à celui de Lamarck; étendant le sens du mot « milieu», il attribua beaucoup d'importance à la composition chimique de l'atmosphère et une prépondérance marquée aux fonctions respiratoires ; à la loi de corrélation des organes il opposa celle de la connexion des fonc-

lions. L'éclat de cette polémique fit que Geoffroy Sainl- Hilaire eut plus de lecteurs que Lamarck, mais les temps n'étaient point venus ; la majorité des savants français adopta les vues de Cuvier. Celui-ci avait également servi la géologie en faisant avec Brongniart (le père du botaniste) la description géologique des environs de Paris. Vers le même temps apparut un grand géologue, Élie de Beaumont. Ses travaux sur les agents de changement tels que les vents, les pluies, les rivières, les mers, ses études sur les pays bas des Hollande, deLombardie et de l'Inde, ses observations sur l'Etna et les volcans éteints de France devinrent bien vite classiques; il fit avec Dufrénoy la carte géologique de France. Tous ces grands maîtres formaient de nombreux disciples. Au même rang qu'eux il faut citer l'illustre Prussien qui passa les meilleures années de sa vie à Paris, l'ami d'Arago et de Gay- Lussac , Alexandre de Humboidl, qui publiaen 18431e Cosmos.

Une place considérable était faite à l'application à côté de la théorie, aux sciences pratiques à côté des recherches désintéressées, La création de l'École polytechnique, puis en 1829 celle d'un établissement privé, l'École centrale des arts et manufactures, placèrent entre le savant et l'industriel un utile intermédiaire, l'ingénieur. Toutefois la France demeurait ici en arrière ; les Anglais, plus pratiques, profitaient de l'avance prise par eux depuis l'invention de la machine à vapeur, et l'ignorance scientifique de la plupart des Français empêchait les inventeurs de faire comprendre et accepter leurs découvertes. Beaucoup d'hommes remarquables échouèrent dans leur patrie, comme Lebon, l'inventeur de l'éclairage au gaz, comme Philippe de Girard, celui de la machine à filer le lin, comme

ïhimonnier, qui apporta sur sou dos à Paris la machine à coudre imaginée par lui. Mais d'autres étaient plus heureux : Thénard trouvait de nouveaux procédés de coloration, Ghevreul fabriquait la bougie, Pecqueur perfectionnait le sucre de betterave, Daguerre et Niepce découvraient la photographie ; si l'Amérique nous envoyait le bateau à vapeur de Fulton et l'Angleterre la locomotive de Stepheuson, Séguin adapta la chaudière à la locomotive et Dallery compléta le bateau par l'hélice. Les inventeurs français furent nombreux et actifs, mais trop souvent leur pays natal fut le dernier à les connaître et à profiter de leurs œuvres.

Reportons-nous maintenant vers 1831 et rappelonsnous qu'un Parisien pouvait dans une même journée rencontrer et entretenir Lamartine et Victor Hugo, Vigny et Musset, Chateaubriand et Lamennais, Lacordaire et Montalembert, Balzac et Alexandre Dumas, Quinet et Michelet, Villemain et Sainte- Beuve, Augustin Thierry et Guizot, Thiers et Cousin, AugusteComte et Fourier, Champollion et Burnouf, Delacroix et Corot, Barye et Rude, Raffetet Daumier, Arago et Cuvier. Quel est le temps ou le pays qui a jamais présenté un ensemble plus brillant de talents et de génies ?