MAI

Accueil fait par le public à la nomination de Ganganelli, attitude du nouveau pape. — Insistance de Choiseuf pouroblenir la suppression de l'ordre des jésuites. — Embarras que cause la Bretagne au gouvernement. — Violences exercées contre les avocats qui refusent de plaider ; leur inutilité. — Mémoires de La Chalotais adressés au public, efforts de Saint- Florentin pour empêcher leur publication. — Impossibilité de faire juger La Chalotais. — Indignation soulevée par les mémoires de La Chalotais. bruits étranges répandus en Bretagne. — La Chalotais et ses coaccusés transférés à la Bastille. — Les Etats de Bretagne en 1707. — Les gouvernements absolus fondent leur puissance sur l'antagonisme des citoyens. — La Chalotais continue il demander des juges, le gouvernement a voulu qu’on l'oublie. — La Bretagne demande le retour de son Parlement, le duc d’Aiguillon cesse d'étre gouverneur de cette province. — Causes diverses d'irritation qui agitaient les Français. — Entraves apportées il la libre circulation des blés dans le royaume et à leur exportation à l'étranger. — Misère du peuple en 1768 constatée par un voyageur anglais. — Lettre anonyme au controleur-général sur les causes de la cherté du blé. — Dénonciation d'un pacte de famine. — Il n'y a jamais eu de pacte de famine. — Principes suivis par le gouvernement dans les questions relatives aux bléa. — Défense d'imprimer des ouvrages sur l'adminisiration des finances, 28 mars 1764. — Administration nouvelle des villes

et principaux bourgs du royaume tentée en août 1701. — Vaini effort» de Laverdy pour amener de l'économie dans les dépenses de la famille royale. — Laverdy réduit arbitrairement la fortune des créanciers de l'État. — Laverdy fait de nouveaux emprunts. — Laverdy augmente les impôts et annule, sans indemnités, des privilèges achetés par des citoyens. Déclaration du 7 février 1768. — Représentation de la cour des Aides contre ces mesures. — Laverdy cesse d'élre contrôleur-général, t" octobre 1768. — Maynon d'Invault contrôleur-général, remontrances du Parlement, réponse du roi. — La Compagnie des Indes depuis 1764. — Le gouvernement continue à régir la Compagnie des Indes. — Convocation des actionnaires de la Compagnie par Maynon d'Invault. — Mémoire de l'abbé Morellet sur la situation de la Compagnie, irritation des actionnaires. — Blâme du Parlement contre l'édit du 13 août 1769 qui suspend le privilège exclusif de la Compagnie. — Retraite du contrôleurgénéral Maynon d’Invault, 13 décembre 1769. — Destruction de la Compagnie par son successeur, l'abbé Terrai, 7 avril 1770. — Avertissement donné & Choiscul sur les dangers de sa conduite vis-à-vis de M“" du Barry. — Causes de l'opposition de Choiscul contre M“' du Barry. — Vers contre M“* du Barry, paris ouverts sur la question de savoir si elle sera présentée â la cour. — Présentation de M*' du Barry, 22 avril 1769. — Les courtisans s’empressent de porter leurs hommages à la nouvelle maîtresse. — Difficultés croissantes du gouvernement en France, prodigalités de Choiseul. — Projet de fondation d une ville à Versoix. — Projets politiques de Choiseul. — Choiseul veut précipiter leur exécution, Louis XV désire attendre. — Le Parlement de Bretagne rentre à Rennes, les La Chalotais et le duc d'Aiguillon. — Les États de Bretagne réclament la tin de l’exil des La Chalotais. — Duclos envoyé à Saintes pour négocier avec les La Chalotais. — Vaines tentatives de d'Aiguillon pour se justifier. — Le procès de d'Aiguillon est résolu. — Mariage du dauphin avec une archiduchesse d'Autriche; arrivée de Marie- Antoinette en France, 7 mai 1770. — Ambitions provoquées à la eour par ce mariage. — Dépenses faites à l'occasion du voyage de Marie-Antoinette et de sa réception. — La France souffre de la disette.— Arrivée de Marie- Antoinette é Compiègne, 14 mai 1770.— Bénédiction du mariage du dauphin et de Marie-Antoinette dans la chapelle de Versailles, 16 mai 1770. —Incident amené par l'étiquette ; requête adressée au roi par les grands du royaume.— Parodie da leur requête.— Catastrophe de la place Louis XV, 30 mat 1770, — La dauphine s’affranchit des régies de I étiquette. — Ce n’eat pas la dédain de l'éliquetlaqui lui a nui. mois le nombre et le caractère da sea serviteurs. — Le dauphin incapable de venir en aide à la dauphine. — Les filles de Louis XV. Conseds de Marie-Thérèse à Marie- Antoinetta. — Caractère de Marie-Antoinetto révélé par la correspondants de la mère et de la fille. — Les hommes de lettres décident qu'il sera élevé une statue à Voltaire. t7 avril 1770. — Réussite de la souscription pour cette statue ; espérances de Voltaire exprimées à Condorcet le 11 octobre 1770. — Los ministres veulent arrêter le procès commencé

MINISTÈRE DU DUC DE CHOISEUL de 1760 * 1770. 379

contre le duc (l'Aiguillon. — Lit de justice du 27 juin 1770. — Irritation du Parlement, il déclare l'Iiouneur du duc d’Aiguilluu entaché, 2 juillet 1770. — Le Conseil d’Etat casse cet arrêt, 3 juillet 1770, réponse du Parlement. — Maupeou fait enlever toutes le* pièces du procès, 3 septembre 1770. — Le parlement de Paris soutenu par le* parlements de province, — L'abbé Terrai, ses premières mesures financières.

— Budget de l’Etat en 1770. — Le gouvernent accusé de vouloir convertir les inscriptions sur les receveurs-généraux en rentes sur l'Etat. Lettre de Terrai au receveur-général Boutin pour nier ce projet. — Arrêts suspendant le payement des inscriptions, désespoir du public, sang-froid du contréleur-général, 18 février 1770. — Mémoire de Terrai sur les dépenses de la nouvelle organisation de l'armée, colère de Choiseul. — Terrai maintient la vérité de ses critiques. — Mémoires rédigé* par Choiseul pour la défense de son administration. — Il les lit à Terrai avant de les produire devant le conseil des ministres. — Conseil des ministres du 16 mars 1770. — Efforts tentés par le roi de Pologne pour l’organisation de sa patrie. — L'impératrice Catherine conserve un silence bienveillant, Frédéric veut l’anarchie de la Pologne, mémoire envoyé par lui b Saint-Pétersbourg, novembre 1767. — Frédéric cache ses projeta ambitieux contre la Pologne sous le voile de la tolérance religieuse.

— Il trompe l'opinion publique. Lettre de Voltaire, réponse de Frédéric.

— Choiseul et Louis XV ennemis constants du roi Stanislas-Auguste. — Echec de la politique de Choiseul. Voltaire et le public trompés par Catherine. — Frédéric proportionne ses desseins aux forces dont il dispose. Choiseul n'éeoute que son imagination. — Conflit entre les Anglais et les Espagnols aux Iles Falkland, juin 1770. — Emotion qu'il produit en Angleterre et en France, septembre 1770. — L’abbé Terrai prend partout de l'argent et ne peut suffire au payement des dettes. — Les Parlements. la famine, crainte d’une guerre avee l’Angleterre. — Choiseul pousse à la guerre et attaque les ministres et M"" du llarry. — Terrai et Maupeou se défendent en attaquant Choiseul. — M“* du Barry soutient le chancelier et le contrâleur-général. — La persistance de Choiseul h pousser à la guerre décide Louis XV è son renvoi, 24 décembre 1770.

— Regrets que cause au public le renvoi de Choiseul. — L’amabilité de l’homme privé a plus contribué à la popularité de Choiseul que sa capacité comme homme d’Etat. — Edit envoyé au Parlement le 27 novembre 1770. — Remontrances du Parlement, réponse du roi, arrêté du Parlement, S décembre 1770. — Lit de justice, 7 décembre 1770. — Nouvelles remontrances du Parlement, 13 décembre 1770. — Emotion de la cour, Maupeou, M”* du Barry. — Secondes lettres de jussion adressées au Parlement, il déclare reprendre ses fonctions. — Il fesse de nouveau •es fonctions. 18 janvier 1771. — Lettres de cachet envoyées à chacun des membres du Parlement. — Arrêt du Conseil d’Etat déclarant vacants les charges et offices remplis par les membres du parlement de Paris, 23 janvier 1771. — Sensations diverses produites par cette mesure. - Lettre de M"* d’Épinai à l'abbé Galiani. avril 1771 — Hemon-

franco» do» cour» de province contre la destruction du parlement de Paris. — Remontrance» de la cour des Aides et de celle des Comptes, 18 et ‘27 février 1771. — Maupeou défend la résolution qu'il a prise en soutenant qu’elle est utile è la nation, 73 février 1771. — Voltaire défend dans plusieurs écrits les résolutions prises par Maupeou. — Correspondance de Saint-Florentin relative aux protestants. Mortalité des enfants protestants, 1767-1770. — Douceur et rigueur de Lavrillière suivant qu'il craint ou ne craint pas la publicité. — Le prince de Beauvau à Aigue»- Mortes, les prisonniers de la tour de Constance en 1766.— Lettre de Saint- Florentin è Beauvau, 3 janvier 1767. — Les Français se préoccupent du baut prix du blé, les cultivateurs sont découragé», 1770 et 1771. — Les partisans des Parlements exploitent la misère du peuple dans l'intérét de leur cause. — Résistance opposée par les tribunaux inférieurs, Maupeou en profite pour les réformer. — Les parlements de province refusent de reconnaître les conseils supérieurs établis par Maupeou à la place du parlement de Paris, mars, avril, mai 1771.— Fermeté du chancelier Mitupeou, il décide la réforme de tous les parlements de France, août, septembre, octobre 1771. — Indifférence de la nation vis-à-vis de cette réforme, la magistrature était la dernière institution qui gènAt l'exercice du pouvoir du roi. — Qualités et défauts de l'organisation judiciaire détruite par Meaupou. — L'opinion publique égarée sur les véritables conditions à remplir par une organisation judiciaire. — Pamphlets contre les ministres et le roi, attaques injurieuses et calomnieuses dirigées contre l'abbé Terrai.— Le gouvernement accuse ses adversaires et parle de justice gratuite et d'abolition de la vénalité des charges.— M"* du Barry défend les successeurs de Choiseul. — Prudence de la dauphine, conseils qu'elle reçoit de sa mère. — Opinion du public sur le caractère et l'esprit de M“" du Barry. — Rétablissement de la vénalité pour les offices municipaux. — Véritable motif de ce rétablissement. — Prorogation de la perception de plusieurs impôts, remontrances du Conseil supérieur de Paris, réponse du roi. — Démarche faite par Terrai pour obtenir de l'argent de la Provence. — Dépenses faites à l'occasion du mariage du comte de Provence, le budget de la famille royale en 1771. — Faveur» accordées sur les revenus de l'Etat. — Accroissement des dépenses de la famille royale en 1772, 1773, 1774. — L'abbé Terrai obligé de chercher de l'argent, son édit sur les maîtrises héréditaires. — Mauvaises conséquences de cet édit, il est contraire aux tendances de l’opinion publique. — Efforts de Terrai pour obtenir des économies, observations présentées à Louis XV contre l'augmentation croissante des dépenses. — L'abbé Terrai a été calomnié, pourquoi. — Limitation introduite dans la sortie des blés hors de France, 24 août 1771. Arrêt du parlement de Toulouse du 29 novembre 1772. — Le gouvernement accusé de monopole, l'Almanach royal de 1774. — Bruit du rappel des Jésuites, Bernis reçoit l'ordre de soutenir à Rome l'ambassadeur de la cour de Madrid, juin 1771. — L’archevêque de Valence remplacé par Monino, première audience du nouvel ambassadeur, jugement de Demis sur l'altitude du pape. — Fermeté

MINISTÈRE L)U DUC DE CHOISEUl, de 1769 a 1770. 381

polie de Monino vis-à-vis du pape, ses menaces au Père Bontempi. — Conversation entre le pape et Montno. — Prophéties de la paysanne de Valentano. — Le pape sent son humiliation, sa réponse à Monino. — Le pape été aux Jésuites leur considération en permettant qu’ils soient justiciables des tribunaux comme les particuliers. — Abolition de la compagnie de Jésus, 21 juillet 1773, tentative d'empoisonnement contre le pape annoncée à Paris le 24 septembre 1773. — Clément XIV meurt le 22 septembre 1774, Bernis et le pape Pie VI ont cru à un empoisonnement. — Les Jésuites conservés en Prusse et en Russie, lettre de d'Alembert, réponse de Voltaire. — Caron de Beaumarchais. — Beaumarchais repoussé par les grands maîtres des Eaux et forêts, dévoile leur origine peu aristocratique. — Ses premières pièces de théâtre. — Son procès avec le comte de La Blache, il le gagne en première instance.

— Appel de ce jugement devant le parlement de Paris, aventure de Beaumarchais avec le duc de Chaulnes. — Beaumarchais au Fort-I’Evéque, ses réclamations au duc de Lavrillière, mars 1773. — Beaumarchais et M"* Goczman. — Beaumarchais en appelle à l’opinion publique.

— Voltaire et Marin. — Beaumarchais dépose au greffre sa comédie du Mariage de Figaro pour que tout le monde puisse la lire. — Entrevue du roi de Prusse avec l’empereur d’Autriche, jugement de Frédéric sur le caractère de Joseph 11, avril 1769. — Seconde entrevue du roi de Prusse avec Joseph II, septembre 1770, premières ouvertures faites par Frédéric à Saint-Pétersbourg sur la Pologne. — Le prince Henri de Prusse envoyé & la cour de Russie. — Frédéric insiste sur la question de la Pologne, sa lettre du 2 mars 1771. — Les confédérés de Bar et Dumouriez. — Dumouriez battu par Souwarow, 22 juillet 1771. — Insistance de Frédéric pour obtenir une réponse de la Russie sur ses prol>ositions relatives à la Pologne, ses lettres de mai et juin 1771. — L’Autriche enlacée à son insu dans la politique de Frédéric. — Frédéric chargé de conclure la paix entre la Russie et la Turquie. — Attentat contre le roi de Pologne Stanislas-Auguste, 3 novembre 1771. — Accord établi entre la Prusse et la Russie pour s'emparer d'une portion de la Pologne, février 1772. — L'Autriche accepte un agrandissement de territoire pris sur ce royaume, août 1772. — La France et l’Espagne veulent attaquer la flotte russe dans la Méditerranée, l’Angleterre s’y oppose, jugement de Marie-Thérèse sur les événements qui viennent de s'accomplir. — Situation anarchique de la Suède, la Russie et la Prusse unies j>our détruire cet Etat. — Voyage du roi de Suède Gustave III en France, appui qu’il reçoit de Louis XV pour sauver son pays et sa couronne. — Irritation de Catherine et de Frédéric en voyant leurs combinaisons déjouées par Gustave III. — Système politique des Pois exposé par le prince Henri de Prusse. — Dangers que courent les peuples par l'application de principes pareils, des institutions libres sont seules capables de les conjurer. — Correspondance secrète de Louis XV, procès de la Bastille.— Mépris des Français pour leur roi, intrigues à la cour de Versailles.— Dernière maladie de Louis XV, sa mort.— Enterrement de

LIVKE LUX-HUITIEME.

Accueil fait par le public à la nomination de Confondit, attitude du nouveau pape.

3it

Louis XV. — Appréciation tlu caractère de ce roi, situation dans laquelle il laisse la France. — Les Français ont réagi contre les vices de leur gouvernement et cherché un autre guide que leur roi. — Voltaire cl le dix -huitième siècle.

La nomination de Ganganelli ftit accueillie avec un enthousiasme extrême. Le nouveau pape avait l’air radieux le jour de son couronnement. Reconnaissant, dans la route qu’il parcourait pour se rendre au Vatican, une borne sur laquelle il avait voulu se placer pour apercevoir le cortège du pape Clément XIII, il la montra aux prélats qui l’environnaient, en disant avec une joie expansive : « La voilà, la pierre d’où on m’a chassé il y a dix ans. » Humble comme le sont souvent les hommes qui ne doivent leur élévation qu’à l’intrigue, il accueillit l’ambassadeur de France, dans son audience de congé, en se levant pour ne pas sc laisser baiser les pieds. Il m’a « approché un tabouret qui, n’est dù à l’ambassadeur du roi que lorsqu’il est en public, écrit d’Aubcterre... Il m’a présenté du tabac dans sa tabatière... Enfin il voulut être avec moi comme lorsqu’il était cardinal, en me disant toujours nous sommes seuls. » Sa reconnaissance s’exprima d’une manière bien plus vive encore lorsque quelques jours après le cardinal de Bernis lui présenta une lettre de Louis XV. Clément XIV 1a baisant avec transport , s’écria: «Je suis tout à la France ! la Providence m’a choisi parmi le peuple comme saint Pierre, elle s’est servie de la maison de Bourbon pour m’élever sur la chaire du prince des apôtres. Elle a permis que vous fussiez le ministre du roi auprès du Saint-Siège, toutes ces circonstances inespérées semblent m’as-

MINISTÈRE DU DUC DE CH01SEUL de 1769 a 1770. 383

surer la protection du ciel... Point de voies indirectes, point de mystères entre nous, je ne ferai rien sans vous consulter... Vivons ensemble dans la vieille égalité du cardinalat... »

A la suite des joies de l’ambition satisfaite, ne devaient pas tarder à se montrer les difficultés de la situation qu’il avait acceptée. Le roi d’Espagne réclamait la suppression de la société des jésuites avec une impatience désespérante et Choiseuil qui l’avait demandée pour n’avoir plus à s’occuper d’eux, traita de perfide le nouveau pape parce qu’il ne les détruisait pas le lendemain de son avènement. « Je finirai l’histoire des Jésuites, écrivit-il à Bernis deux mois après le couronnement du Pape, en mettant sous vos yeux un tableau qui je crois vous frappera. Je ne sais s’il a été bien fait de renvoyer les Jésuites de France et d’Espagne ; ils sont renvoyés de tous les États de la maison de Bourbon. Je crois qu’il a été encore plus mal fait, ces moines renvoyés, de faire à Rome une démarche d’éclat pour la suppression de l’ordre et d’avertir l’Europe de cette démarche. Elle est faite et il se trouve que les rois de France, d'Espagne et de Naples sont en guerre ouverte contre les Jésuites et leurs partisans. Seront-ils supprimés, ne le seront-ils pas? Les rois remporteront-ils, les Jésuites auront-ils la victoire ? Voihl la question qui agite les cabinets et qui est la source des intrigues, des tracasseries, des embarras de toutes les cours catholiques. En vérité, l’on ne peut voir ce tableau de sang-froid sans en sentir l’indécence, et si j’étais ambassadeur à Rome, je serais honteux de voir le Père Ricci l’antagoniste de mon maître. »

Insistance de

Choiuul pour obleoir la suppression do l'ordre des J&suilcs .

Embarras que cause

U Bretagne au

gouvernement.

Violences exercées contre les avocats qui refusent de plaider; leur inutilité.

La difficulté de terminer « une question de moine » dont il n’aurait plus voulu entendre parler, causait d’autant plus de dépit à Choiseuil que des événements graves continuaient à agiter la France.

Le gouvernement n’avait pas pu amener les membres du parlement de Bretagne à reprendre leurs démissions et à remonter sur leurs sièges, ils s’étaient refusés à l’enregistrement des nouveaux impôts et au jugement de ceux de leurs collègues qui avaient été emprisonnés. Le vice-chancelier Maupeou, décidé à rétablir l’organisation de la justice en Bretagne, répondit à l’obstination du Parlement par l’envoi de douze conseillers d’État et maîtres des requêtes destinés à former une nouvelle cour de justice à Rennes, avec les magistrats non démissionnaires. Ces nouveaux venus avaient en outre pour mission de se constituer en une chambre criminelle devant laquelle devaient comparaître les magistrats arrêtés. Le procureur général désigné pour compléter l’organisation de cette chambre criminelle était celui du parlement de Douai, M. de Calonne.

Les avocats refusant de plaider, le gouverneur de la province les enrôla dans la milice et les fatigua d’exercices militaires pour les contraindre à retourner aux travaux de leurs cabinets. Ces violences étaient prescrites par le ministère de Versailles qui chassait de la capitale le chevalier de La Chalotais et sa sœur, et ordonnait à l’intendant de Bretagne, M. de Flesselles, de faire un exemple a dans une ville aussi républicaine que Vannes » en exilant un M. de Kermocle à Belle-Isle-en-Mer.

De semblables procédés n’ayant pas pu amener au

MINISTERE DU DU U DE CHOISEl L nt 17K9 * 1770. 38a

but désiré, puisque, si les avocats consentaient à reprendre leurs travaux, les clients retiraient les pièces de leurs procès, les ministres furent obligés de faire négocier, par le gouverneur de la province, la rentrée des anciens magistrats dans leurs charges. Le duc d’ Aiguillon parvint à obtenir le retour à leurs fonctions d’une partie des conseillers et compléta, par des choix nouveaux, le personnel judiciaire pour arriver au nombre de soixante magistrats. La mission donnée aux conseillers d’État cessa à partir de ce moment, et Maupeou, pensant avoir rétabli un parlement breton, crut pouvoir lui confier le jugement des accusés. Vaine espérance, les nouveaux juges se récusèrent sous les prétextes les plus futiles et les accusés persistèrent à décliner la compétence d’un tribunal bientôt flétri par l’opinion publique du nom de Bailliage <T Aiguillon. Les prisonniers demandant qu’on les traduisit devant le parlement de Bordeaux én exécution de la loi, le procès devint chaque jour plus embarrassant.

La Chalotais n’avait connu les crimes qu'on lui imputait qu’au moment où il comparut pour la première fois à Saint-Malo devant les conseillers d’Étaf envoyés de Versailles c’est-à-dire à la fin du mois de décembre 1765. Il sut alors qu’on l’accusait personnellement de menaces et d’injures anonymes adressées au roi. A cette étrange imputation il répondit par un sourire, déclarant laconiquement qu’il offrait sa tète à ses ennemis s’ils parvenaient jamais à prouver à des hommes de bon sens qu’il eut écrit de pareilles choses, Iæs autres chefs d’accusation communs à La Chalotais et à ses collègues mis en jugement étaient

UN ItK IMX-Hl IllKMt.

Mémoires He La Chalot&ih adressés sa publie ; effort* de

Sîtiui -Horenüo poui empêcher leur

publication.

tiu possibilité de fane juger I * rhxIoUis

.iS«i

d’avoir provoqué une fermentation dangereuse, entretenu des correspondances secrètes, diffame, par des libelles, les personnes attachées au roi, et abusé de leurs charges pour vexer les sujets fidèles.

Isolé dans sa prison, sans communication avec le dehors, La Chalotais se mit à écrire sa défense sur des enveloppes de sucre et de chocolat, avec un curedent pour plume et de la suie détrempée dans du vin pour encre. Cet appel à l’opinion publique franchit les murs de sa prison et l’on apprit avec terreur à Versailles qu’un mémoire du prisonnier commençait à se répandre, a II est très-important, manda aussitôt Saint- Florentin à Flesselles, le 30 avril 1760, de prévenu', s’il est possible, le mauvais effet que produirait sans doute un écrit où les faussetés ne seront pasépargnées et que l'esprit de parti ne manquera pas d'accréditer. Faites faire des perquisitions domiciliaires chez les libraires et chez les imprimeurs. » Inutiles précautions, ce mémoire écrit par La Chalotais fut en un instant colporté, et toute la France s’attendrit au récit des souffrances de ce magistrat auquel l’on refusait jusqu’à l’air dont avait besoin sa poitrine malade, en obstruant la fenêtre de son cachot par un échafaudage. « Mon sang a bouilli quand j'ai lu ce mémoire, écrivit Voltaire à d’Alembcrt trois mois après que Saint-Florentin essayait d’empêcher son apparition. Malheur à qui la lecture de cet écrit ne donne pas la lièvre. »

Si la commission formée de conseillers d’Etat avait reculé devant la fâche qui lui était imposée, le nouveau parlement était encore bien moins disposé qu’elle à l'accepter. Au premier mémoire de La

MIMSIKKK 1)1 DU; DK t H'MnKII. i>k I7t>!) a 1770. 3«7

Chulotais il en succéda bienlôl deux autres, a Je n'ai jamais juué le rôle méprisable d’anonyme pour dire et écrire ce que je pense, écrivait avec indignation l’illustre prisonnier. 11 y a des notions communes pour juger les hommes comme pour juger les choses. On ne commence pas à soixante ans à faire des folies et à commettre des crimes, quand on a vécu en homme sensé et qu’on a toujours joui d’une bonne réputation... Ceux qui ont écrit les billets anonymes ou qui veulent en profiter contre moi sont les véritables criminels puisqu’ils sont fauteurs de faux et recéleurs de faussaires. Lier les mains à son adversaire pour l’égorger équivaut à un assassinat... Oter la liberté à un citoyen quand la loi ne la lui ôte pas, c’est un crime capital. Oter la liberté à un citoyen pour satisfaire sa haine, c’est un crime capital. Oter la liberté à un citoyen pour l’<empéeher de se plaindre d'une accusation qu’on a intentée contre lui, et couvrir cette accusation d’une calomnie, c’est un crime capital... Supposer des troubles dans une province tranquille pour y supposer des résistances... c’est un crime capital... Sans accuser nommément M. de Saint-Florentin d’avoir fait fabriquer les billets unonymes, je l’accuse de me les avoir faussement et méchamment attribués; je le tiens pour fauteur des faux et recéleur du faussaire... voilà ce qui s'appelle gouverner, voilà ce qui doit frayer à M. d’Aiguillon le chemin du ministère ; voilà à quoi sont employés les deniers du roi, qui proviennent de la sueur et du sang du peuple. »

Ces accents indignés soulevaient la France entière en faveur de l'accusé et disposaient les esprits aux

Indignation

soulevée parle»

mémoires de

LIN UK DI.VIlUTILMt.

I,.i (.habitai* :

H un» eintnges lepundus en Jl ic Ligne.

La UmloUi»

el bCM'oaocuftèt il*UDbférée

u la Bastille.

Les Etals H. Bretagne

en I7B7-

suppositions les plus étranges et les pius invraisemblables. Le bruit se répandit en Bretagne qu’un bourreau parti de Paris venait exécuter un arrêt de mort rendu à Versailles contre les prisonniers. les jésuites lurent accusés de vouloir empoisonner le procureur général de la Bretagne et les détails les plus circonstanciés sur le complot qu’ils formaient coururent à Rennes. On soutint qu’on avait vu plusieurs d’entre eux se rendre secrètement à l’hôpital de Saint-Meen et l’aumônier de cet établissement, prêtre âgé et respectable, lut contraint de sc défendre d’un crime imaginaire par la publication de mémoires justificatifs.

Forcé de renoncer à faire juger les magistrats bretons soit par des commissaires soit par le nouveau parlement de Rennes, le gouvernement se décida tout à coup à les transporter à la Bastille, le •24 décembre 1766, en déclarant que « Sa Majesté s’était réservé la connaissance personnelle de cette atlarre. « Peu de jours après, une lettre de Louis XV, du 3 janvier 1767, apprenait au parlement de Bretagnelque le roi, « après s’être fait rendre compte du procès intenté à MM. de La Chalotais et autres magistrats bretons, a bien voulu éteindre, par un acte de son pouvoir suprême, tout délit et toute accusation mais que résolue de ne pas rendre sa confiance à ces deux procureurs généraux, Sa Majesté a jugé à propos de les éloigner de la province de la Bretagne, et chargeait son Parlement de veiller à ce qu’il soit suppléé à toutes leurs fonctions. »

l^a nouvelle de cette décision du roi parvint à Rennes au moment où les États de la Bretagne, réunis le 29 décembre 1766, devenaient le théâtre des

MINISTÈRE nr r»ur. DE CHOISF.IIL nr 17«m » 1770. .%*.

scènes les plus violentes. Lu noblesse dérida, dans une des premières séances, qu'aucune affaire ne sérail discutée avant le vote d’une adresse au roi réclamant le rappel «les membres de l’assemblée qu'avaient éloignés des lettres de cachet, le retour de l’universalité du Parlement, et le jugement par un tribunal compétent des magistrats accusés. Ce lui en vain que lé duc d’Aiguillon essaya de faire renoncer les représentants de la noblesse bretonne à une résolution aussi absolue, ils refusèrent de s’occuper des affaires de la province et de discuter les propositions présentées par les membres du clergé et du tiersétat. Le clergé et le tiers, paralysés dans leurs travaux, s’irritèrent. Das écrits reprochèrent aux nobles de « suppléer aux lumières par des bravades, et aux bonnes raisons par de grands cris. » La noblesse accusa le tiers d’avoir a des mœurs serviles et des complaisances d’affranchis. » Après plusieurs mois de délibérations infructueuses, le gouvernement, arrivé au moment où le rôle des impôts devait être établi, résolut de se passer du vote de la noblesse et de faire statuer sur les affaires de la province à la majorité de deux ordres contre un. L’Kglise et le tiers hésitèrent à entrer dans la voie où on les poussait, mais à la lin ils se résignèrent, et. à la suite de débats où la majorité de la noblesse ne prenait plus part, le clergé et le tiers enregistrèrent un ordre du roi portant que « Sa Majesté, informée du refus obstiné de la noblesse de concourir à délibérer sur aucune des demandes soumises aux États dans le courant de février, considérant que cet ordre a constamment détruit la liberté de l’assemblée, sous prétexte de la

UVRK OIX-liriTlKMK.

Le*

gouvernement * ab»oluH fondent leur pouvoir sur I antagonisme des citoyens

réclamer, et que les troubles et les tumultes journellement suscités par lui ont contraint l’Église et le tiers à délibérer à part dans leurs chambres respeetives, ordonne que les avis unanimement pris et déposés au greffe par les ordres de l’Église et du tiers, sur les demandes faites de sa part et sur les affaires de la province, formeront délibération et seront pris au nom des États et transcrits comme tels sur leurs registres. » Un règlement général ordonna, peu de jours après, qu’une décision acceptée provisoirement « vu l’urgenceetle cas manifeste de force majeure, » serait désormais la règle des États de la Bretagne.

Le gouvernement s’était hâté de profiter, pour affaiblir les libertés de cette province, d’un antagonisme qu’il avait très-probablement provoqué. On put voir à quel point existait la division entre les différentes classes de la société, lorsqu’à la dernière séance des États, le tiers restant immobile devant les réclamations bruyantes de la noblesse contre l’arrestation arbitraire de deux de ses membres, Al. de Bégasson s’écria en l’interpellant : « Messieurs, à la manière dont vous y allez, bientôt vous demanderez nos têtes. » Quand on pense que cette séance eut lieu à la lin de mai 1707, vingt-deux années avant 178!), il est impossible de ne pas songer aux dangers que font courir à une nation les gouvernements qui cherchent à établir l’arbitraire de leur volonté sur les divisions des citoyens. Cette manière d'agir est tellement dans l’essence des pouvoirs absolus, que de nos jours il a suffit de leur réapparition dans la France pour y voir renaître de déplorables malentendus, et pour susciter, sur la surface du

MINISTKKK DU DK DK CHdlSKI I. me I7:i(i v 1770. 3»|

pays, des dissent imcnls hostiles qui n’existeraient pas, à ee degré, si des allégations mensongères n’étaient pas répandues par des hommes auxquels leurs fonctions imposaient le devoir d’éclairer la nation et de paeifier les esprits.

La Chalotais continua à demander des juges, et les1 Parlements ne cessèrent pas de s’élever contre la prétention qu’avait le roi de soustraire une affaire criminelle à la juridiction ordinaire des tribunaux, sous prétexte qu’elle avait du rapport avec l’administration. lis firent observer que par cette doctrine « le roi deviendrait le seul juge en matière criminelle, puisqu’il serait toujours facile de lier, quand on le voudrait, les affaires avec de prétendus intérêts d’administration. » Le roi s’étonna, disait-il, des alarmes du Parlement, « par rapport à des magistrats dont l’honneur, n’était point compromis, » il l’engagea à « s’en reposer sur sa sagesse et sa bonté, el à ne plus se mêler de ce qui ne les concernait pas. d Les ministres, redoutant avant toute chose la publicité, cherchèrent à empêcher que la nation put savoir ce qui s’était passé. « Faites arrêter Tlornis, libraire à Saint-Malo, qui va publier les mémoires de M. de la Chalotais, » écrivait Saint-Florentin au duc d’Aiguillon ; <t Hornis, outre la prison, perdra son brevet de libraire-imprimeur; faites brûler tous les exemplaires saisis, sans exception, » mandait encore Saint-Florentin à M. de Flesselles. Le même ministre disait au lieutenant de police, M. de Sartines, « Empêchez l’impression des procédures contre la Chalotais et ses coaccusés ; si le livre s’imprime, il faut saisir l’édition et les manuscrits, rompre les plan-

l.u Cbulotai* continue i» demander <le> juges, le gouvernement à vouloir qu’on l’oublie

La Bretagne demande le retour de son • Parlement; le doc d’ Aiguillon t'eaae d’être gouverneur de cette province.

clies et conduire l’imprimeur à la Bastille. » Il signalait à Choiseul un article de la Gazette de Leyde du 4 août 1767, hostile au Conseil du roi et aux magistrats qui s’étaient occupés de l’affaire de MM. de la Chalotais. Il serait à désirer, continuait ce ministre, qu’on pût « avoir les originaux des avis sur lesquels le gazetier a écrit : ou du moins savoir qui les lui a envoyés et quels sont ses correspondants en Bretagne. » Le jour même oû paraissait cet article signalé par Flesselles, Saint-Florentin cherchait à recomposer sans bruit le parlement breton, et donnait l’ordre à onze des magistrats démissionnaires de reprendre leurs fonctions, sous peine de désobéissance.

La situation de cette province devenait effectivement de jour en jour plus inquiétante. Les États, au milieu de luttes tumultueuses et de violences de langage qui attestaient l’irritation des différents partis, venaient encore de solliciter, en 1768, le rappel complet du Parlement. Le roi renvoya, le 18 mai, la lettre qu’on lui avait adressée en faisant répondre qu’il ne voulait pas la lire, et la Bretagne était toujours frémissante, quand, dans le mois d’août, la nouvelle de la démission du duc d’Aiguillon se répandit. La retraite de ce gouverneur fut accueillie avec une joie extrême, et le 12 novembre, lors de la rentrée des magistrats qui formaient le Bailliage d’ Aiguillon , le bâtonnier des avocats se fit l’organe des vœux de ses compatriotes en disant à son président : « Voici le temps, monseigneur, de demander le rappel de l’universalité; la misère est extrême, les maux sont au comble; c’est le seul moyen de les faire cesser. » Deux jours après, le parlement nou-

MINISTÈRE DU DUC DF. CHOISEUI. r>F 1 76» * 1770. 343 veau se conformait aux désirs de la population en sollicitant le retour de l’ancienne cour de justice.

Rennes était encore sous l’impression de cette résolution, quand arriva le nouveau gouverneur. Il fut reçu avec un enthousiasme étrange ; la foule entoura sa voiture en poussant les cris de : Vive M. le duc de Duras ! Vive notre ancien Parlement? Périsse le duc d’Aiguillon! Des femmes de procureurs, montant sur les marche-pieds du carrosse, s’adressaient au duc en criant : « Monseigneur, le Baillage a imposé silence à nos maris, il n’empêchera pas les femmes de parler. » Des fleurs et des fruits furent présentés au nouveau chef de la Bretagne ; des vers, où l’on parlait de l’ancien parlement, se récitèrent devant lui, et madame de Duras, comparée à Esther, fut signalée comme ayant reçu de Dieu la mission de contribuer à la chute d’un nouvel Aman.

En obtenant du roi le rappel du duc d’Aiguillon et une convocation extraordinaire des États de la Bretagne pour examiner les règlements imposés à la province, Choiseul obéissait évidemment autant à des motifs de prudence qu’aux sentiments d’antipathie qu’il éprouvait contre ce gouverneur. Il était nécessaire, non-seulement de calmer les esprits dans un pays où d’Aiguillon avait distribué contre ses adversaires jusqu’à cent trente lettres de cachet en trois années, mais aussi de faire des efforts pour apaiser l’agitation qui, par des motifs divers, se propageait de toutes parts dans le royaume, aussi bien que dans les contrées où dominait la France.

La levée d’une milice nouvelle avait fait émigrer des provinces une foule d'artistes, d’ouvriers, de fils