n J Sirven

pes, voit arriver sa femme et sa fille dans la nuit, 11 ** janvier

est tellement frappé d’étonnement en apprenant ce qui se passe, qu’au premier moment il parle de se remettre entre les mains de la justice ; mais ses amis combattent cette résolution, a. Fuyez, lui crient-ils, le temps presse; demain vous ne le pourrez plus. » Il quitte, dans la nuit du 19 au 20 janvier, la maison qu’il occupe et se cache chez un gentilhomme dans les faubourgs de la ville. C’est dans cette retraite qu’il apprend la venue à Saint -Alby et à Castres de trois huissiers et de deux cavaliers envoyés à sa recherche. Il n’y a pas un moment à perdre.

Dans la nuit du 20 au 21 janvier, une mère, une jeune femme enceinte de trois mois, une jeune

Moniloire contre les Sirven, St janvier

fille se mettent en marche avec Sirven, par la pluie, au milieu de la bouc et, après quatre mortelles heures, toute celte famille atteint Roquebourbe. Ils y passent la journée du 21 janvier et se séparent ensuite cherchant des asiles différents pour se dérober plus facilement aux poursuites de la maréchaussée. Les Sirven avaient passé en France tout le mois de février, quand, dans le mois de mars, le retentissement de l’exécution de Calas les pousse à gagner au plus vite les pays étrangers. Sirven, se jetant dans les montagnes de-l’Aveyron et de la Haute-Loire, arriva à Genève au commencement d’avril et y fut rejoint par sa famille deux mois après.

Le lendemain de sa fuite, le 21 janvier, le monitoire que désirait si vivement voir paraître le procureur fiscal Trinquier, était affiché et lu dans les paroisses. Copie servile de l’étrange pièce judiciaire rédigée à Toulouse contre les Calas, ce plagiat ridicule d’un juge inférieur tenait à peine compte de la folie notoire d’Élisabeth Sirven et était ainsi conçu :

« Contré tous ceux qui savent, par ouï-dire ou autrement, que demoiselle Élisabeth Sirven voulait renoncer ou avait déjà renoncé à la religion prétendue

réformée qu’à cause de ce changement de

croyance demoiselle Élisabeth Sirven était menacée, grondée, maltraitée.

» Contre tous ceux qui savent que, dans cer-

tain lieu, la mort d’Élisabeth Sirven fut résolue et conseillée.

» Contre tous ceux auxquels Élisabeth Sirven avait communique ses inquiétudes et les mauvais traitements qu’elle essuyait

MADAME DE POMPADOUR nz 1703 * 170i. «Ci

» Conlre tous ceux qui savent... quels sont les auteurs, complices, adhérents qui, la nuit du 5 au 6 janvier,... ont enlevé le cadavre d’Élisabeth Sirven déposé dans la maison de ville du lieu de Saint*Alby. »

L’enlèvement du corps d’Élisabeth Sirven qui termine les questions sur lesquelles le monitoire demande des éclaircissements ayant étéunedes principales preuves invoquées contre sa malheureuse famille, nous croyons devoir en dire quelques mots. Le corps d’Élisabeth, déposé dans la maison commune, avait fini par exhaler une telle odeur que les six fusiliers chargés de sa garde s’étaient éloignés; lorsque, dans la nuit du 5 au G janvier, la serrure do la salle où il reposait fut forcée et le cadavre disparut. Qu’élait-il devenu? Les historiens qui, comme le chevalier du Mége, aiment les explications bizarres, se sont longuement étendus sur un fait qui ne pouvait servir à rien à Sirven, du moment que le rapport des médecins était rédigé. La découverte, en 1814, d’un squelette dans une maison de Castres, jadishabitée par Sirven, a excité de nouveau leur imagination sur une circonstance qui n’a rien de mystérieux. Nous lisons en effet dans la monographie très-exacte de Sirven, par M. Camille Rabaut, le récit suivant de l’avocat Élie de Beaumont sur Élisabeth, au nom de Sirven :

« La mort parut tellement n’étre qu’un malheur, que le procureur fiscal alla prier le vicaire de l’enterrer, et que le médecin et le chirurgien demandèrent leur paiement, comme ayant consommé leur ministère. J’atteste sur tous ces faits les consuls, le vicaire, le chirurgien, les deux officiers de justice

Le corpn d’Êlisubeili Sirven

a élé enterré par

les consuls do SoiiU AH*y.

eux-mêmes. Le juge, qui avait promis de venir, le 5 janvier, dans l’après-midi, pour faire inhumer le cadavre ne vint point. La nuit s’avançait ; le premier consul, son parent, va le trouver à Mazamet et rapporte qu’il a obtenu de lui la permission de faire procéder à l’enterrement. Je (Sirven) refuse d’y concourir, ne voyant pas de permission par écrit. Je me retire chez moi. Des parents du consul viennent m’en presser encore. Je leur réponds, avec cette réserve qu’inspire le malheur, que je ne pouvais, ni ne devais m’en mêler. J’ignorais même où était le cadavre. Les consuls qui l’avaient en leur possession dans leur maison de ville, le font enterrer; ils attestent hautement, ainsique tous ceux qui travaillèrent sous leurs ordres, que ce fut de la permission et autorisation du juge de Mazamet ; et sa sentence ne contient, en effet, ni contre eux, ni contre nous, aucune charge à son égard, aucune condamnation. » Que peut-on répondre à une explication si simple qui ne fut pas contredite par les contemporains? Le chirurgien Husson n’avait-il pas dit au premier moment : « Tout préjugé à part, j’ai dit, non pas une fois, mais peut-être vingt fois, qu’on voyait des enfants attenter à la vie de leur père, et qu’on n’avait pas vu encore un père se porter à ôter la vie à ses enfants... » Pourquoi le juge de Mazamet n’aurait-il pas eu au début la même manière de voir, et n’aurait-il pas ensuite, comme Husson, regretté d’avoir exprimé son opinion et gardé le silence sur ce qu’il avait fait ? Le fait de la serrure forcée n’a aucune valeur, et les personnes qui pourraient avoir des doutes à cet égard , n’ont qu’à examiner la manière dont

MADAME DE POMPADOUR de <763 a <76i. 67

sont fermées, encore aujourd’hui, les maisons communes des villages semblables à celui de Saint-Alby. A la suite de la procédure suivie, la condamnation des Sirven était certaine. Aussi, le 29 mars 1764, furent-ils condamnés, Sirven et sa femme à la potence, leurs fdlesà être bannies après avoir assisté à l’exécution de leurs parents. Cette sentence entraînait la confiscation des biens de la famille.

Voltaire accueillit les Sirven comme les Calas, mais il ne voulut pas tenter de leur faire rendre justice, avant d’avoir mené à lin la réhabilitation de la première victime qu’il avait prise sous sa protection. « Il serait fort triste et dangereux, écrit-il à M. Debrus, que les lettres toulousaines parussent en France avant la décision du procès (des Calas)... elles fourniraient des armes contre nous. On y a joint très-mal à propos l'affaire de Sirven à celle des Calas... M. de Saint-Florentin n’est pas trop pour nous; si ces lettres lui parviennent, il pourra représenter au roi les protestants comme des factieux. Et le parlement de Toulouse ne manquera pas de dire que tous les trois mois il y a un père de famille protestant accusé d’avoir tué son fils ou sa fille, en haine de la religion catholique ; il dira qu’il a fallu un exemple... Ce n’est pas ainsi qu’on doit conduire une affaire aussi grave et aussi importante... »

Plein d’impatience, Voltaire s’écriait : « Le sang me bout sur les Calas; quand la révision sera-t-elle ordonnée? » Il répétait à Thiroux de Crosne, chargé de rapporter l’affaire devant le grand Conseil, comment il s’était convaincu de l’innocence des Calas : il comptait les personnes qui devaient l’aider de leur

Voltaire accueille le»

Sirven, mais oc veut pas confondre leur cause avec celle des Calas,

Premier jugement rendu en faveur des Calas ,

7 mars 4763.

influence; quand enfin, le 7 mars 1703, le grand Conseil se réunit sous la présidence du chancelier de France. Tous les ministres, une foule de conseillers d’État, de robe et d’épée, parmi lesquels on voyait trois évêques et plusieurs abbés, vinrent prendre place dans la salle, où s’assirent quatre-vingt-quatre juges. M"" Calas se constitua prisonnière le matin de ce même jour, et ses filles attendirent à la porte du Conseil pour se présenter à leurs juges.

La galerie des glaces de Versailles avait été le rendez-vous d’une quantité de courtisans qui attendaient avec impatience le résultat de la délibération du Conseil. Elle ne fut connue qu’à trois heures ; les juges avaient décidé à l’unanimité que le parlement de Toulouse recevrait l’ordre d’envoyer « les charges et informations par le greffier et les motifs de la sentence par le procureur général, b Une scène pleine d’émotion eut lieu à cette nouvelle, mesdemoiselles Calas reçurent de chacun les plus bienveillantes félicitations, et plusieurs des spectateurs s’empressèrent d’obtenir l’acte d’élargissement de M‘no Calas. Cette dame avait trouvé dans sa prison une vive sympathie, et lorsqu’il s’agit, suivant l’usage, de payer au geôlier ce qui lui était dû, il refusa en disant : « Madame Calas est trop malheureuse, je serais bien fâché de prendre le moindre salaire... personne ne la respecte plus que moi. »

« C’est un bien beau jour malgré la bise et la neige, s’écria Voltaire, que celui où nousapprenons l’arrêt du Conseil, et la manière dont le roi a daigné se déclarer contre les dévots fanatiques qui voulaient qu’on abandonnât les Calas... Le règne de l’humanité s’an-

MADAME DE l'OMPADOÜR de 17«.3 a I70t 8!»

nonce. Voilà bien une occasion où la voix du peuple est la voix de Dieu. » S’adressant, dans son enthousiasme, au rapporteur M. Thiroux de Crosne, il lui écrivit : « Monsieur, vous vous êtes couvert de gloire, et vous avez donné de vous la plus haute idée... je vous respecte et je prends la liberté de vous aimer. » « Mon cher frère, manda-t-il à Damilaville, dans l’explosion d’une joie qui avait peine à se contenir, il y a donc de l’humanité, les hommes ne sont donc pas tous des méchants et des coquins comme on le dit. »

Que faisait, dans ce moment solennel, l’écrivain que, par une singulière ignorancedes faits, une opinion méconnaissante s’obstine à comparer à Voltaire et à placer au même niveau que lui. Revenu au protestantisme dès 1754, Jean-Jacques Rousseau en suivaitles pratiques, puisque, le 1er septembre 1762, il écrit à Moultou : « J’ai été admis sans difficulté et même avec empressement à la sainte table dimanche dernier. » Les protestants avaient-ils oublié leur éloquent coreligionnaire dans la détresse où ils se trouvaient, ou Rousseau, qui écrit avec indignation « que la feinte charité du riche n’est en lui qu’un luxe de plus, qu’il nourrit les pauvres comme des chiens et des chevaux », n’avait-il aucune raison de s’émouvoir de la catastrophe d’un humble marchand?

Dans ce même mois de septembre 1762, un.M. Ribote de Montauban l’avait averti de ce qui se passait, puisque Rousseau lui répond : « Vous ignorez sans doute. Monsieur, que l’homme à qui vous demandez de beaux placetset de belles lettres, tourmenté de la maladie la plus douloureuse qui soit connue des hommes, est dans un état de dépérissement qui lui

Conduite de Rousseau dans l'affaire Calas,

Voltaire aime sincèrement les hommes, Rousseau n’affec tio nno que

lui-mèmc.

permet à peine, à chaque jour, d’en espérer un autre et de vaquer aux devoirs les plus indispensables.. . Plaignez-moi, priez pour moi, Monsieur..., mais n’exigez pas, d’un homme accablé de ses maux, des soins qu’il n’est pas en état de remplir. »

L’Émile, le Contrat social, la Lettre « l’archevêque de Paris, les Lettres écrites de la montagne sont contemporains de ce refus ou ont été publiés peu de temps après.

Voltaire avait oublié jusqu’à ses propres tragédies, suivant son expression, devant la tragédie de Toulouse, il n’en fut pas de même de Rousseau comme on le voit. Les dates de ses œuvres, le récit de son existence dans scs Confessions, tout condamne l’excuse qu’il a donnée. C’est en vain que Rousseau, se faisant juge de lui-même, prétend que ce qu’il a a eu de plus estimable a été un cœur très-aimant », les actes de sa vie protestent contre une pareille allégation. Il ne suffit pas, pour avoir de l’humanité, d’écrire: « Je hais les grands, je hais leur état , leur dureté, leurs préjugés, leur petitesse et tous leurs vices, et je les haïrais bien davantage si je les méprisais moins. » Il ne suffit pas, pournvoirdc l’humanité, d’affirmer que « les grands, les riches, les heureux du siècle seraient charmés qu’il n’v eut pas de Dieu ; » et de déclamer sans cesse contre le luxe pour arriver à une égalité chimérique entre les hommes. Il ne suffit pas, pour se soustraire à la défense, des malheureux, de soutenir qu’il « appartient en chaque pays au seul souverain de fixer et le culte et le dogme... et qu’il est par conséquent du devoir du citoyen d’admettre le dogme et de suivre le culte

MADAME DE POMPADOUR de 1703 * 1704. 91

prescrit parla loi. » Rousseau n’aimait que lui-même, et son égoïsme, comme sa folie, se résument parfaitement en ces mots : a J’aime trop les hommes pour avoir besoin de choisir parmi eux ; je les aime tous... Cet intérêt pour l’espèce suffit pour nourrir mon cœur. » Cette phrase, extraite d’une lettre à Malesherbe, du mois de janvier 1762, n’est pas la seule qui fasse ressortir l’altération de sa raison et qui présente le singulier phénomène de la démence alliée aux facultés de l’esprit les plus brillantes. Rousseau devait être le chef de cette famille de prétendus hommes providentiels qui, de Robespierre à Napoléon I", remplacèrent en France les souverains du droit divin. Étrangers comme Rousseau à tout sentiment de respect et de compassion pour leurs semblables, habiles comme lui à tromper les hommes par des phrases d’apparat, ils devaient écraser la nation sous le joug le plus dur et forcer les peuples à écouter en silence la glorification de leur stérile gloire. L’Angleterre avait eu son Cromwell et son Guillaume; l’Allemagne avait son Frédéric II; l’Amérique allait avoir son Washington, tous esprits sensés, sérieux, aimant les hommes, si ce n’est par suite de la sensibilité de leur cœur, du moins par raison. Pourquoi la France, qui avait Voltaire et avait eu Montesquieu, allait-elle abandonner la voie pleine de lumière qu’ils avaient tracée, et se passionner pour des esprits malades et des cœurs pervertis par l’orgueil ? Il est plus difficile de le comprendre que de le nier, quand on voit Mirabeau écrire, en 1790, à la veuve de Jean-Jacques : « C’est avec un saint respect que j’ai vu au bas de votre lettre le nom du grand homme qui a le plus

éclairé la France sur les saines notions de la liberté.»

Ce jugement est de ceux contre lesquels on doit protester avec d’autant plus de raison, que notre histoire contemporaine a reproduit plus d’une fois les erreurs du XVIIIe siècle . La vérité semble un fardeau pour une foule d’esprits enclins à la chimère ou à l’optimisme. Ils croient au bon coeur de Housseau quand il écrit : « Chacun a sa vocation sur la terre; la mienne est de dire au public des vérités dures, mais utiles; je tâche de la remplir sans m’embarrasser du mal que m’en veulent les méchants... J’ai prêché l’humanité, la douceur, la tolérance, autant qu’il a dépendu de moi ; ce n’est pas ma faute si l’on ne m’a pas écouté... » Us accusent Voltaire de manquer de sentiment lorsqu’il raille Rousseau, sans prendre la peine de considérer que cette lettre de Rousseau précède le refus qu’il fait de défendre les Calas, et que l’ironie de Voltaire est suivie de ses recommandations ardentes pour amener la réparation de celte cruelle injustice.

Voltaire, malgré son premier succès, n’était pas encore prêt d'obtenir un triomphe définitif, et il devait s’écrier longtemps encore : « Il est beaucoup plus aisé de rouer un innocent que de lui faire réparation. »

L’irritation du parlement de Toulouse fut extrême ; il répondit que le Conseil trouverait les motifs de son arrêt dans les charges. Ses membres soutenant qu’une cour souveraine qui représentait le roi, était irresponsable comine lui, affirmèrent que le souverain lui même n’avait pas le droit de casser ses arrêts '.

' Œuvres complètes de Voltaire, lom. XXVll, |>. 230; I. XL, p. 409il suiv. ; 522 cl suiv.; loin. XI.I, p. 234 etsuiv.; loin. LX, p. 217 cl suiv. ;

MADAME DE POMPADOUR de 1703 a 1704.

Les difficultés contre lesquelles Voltaire allait avoir à lutter, étaient d’autant plus grandes que le gouvernement se trouvait forcé de ménager les parlements à cause de ses embarras financiers.

Tant que les hostilités avaient duré, la nation, s’était résignée aux sacrifices qu’on lui demandait. Les ministres invoquaient les nécessités de la défense du pays contre les résistances des magistrats, et tous les désordres particuliers s’oubliaient au milieu de l’immense désordre que produit la guerre. Mais le jour où la paix allait permettre à la France de se reconnaître et où le gouvernement n’aurait plus à invoquer l’argument commode du salut public, la nation devait sentir vivement ses souffrances. Quand les mi-

223, 222, 2S2j 3ûl et suiv. ; 309, Mü, 504, 536, 5IL 60L et suiv.; t. LXII, p. 225 et suiv. ; LXVII, p. liüL — Jean Calas et sa famille , par Alhanase Coquerel (ils, in-12. Paris, 1858, p. 34, 37. 50. 53. 62, G3, 60, 70, 90, 112, 113, 122, 128. 129. 130. 134. 135, 138, 143,144,178,184, 192 et suiv.; 208, 209, 2i! et suiv. ; 220, 221 222, 225, 227, 228, 230, 233 et suiv. ;235,^m2^249,250,258,2C4et suiv.; 266, 272, 285, 352, 353, 358, 361, 3Ü2 et suiv,; 305, 360, 372, 373 et suiv.; 375, 393, 395, 400.— Histoire des églises du désert , par Charles Coquerel, tome M, p. 31fi et suiv., 324i et suiv., 31L — Plaidoyers et mémoires de Lnyseau de Mauléon, in-8*. Londres, 1780, t. Il, p. LQ2 et suiv. — Sinon, étude historique d'après les documents originaux et la correspondance de Voltaire, par Camille Rabaut, pasteur à Mazamct, in-12. Paris, 1858, p. 21 et suiv.; 27, 22, 34, 49, 50, 51, 53, 56, 60, 61 et suiv.; H, 1113, — Bulletin de la société de l'histoire du Protestantisme français (Lettres de Rousseau et de Voltaire), t. IV, p. 240 et suiv. — Lettres inédites de Voltaire sur la tolérance, publiées par Athanase Coquerel lils, in-12, 1808, p, 32, 33, 36, 127, 138, 178, 1^^,^212,220,223,220, 293,301. — (Lucres complètes de Jean- Jacques Rousseau, t. VII, p. 268; t. XXIV, p. 188 cl suiv.; t. XXXI, p. 215, 264, 205i *• XXXIII, p. 149, 2U, 274, 303, 304, 381. — Histoire de la rie et des ouvrages de Jean-Jacques Rousseau (par Musset-Pathey), t L P- 284. — Mémoires et correspondances historiques et littéraires inédites, 172G à 1816, publiés par Charles Kisard, in-12. Paris, 1858, p. 338 et suiv. — Les Associations ou i riires en Angleterre, par le comte de Paris, in-12. Paris, 1869, p. 4 et suiv.

Les finances après la guerre de sept ans.

nistrcs voulurent se rendre compte de la situation financière de l’État, ils trouvèrent que le capital de la dette publique s’élevait, le 1" janvier 1763, à 1,713,343,778 livres, plus de 13 milliards,' argent de notre époque ', et que la somme due immédiatement, c’est-à-dire ce que l’on appelle de nos jours la dette flottante, atteignait 230 millions (1,230 millions, argent d’aujourd’hui). Le chiffre des dépenses de l’État était fixé à 145 millions (725 millions de notre temps) pour l’année, et l’on ne pouvait disposer, sur le revenu donné par les impôts, que d’une somme de 6 1 millions (303 millions de nos jours), c’était donc 84 millions (420 millions de maintenant) qu’il était indispensable de se procurer pour faire face à l’administration de l’État en 1763 a.

* Nous admettons qu'il faut quintupler une somme d'argent pour obtenir sa valeur en monnaie de notre temps. (Voir la discussion relative aux différences de valeur de l'argent, dans cet ouvrage, t. I, page 218 et t. Il, p. 379 et suiv.)

1 Nous avons extrait ces ebifTres d’un ouvrage très-singulier intitulé : Ménage et finances de Voltaire, par Louis Nicolardot, in-8”. Paris, 1854, en les contrôlant avec des documents que l'on trouve il la bibliothèque Mainrine, dans le manuscrit P 2541 intitulé : État des finances du royaume de France de 1755 d la fin de 1761, où l’on établit qu'en six ans l'État avait perçu, par des moyens extraordinaires, plus de 8G9 millions. Nous avons eu recours encore aux remontrances du parlement de Paris, Archives générales, X 350G, où l'on constate que les revenus de l'État se sont accrus, de 1730 à 1763, de G5 millions (325 millions actuellement) et que, depuis 1755, le roi a reçu plus de 1200 millions (6 milliards), tant des impositions extraordinaires que des emprunts. M. Nicolardot possédant un mémoire rédigé pour le conseil des ministres sur l'état des charges et dettes au 1" janvier 17G3 et d'autres documents financiers sur les années 1708, 1769 et 1770, sera cité par nous pour les questions financières qu’il n’a aucun intérêt b dénaturer, mais nullement sur ce qui concerne Voltaire. Son ouvrage, curieux spécimen de ces romans historiques, où les faits sont triés et arrangés avec un soin minutieux, a pour but d’établir que les philosophes étaient tous des fripons et des gens saus cœur. Dans l'introduction de sou livre, intitulé : les Cours et salons au

MADAME DE POMPADODR de 1763 a 1704. 95

Le 5 avril de cette année, le contrôleur général Bertin exposa, dans un conseil de finance, les mesures qu’il croyait devoir adopter. Voulant donner satisfaction aux vœu populaire, il supprimait le troisième vingtième et le doublement de la capitation, mais comme il tenait à reprendre ce qu’il semblait abandonner, il ordonnait un dénombrement des biens-fonds qui lui permettrait d’élever le chiffre de la perception du second vingtième. Avec ce second vingtième qui aurait dû, d’après les assurances données lors de sa création, cesser trois mois après la fin de la guerre, étaient maintenus les deux sous pour livre du dixième qui survivaient à cet impôt aboli. Le sou pour livre

Ix conlréleur général Berlin expose son plan financier,

S avril <763.

xvme siècle, on trouvé un portrait du grand Frédéric, se terminant par c<« phrase» (p. xlviii) u Laissons- le... au milieu de ses bêles; c'est la seule place qui convienne à ce coureur de femmes pourries... b ce banqueroutier, à ce faux monnayeur, à ce bourreau de sa famille, à ce pourceau d'Ëpicure... à ce fanfaron de malpropreté... Il allait beugler pour la septième fois : la langue française n’eut plus d'ordures b lui fournir; il les avait épuisées d'un seul trait... sa voix se brisa ; sa langue, épaissie par tant d'infamies, s’attacha à son palais; son coeur cessa de battre quand il eut vomi tous les excréments que peut contenir le ceeur d'un roi philosophe. » Les contemporains de Voltaire, qui sc sont fait connaître par leurs œuvres ou leurs relations avec Ferney, sont appréciés avee le même esprit de modération, et cette série de portraits épuisée, M. Nicolardol écrit (p. CLxxxviii) a Voltaire mérite-t-il, par son avarice et ses friponneries, de rester à la tête de cette chaîne d'avares, de concussionnaires, de fripons? n Le procédé suivi par M. Nicolardot pour justifier sa thèse est très-simple, il commence par rechercher la fortune de Voltaire, en ayant soin de n'admettre que les chiffres les plus élevés, eu supposant que toutes ses spéculations rénssirent et en niant les pertes qu'accuse Voltaire. Entrant ensuite dans le détail de l'administration de sa fortune, il montre Voltaire plaçant son argent, en exigeant des garanties hypothécaires ou des billets, il le montre prétextant, pour se faire rembourser, soit des pertes qn'il aurait subies, soit des paiements qu'il aurait b faire. Cette conduite lui semble digne de l'Harpagon de Molière. Quand il s'agit de l'intérêt de l'argent exigé par Voltaire, M. Nicolardot, qni ne peut nier le taux de 4 pour 100 constaté par le secrétaire Wagnières, s'empare d'un renseignement, donné par un autre secrétaire, Colini, qui parle de place-

sur les droits des fermes était porté de cinq sous à six; le don gratuit imposé aux bourgs et villes du royaume par un édit du mois d’août 1758, allait être perçu pendant cinq ans. Le droit de centième denier, qui se payait à toute mutation d’immeubles, s’étendait aux rentes, aux offices, et autres immeubles fictifs avec son cortège de sous pour livre, qui de quatre devaient être portés à six. Berlin ne manquait pas, suivant l’usage de tous les gouvernements dissipateurs, de donner des espérances d’ordre pour Lavement» exceptionnel», au to et 20 pour 100, probablement en prêts à la grosse aventure, pour taxer l'écrivain de Ferncy d'usurier. Il développe celte dernière assertion en montrant Voltaire enclin à placer sa fortune en rentes viagères et à feindre une santé débile pour obtenir de gros revenus. Il entre ensuite dans la vie intérieure du philosophe de Fcrney, choisissant le mal, taisant le bien. Pour donner une idée de l'exactitude des citations nombreuses qu'il fait, nous relèverons celle de la page 201. n Repoussé dans ses prétentions, Voltaire, comme toutes les intelligences dévoyées, se jeta à corps perdu dans le camp des mécontents... mensonges, calomnies, rien ne lui coûta pour lui plaire. Aussi, disait-il, le 19 mars 1701, à d'A mental : « Plus je vieillis, plus je suis hardi. » Si l'on se reporte à cette lettre, tome LIX, page 336, des œuvres de Voltaire, on lit. « ... Des vignes en festons à perte de vue : quatre jardins champêtres aux quatre points cardinaux; la maison au milieu; presque rien de régulier, Dieu merci. Ma tragédie sera plus régulière, mais aussi neuve. Laissez-moi faire, plus je vieillis, plus je suis hardi . » L'avarice de Voltaire est ensuite constatée par le fait qu'il ne donne pas tout l'argent qu'on lui demande et ne fait pas des prnsions à tous ses amis peu fortunés. Quand il s’agit d'une générosité connue de Voltaire, de MM* Corneille qu'il a élevée et mariée, M Nicolardot affirme qu'il a été engagé par surprise dans celte bonne action, et reproche à Voltaire de n'avoir pas pris chez lui le père, la mère et les cousins de la jeune fille. Lorsque l'acteur Lekain exprime sa reconnaissance pour Voltaire et raconte sa noble conduite vis-à-vis de lui, son récit ne saurait, d'après M. Nicolardot (page 316), « être attribué qu’à l'impudence, ou plutôt à la crédulité de la jeunesse. » L'apparition du livre de M. Nicolardot est un hommage rendu à la puissance de Voltaire. L'histoire abaisse souvent des renommées que l'on a grandi outre mesure; mais le pamphlet, avec sa passion, avec ses citations fausses, le pamphlet, écrit à cent années de date e la mort d'un homme comme s'il vivait encore, est une preuve pérem t ire que cet homme a laissé après lui des traces ineffaçable.-.

MADAME DE POMPAÜUl R de 1763 a 1761. 97

nir, et son projet financier établissant une caisse d’amortissement, un édit à part consacrait le produit du premier vingtième au remboursement des rentes perpétuelles d’après leur valeur du jour et des rentes viagères d’après celle qu’elles avaient lors de leur émission.

La prorogation du second vingtième donna lieu à une discussion. Sa perception, onéreuse dans certaines provinces, fut rappelée et l’on parla des vives réclamations que son maintien allait soulever. Mais comme le vide qu’il ferait dans les revenus ne pouvait être comblé que par une surcharge des impôts de consommation, l’opinion du contrôleur général finit par être admise et le conseil se sépara, résolu à recourir à un lit de justice si cela était nécessaire.

Le parlement décida des remontrances et le public, soupçonnant que les édits présentés aux magistrats devaient contenir des impositions nouvelles, oublia les jésuites pour ne s’occuper que des charges dont il était menacé. Le 19 mai, le premier président vint lire au roi les observations de sa cour qui priait Sa Majesté de « remédier à une administration qui entraînerait la ruine de l’État, » qui demandait qu’à l’économie des dépenses se joignit une amélioration des revenus, soutenant que a les domaines royaux sont engagés à vil prix, réduits à rien par des échanges et souvent donnés gratuitement, qu’ils n’ont. . . d’autre utilité que d’être l’objet de la cupidité de ceux qui ont accès auprès de sa personne, que la perception des impôts est tellement compliquée qu’il faut une armée de commis... qui, intéressée à trouver des

vi. 7

Remontrances présentées par le parlement.

19 mai 1763.

Lit de justice, 31 mai

98 LIYKË SK1ZIKMË.

fraudeurs introduit la vexation et l’injustice... qu’il est un terme aux impositions, et que ce terme s’annonce par le découragement, la perte de l’esprit patriotique, la dépopulation du pays. »

Le roi s’étant borné à répondre en prenant les remontrances, qu’il ferait savoir ses intentions au parlement, il ne fut bientôt bruit dans Paris que d’un lit de justice prochain. Il ne tarda pas effectivement à être annoncé pour le 31 mai. Ce jour-là, Louis XV, qui avait couché à la Muette, vint à Paris entouré d’un brillant cortège que regardait avec curiosité une foule nombreuse.

Malgré cet enregistrement forcé, contre lequel avait protesté à l’avance le parlement, le public ne croyait pas à l’exécution de ces mesures financières. Il comptait d’autant plus sur l'effet des nouvelles remontrances préparées par les magistrats, qu’il avait accueilli avec uno faveur extrême un petit écrit d'un conseiller, Roussel de la Tour, intitulé Richesse de l'État. M. de la Tour proposait d’établir une taille réelle sur les terres et une taxe personnelle par tète. Comme tous les faiseurs de système auxquels l'ignorance cache les difficultés de la pratique, il croyait prouver que la France paierait avec une facilité extrême 740 millions. Une vive polémique s’éleva à l’occasion de cet écrit. L’avocat Moreau, l’ancien rédacteur de YObservateur hollandais, publia Les Doutes modestes sur la richesse de l'État auxquels on répondit par Des Observations certaines. M. Roussel lit une suite des Richesses de I État et le public se passionnant pour ces recherches destinées à procurer des soulagements à la nation, se mit, au dire de Barbier, à « tenir

MADAME DE POMPADOUR de 1763 A 1764. !K>

de très-mauvais propos... sur la dépense du roi. » La vie de Louis XV ne s’était en effet nullement amendée par suite de son âge et des souffranees qui existaient dans le pays. « Le roi, écrit Barbier continue... à avoir au Parc aux Cerfs de jeunes filles... qu’il récompense quand il les renvoie... On dit que, depuis un an, on lui a fait connaître une fille de vingt-un ans,... bien élevée, qui a beaucoup d’esprit... La demoiselle, qui s’appelle de Romans, n’a pas voulu aller loger au Parc aux Cerfs où il y avait des filles de basse condition. » L’origine des relations du roi avec cette jeune personne était plus odieuse que ne le suppose Barbier. Louis XV se rendait à un lit de justice destiné à aggraver les charges de scs sujets, quand, en longeant la terrasse des Tuileries, il aperçut un chevalier de Saint-Louis et une femme d’une tournure distinguée qui montraient le roi avec affectation à une petite fille de douze à treize ans. La beauté de l’enfant et l’attitude des parents avaient assez frappé Louis XV pour que, de retour à Versailles, il chargea Lebel de savoir où ils demeuraient et qui ils étaient. Aux objections qui lui furent fuites sur la difficulté de remplir une pareille commission, le roi répondit ! a Cette famille doit habiter dans le quartier voisin des Tuileries du côté du faubourg Saint- Honoré ou à l’entrée du faubourg Saint-Germain. Ces gens-là vont sûrement à pied, ils n’auront pas fait traverser Paris à la jeune fille dont ils paraissent très-occupés. Ils sont pauvres ; le vêtement de l’enfant était si frais, que je le juge avoir été fait pour le jour où je devais aller à Paris. Elle le portera lout l’été ; les Tuileries doivent être leur promenade des

Conduite privée du roi f Mademoiselle de Homans.

Inquiétude

de M"*

de Pompadour, la maréchale do

Mire poix U rassure .

100 LIN UK SEIZIEME.

jours de fêles. Adressez-vous au limonadier de la terrasse des Feuillans, les enfants y prennent des rafraîchissements; vous les découvrirez par ce moyen. » Au bout d’un mois, Lebel avait réussi et Louis XV, qui ne s’était pas trompé sur les intentions des parents de la petite fille, la fit élever jusqu’au jour où elle devint nubile. M"' de Romans accoucha vers la fin de 1761 et le roi ayant permis qu’on donnât à l’enfant le nom de Louis de Bourbon, sa mère voulut le nourrir elle-même.

Sc rendant au bois de Boulogne dans la toilette la plus brillante avec son fils, qui était porté dans une corbeille ornée des plus riches dentelles, la jeune mère ne tarda pas à cire connue de tout Paris. Ses relations avec le roi devinrent de suite l’objet des conversations, et le public, aussi prompt à faire d’ambitieux rêves que M"* de Romans, crut voir dans son enfant un futur comte de Blois ou de Gisors. Mme de Pompadour fut avertie une des premières de cette liaison du roi, ses confidents lui faisaient les rapports les plus alarmants, parlant de la légitimation prochaine de ce fils de Louis XV, d’un rang qu’on devait donner à sa mère. M"’ de Pompadour, affaiblie par une maladie, était consternée, quand la maréchale de Mirepoix combattit ses craintes en ces termes : « Je ne vous dirai pas qu’il vous aime mieux qu’elle, et si, par un coup de baguette, elle pouvait être transportée ici , qu’on lui donnât ce soir à souper, et qu’on fut au courant de ses goûts, il y aurait pour vous peut-être de quoi trembler. Mais les princes sont, avant tout, des gens d’habitude; l’amitié du roi pour vous est la même

MADAME DE POMPADOl R de 17fi3 a 1704. 101

que pour votre appartement, vos entours; vous êtes faite à ses manières, à ses histoires; il ne se gène pas, ne craint pas de vous ennuyer; comment voulez-vous qu’il ait le courage de déraciner tout cela en un jour, de former un autre établissement, et de se donner en spectacle au public par un changement aussi grand de décoration... Soyez persuadée que le roi se soucie fort peu d’enfants... Voyez comme il s’occupe du comte du Luc qui lui ressemble d’une manière frappante? il n’en parle jamais... » La marquise se rassurait puis perdait courage. Une sorcière qui, prétendait-on, annonça au cardinal de Bernis la haute fortune à laquelle il devait parvenir, lui avait affirmé qu’elle aurait le temps de se reconnaître avant de mourir. Faisant allusion à cette prédiction, la marquise s’écriait souvent : « La sorcière avait raison, car je ne périrai que de chagrins. »

Mm* de Pompadour voulut voir la rivale qu’elle redoutait, elle alla un jour au bois de Boulogne et, mettant pied à terre, elle marcha vers une allée. En approchant du lieu où elle devait la rencontrer : a Elle me donna le bras, écrit Mœ' du Hausset, se cacha dans ses coiffes, et mit son mouchoir sur le bas de son visage. Nous nous promenâmes quelques moments dans un sentier, d’où nous pouvions voir la dame allaitant son enfant. Ses cheveux, d’un noir de jais, étaient retroussés avec un peigne orné de quelques diamants. Elle nous regarda fixement, et madame la salua, et, me poussant par le coude, me dit : parlez-lui. Je m’avançai et lui dis : Voilà un bien bel enfant. — Oui, me dit-elle, je peux enconve-

Louis XV fait enlever le fils de

MIU de Romane.

Le mariage de cette demoiselle blâmé

par Louis XVI et par les courtisans.

nir, quoique je sois sa mère. Madame, qui me tenait sous le bras, tremblait... M"* de Romans me dit : Êtes-vous des environs. — Oui, madame, je demeure à Àuteuil... Je m’enhardis à lui demander si le père était un bel homme. — Très-beau, dit-elle, et, si je vous le nommais, vous diriez comme moi. — J’ai donc l’honneur de le connaître, madame? — Cela est très - vraisemblable. Madame, craignant comme moi quelque rencontre, balbutia quelques mots d'excuses de l’avoir interrompue, et nous prîmes congé. »

Louis XV ne devait pas tarder à punir les indiscrétions de la jeune mère, en lui enlevant son fils. Les perquisitions les plus minutieuses eurent lieu chez M1" de Romans, et, si elle n’eût pas soustrait à l’avance les papiers qui constataient une paternité royale, elle les aurait perdus. Le règne de Louis XV s’écoula sans que cette malheureuse femme put retrouver son enfant. Lorsqu’elle le revit, sous Louis XVI, il portait le nom d’abbé de Bourbon. Accueilli dans la famille royale et aimé des filles de Louis XV, il était destiné à porter le chapeau de cardinal et à devenir évêque de Baveux, quand une maladie rapide l’enleva. Sa mère s’était mariée à un gentilhomme, M. de Cavanac. « Le roi (Louis XVI) en fut mécontent, nous raconte M”' Campan, et tout le monde la blâmait d’avoir, en quelque sorte, quitté, par cette alliance, le simple titre de mère de l’abbé de Bourbon. » Cette réflexion nous transporte dans un monde étrange, où la flétrissure imprimée par des princes est admise comme un honneur, où un roi, sincèrement reli-

MADAME DE POMPADOUR dk 176n a 17<M. 103

gieux, regarde comme un titre de considération un souvenir du libertinage de son prédécesseur.

La fin de cette aventure devait être une des dernières satisfactions de Mm* de Pompadour. L’impossibilité de fuir le présent pour se réfugier dans l’avenir, puisqu’elle n’avait pour héritier que son frère, le sentiment instinctif d’une position fausse et honteuse, du jour où les assiduités du roi ne s’expliquaient plus que par une de ces habitudes machinales que contractent des natures molles et inertes comme était celle de Louis XV, tout contribuait à détruire les illusions qui éblouirent au début cette femme infortunée. Le goût du luxe et des beauxarts remplaça, pendant un certain nombre d’années, les entraînements d’une passion royale. La satisfaction de voir des ducs et des princesse presser devant elle en courtisans, la perspective, un instant entrevue, de traiter avec des tètes couronnées et d’influer sur les destinées des nations, avaient exalté l’imagination de la marquise. Mais ses rêves ambitieux s’étaient évanouis devant les revers éprouvés • par les armées et la violente explosion des haines de la France. La sève de la jeunesse, si prompte à réparer les blessures morales comme les blessures physiques, avait passé; sa beauté, qui commença et justifia ses succès, se flétrissait, et sa santé chancelante lui ôtait chaque jour des forces pour lutter contre les douleurs de sa destinée. Douée d’un caractère facile et Berviable, plus portée à subir le joug des personnes qui l’entouraient qu’à l’imposer, la marquise n’avait ni l’insouciance d’une courtisane qui n’aperçoit rien au-delà des maté-

Tristesse de M** de Pompadour, sa santé s’affaiblit.

Inauguration de la statue de Louis XV, 20 juin 1763.

rielles satisfactions du luxe et de la vanité, ni la perversité des caractères qui cherchent dans les souffrances et l’abaissement de leurs semblables une sorte de compensation à leur propre honte. L’assiduité du roi, qui cherchait par sa présence à laisser ignorer à la marquise la gravité de son état, touchait et humiliait à la fois Mme de Pompadour. Louis XV, ayant un jour accordé une pension à une de ses parentes qui était pauvre, elle l’en remercia avec effusion, baisa à plusieurs reprises sa main et fondit en larmes. Trois jours après elle racontait encore, dans un de ses accès de fièvre nocturne, cette générosité avec une émotion maladive. Les débuts de cette maladie qui ne devait avoir pour terme que la mort, n’empêchaient pas la marquise d’assister aux distractions de la cour, et le peuple, qui maudissait les prodigalités de son roi, unit avec injure le nom de Louis XV et celui de la favorite à l’occasion des fêtes qui eurent lieu, le 13 juin, à Choisy et du séjour qu’avait fait M”1' de Pompadour dans sa terre de Ménars.

Sept jours après les brillantes réceptions de Choisy, un riche cortège, composé du prévôt des marchands, des échevins et des notables de la capitale, tous montés à cheval, se dirigea vers l’Hôtelde-Ville. Ils allaient y chercher le gouverneur de Paris. Le duc de Chevreusc, entouré de scs pages, revint avec eux par la rue Saint-Honoré et la rue Royale jusqu’à la place Louis XV. La cavalcade, tournant autour de cette place se rapprocha peu à peu dans une sorle de mouvement concentrique du monument qui en formait le centre. Quand elle l’eut

MADAME DE POMPADOUR nf. 1783 a 176*. 103

enveloppé, chacun se découvrit, et le voile, qui enveloppait la statue du roi étant tombé, on aperçut Louis XV à cheval le front ceint de lauriers, ayant â ses pieds quatre statues représentant la Force, la Paix, la Prudence et la Justice.

La gazette annonça à la France que cette inauguration avait eu lieu au milieu des acclamations de joie d’un peuple immense ; mais l’avocat Barbier, qui était présent, ajoute : a On ne s’est point aperçu de ces acclamations. » La gazette continuant, suivant l’usage, ses fantastiques récits, prétend que tout le peuple a dansé dans la place une grande partie de la nuit, a Ce qui n’est pas vrai, continue Barbier, puisque l’orage prit avant neuf heures et demie, que je vis tout éteindre en un quart d’heure, et qu’il ne put rester qui que ce soit dans la place ni dans les Tuileries. »

Le lendemain de l’inauguration de ce monument, le mardi, il y eut dans Paris une cavalcade semblable à celle de la veille, et, sur toutes les places publiques et les marchés de la capitale, des héraults d’armes annoncèrent la paix. Le mercredi, un feu d’artifice magnifique éclaira la Seine, et la foule se portant vers l’hôtel de M^dc Pompadour (aujourd'hui l'Élysée), y admira une illumination splendide que bien des spectateurs critiquèrent comme trop belle.

C’était la dernière fois que la favorite allait exciter les sentiments envieux de la foule par l’ostentation de son opulence. La maladie qui la dévorait hâtait sa marche. Peu de mois après ces fêtes, le 15 mars 1764, la duchesse de Choiseul écrit : « Madame de Pompadour a eu beaucoup de toux et assez de

Proclamation de ta paix, SI juin 1763.

l.a duchesse de Choiseul elM-«de Pompadour.

Mort deM"« do Pompadour, 15 avril

m LIVRE SEIZIÈME.

fièvre celte nuit. Je suis inquiète parce que je l’aime. Je joins pour elle l’estime à la reconnaissance. Je voulais aller à Choisy, pour la voir, le temps, ma santé, mon mari m’en ont empêchés. » Cette sympathie d’une femme qui sut allier à un esprit distingué les plus sérieuses et les plus incontestables vertus, est à la fois une preuve des qualités que possédait M'"' de Pompadour et de l’espèce de confusion et d’oubli de dignité personnelle que jette dans les âmes le patronage du vice par un de ces personnages qu’une institution royale a élevé presque à la hauteur d’une divinité.

Un moment de bien-être permit de transporter la la marquise de Choisy à Versailles. Elle reçut chaque jour la visite des ministres dans ce palais où, avant elle, les princes seuls de la famille royale avaient eu le privilège de pouvoir expirer. Elle vit la mort arriver sans que rien fut changé dans les habitudes de son existence, envisageant ses derniers moments avec la fermeté d’une personne dégoûtée de la vie. Après avoir reçu les secours de la religion, M”0” de Pompadour demanda hautement pardon à ses serviteurs du scandale qu’elle leur avait donné, et attendit ensuite avec une telle tranquillité sa dernière heure qu’au moment où le curé de la Madeleine allait s’éloigner, elle lui dit : « Un moment, Monsieur le curé, nous nous en irons ensemble. » Elle avait raison, car à peine cet ecclésiastique s’était-il éloigné, que M1”' du Hausset fermait les yeux de sa maîtresse. Une fois morte, les portes du palais s’ouvrirent, et le corps de celle qui avait gouverné la France , s’achemina , dans une civière ,

MADAME DE POMPADOUR de (763 a 1764. 107

vers le splendide hôtel qu’elle possédait à Paris'.

Ne tenant aucun compte des égards que Louis XV avait montrés jusqu’au dernier moment à une amie de plusieurs années, le public, implacable dans sa haine, affirma que le roi avait assisté d’une fenêtre à ce furtif convoi sans que ses traits exprimassent la moindre émotion. 11 attribua même à ce prince un mot cruel que sa conduite démentait et une main écrivit sur le piédestal de la place Louis XV. « Statue de la statue. » La police enleva cette inscription, emprisonna quelques personnes et le lendemain elle retrouvait inscrits sur la pierre :

Il est ici comme & Versailles,

Il est sans coeur et sans entrailles.

Ces vers effacés firent place aux suivants.

Grotesque monument, infâme piédestal,

Les vertus vont à pied, le vice est à cheval.

La tombe ne préserva pas la mémoire de M®" de Pompadour de toutes sortes d’outrages et des vers

• Journal de Barbier, tome IV, p. 417 et suiv.; 452 et suiv.; 450, 462 et suiv. — Lettres, mémoires et négociations du chevalier d 'Bon, p. 286 (Lettre de Sainte-Foy du 6 avril 1763), in-8". Londres, 1774 — Archives générales, P 2727, année 1763; X 8504, année 1763. — Recueil général des anciennes lois françaises, l. XXII, p. 392. - Uistoire des finances, par Bailly, t. U, p. 142 et suiv. — Journal historique ou fastes du roi Louis JV, in-8", 1766, année 1763.— Œuvres complètes de Voltaire, t. LXI, p. 68, 70. — Correspondance littéraire de Grimm, t. III, p. 1, 428 et suiv. — Mémoires de Jf— Campan, t. III. p. 28 et suiv., in-8*. Paris, 1822. — Mémoires de Jf— Du Hausse! , p. 200 et sniv.; 205, 213 et suiv.; 218. — Fie privée de Louis XF, t. IV, p, 22 et suiv. — Correspondance in édite de if- Du Deffand, t. I, p. Il, 13, in-8*. Paris, 1859. Mémoires secrets de Bachaumont, t. I, p. 167 (31 mai 1763), in-12. Londres, 1784.

Mépris et haine publique

affichés contra le roi et M— do Pompadour.

Réclamation du parlement de Paria contre des impôts nouveaux .

latins et français, d’une licence extrême, se répandirent partout sous la forme d’épitaphe Les protestations du parlement contre les nouveaux impôts n’avaient pas cessé malgré le lit de justice. Il avait réclamé, le 25 juin 1763, et, sur le refus du roi de rien changer au plan financier du contrôleur général, les magistrats étaient revenus, le 1 1 août, lui représenter de nouveau la nécessité d’apporter de l’économie dans les dépenses, affirmant que l’État avait « reçu plus de 1 ,200 millions (6 milliards de nos jours), tant des impôts extraordinaires que des emprunts, soutenant qu’il était ineonconcevahle qu’avec de telles ressources les dépenses de la guerre n’eussent pas été soldées, » et qu’il devenait « évident qu’il y avait eu malversation. » Le roi ayant répondu qu’il n’appartenait « qu’à lui de décider si la nécessité des secours qu’il a demandés est réelle et absolue; que les doutes élevés sur l’utilitc du plan qu’il a adopté ne sont propres qu’à retarder le soulagement qu’il désire procurer à ses sujets, » le parlement décida qu’il insisterait encore. Les nouvelles observations, rédigées par une commission qui comptait parmi ses membres l’abbé Terrai et Pasquier, furent des plus vives. « Jamais, y disait-on, l’arbitraire et l’absolu ne sont allés en France jusqu’à avancer que les cours n’ont aucun droit d’examen sur les lois de finance... Sans vérification libre, nul impôt ne doit être levé... Le roi l’a reconnu lui-même... Tous ses prédécesseurs ont tenu pour principe que telle est la loi de l’État. »

' Voir n" 1 des pièces justificatives.

MADAME DE POMPADOIR dk 17(>:i \ I7IH. I0Ç

Le roi, persistant toujours dans l’exécution de • édits, le parlement continua ses critiques et se i gnit avec amertume des violences de l’administr à son égard. « La postérité ne pourra croire qut le règne du seigneur roi, on a tenté de réduir sujets dudit seigneur roi à la condition humili d’un peuple subjugué, en cherchant à établir sur «. des impositions par la force des armes; que l’oppre. sion de la nation soit devenue le triomphe de quelques-uns de ses guerriers; que les villes habitées par ieurs compatriotes soient devenues les victimes de leur aveugle obéissance,... et les distinctions militaires la récompense d’objets si peu dignes d’âmes généreuses En vain, continua-t-il, l’au-

torité s’armera du pouvoir le plus absolu, jamais il ne sera en son pouvoir qu’une loi non délibérée dans ses parlements soit une loi vérifiée... Au risque de déplaire audit seigneur, le parlement représente au roi que, quel que soit le pouvoir suprême dont il possède la plénitude, ce pouvoir n’est pas au-dessus des lois de son État... Le scandale des transcriptions et des radiations sur les registres du parlement... est delà part de ceux qui osent le conseiller... et de la part de ceux qui se chargent de l’exécuter, un crime contre la personne dudit seigneur roi, dont ils compromettent et avilissent l’autorité suprême, un crime envers l’État dont ils s’efforcent de subjuguer la constitution... 11 importe audit seigneur roi que ses sujets soient des hommes libres, non pas des esclaves. La qualité de roi des Français n’est autre chose que le commandement sur des hommes de cœur et non des forçats. »

a cour des Aides soutint le parlement de Paris en niant, dans de vives remontrances, que la vraie de l’épuisement de l’État ne devait « pas seuit être recherchée dans le poids excessif des Ipts; mais peut-être plus encore dans la forme vi- I isc dans laquelle ils sont répartis et levés : il y gne un désordre qui empêche de parvenir au trébr royal la plus grande partie des sommes immenses levées sur les peuples. L'impossibilité la plus en- . tière s’oppose à la levée de l’impôt du vingtième, d’un impôt aussi ruineux sur la population dont une grande partie manque du nécessaire le plus étroit. La cour des Aides ne croit rien devoir ajouter aux peintures touchantes et vraies, qui ont été tant de fois présentées au roi, de la misère qui accable les habitants des campagnes, mais si l’on osait insinuer que ces peintures sont outrées, et si l’on rendait suspectes les assertions des magistrats à cet égard, Sa Majesté ne pourrait s’empêcher de vouloir bien alors écouter ses peuples eux-mêmes par la voix de leurs députés dans une convocation des États généraux. »

Une multitude d’anecdotes que font toujours naître les préoccupations du public quand elles sont vives, circulaient dans la foule. On prétendait que les courtisans s’étaient écriés devant le roi après la lecture du livre de M. de Latour : « Voilà un tableau

par lequel la nation, de son propre aveu, de son consentement libre, offre à Votre Majesté plus de sept cents millions. Votre Majesté n’en perçoit actuellement que trois cents, ce peuple qui crie si fort est donc loin de payer à Votre Majesté tout ce qu’il

MADAME DE POMDADOUR dï 1703 a 1704. 11)

pourrait. » Mais la nation n’avait pas besoin de < excitations contre des personnages qu’elle haïsse la province était entrée vivement dans les pe de résistance qui s’étaient d’abord formule Paris.

Dès le 5 août 1763, le parlement de Rouen protesté contre les édits, « transcrits, disait-il, p. voie d’autoritc sur les registres du Parlement de Paris avec un appareil illégal décoré du nom de lit de justice Votre peuple est malheureux, conti-

nuait-il, en s’adressant au roi, tout annonce cette affligeante vérité, l’esprit bursal le dévore ; il éprouve depuis longtemps le traitement le plus dur, un déluge d’impôts et de servitudes ravage impitoyablement nos villes et nos campagnes. » Il décrivait ensuite les vexations exercées par les agents du fisc, affirmant que ces cruautés et une foule d’autres résultaient des impôts dont le nombre seul était etTrayant. « Vous régnez, vous êtes juste et vos peuples sont au comble de la misère. Depuis l’avénement de Votre Majesté au trône, la masse des impôts n’a fait qu’augmenter..., cette progression tend à rendre le plus beau royaume semblable à un pays dévasté. Ce n’est point dans l’augmentation des impôts qu’on doit chercher le remède aux maux de l’État, mais dans l’exacte connaissance de ses charges et de ses forces. Il est nécessaire de remettre aux parlements l’état des dettes et des revenus du royaume. Cette confiance est due aux magistrats, ils eoncoureront à l’envi à poser les fondements de la félicité publique, lorsque.. é garantis des effets de la violence substituée depuis longtemps à la liberté des suffrages...

Enregistrement

des édits financiers par le duc d’Harcourt.

pourront délibérer avec liberté. » Critiquant le astre qui avait été ordonné, le parlement soutejue la forme du dénombrement des propriétés it point déterminée et s’écriait : « Quel champ 'ri à l’arbitraire, aux vexations, à l’iniquité, la situation des propriétaires est intolérable ; rasés de charges, ils se défont de leurs immeubles a vil prix, le royaume se dépeuple, on s’éloigne du mariage faute de pouvoir subvenir à l’entretien et à l’éducation d’une famille ; le nombre des vagabonds et des indigents s’accroît tous les jours. » Puis il terminait en adjurant le roi de ne pas le « forcera devenir l’instrument des malheurs publics, » en légalisant de pareilles décisions et protestait à l’avance contre tout ce qui pourrait être fait pour l’y contraindre.

Les magistrats venaient d’envoyer depuis quelques jours ces véhémentes réclamations quand, au milieu d’une de leurs séances, on annonça que le gouverneur de la province se dirigeait vers leur palais. Décidant qu’on n’enverrait aucun député à sa rencontre, contrairement au cérémonial ordinaire, la cour attendit son arrivée dans le plus glacial silence. Le duc d’Harcourt débuta, en entrant, par un discours sur l'enregistrement des édits financiers qu’il pressait le parlement d’accomplir. A la suite d’une réplique du premier président, M. de Miromesnil, qui refusa d’obéir alléguant que la cour avait envoyé ses remontrances à Versailles, M. d’Harcourt présenta la réponse qu’y avait faite le chancelier. M. de Lamoignon exprimait a la surprise qu’avait éprouvé le roi en apprenant que le parlement se fût permis de critiquer le nouvel arrangement mis dans les finances

MADAME UE POMPADOl'K uf. 1703 a 1704. 113

du royaume. » Depuis quand , s’écriait-il , a des magistrats se sont-ils crus le droit d’examiner la conduite du roi, de jeter un regard inquiet sur son administration et de s’expliquer de manière à faire entendre qu’à certains égards et dans des circonstances délicates il doit leur rendre compte? » 11 expliquait ensuite les avantages du cadastre. La lecture du blâme exprimé par le chancelier fut suivie d’une lettre close du roi prescrivant au parlement de procéder, toutes affaires cessantes et en présence du gouverneur de la province, à l’enregistrement des édits et déclarations du mois d’avril.

A ce moment, le premier président pria le gouverneur de sortir pour que les magistrats puissent délibérer. M. d’Harcourt s’y refusant, M. de Miromesnil lui apprit que la veille de son arrivée à Rouen, les chambres assemblées avaient prévu le cas où il voudrait rester au milieu d’elles, et, décidé qu’elles n’opineraient pas en sa présence et protesteraient à l’avance contre toutes les transcriptions illégales qui pourraient être faites sur leurs registres. « La cour, continua-t-il, réitère aujourd’hui en votre présence cette protestation. Elle déclare qu’elle réclamera sans cesse l’autorité des lois suivant lesquelles le parlement, associé au ministère de la législation, n’est point appelé à la vérification des actes royaux pour les approuver aveuglément. La cour ne peut se déterminer à concourir à la ruine de la nation, ni souffrir qu’elle soit consommée par le renversement des lois et le triomphe des oppresseurs publics. Toutes les transcriptions illégales que vous ferez exécuter sur les registres seront regardées

vi. 8

Arrêt rendu par le

parlement de Rouen

le «« août 4763.

H 4 LIN UK SKIZIKMK.

t omme des voies de fait et des coups d’autorité attentatoires à la constitution de la monarchie, et comme une offense au roi dont vous compromettez la gloire et à la nation dont vous opprimez la liberté légitime. » Le gouverneur, persistant à suivre les ordres qu’il avait reçus, les magistrats sortirent en corps de la salle, où ne restèrent que le premier président, le procureur général et le greffier en chef, tous trois forcés par une lettre de cachet d’assister M. d’Harcourt. Les édits transcrits sur les registres, les portes du palais s’ouvrirent, et leur lecture se fit à haute voix à la foule qui se pressait à ses abords.

A peine cette cérémonie était-elle terminée et le gouverneur venait-il de quitter le palais que les magistrats reprirent possession de leurs sièges. Après la lecture d’un court procès-verbal sur les événements du jour, le parlement intima au procureur général de requérir un arrêt et, sur le refus des gens du roi (le parquet d’aujourd’hui), qu’un ordre du ministère empêchait d’agir, il prit la décision suivante : « La liberté, l’honneur et la dignité de la Cour sont blessés. Par les constitutions de la monarchie le droit de délibérer librement sur tous les édits, déclarations et lettres patentes, étant inséparablement attachés à l’essence du parlement, ces lois elles-mêmes prononcent expressément la nullité de ce qui vient d’être fait. » Le parlement déclarait que ceux qui voudraient mettre à exécution les édits et déclarations non vérifiés et registres en la Cour seraient passibles de concussion et ordonnait d’imprimer et d’afficher la décision qu’il venait de prendre*

MADAME DE POMPADOIR uk 1783 a 1704. HS

Prévoyant la publicité que les magistrats voudraient donner à leurs résolutions, le duc d’Harcourt avait fait défense aux libraires de ne rien laisser imprimer sans son ordre. Le parlement se rassembla à cette nouvelle et prescrivit que ses décisions de la veille seraient lues et publiées à l’audience de la Cour et envoyées à tous les sièges du ressort pour y être annoncées de la même manière. Il venait de formuler son arrêt, lorsque le gouverneur de la province parut en disant qu’il avait mission d’assister aux délibérations du parlement. Sa présence souleva une tempête dans l’assemblée. « Quels ordres avez-vous du roi, lui cria-t-on de toutes parts; vos ordres d’hier étaient spéciaux, vous les avez épuisés. » Impassible au milieu de ce tumulte, M. d’Harcourt se mit à écrire dans un des coins de la salle et à expédier des dépêches. Son calme porta au comble l’irritation de la Cour, et scs membres, l’interpellant tout d’une voix, lui crièrent que, lorsque le parlement était assemblé, on ne pouvait s’occuper que de l’objet de sa convocation. Qu’écrivez-vous, lui disait-on. Le duc répondit au premier président qu’il mandait au roi ce qui se passait et allait expédier un courrier à Versailles. Les rumeurs redoublèrent à la suite de son explication et de tous les bancs il fut demandé que l'on se plaignît sur l’heure à Sa Majesté des violences réitérées qui étaient faites à la Cour. Saisissant le prétexte de quelques phrases d’attachement et de fidélité à l’adresse du roi, prononcées par de vieux magistrats, M. d’Harcourt profita d’un instant de silence pour dire au parlement qu’il allait le laisser délibérer sur les plaintes qu’il

U VIUÎ SEIZIÈME.

Arrêt du Grand Conseil,

23 août 1763, exil de

dix conseillers.

Plainte* du parlement de lloucn, il |Ki'»iste dans

voulait formuler contre lui. Il le pria de l’avertir du moment où il aurait fini de les rédiger et feignant un consentement de la Cour, il sortit en lui disant qu’il se fiait à elle.

La colère des magistrats n’attendait que son départ pour faire explosion, ils protestèrent contre les violences commises dans le sanctuaire de la justice, déclarèrent illégales d’avance toute radiation et transcription qui seraient faites par le gouverneur de la province et ne pouvant faire annoncer leur arrêt du 13 août en ouvrant les portes du palais, ils ordonnèrent qu’il serait lu en leur présence à huis-clos.

Le duc d’Harcourt empêcha la distribution des copies à la main de cette arrêt comme il en avait interdit l’impression et répandit à profusion au contraire, des exemplaires imprimés des deux édits que le parlement avait refusé d’accepter et le procès-verbal de leur enregistrement.

Ce fut le 25 août qu’arriva à Rouen l’arrêt du Grand Conseil qui annulait, dans les termes les plus durs, la décision du parlement de Normandie. Les résolutions des magistrats étaient qualifiées « d’attentats tels, que Sa Majesté avait cru devoir réprimer sur-le-champ un excès jusqu’à présent inouï. » Après sa transcription sur les registres de la Cour où il avait fait biffer les arrêts des 18 et 19 août, M. d’Harcourt répandit à un grand nombre d’exemplaires la décision du Grand Conseil.

La publicité de ce blâme ne lui suffisant pas, le gouvernement prescrivit à dix conseillers rouennais d’aller à Versailles donner des explications sur

MADAME DE POMPADOIR de 1703 a 17U4. 1(7

leur conduite. Reçus avec une insolente hauteur par “S1.rr<“les ministres, ces magistrats ne purent aborder le roi et furent obligés, par lettres de cachet, à habiter les villages de Néauphlc, de Villcpreux et de Moret. Ils ne furent rendus à leurs fonctions que vers la fin d’octobre et arrivèrent le cœur ulcéré au milieu de collègues que leur punition blessait autant qu’eux T La chambre des vacations avait cessé de fonctionner depuis la nouvelle des outrages commis contre plusieurs de ses membres, et lorsqu’au mois de novembre le parlement se trouva réuni, sa première pensée fut de venger les insultes qu’ils avaient eu à subir. La Cour ordonna que les arrêts biffés sur ses registres y seraient inscrits de nouveau, déclarant, dans une décision lue à l’audience et bientôt imprimée et affichée, que les transcriptions et radiations faites en vertu d’un prétendu arrêt du Conseil étaient nulles, et défendant, par le rappel de son arrêt du 18 août, de mettre à exécution les édits financiers du mois d’avril à peine de concussion. Ce même jour, les magistrats décidèrent des remontrances itératives contre les impôts et reprochèrent au duc d’Harcourt d’avoir manqué à son serment de pair de France et de membre du parlement par l’acceptation d’ordres contraires au bien du service du roi, à ses vévéritables intérêts et aux lois fondamentales du royaume. Critiquant avec amertume l’arrêt du Conseil du 24 août, surpris, disait-elle, à la religion du roi, la Cour le dénonça comme injurieux pour les magistrats, comme propre à les dégrader aux yeux du public. Elle se plaignit de l’exil infligé à dix de ses membres qui n’avaient

Quatre -vin ctdix conseillers du parlement sc démettent de leurs charges, 49 novembre

HS * LIVRE SEIZIÈME.

[tas pu approcher du roi parce que les ennemis de la magistrature craignaient que la vérité parvint jusqu’au trône. « Le système qui se suit, poursuivait le parlement, qui s’obstine à forcer tous les ressorts, tend visiblement à un renvcrsemeut de tout ordre politique, à l’avilissement, la décadence et la chute du plus beau et du plus ancien empire du monde que ses ressources immenses semblaient devoir à jamais défendre de la destruction. »

Ces plaintes si vives et si hautaines provoquèrent la plus grande indignation à Versailles, et des ordres expédiés au duc d’Harcourt lui intimèrent d’agir avec une telle promptitude que trois jours après les remontrances du parlement, co gouverneur se mettait en marche pour les exécuter. Les magistrats, prévenus de son approche, prirent à la hâte des décisions destinées à frapper de nullité ce qu’il viendrait leur prescrire. Ils affirmèrent que « rien ne doit lasser la constance et le zèle de magistrats fidèles à leur devoir et à leur serment, » et qu’ils devaient « opposer le courage le plus ferme aux marques de disgrâce que les ennemis des lois ne cessaient de provoquer contre eux. »

Le gouverneur de la province apportait un arrêt du Conseil qui annullait ceux du parlement. Le roi jugeant les décisions des magistrats rouennais, affirmait qu’elles montraient « jusqu’à quel excès d’oubli et d’égarement peut se porter une Compagnie qui, ayant franchi les bornes du pouvoir qui lui était confié ne suit plus qu’un fantôme d’indépendance et méconnaît les volontés les plus solennelles de son

MADAME DE POMPA DOIT» df. 1 7<’3 a 1704. lift

souverain. Cet excès ne peut inspirer que l’indignation la plus forte et mériterait la punition la plus éclatante, continuait Louis XV. Si le roi veut bien encore en ce moment suspendre les coups de son autorité suprême, c’est à l’excessive bonté du cœur de Sa Majesté que les officiers du parlement de Rouen en sont redevables et parce qu’elle se promet encore qu’ils reconnaîtront bientôt leurs fautes multipliées et rentreront dans leur devoir. »

Les nouveaux arrêts du parlement furent, biffés comme la première fois en la seule présence du procureur général et du premier président. Le soir de ce même jour, 19 novembre, quatre-vingt-dix conseillers, réunis au palais, donnèrent la démission de leurs fonctions en affirmant que, « dégradés, avilis aux yeux du public par les arrêts du Conseil, accablés de la plus vive douleur d’une disgrâce qu’ils n’avaient encourue qu’en suivant la règle et les mouvements de leur conscience, éclairés par les lois, il leur était impossible de remplir à l’avenir les devoirs essentiels qui leur étaient prescrits par leur serment *.

La lutte, poussée â l’extrême par le parlement de Rouen, n’était pas soutenue avec moins d’ardeur dans le Languedoc par celui de Toulouse. Dès le i*r août 1763, les magistrats avaient délibéré des

* Mémoires secrets de Bacliaumont, t. I, p. 169, 173. — Histoire du Parlement de Normandie, par Fluquet, t. VI, p. 537 et suiv. — Histoire de la tille de Rouen, par Servin, 2 vol. in-12, 1775, t. Il, p. 135 et suiv. — Histoire des finances, par Bailly, année 1763, t. Il, p. 142 et suiv.— Archives générales, X 8504, année 1763; X 8506, année 1763; X 8507, année 1763; X 8509, année 1763. — Journal de Barbier, t. IV, p. 474 et suiv.

Remontrances do parlement de Toulouse, t" août t76S

remontrances à faire sur les impôts nouveaux. Leurs observations, présentées sous une forme trcs-modérée, ayant fait espérer au chancelier qu’il pourrait éviter des résistances trop vives, il s’était empressé de féliciter les magistrats de leur sagesse, et leur avait expliqué les vues du gouvernement. Mais l’illusion du ministre ne devait pas durer longtemps, la forme adoucie des réclamations n’était due qu’à l’influence du premier président, M. de Bastard; les magistrats de Toulouse étaient décidés, comme ceux des autres parlements, à refuser tout enregistrement. Il fut donc résolu à Versailles que le duc de Fitz- James irait, au nom du roi, exiger l’enregistrement des édits ou le faire exécuter sous ses yeux. A l’annonce de sa venue prochaine, le conseil de la ville délibéra sur les honneurs à rendre au commandant en chef de la province, mais le parlement, appelant devant lui les capilouls, cassa leur délibération et décida qu’il prescrirait lui-même les honneurs à rendre au duc lorsque ses lettres de commandant en chef auraient été publiées et enregistrées. Sachant le procureur général et le premier président porteurs d’ordres envoyés de Versailles, les magistrats appuyèrent la vigoureuse décision qu'ils venaient de prendre, de mesures destinées à les mettre à l’abri d’une surprise du pouvoir. Réunis, le 9 septembre, en assemblée secrète, ils firent de nouveau prêter serinent à chacun d’entre eux de ne pas révéler les résolutions qu’ils auraient à prendre et ils convinrent qu’aucun d’entre eux ne rendrait visite au duc de Fitz-James. Dans cette séance, les termes de la réponse à faire par le premier pré-

MADAME DE POMPADOIR ne 1763 a 1704. 121

sident au commandant en chef de la province furent arrêtés, et l’on convint de la conduite de la Cour dans le cas où des lettres de cachet seraient adressées personnellement à chacun des conseillers au parlement pour exiger leur présence au moment de la transcription des édits financiers. Le cas d’ordres personnels successivement adressés à tous les présidents pour les empêcher d’assister aux réunions des conseillers fut aussi prévu et l’on détermina de quelle manière on pourvoirait à leur remplacement.

Quoique le premier président eut averti jour par jour le chancelier des dispositions hostiles de sa compagnie, il n’osa pas, le 9 septembre, au moment de l’entrée de M. Fitz-James à Toulouse, se trouver au rendez-vous que lui avait donné ce commandant de la province à l’archevêché. Ce fut M. de Fitz-James qui vint chez M. de Bastard, fixer avec lui la réunion du parlement au 13 septembre, la veille même du jour où son entrée en vacance le faisait remplacer par une chambre des vacations.

Ce jour-là, la population de Toulouse, qu’agitait tant de sentiments divers, vit ses rues sillonnées de soldats qui se dirigeaient vers le palais du parlement pour en défendre les abords contre une multitude de curieux. A peine entré dans la salle où se trouvaient réunis les magistrats, le duc de Fitz-James exhiba la lettre de créance qui lui donnait droit d’assister aux délibérations de la Compagnie. A cette communication, le premier président répondit qu’on allait en délibérer et pria le commandant en chef de se re-

Le parlement réuni

le 4 3 septembre 4763 en présence du duc de Fitx- James.

Àrrflt do prorojt ration rendu par le parlement, 14 septembre

tirer. Sur le refus de M. de Fitz-Jamcs, les magistrats se levèrent et sortirent, à l’exception du procureur général , du premier président et du greffier.

La transcription de l’enregistrement dura jusqu’à minuit. A cette heure, M. de Filz-James, qui n’avait pu vaincre la résistance de la Cour, vint trouver les magistrats dans la partie du palais où ils s’étaient relégués, leur disant : « Messieurs, il est minuit, vos séances sont finies, vous devez vous retirer. » On lui répliqua qu’on allait en délibérer, et la nuit se passa en discussions. Fatigué de cette obstination, le duc finit par laisser le parlement libre de prendre les résolutions qu’il voudrait, pourvu qu’elles ne fussent pas contraires à l’exécution des édits qu’il venait d’enregistrer.

Cette sorte d’acquiescement à leurs desseins, arraché à un homme étranger aux subtilités des légistes, fut de suite saisi par les magistrats. Ils rendirent, sans perdre un instant, un arrêt de prorogation qui substituait le parlement tout entier à la chambre des vacations. Une fois appuyés sur celte décision qui lui donnait légalement le droit de rester réuni, le parlement décida qu’il protesterait contre la publication des édits financiers et qu’il porterait plainte au roi contre « la conduite violente et illégale du duc, destructive des lois fondamentales du royaume, et attentatoire à la liberté et à la dignité de la Cour. »

Présidée par le président d’Aspes sur le refus du premier président M. de Bastard, la Compagnie déclara le 15 septembre, que les édits financiers ne

MADAME DE POMPADOl'R de 1763 a 1764. 1 23

seraient pas mis û exécution dans son ressort et menaça de poursuivre comme concussionnaires ceux qui tenteraient de le faire.

A la nouvelle de ces résolutions, le duc de Fitz- James accourut au palais et, en l’absence des magistrats qui venaient de le quitter, il biffa leurs décisions sur les registres du parlement. Mandés à l’archevêché où logeait le commandant de la province, le président d’Aspe et le doyen de la compagnie, M. de Bojat, y arrivèrent escortés d’une foule nombreuse qui criait : Vive le parlement, vive M. d’Aspe. Le duc de Fitz-James, leur ayant intimé l’ordre de garder les arrêts dans leur demeure, ils s’y rendirent suivis de la même multitude et des mêmes acclamations qui durèrent jusque vers le milieu de la nuit, et les jours suivants les visiteurs affluèrent dans leurs salons. A la suite des détails de cette tumultueuse journée, le premier président, qui blâmait la résistance de son corps, écrivit au chancelier : « L’esprit d’indiscipline et d’indépendance est poussé au dernier période, on ne sait, on ne veut savoir que l’unité des parlements, les liens sont formés; on veut aujourd’hui les cimenter par une résistance qu’ils représentent au peuple comme l’effet de leur zèle pour ses intérêts ; et, sous ce prétexte, il n’y a pas de propos qu’on n’ait pas fait courir dans les rues. Je le dis à regret, si cet événement n’est pas traité avec vigueur et fermeté l’autorité du roi est perdue. »

Le jour même où. cette lettre partait pour Versailles le duc de Fitz-James se décidait à interdire par la force la lutte à coup d’arrêts qui avait été entreprise contre lui. Il manda à l’Hôtel-de-Ville,

Le président d’Aspe et le doyen

du parlement consignés dans leur demeure.

Mise aux arrêta

de tous les membres du parlement de

Toulouse ,

septembre

dans la soirée du 18 septembre, les dizainiers de la ville de Toulouse (officiers de police des divers quartiers) et fit choix de vingt d’entre eux. Ces vingt dizainiers, enveloppés par un détachement d’infanterie que commandait le colonel d’Argens, furent conduits dans les Tours du Pont de la ville où ils durent rester consignés sans communication avec le dehors, soit pour se procurer des aliments, soit pour avertir leurs familles. Vers les deux heures du matin, la garnison, prenant silencieusement les armes, entoura le palais et des détachements de dix hommes, commandés par des officiers et guidés par les dizainiers arrêtés la veille, se rendirent dans les demeures des membres du parlement. Chaque officier, averti au moment même de la mission qu’on lui confiait, était porteur de lettres enjoignant aux magistrats de s’engager par écrit à ne pas sortir de chez eux. Pris à l’improviste et individuellement menacés s’ils refusaient d’obéir, devoir établir deux soldats dans leurs chambres, les membres du parlement se résignèrent à donner leur signature et Toulouse, en s’éveillant, sut que ses magistrats étaient tous prisonniers dans leur maison.

Ce jour-là le premier président de Bastard s’unit à l’archevêque pour obtenir du commandant de la province un allègement dans la sévérité des ordres donnés contre les membres du parlement. Cette démarche n’était de la part de M. Bastard qu’une affaire d’apparat puisqu’il avait conseillé les voies de rigueur, et que, quelques jours après, le 5 octobre, il allait, dans une lettre au chancelier, demander la destruction du parlement de Toulouse. M. de Filz-

MADAME DE POMPADOl R lit 1703 a 1704. m

James refusa poliment la sollicitation qui lui était faite, alléguant « qu’on ne pouvait intercéder pour personne avant d’avoir reçu des preuves non équivoques de son repentir. »

Désirant, pour sa part, faire ce qu’il pouvait pour le parlement, l’archevêque concéda à ses membres le droit de faire célébrer la messe dans leurs hôtels les jours de dimanche. Cette faveur accordée à des magistrats en révolte contre l’autorité royale et au moment où l’appel de l’affaire Calas devant le Grand Conseil remuait tous les esprits, blessa Saint-Florentin. 11 répondit sèchement à l’annonce que lui en fit le prélat, M. Arthur de Dillon : « Sa Majesté m’a témoigné que sur une pareille matière elle ne pouvait s’en rapporter qu’à votre prudence et à la connaissance que vous avez, tant des règles et des usages de l’église que des différentes impressions que les esprits des peuples confiés à vos soins sont capables de recevoir. »

Les difficultés du gouvernement étaient effectivement assez grandes pour qu’elles ne soient pas encore aggravées par de nouvelles suspicions de l’opinion publique. Les magistrats enfermés chez eux y lisaient les pamphlets qui se multipliaient à Toulouse contre M. de Fitz-James et un premier président, dénonciateur secret d’une Cour qu’il paraissait défendre ostensiblement. Les classes intelligentes de la société, groupées autour du parlement comme l’organe de leurs plaintes et de leurs inquiétudes, n’avaient pas tardé à entraîner le peuple à leur suite et toute la ville et la province encourageaient !a résistance de la magistrature. La séquestration du

Union des parlements de France contre i' autorité royale ;

pourquoi celui de Douai fait-il une exception?

parlement de Toulouse durait depuis près de deux mois quand les ministres, embarrassés de la situation qui était faite aux principaux organes de la justice dans le Languedoc, firent offrir séparément, le 1 1 novembre, à chacun des conseillers de lui rendre la liberté, s’il consentait à ne rien délibérer contre l’enregistrement et l’exécution des édits et déclarations du mois d’avril, et les radiations de leurs arrêts des 9, 14 et 15 septembre.

Les magistrats refusèrent, car tous les parlements de France se trouvaient engagés de la même manière et avec la même passion dans la lutte contre l’autorité royale. A Pau et à Bordeaux le duc de Richelieu avait été contraint d’enregistrer les édits en l’absence des magistrats qui s’étaient retirés, il en avait été de même à Besançon pour le duc de Randan, et à Grenoble le lieutenant-général de la province, M. Dumesnil, après avoir enregistré les édits, par le même procédé, se trouvait décrété de prise de corps comme coupable de lèse-majesté au second chef pour avoir voulu empêcher le parlement de délibérer sur un autre édit.

Trois jours après l’offre faite aux magistrats de Toulouse de leur rendre leur liberté, les parlements de Rennes et d’Aix blâmaient la conduite du duc de Fitz-James, et dans ce soulèvement des cours de justice, celle de Douai fut presque la seule qui obéit aux ordres venus de Versailles.

Pourquoi le fit-elle? Le président de ce parlement soumis, M. Blondel d’Aubert, nous l’apprend dans la lettre suivante adressée au contrôleur général Bcrtin, le 16 septembre : « L’enregistrement de l’édit

MADAME DE POMPAÜOl'K dk 1763 * 1761. 127

et de la déclaration vient d etre ordonné précisément dans les termes que j’avais eu l’honneur de vous annoncer, et ce qui m’a fait le plus sensible plaisir, c’est qu’il n’y a eu contre l’enregistrement que trois voix. 11 est vrai que quelques-uns des opposants ne se sont pas trouvés à la délibération... J’ai pressé la conclusion de cette affaire parce que je craignais les cabales que réchauffement des esprits m’annonçait. Votre courrier est arrivé à onze heures et un quart. . . J’ai assemblé la compagnie ce matin et, en deux heures, tout a été consommé. Je ne puis vous dire, monsieur, combien ce retour au devoir et au sentiment m’a touché ; personne ne l’est autant que moi. Je vois de plus en plus que le cœur de la compagnie est au roi. Le mien est au comble de sa joie d’en trouver qui lui ressemblent. »

Dans quelle espérance le cœur des magistrats était-il au roi, pour emprunter les expressions de M. Blondel, la suite de sa lettre nous édifie sur les causes de leurs convictions.

« Je vous prie, monsieur, de daigner vous souvenir qu’en 1761 on a fait espérer à ceux de la compagnie que ceux de ses membres ou de leurs enfants qui seraient susceptibles de grâces ecclésiastiques en seraient gratifiés sur les abbayes du pays jusqu’à concurrence de 4,000 livres... 11 en a été accordé 1,900 livres, savoir : 700 livres à M. du Thil, conseiller clerc, et 1,200 à M. l’abbé de Calonne, fils de M. de Calonne, président honoraire, frère de M. le procureur-général et mon beau-frère. Je prie M. l’évêque d’Orléans d’obtenir le surplus pour M. de la Feuillie, autre conseiller clerc, et trois enfants de la