Jd, des Manuscrits vwts. Lettre k Golbert, 4 3 mars

346 LA FRANCE SOUS LOUIS XIV [i662]

sonnes qui ont passé quatre jours entiers dans cette ville, sans avoir eu aucune chose à manger.

» La grande quantité de pauvres a épuisé la charité et la puissance de ceux qui avaient accoutumé de les soulager. La ville a été contrainte d'ouvrir les portes du grand hôpital, n'ayant plus de quoi fournir à la subsistance de ceux qui y étaient enfermés. Les fièvres et les flux de sang ont laissé, dans la plupart des villes de cette généralité, des marques si cruelles de leur pouvoir et de leur violence, qu'elles ont dépeuplé des paroisses tout entières... Cette cruelle maladie, que les médecins avaient condamnée à mourir sous les glaces de l'hiver, n'ayant trouvé jusqu'à présent que de la chaleur pour se conserver et entretenir ses forces, recommence ses attaques. Goutances en est assiégée de toutes parts. S'étant rendue maîtresse de la campagne, elle surprend bientôt la ville, et l'on ne doute pas qu'elle ne fasse, en peu de temps, de grands progrès, n'ayant à combattre que des corps que la mauvaise nourriture et l'indigence des choses les plus nécessaires, ont déjà mis hors de défense. »

A la même époque (mars 1662), l'intendant de Normandie écrit à Colbert : « Il y a une si grande quantité de pauvres dans la campagne et dans les villes, que le Parlement a donné un arrêt par lequel il est ordonné aux curés, seigneurs et principaux habitants des paroisses, de s'assembler pour faire des taxes sur les acres de terre pour la nourriture des pauvres, et, à l'égard des villes, on fera des taxes sur les bourgeois, afin que chaque ville et paroisse nourrisse ses pauvres. »

Pendant que l'hôpital de Caen se voyait contraint de rejeter sur le pavé tous les pauvres qu'il avait ramassés et qu'il ne pouvait plus nourrir, on ouvrait, à Bicêtre, ainsi qu'à la Salpétrière, de nouveaux hospices

pour recueillir les enfants que, de tous côtés, les parents abandonnaient sur les voies publiques, et unédit de juin 1662 ordonnait la fondation d'hôpitaux, semblables à celui de Paris, dans toutes les villes et jusque dans les gros bourgs de tout le royaume (Isambert, XVIII, 18). Car la même désolation régnait du nord au midi, de Test à l'ouest. Nous allons en trouver une nouvelle preuve en interrogeant les États provinciaux, que nous aurons à consulter souvent. C'est désormais la seule voie par laquelle la France puisse encore murmurer quelques plaintes, c'est, depuis que les Étatsgénéraux, fermés en 1614, dorment de ce profond sommeil qui doit durer cent soixante-quinze ans, la dernière forme de la représentation nationale pendant ce long étouffement des libertés publiques.

Quelque temps avant la bataille de Nancy, Charles le Téméraire adressa aux députés des États de Bourgogne une demande qui leur sembla exorbitante :

« Dites à monseigneur le duc, répondirent-ils à ses commissaires, que nous lui sommes très-humbles et obéissants sujets et serviteurs : mais que, quant à ce que vous nous avez proposé de sa part, il ne se fit jamais, il ne se peut faire, et il ne se fera pas. » . En comparant à ce fier langage la servile complaisance et l'humble attitude des États provinciaux sous Louis XIV, on demeure convaincu que la monarchie absolue avait grandi sur les ruines des libertés nationales plus encore que sur celles de la féodalité, et que si le roi laissa debout, dans quelques provinces, un vain simulacre des institutions d'autrefois, c'est que cette parodie de représentation abritait son pesant despotisme derrière un semblant de légalité qu'il voulait bien respecter encore.

Frappés des abus sans nombre qui faussaient le jeu des administrations locales, les historiens de notre

m LA FRANGE SOUS LOUIS XIV [I6<»)

temps *, ont beaucoup loué Louis XTV d'avoir tué et anéanti toutes les libertés provinciales qui s'opposaient, selon eux, à la réalisation de l'unité nationale, et ils ont vu, dans la réalisation de cette unité ainsi accomplie, « la majesté du trône, le droit du monarque, la légitimité de l'absolutisme (A. Thomas). » Les institutions des hommes sont toujours entachées de quelque imperfection, mais leur existence n'est pas subordonnée à leurs défauts, elles ne se tiennent et ne vivent pas que par eux, et il eut mieux valu peut-être les perfection-^ ner que de les détruire pour les remplacer par le despotisme. Quand maires et échevins étaient à l'élection, l'intrigue, à cette époque corrompue, devait avoir une large part dans le choix des élus : un plus grand nombre d'électeurs, plus éclairé, plus libre, eût appris peu à peu à faire de meilleurs choix, tandis que Louis porta tout au pire en vendant ces fonctions au plus offrant et dernier enchérisseur. L'aristocratie bourgeoise opprimait le peuple des villes, comme les nobles opprimaient les campagnes; mais Louis n'y remédia pas, bien au contraire, il vendit de nouveaux privilèges qui s'ajoutèrent aux anciens. Les municipalités étaient souvent inintelligentes; mais, si elles s'opposèrent trop souvent à des progrès désirables, c'est que la rectitude de leur jugement était faussée par la trop juste défiance que leur inspiraient les envahissements de l'autorité royale, qui broyait également sous ses pieds les garanties et les droits légitimes des villes, en même temps que leurs privilèges iniques.

La liberté n'eût-elle pas réalisé tous les progrès désirables tout aussi bien et mieux que ne le fit le despotisme? Des États-Généraux assemblés régulièremiBnt,

1 . A. Thomas, Une province sous Louis XIV. — Dareste de la Chavonne. — Chërael, Hist, de Vadmin, mun. en France.

comme on le deman^it sans cesse, n'eossent-rls piHs sn être l'expression des besoins de la France, tout aussi bien et mieux qu'un monarque absolu qui peut être trop jeune ou trop vieux, mineur ou affaibli par l'âge, souvent incapable, dirigé par ses favoris, ses maîtresses ou ses confesseurs? Une tribune libre, une presse libre, — nous parlons de la liberté possible et acceptable au xvu® siècle, — en dénonçant tous les abus, n'eussent-elles pas maintenu dans le sentier du devoir cette nuée de fonctionnaires indignes qui, tous, grands ou petits, volaient, dévoraient et déchiraient la France suivant leurs appétits, la force de leurs dents et de leurs ongles, sachant bien que le silence couvrait tout de son voile épais, que nulle lumière ne pouvait se faire dans ces ténèbres, que nulle voix ne pouvait se faire entendre, qui les rappelât à la pudeur.

Des États-Généraux eussent réalisé l'unité nationale, bien mieux que ne le fit le despotisme, tandis que les États provinciaux, qu'on laissait vivre, ne servaient qu'à entretenir les anciennes rivalités provinciales. Il est vrai que ceux-ci étaient, par leur défaut d'entente, leur faiblesse numérique, leur isolement, le peu de retentissement de leurs délibérations, un instrument bien commode entre les mains du pouvoir pour donner une apparence de légalité à ses exactions mêmes, tandis que les premiers eussent montré moins de complaisance et de docilité. Sans aucun doute, la bourgeoisie d'alors n'était pas mûre encore pour le rôle qu'elle avait à jouer entre les deux ordres privilégiés, intéressés à la perpétuité des abus; elle eût commis bien des fautes, mais la royauté n'en commitellCi donc pas ? La bourgeoisie, d'ailleurs, qui, faute de mieux, faisait entendre sa voix au sein des Parlements et des États provinciaux, tant qu'on les laissa parler, montra seule quelque sens en signakmt le mal, en

îodiquant parfois le remède. II suffit d'un Mirabeau pour entraîner une assemblée, et la France n'a jamais manqué d'hommes, toutes les fois qu'elle en a eu besoin. De grands crimes politiques ou religieux, comme la Saint-Barthélémy, la révocation de l'Édit de Nantes,» le partage de la Pologne, sont impossibles avec des assemblées nationales. Colbert était de la bourgeoisie, et quand il disparut, les confesseurs et les maîtresses s'emparèrent de Louis, sur lequel l'habitude du pouvoir absolu opérait son effet inévitable à la longue : la démence. Tandis qu'il poussait ainsi la France aux abîmes, quel n'eût pas été l'effet, au sein des États- Généraux, de la voix d'un Fénelon, d'un Vauban, d'un Boisguilbert?...

Donc, à défaut des États-Généraux, dont on ne voulait plus, on laissa vivre quelque temps encore les États provinciaux, que l'on savait pouvoir réduire au silence au premier mot hardi, pour ne leur laisser dire que ce qu'on leur soufflerait. Grâce à la comédie que l'on jouait avec eux, on se donnait même quelques airs de libéralisme, et, après tout, le peuple perdait ainsi jusqu'au droit de se plaindre, puisque les lourds impôts qu'on levait sur lui étaient votés par ses mandataires.

La plupart disparurent, cependant, ou cessèrent d'être régulièrement convoqués, à partir de l'avènement de Louis XIV. Réunis en novembre 1643, les États de là Normandie se flattent en vain de reprendre une nouvelle vie : « Puisque la liberté de se plaindre est aux malheureux une espèce de soulagement, disent-ils, la province n'est pas peu obligée au roi de la permission à eux accordée de s'assembler pour lui faire connaître son état déplorable. » On prolonge indéfiniment leur vacance, et, lorsqu'on leur permet de s'assembler enfin en février 1655, ils demandent que « la province,

privée de la liberté de son assemblée, interrompue pendant onze ans, en jouisse annuellement, suivant la charte normande, comme elle avait fait autrefois... Votre Majesté a témoigné à tout le monde qu'elle peut, dans son État, tout ce qui lui plait. Il ne convient pas moins à sa justice, quand tout fait joug sous son autotorité, de donner à connaître qu'elle ne veut que ce qui est raisonnable, et que sa bonté accorde librement aux très-humbles supplications de ses sujets, la décharge des choses qui la grèvent davantage. »

Le roi se contenta de leur répondre « qu'il ferait expédier ses lettres de convocation pour l'assemblée des États, quand il le jugerait à propos. » Il ne lui plut pas de reconnaître que cet à-propos se présentât dans la suite, car ils ne furent jamais plus convoqués, et disparurent définitivement (Floquet, V, 547).

Dès l'année 1652, il n'est plus question des États du Rouergue, non plus que de ceux de la haute et basse Auvergne, et, peu à peu, cessèrent ceux du Quercy, du Périgord, de la Marche, du Berry, de l'Aunis, de l'Angoumois, de la Saintonge, de l'Anjou, du Maine, de la Touraine, de l'Orléanais, du Bourbonnais, du Nivernais, du Dauphiné et de la Guyenne, à l'exception de quelques parties vers les Pyrénées. Il ne resta plus de pays d'État que le Languedoc, la Bretagne, la Bourgogne, l'Artois et la Provence, et encore cette dernière n'eut -elle plus qu'une représentation incomplète, appelée Assemblée des Communautés. Partout ailleurs, l'administration provinciale fut livrée à l'omnipotence des intendants.

Parmi les États provinciaux, les uns se tenaient tous les ans, comme ceux de l'Artois, du Béarn; d'autres, tous les deux ans, comme ceux de Bretagne; d'autres, tous les trois ans, comme ceux de Bourgogne. L'objet principal de leurs délibérations était de régler

radministration intérieure de la province, et, surtout, de voter le don gratuit, nom que l'on donnait trèsgratuitement au subside exigé par les commissaires du roi pour subvenir aux frais généraux de l'administration du royaume. Leurs réunions ne duraient guère au-delà de trois semaines ; bientôt même, quand, au bout de quelques années, ils furent complètement façonnés à la tyrannie, on les expédia en trois jours. « Les États ne doivent pas être longs, écrivait en 1671 la spirituelle marquise de Sévigné à sa fille. Il n'y a qu'à demander ce que veut le roi : on ne dit pas un mot; voilà qui est faitf » Mais il n'en était pas encore tout à fait ainsi dix années plus tôt, et nous allons voir par quelle série de ruses et de violences, de corruption, d'illégalités et de violations de privilèges, la royauté sut les réduire enfin à ce rôle de muets, votant complaisamment tout ce qu'on leur demandait.

Les deux ordres privilégiés étaient largement représentés aux États provinciaux. Dans presque tous , l'ordre de la noblesse se composait de tous les gentilshommes de race , et, en outre, des roturiers possesseurs de fiefs en toutes jmtices. Souvent ceux qui ne possédaient que des arrière-fiefs se voyaient exclus. Le clergé comprenait les archevêques, évêques, abbés crosses, sans compter un assez grand nombre de membres du clergé inférieur. Le Tiers-État s'y présentait souvent en minorité ; d'autres fois, il disposait d'autant de voix que les deux autres ordres réunis. Mais il faut noter que ces députés du Tiers n'étaient guère que des officiers municipaux ou de magistrature, et fort sou^ vent même des officiers du roi*. Tout ce monde, en somme, dépendait du souverain, avait tout à craindre de lui, rien à espérer du peuple.

^ . Guizot, Hist, de la eivUis. en Franee, xvii? leçop.

Une bonne partie des courtes séances des États était dépensée à vider des questions d'étiquette et de préséance, soulevées surtout par ceux qui font voôu d'bu^ milité, par le clergé. Puis on expédiait en poste les questions que Ton avait à traiter, c'est-à-dire le règlement et la distribution des sommes qui devaient être imposées sur la province, l'examen de la clôture des comptes du trésorier de la bourse, les comptes de retape, de l'équivalent et autres de pareille nature ; toutes les affaires qui regardaient la provinoe en général, ou quelqu'un des ordres en particulier ; tout ce qui pouvait porter atteinte à leurs droits et privilèges, dont le plus important, à leurs yeux, était de ne pou^ voir être imposé que de leur propre consentement. Les impositions, votées par les États, étaient ensuite réparties sur les diocèses, inégalement et suivant leur importance relative. Chaque diocèse répartissait alors entre les communautés, la portion qui leur incombait. Ces répartitions étaient faites par des assemblées parliculières des représentants des diocèses, composés de l'évêque, d'un baron, des députés des villes et lieux principaux de la région, avec le commissaire principal chargé par le gouverneur d'autoriser l'assemblée de la part du roi*.

Dans les provinces d'État, les impositions étaient de deux sortes : il y en avait de fixes et certaines; d'autres, arbitraires et incertaines. Les premières étaient, par exemple, les aides, crues, taillons, réparations des places frontières, garnisons, mortes-payes, préciput de l'équivalent, dépenses des sessions, gages des gouverneurs, gratifications accordées à certaias membres des assemblées, à de hauts fonctionnaires de la province, à leur famille, etc. Les incertaiûes compre-