Besons à Colbert, 24 décembre

JM LA FRANGE SOUS LOUIS XIV [liM]

étdit qtialifiée pai» lui de teolative d'assaïuÛQat» afin que les autres officiers de justice» qui s'entenduieut avec lui, pussent lui déféra l'affaire» Une fois eatre ses mains, il trouvait des complices sans nombr^e à ce pré*^ tendu crime, poursuivait vingt innocents pour un coupable, terrifiait ces pauvres diables pour en tirer de l'argent. Un édit royal le supprima : des gens appuyés par le marquis d'Antin, le maintinrent dans ses fonctions. « Cette juridiclion est formidable au peuple, ainsi que l'évêque de Tarbes en avertit Colbert (21 mars 1664), et tous les prétextes spécieux dont on se sert pour la faire revivre ne vont qu'à avoir ici des satellites pour autoriser la violence. »

On peut se demander aussi si l'on tenait bien sérieusement à Texéculion des ordonnances répétées qui prescrivaient l'emploi des fusiliers pour lever le^ taiUes» * quand on voit les traitants les iq)peler toujours à leur âide^ et attester que leur suppression ne fera qu'aggraver la situation du peuple, en permettant à tout, ce qui est quelque peu influent d'invoquer de prétendus privilèges. Les plaintes que le receveur de Grenoble adressait à Colbert (11 mars 1664) donnent lieu de le crwjre : « Le premier président m'a refusé des détachements poiu* quelques communes qui devaient des rest^ de 1660 et I66I9 et m'^ dit qu'il vous en écrirait. Il esi vrai que la province est pauvre et misérable.. « C^ie surséance est de dangereuse conséquence, et n'appor^ tera d'autre soulagei»ent à la province que celle d'au*toriser la désobéissance des méchants payemrs, qjii ne sont pour la plupart que la eott4e des puissants; c^ le pauvjre paysan paye toujoAirs la taille des pîremîiers, et ce qui fait nos no«Hvaleurs, ce sont les aobles fermiers des geUftilshommes etaïuitres main^ontes. Ce n-e^tfms que je ne demeure d'accord de la pauvreté de la province (Depping, m, 64).,., »

[IM] hk FRANGE SOUS LOUIS XIV Ul

Golbert ne cessa pas ua instant de poursuivre avec énergie ces révoltantes iniquités, qui se doublaient encore par les abus qui s'étaient glissés dans la per-* ception aussi bien que dans l'assiette des impôtei abus que le lieutenant criminel d'Orléans lui dénonçait en ces termes (8 février 1664) : < Monseigneur, quel que bonnes que soient vos intentions pour réformer les désordres et les abus qui se commettent en la le^vée des droits du roi, il est impossible que vous l6 puissiez foire qu'ils ne vous soient connus* et aussi quelle est la disposition des peuples pour y satisfaire. Mon travail pour les affaires de justice m'en donne Texr périence, et tous ceux qui souffrent ne se plaignent pas d«i droit, mais des violences qui se conunettent à le le* yer. Une action impitoyable, arrivée cesdemiers jours;, nous en fournit un exemple duquel j'ai fait le réeît exact et fidèle i M. de BreteuiL, contrôleur-général, qui prendra le temps de vous en entretenir, si >^)s grandes occupations le permettent. Un emportement si extraordinaire, suivi de si funestes effets, m'a obligé d'en recevoir la plainte qui m^en a été faite, et, si j'y avais manqué, j'aurais cru prévariquer ienma charge et £aiire quelque chose contre mon devoir.

» Les officiers de l'élection qui veulent s^attribuer là connaissance des désordres et des abus qui se commettent en la levée des droits du roi, abandonnent tout à fait les persécutés et le pauvre peuple par des intérêts infimes, et ajoutent toute créance aux procèfr* verbaux qu'on leur porte, et, en cette dernière affaire, ils ont été si peu prudents, qu'ils ont décrété prisse de ocH*ps cointre le nomnaé Grimault, qui a été fori excédé en sa personne, qui a vu «me de ses filles tuée en sa présence, isa femme, une autre de ses fiUes et sa servante blessées de cou{>s d'épée et de bâton> et ils en^ v^yèrent metibre leur décret à exéention dam le temps

qu'on enterrait cette pauvre créature. En vérité, monseigneur, la juridiction criminelle n'est pas trop bien placée en sûreté entre leurs mains. Les sergents, en général, et particulièrement ceux qui sont préposés au recouvrement des tailles, sont des animaux si terribles que, pour en exterminer une grande partie, vous ne pourriez jamais rien faire de plus digne de vous, monseigneur, qu'en les faisant supprimer suivant les termes de la déclaration, qui sera parfaitement utile au public, si, par votre autorité, vous ne la faites exécuter pour en régler le nombre dans les justices royales et dans celles des hauts-justiciers. J'ai fait le procès à un sergent et à son recors, qui seront jugés dans cette semaine, avec péril de leur personne. J'instruis deux autres procès, et un troisième contre Brion, receveur des tailles en l'élection de Beaugency, contpe lequel je vois, dès à présent, pour 10,000 écus de restitution (Depping, III, 62). »

Pourquoi faut-il que, grâce à un régime vicié et gangrené jusque dans la moelle de ses os, toute réforme fût, par avance, frappée de mort, et rendue impuissante par le mauvais vouloir, le défaut de sens moral, Tégoïsme, ^'habitude de corruption de ceux qui devaient les faire respecter? On a trop jugé, jusqu'ici, le règne de Louis XIV par le côté extérieur et brillant, par les belles ordonnances rendues, sans regarder si ces ordonnances avaient été ou seulement pu être appliquées, si elles avaient jamais réformé quelque chose, ou si elles ne constataient pas, au contraire, la persistance des maux auxquels elles ne purent apporter aucun remède. Or, des ordonnances de Colbert sur l'assiette et la perception des tailles, il en fut comme de toutes les autres, elles restèrent lettres mortes, et, à mesure que le pouvoir despotique de Louis grandit, nous verrons grandir parallèlement là puissance du mal

[tÔô4J LA FRANGE SOUS LOUIS XIV Î8«

faire de tous les agents qu'il emploie. C'est ainsi que, l'année même qui suivit la mort du grand ministre, Foucault, alors intendant à Poitiers, écrivait à son père, en date du 3 novembre 1685 : « J'ai diminué la paroisse de M. Pussort (oncle de Colbert), qui est la plus soulagée de toutes. Ses métayers ne payent presque point (le tailles... » A quoi son père lui répond, en homme avisé et qui possède à fond les pratiques de la cour : • Il est bon que M. Pussort soit informé du bon office, mais il faut que ce soit par un autre que par vous, et que son fermier lui en donne avis. Il a son frère, M. Hersan, qui est trésorier de France au bureau de Poitiers ; il faudrait voir si vous ne pourriez rien pour lui... Il faut tacher de conserver son amitié par toutes les voies. »

Au rapport de Saint-Simon, Turenne, le vertueux guerrier, ajouta aux privilèges de ses terres, les fit. délivrer de tous logements et passages des gens de guerre, les affranchit de tout pouvoir des maltôtiers et des intendants, a par la connivence de M. Colbert, son ami (Saint-Simon, III, 363). »

« Courtin, intendant de Picardie, raconte Duclos, ménagea tellement les terres du duc de Chaulnes, sou ami, qu'il s'aperçut enfin qu'il avait surchargé de 40,000 livres d'autres paroisses : il les paya et demanda son rappel. Sur les instances qu'on lui fit pour le faire rester, il répondit qu'il ne voulait ni se ruiner ni passer sa vie à faire du mal {Mém., 448). »

Voilà les intendants Jugés par celui qui, probablement, était le meilleur de tous. Leur vie n'était et ne pouvait être qu'une longue série d'iniquités.

Nous venons de parler du défaut de sens moral des grands personnages du xviie siècle. Madame de Sévigné, certes, l'une des plus belles et des plus honnêtes natures de cette époque corrompue, écrivait, dans la

naïveté de son cœur, les lignes suivantes à sa fille : « Madame de Rohan et madame de Coêtquen ont été fort soulagées ; la princesse de Tarente espère que Monsieur et Madame la feront soulager aussi; c*est une grande justice, puisqu'elle n'a au monde que cette terre, et qu'il est fâcheux, en sa présence, de voir ruiner ses habitants (III, 302). »

Il serait injuste de faire peser sur Colbert la responsabilité de l'inutilité de ses efforts pour introduire quelque ordre et quelque probité dans l'administration du royaume : il ne disposait guère que d'éléments impurs, et, malgré l'impunité presque assurée à tous les agents du pouvoir, d'assez nombreuses condamnations prouvent combien le mal était grand, combien le monde des fonctionnaires était profondément déshonnète. En Lorraine, chacun établissait de nouvelles impositions à sa volonté : t II n'y a pas jusqu'aux simples bailliages qui ne s'en mêlent ; quant au Parlement, il en a donné douze arrêts depuis trois mois, et en donne sans nul égard tous les jours (Depping, III, 25). » A Arras, on arrêta, pour l'amener prisonnier à Paris, le marquis de Montejeu, maréchal de Schullemberg, gouverneur de la province, parce que les plaintes qui, de tous côtés, s'élevaient contre lui, devenaient trop pressantes. Le 6 juin, on pendit, à Paris, le receveur des tailles de Crépi, voleur et concussionnaire (G. Patin, II, 393, 422). Le 18 novembre, on arrête le vice-bailli de Chartres, voleur et faux-monnayeur (/d., III, 17). L'intendant d'Arras s'est vu dans la nécessité de poursuivre les officiers de ce siège, qui sont concussionnaires : le prévôt de la ville et le lieutenant-général seront, pour le moins, déclarés indignes d'exercer aucune charge de judicature*..^