Fléchier, Mémoires mr les Grands Jours de Clemumt, it

380 LA frange: SOUS LOUIS XIV 11665]

singulière, et qu'on ne saurait rencontrer que dans un pays aussi plein de crimes que celui-ci : c'est que l'accusateur, celui qui avait fait l'information, et les témoins, étaient plus criminels que l'accusé même. Le premier est accusé par son père d'avoir tué son frère, d'avoir voulu être parricide, et de cent autres crimes; le second a été reconnu faussaire, et condamné comme ayant violé la foi publique; et les autres, pour plusieurs crimes, sont ou aux galères ou au bannissement perpétuel, et sont actuellement fugitifs, au lieu qu'on ne peut reprocher que cette action à l'accusé... Ce qui touchait encore davantage, insiste Fléchier, c'est qu'il était le plus innocent des Canillac» et quoiqu'il ne fût pas tout à fait homme de bien par lui-même, il Tétait par comparaison (68). »

Tandis que les magistrats poursuivaient les hobereaux du centre de la France, la mère du procoreuFgénéral, madame Talon, s'était donné pour mission de réformer les basses classes de la société , et en particulier les façons d'agir des marchands qui avaient introduit de telles habitudes de tromperie, « que la livre de Qermont n'avait que treize à quatorze onces, au lieu qu'elle en a seize partout ailleurs. » Mais il y fallut renoncer , parce que t cet usage était si bien établi, qu'il eût fallu renverser toutes les coutumes du commerce, et ruiner toutes les lois de leur commerce particulier. »

Les serfs du pays de Combrailles voulurent profiter de la circonstance pour réclamer leur affranchissement. Telle était la rigueur de leur servitude, que ceux mêmes qui étaient nés d'un père libre, mais d'une mère serve , suivaient la pire condition et vivaient et mouraient serfs. C'était le vieil aphorisme féodal : Partus ventrem sequitur. Contrairement à l'opinion du procureur général Talon, qui « conclut à la rédemption

de ce& captifs sans chaîne, la cour appointa l'affaire (100-lOi); » c'est-à-dire qu'elle ajourna indéfiniment la solution d'une difficulté qui lui semblait trop épineuse, et les pauvres serfs demeurèrent attachés à la glèbe comme devant.

MM. du Palais, parents au trois ou quatrième degré du vicomte de Turenne ^ tentèrent de faire assassiner un de leurs voisins, M. de Magnieu, qui en référa à la justice, obtint un décret contre eux , et leur envoya cinq huissiers pour leur signifier une sommation. Ils rassemblèrent quelques gentilshommes du voisinage, et n'eurent pas dé peine à mettre en fuite les cinq malheureux huissiers qui firent six lieues avant de pouvoir rencontrer un logis où l'on osât les recevoir, tant était grande la terreur qu'inspirait au loin M. du Palais et son digne fils. Deux troupes d'hommes les assaillirent dans la nuit, au milieu de leur sommeil, tuèrent deux d'entre eux, blessèrent un troisième qu'ils entraînèrent nu avec les deux autres, malgré la rigueur de la saison, jusqu'au château de Palais, où on les chargea de coups. M. de Villeroi avait accommodé et étouffé l'affaire, mais les juges des Grands-Jours l'évoquèrent, le père et le fils, contumaces, furent condanmés à avoir la tête tranchée , leurs biens confisqués et six de leurs valets rompus vifs.

Le comte de Montvallat jouissait , comme l'infortuné Canillac, de la meilleure réputation relative dans le pays. Aussi, comme lui, se laissa-t-il arrêter, au lieu de prendre prudemment le large, comme les autres. Il était toutefois fort tyran sur ses domaines, exigeait des corvées indues avec beaucoup de rigueur, et, c comme il avait la justice dans ses terres sur ses sujets, il trouva le moyen de s'en servir pour ses injustices, et de profiter de leurs crimes. S'il arrivait que quelqu'un fût accusé d'ai^sassinat, il lui promettait sûreté et justice» à con-

35t LA FRANGE SOUS LOUIS XIY [1665]

ilitioH qu'il lui ferait une obligation de telle somme ; si quelque autre avait entrepris sur l'honnêteté de ses sujettes, il faisait brûler les informations sur une obligation qu'on lui donnait , et vendait l'impunité à tous les coupables. Ainsi rien ne lui était plus inutile dans ses terres qu'un homme de bien. Il renvoyait les criminels au notaire, plutôt qu'au juge, et ne connaiissait d'autres lois écrites que les contrats d'obligation (156). » Il usait aussi avec une grande rigueur du droit de noces, « droit assez commun en Auvergne, » dernier ressouvenir et forme très-adoucie de la Markette du bon vieux temps. Cette honteuse coutume avait été depuis longtemps rachetée et convertie partout en redevance pécuniaire. M?iis « M. de Montvallat trouvait que les anciennes coutumes étaient les meilleures, lorsque quelque belle villageoise se mariait , il ne voulait pas laisser perdre ses droits; et comme on le tenait assez redoutable sur ce sujet, et qu'on craignait que la chose passât la cérémonie, on trouvait encore plus à propos de capituler, et de lui faire quelque présent considérable, selon leurs forces. Quoiqu'il en soit, il faisait valoir ce tribut, et il en coûtait bien souvent la moitié de la dot de la mariée (458). »

Un notaire ayant osé verbaliser contre M. de Veyrac, celui-ci dans la fureur que lui inspira une telle insolence « rassembla quelques-uns de ses amis et quelques traîneurs d'épée des villages voisins, » à la tète desquels il vint attaquer dans sa maison le malheureux tabellion. Poussé à bout, le notaire se retranche chez lui, menaçant de' tuer le premier qui se présenterait. Veyrac parlemente, et jure d'épargner sa vie. Le malheureux ayant foi à sa parole, ouvre ses portes, mais Veyrac lui casse la tête d'un coup de pistolet, et met sa maison au pillage (200).

L'affaire du baron de Sénégas, fut une des plus

[1665] LA FRANGE SOUS LOUIS XIV dt»

graves jpârmi celles dont ont eu à s'occuper. « On l'accusait d'avoir fait élire des échevins, en quelques endroits, de son autorité privée, et d'avoir fait en leur nom plusieurs levées et plusieurs exactions à main armée, levant des gens de pied et de cheval, et faisant lever ses concussions préférablement aux deniers royaux; d'avoir empêché la levée des tailles par ses violences, et troublé l'ordre des payements dans des lieux où il avait du pouvoir; d'avoir fait plusieurs exactions et impositions particulières sur des communautés ; d'avoir imposé des redevances, soit en argent, soit en autres présents dans quelques villages; établi un poids pour en tirer un denier pour livre, et fait plusieurs autres choses qui ne peuvent point l'excuser d'oppression et de tyrannie. La seconde partie des accusations regardait la religion, et on le chargeait d'avoir enlevé une bannière, d'avoir démoli une chapelle consacrée à la Vierge, et d'en avoir employé les matériaux aux fortifications d'une de ses maisons. On le recherchait encore sur ce qu'il avait fait lever les dîmes d'un prieur dans une de ses terres, et d'avoir fait défense à ses sujets de les prendre à ferme afin de s'en rendre le maître. La troisième partie contenait les accusations de deux ou trois assassinats, de quelques emprisonnements injustes, et de plusieurs rançons tirées par une violence extraordinaire, de beaucoup d'usurpations, de plusieurs corvées exigées sans justice, exécutées par contrainte... Il avait eu quelque sujet de plainte contre un homme qui était son justiciable, et comme il était de son naturel incapable de souffrir et fort emporté dans sa vengeance, il le fit prendre et lui voulut choisir lui-même sa prison, et le renferma dans une armoire fort humide où il ne pouvait se tenir ni debout, ni assis, et où il recevait un peu de nourriture pour rendre ses tourments plus longs; de sorte

3tt4 * LA FRANGE SOUS LOUIS XW [1666]

qu'ayant passé quelques mois dans un si terrible cachot, et ne respirant qu'un peu d'air corrompu, il fut réduit à l'extrémité, ce qui fit qu'on Je retira demimort et tout-à-fait méconnaissable. Son visage n'ayait presque aucune forme, et ses habits était couverts d'une mousse que l'humidité et la corruption du lieu avaient attachée... (210-2H). »

« Il passa à fleur de corde, » et les mêmes juges qui avaient fait exéculer le plus innocent des Canillac, ne le condamnèrent qu'au bannissement perpétuel et à la confiscation de tous ses biens.

M. de la Mothe-Tingry fut condamné aux galères, tout gentilhomme qu'il était. « L'honneur qu'il avait de porter Tépée, le titre de noble qui a été depuis longtemps un titre d'impunité pour les criminels, sembla lui donner le droit de faire quelques violences comme les autres, et n'ayant pas grand éclat de sa fortune, il crut ne pouvoir mieux prouver sa noblesse que par quelque crime. » Entre autres méfaits, il avait assassiné à coups de pistolet et d'épée un paysan qui lui refusait des corvées qu'il ne lui devait pas. Ses amis espéraient bien le tirer de ce mauvais pas, en priant l'archevêque de Lyon de se trouver sur le passage de la chaîne et d'user en sa faveur de son privilège de donner la liberté à un forçat; ils étaient résolus, à défaut de ce moyen, « de lui fournir par charité cinq ou six cents livres de pension pour mettre quelque misérable à sa place (213-214). » Ainsi les choses se passaient sous le grand roi, et en définitive, avec de la naissance , de la fortune et des amis haut placés, on pouvait être un tyran et môme un assassin, dans de certaines limites, ou esquiver toute punition encourue.

Nous dirons avec le futur évêque de Nîmes, qu'il est impossible de suivre dans tous ses détails cette longue

série de crimes qui se déroula pendant cinq mois devant les Grands-Jours de Clermont. « Il suffit de savoir que les assassinats, les meurtres, les enlèvements et les oppressions étaient les matières communes des jugements , et qu'il y avait un si grand nombre de criminels, qu'on en fît effigier un jour près de trente à la fois (258). p

Parmi les plus surchargés de crimes, il faut compter le marquis deCanillac, « qui passait pour le plus grand et le plus vieux pécheur de la province. Il y avait plus de soixante ans qu'il avait commencé d'être méchant et n'avait jamais cessé de l'être depuis ce temps-là... Il avait pratiqué tout ce que la tyrannie peut inventer en matière d'imposition. On levait dans ses terres la taille de monsieur , celle de madame et celle de tous les enfants de la maison, que ses sujets étaient obligés de payer outre celle du roi. » C'était ce que l'on appelait jadis la taille aux quatre cas, que les seigneurs . savaient porter à huit ou dix*. C'est ainsi que « le marquis savait l'art d'étendre ses droits, et qu'il faisait tous les ans ce que les autres ne font qu'une fois en leur vie. Pour exécuter ses desseins plus facilement et pour empêcher les murmures, il entretenait dans des tours douze scélérats dévoués à toutes sortes de crimes, qu'il appelait ses douze apôtres, qui catéchisaient avec l'épée et avec le bâton ceux qui étaient rebelles à sa loi, et faisaient de terribles violences, lorsqu'ils en avaient reçu la cruelle mission de leur maître. Il leur avait donné des noms fort apostoliques, appelant l'un Sans- Fiance, l'autre Brise-Tout, et ainsi du reste. Sur là terreur que donnaient ces noms effroyables, il imposait des sommes assez considérables siîr les viandes

4. D*Espe1sses, Traité du droits seigneuriaux^ v. Taille aux quatre cas. — Voir aussi Chabrol, Ccmmtni, sur coût, d^ Auvergne, ïï, 408.

qu'on mange ordinairement, et comme on pratiquait trop d'abstinence, il tournait l'imposition sur ceux qui ne mangeaient pas. Le plus grand revenu qu'il avait était celui de la justice : il faisait pour la moindre chose emprisonner des misérables, et les obligeait de racheter leurs peines par argent. Il eut voulu que tous ses justiciables eussent été de son humeur, et les engageait souvent à de méchantes actions, pour les tous faire payer, avec beaucoup de rigueur. Enfin, personne n'a jamais tant fait etn'ajamais tant souhaité, et n'a jamais tant profité des crimes que lui. Non-seulement il faisait payer les mauvaises actions qu'on avait faites, il fallait encore acheter la liberté d'en faire, et lorsqu'on avait de l'argent à lui donner, on pouvait être criminel ou le devenir. Il avait accoutumé de dire qu'il avait un barbe qui nourrissait tous ses chevaux. Ce barbe était une servante de ce nom, qu'il permettait à un curé de garder chez lui, à condition de payer un certain tribut qui entretenait son écurie. Enfin, il était permis de contenter toutes ses passions, pourvu qu'on satisfit son avarice. »

Ne pourrait-on pas dire que ce marquis de Canillac, qui autorisait les prêtres de ses domaines à vivre en concubinage moyennant un tribut, et qui vendait l'absolution des crimes à commettre, trafiquait réellement des indulgences au temporel ainsi qu'on le faisait à Rome, au spirituel ? Mais on ne peut exiger un pareil rapprochement du futur évoque de Nîmes.

Le fils de ce Canillac était « un jeune homme fort accompli, on louait partout son honnêteté, sa générosité, sa douceur même. » Mais rappelons-nous que tout est relatif, et qu'il en était de la vertu d'Auvergne comme des livres de Clermont, qui ne pesaient que treize onces au lieu de seize. Un prêtre avait cru pouvoir lui adresser quelques observations à l'endroit

d'une intrigue galante qu'il poursuivait :« Il le fit observer, et l'ayant un jour rencontré, lui donna le temps de faire sa prière et de se confesser succinctement, et l'envoya cruellement dans l'autre monde... Il est vrai que c'est être bien innocent en Auvergne que de n'avoir commis qu'un seul crime , et qu'un fils qui n'a été criminel qu'une fois paraît bien juste en comparaison d'un père qui Test toujours (265). »

Passons rapidement sur les assassinats commis par le baron de Cusse, le comte d'Apcher , le marquis de Beauverger, les deux frères de Combalibœuf. Disons un mot d'un autre neveu de Turenne, du marquis de Malause, qui s'était emparé des revenus d'une cure de mille éçus qu'il employait à ses usages particuliers, se contentant de mettre à la portion congrue de 200 francs le pauvre prêtre qui l'administrait. « C'était la maxime des gentilshommes qui dominaient dans ces quartiers reculés, de se servir indifféremment de tout ce qui leur était propre. Le peu d'égards qu'ils avaient pour la religion, la grande avidité d'avoir du bien , l'autorité qu'ils ont parmi les habitants des montagnes, et l'éloignement de toute sorte de justice, leur fait prendre impunément toutes sortes de libertés. Ils oppriment l'Église après avoir opprimé les pauvres et n'étant pas encore contents des héritages de leurs voisins, qu'ils trouvent à leur bienséance, ils usurpent encore l'héritage de l'épouse de Jésus-Christ, et tyrannisent les prêtres après avoir tyrannisé les peuples (279). »

Les Grands-Jours furent clos le 30 janvier 1666. Plus de douze cents procès avaient été jugés en près de cinq mois de temps, et toute la moralité qu'en tirèrent les gentilshommes , éloignés un moment, exécutés en effigie, mais ne s'en portant pas moins bien pour cela, c'est, ainsi que beaucoup l'avouèrent à Fléchier, « que M. de la Mothe-Canillac ne serait pas

mort , s'il avait eu l'adresse de se justifier , et qu'ils voulaient faire apprendre les lois à leurs enfants, et les faire instruire sur les matières criminelles, afin qu'ils fussent en état de répondre à des juges, et de défendre leurs vies aux premiers Grands-Jours (293). > C'est-à-dire qu'ils étaient bien décidés à voler et à assassiner comme par le passé , mais la loi à la main, en prenant leurs précautions et leurs sûretés. Ils profitèrent si bien de la leçon, que, dès l'année suivante, en 1667, le tiers-état d'Auvergne se vit dans la nécessité de s'adresser au roi, le priant « d'obvier à l'oppression que souffrent les plus faibles par la violence des plus forts, lesquels, sous prétexte de rentes qui leur sont dues, exigent de leurs redevables tout ce que bon leur semble, refusant de prendre grains ou autres denrées en espèces, et les taxant en argent à beaucoup plus qu'elles ne valent au marché..., et prétendent que les dites rentes en directe seigneurie emportent les droits de corvées et manœuvres qu'ils exigent sans aucun titre, en argent et en espèces, et ce, avec telle rigueur, que la plupart des bœufs et autres bêtes de service qui y sont employés périssent dans ce travail, auquel ils contraignent les laboureurs sans aucune merci, ce qui fait que les terres en friche et les propriétaires d'icelles demeurent dans l'impuissance de payer les deniers royaux qui leur sont imposés*, »

Dans tout gouvernement absolu, quand la force seule fait le droit, l'arbitraire seul forme la règle, et chacun selon ses moyens, usurpe sa part de tyrannie. Aussi, pour y apporter quelque palliatif, les États-Généraux de 1614 avaient-ils réclamé la tenue des Grands-Jours de trois en trois ans, dans les diverses provinces du royaume, « pour réprimer un monde de forfaits exé-