LE BARBARE
» N'importe; tu auras le plaisir d'être enterré dans un cimetière ; ta femme et tes enfants auront de quoi vivre. Meurs en hypocrite, l'hypocrisie est une bonne chose; c'est comme on dit un hommage que le vice rend à la vertu. » ^
A cette vive conversation, qui résumait brutalement la signification de lois odieuses, succédait une lettre au jésuite Le Tellier, dans laquelle un prétendu bénéficier faisait la théorie des crimes commis par le gouvernement contre une partie des Français. « J'obéis aux ordres que Votre Révérence m'a donnés de lui présenter les moyens les plus propres de délivrer Jésus et sa Compagnie de leurs ennemis. Je
crois qu'il ne reste plus que cinq cent mille huguenots dans le royaume... Il est aisé d'attraper en un jour tous les prédicants, et de les pendre tous à la fois dans une place, non-seulement pour l'édification du public, mais pour la beauté du spectacle. Je ferais assassiner dans leurs lits tous les pères et mères, parce que, si on les tuait dans les rues, cela pourrait causer quelque tumulte... L'article des jansénistes paraîtra peut-être un peu embarrassant : je les crois au moins six millions... Je comprends parmi les jansénistes tous les parlements.. v La conspiration des poudres (en Angleterre), n'eut pas le succès désiré parce que l'un des conjurés eut l'indiscrétion de vouloir sauver la vie à son ami; mais, comme- vous n'avez pas d'ami, le même inconvénient n'est pas à craindre... Je calcule qu'il faut, l'un portant l'autre, trente -six tonneaux de poudre pour chaque parlement... Il sera aisé d'empoisonner M. le cardinal de Noailles qui est un homme simple... Votre Révérence emploiera les mêmes moyens auprès de quelques évêques rénitents... Comme on dit que les jansénistes communient au moins à Pâques, il ne serait pas mal de saupoudrer les hosties de la drogue dont on se servit pour faire justice de l'empereur Henri VII. Quelque critique me dira peut-être qu'on risquerait, dans cette opération, de donner la mort-auxrats aux molinistes : cette objection est forte ; mais il n'y a pas de projet qui n'ait des inconvénients, point de système qui ne menace ruine par quelque endroit *... Nous n'avons rien à nous reprocher; il est
1 Voir (orne IV de cet ouvrage, p. 363, cette plaisanterie soutenue sérieusement par un intendant du Languedoc.
MINISTÈRE DU DUC DE CH01SEUL de 1764 a 1769. 197
démontré que dans les prétendus réformés, tous les jansénistes sont dévolus à l'enfer; ainsi nous ne faisons que hâter le moment où ils doivent entrer en possession. Il n'est pas moins clair que le paradis appartient de droit aux molinistes : donc, en les faisant périr par mégarde, et sans aucune mauvaise intention, nous accélérons leur joie ; nous sommes dans l'un et l'autre cas, les ministres de la Providence. Quant à ceux qui pourraient être un peu effarouché du nombre, votre paternité pourra bien faire remarquer que, depuis les jours florissants de l'Église jusqu'à 1707,... la théologie a procuré le massacre de plus de cinquante millions d'hommes; et que je ne propose d'en étrangler, ou égorger, ou empoisonner qu'environ six millions cinq cent mille... j> La lettre au confesseur Le Tellier précédait la relation d'une dispute de controverse en Chine. Il s'agissait toujours d'un jésuite. Ce père, après avoir discuté sur la religion en présence d'un mandarin avec un Danois et un Hollandais, rencontre un missionnaire jacobin et lui apprend qu'il avait gagné sa cause, « l'assurant que la vérité triomphait toujours. Le jacobin lui dit : Si j'avais été là, vous ne l'auriez pas gagnée... La querelle s'échauffa, le
jacobin et le jésuite se prirent aux cheveux Le
mandarin les envoya tous deux en prison... Un sousmandarin dit au juge : Combien de temps Votre Excellence veut-elle qu'ils soient aux arrêts? Jusqu'à ce qu'ils soient d'accord, dit le juge. Ah ! dit le sousmandarin, ils seront donc en prison toute leur vie. Hé bien, jusqu'à ce qu'ils se pardonnent. Ils ne se pardonneront jamais, dit l'autre... Hé bien doncl
dit le mandarin, jusqu'à ce qu'ils fassent semblant de se pardonner. » Reprenant un ton sérieux, Voltaire examinait s'il était utile d'entretenir le peuple dans la* superstition, « Telle est la faiblesse du genre humain et telle est sa perversité, qu'il vaut mieux, sans doute, pour lui d'être subjugué par toutes les superstitions possibles, pourvu qu'elles ne soient point meurtrières, que de vivre sans religion. L'homme a toujours eu besoin d'un frein... Un athée qui serait raisonneur violent et puissant serait un fléau aussi funeste qu'une superstition sanguinaire. Quand les hommes n'ont pas de notions saines de la divinité, les idées fausses y suppléent... Partout où il y a une société établie, une religion est nécessaire... Mais lorsqu'une fois les hommes sont parvenus à embrasser une religion pure et sainte, la superstition devient non-seulement inutile, mais trèsdangereuse .. . La superstition est à la religion ce que l'astrologie est à l'astronomie. . . On ne peut gouverner la France, après qu'elle a été éclairée par les Pascal, les Nicole, les Arnault, les Bossuet, les Descartes, les Gassendi, les Bayle, les Fontenelle, etc. , comme on la gouvernait du temps des Garasse et des Menot. . . La religion est instituée pour nous rendre heureux dans cette vie et dans l'autre. Que faut-il pour être heureux dans la vie à venir? être juste. Pour être heureux dans celle-ci, autant que le permet la misère de notre nature, que faut-il? être indulgent. Ce serait le comble de la folie de prétendre amener tous les hommes à penser d'une manière uniforme sur la métaphysique. On pourrait beaucoup plus aisément subjuguer l'univers entier par les
MINISTÈRE DU DUC DE CHOISEUL de 1764 a 4769. 199
armes que subjuguer tous les esprits d'une seule ville... Ce n'est plus aux hommes que je m'adresse, c'est à toi, Dieu... Tu ne nous a point donné un cœur pour nous haïr, et des mains pour nous égorger; fais que nous nous aidions mutuellement à supporter le fardeau d'une vie pénible et passagère; que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants, entre tous nos usages ridicules, entre toutes nos conditions si disproportionnées à nos yeux, et si égales devant toi ; que toutes ces petites nuances qui distinguent les atomes appelés hommes ne soient pas des signaux de haine et de persécution. . . »
Peu de temps après la publication de cet ouvrage, Voltaire put écrire avec une sorte d'orgueil. <r Le petit livre de la tolérance a déjà fait au moins quelque bien. Il a tiré un pauvre diable des galères et un autre de prison...; les ministres qui l'ont lu en ont été fortement impressionnés. »
Choiseul avait effectivement mis en liberté quel- Le» Ministre» ques protestants et, malgré la lettre du 16 janvier rendre^.* de Saint-Florentin, nous voyons qu'un M. Espinas, conduire* condamné aux galères pour avoir reçu chez lui un p™***"* ministre de la religion réformée, en sort après y être resté vingt-trois ans. Ce malheureux, trouva en rentrant chez lui sa femme mourante et ses trois enfants réduits à la mendicité. Le tiers de son bien confisqué, qui devait servir à leur entretien, ne leur avait jamais été remis. Le gouvernement aurait voulu ne pas se borner à quelques faveurs individuelles. Un mémoire fut demandé sur les moyens à prendre pour procurer plus de liberté aux protestants de
illlolt'IMIhV
des ùv^i|iii->.
France, et un auteur, M. de Morandière, fit paraître, avec approbation et privilège, un livre où il réclamait le rappel des protestants. Mais les ministres trouvèrent autour d'eux de tels obstacles qu'ils durent borner leurs velléités de progrès à une déclaration sur les mariages mixtes entre les catholiques et les luthériens.
Le projet de cette déclaration, dans lequel il était question de révoquer quelques-uns des empêchements portés dans redit de 1683, fut soumis au cardinal de Bohan, évêque de Strasbourg, au cardinal de Hutten, éveque de Spire, au cardinal de Choiseul, archevêque de Besançon, à l'évêque de Baie.
L'évêque de Bâle trouvait le projet très-bon si Ton imposait aux parents l'obligation d'élever les enfants dans la religion catholique, et si Ton prenait des précautions pour empêcher la séduction que des parents pourraient exercer sur leurs enfants, ajoutant que « les seules raisons des obstacles opposés à la tolérance étaient la crainte de ces séductions. »
L'évêque de Spire appuyait l'avis de celui de Bâle; et le cardinal de Bohan, renchérissant sur l'opinion rie tous deux, tenait à ce qu'on mit en sûreté, dans des maisons religieuses, les enfants dont la foi pourrait être en danger, soit de la part de leurs tuteurs, soit de la part de leurs parents. Il entendait qu'on forçât les pères et mères à payer la pension des enfants qu'on leur enlèverait et qu'on leur défendît de les faire sortir du rovaume. La crainte de voir des catholiques épouser des calvinistes portait le cardinal de Rohan à résumer en ces
MINISTÈRE DU DUC DE CHOISEUL df 1764 a 1769. 204
termes les améliorations qu'il désirait voir introduire dans le projet qui lui était soumis : « Après avoir levé les peines portées par Fédit de 1683, le roi déclare n'entendre pas empêcher les mariages catholiques avec ceux ou celles de la religion luthérienne. On souhaiterait que le roi voulut faire ajouter le mot seulement, il en résulterait une exclusion formelle pour les calvinistes. »
Voltaire était donc dans le vrai quand, prévoyant l'avènement prochain de l'époque où les hommes allaient devenir raisonnables, il écrivait : « Quand je dis les hommes je ne dis pas la populace, la grand'chambre et l'assemblée du clergé ; je dis les hommes qui gouvernent ou qui sont nés pour le gouvernement. » Il cédait encore à une indignation bien naturelle quand, s'adressant à d'Alembert, avec son infatigable persévérance, il lui disait : « Au milieu de votre société, tachez toujours d'écraser l'infâme; notre principale occupation dans cette vie doit être de combattre ce monstre. Je ne vous demande que cinq à six bons mots par jour, cela suffit; il n'en relèvera pas. Riez, Démocrite ; faites rire et les sages triompheront. »
Cette année 1763 qui avait commencé par un premier jugement en faveur de Calas, cette année que les énergiques résistances des parlements dans les questions de finance avaient agitée, cette année enfin où des colons pleins d'espérance allaient chercher la mort à la Guyane, ne devait pas finir sans que les Français vissent reparaître devant leurs yeux l'histoire lamentable de leur ancienne colonie de l'Inde.
Un ancien missionnaire jésuite, nommé Lavaur, Monda avait obtenu, lors de la destruction de sa société, un enjuinnw,
ses richesses, ion mémoire contre Lally.
logement dans l'hôtel de la compagnie des Indes, où il mourut dans le mois de juin 1763. S'autorisant de son ancienne qualité de jésuite et de son séjour dans l'Inde qui en faisait un des principaux témoins à invoquer dans le procès du général Lally, le parlement fit apposer les scellés sur son appartement où se trouva, lors de leur levée, douze cent mille livres de traites excellentes et un long mémoire contre Lally. La richesse de Lavaur, au moment où son collègue Lavalette faisait banqueroute, augmenta l'hostilité de la nation contre les jésuites. Une pareille découverte, qui semblait justifier les procédés de la magistrature, aurait dû, si la passion était susceptible de logique et de raison, rendre suspectes les accusations de Lavaur, et faire comprendre qu'un missionnaire si âpre au gain était bien capable, comme l'en accusa plus tard Lally et comme l'affirma avec lui le marquis de Montmorency, d'avoir écrit deux mémoires, l'un plein d'éloges pour le général, l'autre rempli de blâme. Le mémoire louangeur ne s' étant pas trouvé, le procureur général Joly de Fleury s'empara des faits dénoncés par un témoin oculaire, avec d'autant plus d'empressement qu'ils repondaient aux préventions du public contre le général et aux siennes propres, et que de plus, en les signalant, il rendait le parlement juge d'actes qui avaient humilié la France. Fleury accusa le comte de Lally de vexations, concussions, trahisons, crime de lèse-majesté, et la cour de Paris chargea, le 6 juillet, leChâtelet d'instruire cette affaire . Lettres Grande fut la perplexité des ministres devant une
patentes do
la janvier i7M opinion publique irritée et des magistrats qui se po-
réunissant la . , « . . . . . .
Grandchambre saient en vengeurs des hontes subies par leur patrie.
MINISTÈRE DU DUC DE GBOISEUL dk 1764 a 4769. 203
Après bien des hésitations ils finirent pourtant par * * Too™iie prendre un parti, et l'infortuné général qu'ils avaient j°g«n«)t oublié à la Bastille depuis le mois de novembre 1762, de rinde. dut comparaître devant la Grand'chambre et la Tournelle réunies pour « prendre connaissance de tous les délits commis dans l'Inde, relativement à l'administration et au commerce de la compagnie, soit avant, soit depuis l'envoi de troupes sous la conduite du comte de Lally. d Les lettres patentes qui instituaient ce tribunal, expédiées le 12 janvier 1764, portaient : « Comme dans un grand nombre de mémoires on nous a exposé que ces pertes si multipliées et en même temps si funestes auraient été occasionnées par des déprédations, des concussions, des divertissements de deniers, il est de notre justice que ces délits soient approfondis par une procédure juridique. »
A peine les affaires de l'Inde furent-elles sou- Lettre mises à un tribunal, que la grandeur de la catas- "nu*™ trophe, le nombre considérable de personnes que des recherches pouvaient compromettre, soulevèrent un orage de passions. Les agents de la compagnie, que les administrateurs de Paris avaient nominativement désignés à Lally comme concussionnaires, s'unirent aux personnes blessées par les brutalités du général, les femmes soutinrent la cause de leurs maris, les parents de leurs parents, et les cris d'une foule ameutée désignèrent comme unique coupable le malheureux Lally, que son origine étrangère laissait seuLet sans aucun appui. Impressionnés comme le public, dominés par le souvenir de la mort de l'amiral Bing, qu'avaient sacrifie les Anglais pour
On réfute
un défenseur
a Lally.
Interrogatoire
de Lally,
puérilités
de certaines
accusations
portées contre lui.
le punir d'une défaite, les ministres finirent par se hisser entraîner à l'opinion qui avait cours. De nouvelles lettres patentes rendues en avril 1764, renvoyèrent d'une manière plus précise et plus personnelle le général Lally devant le tribunal désigné par celles du 12 janvier.
Si le souvenir de Bing influença effectivement la conduite des ministres, la procédure qui allait être suivie devait dévoiler l'immense différence qu'il y a entre les formes de la justice d'un peuple libre et celles d'un peuple qui ne Test pas.
Le procureur général ayant inséré dans son réquisitoire les termes de crime de haute trahison et de lèse-majest^ on refusa, par ce motif, tout défenseur à Lally. Réduit à écrire lui-même ses mémoires, il porta dans leur rédaction la hauteur et la violence de son caractère, accusant l'amiral d'Aché, le chevalier de Soupire, le général de Bussy, bravant ses accusateurs, ses juges, et demandant un conseil de guerre comme le seul tribunal capable d'apprécier des opérations militaires.
Le parlement maintint sa compétence, et lorsque le général vint subir son premier interrogatoire, il découvrit sa tête blanche, sa poitrine couverte de cicatrices et désignant la sellette qui lui était destinée, s'écria : <r Voilà donc la récompense de cinquantecinq ans de services » Mis en présence du conseiller Pasquier, les emportements de Lally blessèrent un magistrat irritable et sujet à s'entêter dans ses premières préventions. Les accusateurs se présentèrent en grand nombre et les dénonciations les plus ridicules furent admises. A un conseiller de Pondichéry
MINISTÈRE DU DUC DE CHOISEUL de 1764 a 1769. 205
qui se vantait de donner son sang pour sa compagnie, le général aurait dit : « Avez-vous assez de sang pour fournir du boudin aux troupes qui manquent de pain? » Un témoin lui reprochait d'avoir fait chanter un capucin dans la rue, un autre, d'être allé visiter une dame Pigot qui venait d'abandonner la maison de son mari ; un autre, de s'être fait traiter d'un abcès au foie qui n'avait pas percé. Des témoins accusant Lally d'avoir vendu Pondichéry aux Anglais, donnaient pour preuve de leur assertion des fusées, tirées sans qu'on en connut la raison.
Le ridicule se mêlait à l'horrible. Livré presque à la discrétion du magistrat qui joua un des principaux rôles dans la sauvage exécution de Damiens, Lally se trouvait dénoncé par le procureur général que Voltaire livrait au même moment à la risée de la nation pour son réquisitoire contre l'inoculation de la petite vérole. <r Depuis l'arrêt contre l'émétique, écrivait-il à d'Argental, on n'avait rien vu de pareil. Il me semble que la philosophie a donné de l'ardeur aux Gilles. Plus la raison se fortifie d'un côté, plus la grave folie établit ses tréteaux. Vous ne concevez pas jusqu'à quel point on se moque de nous en Europe... A vous dire le vrai, je ne suis pas fâché de cette équipée; j'en ferai mention en temps et lieu... » et, peu de jours après, il circulait dans le public, une parodie du réquisitoire d'Omer Joly de Fleury. « Comme je suis chargé par état de vous proposer des thèses de médecine. . . , comme, dans la petite vérole ordinaire, on s'en remet ordinairement à la prudence des malades et dos médecins, vous sentez bien que dans l'inoculation où la tête est beaucoup plus libre, il ne faut s'en
Le ridicule
mêlé
à l'horrible,
antécédente
de deux
magistral*,
arrêt contre
rioocaUtioo.
remettre à la prudence de personne. Mais comme ce qui peut intéresser la religion ne regarde en aucune manière le bien public, et que le bien public ne regarde pas la religion, il faut consulter la Sorbonne qui, par état, est chargée de décider quand un chrétien doit être saigné et purgé ; et la Faculté de médecine chargée, par état, de savoir si l'inoculation est permise par le droit ou non... Puisque l'inoculation réussit dans toutes les nations voisines qui Font essayée, puisqu'elle a sauvé la vie à des étrangers qui raisonnent, il est juste que vous proscriviez cette pratique, attendu qu'elle n'est pas enregistrée ; et pour y parvenir, vous emploierez les décisions de la Sorbonne, qui vous dira que saint Augustin n'a pas connu l'inoculation, et la Faculté de Paris qui est toujours de l'avis des médecins étrangers... »
A la raillerie que méritaient des magistrats acharnés contre un général malheureux allait bientôt se joindre l'odieux qu'entraîne des sentiments aussi hypocrites que cruels * .
Affaira Une abbesse du monastère de Willancourt, fille de
techeYauer' l'ancien garde des sceaux Feydeau de Brou, vivait à ntT Abbeville, en femme du monde, recevant une société
1 OBuvret complète de Voltaire, t. XLI, p. 16, 223 et soit.; 236, 238 etauiy.; 240,242, 244, 257,259,261, 286. 331, 335,338, 341 ,348, 350, 355, 357, 360, 368; XLVII, p 39'J; LXI, p. 69, 200, 227, 246, 247, 300, 324; LX1II, p. 372. — Archives générales, K 12J9. Lettre du cardinal de Rohan, 30 sept. 1763, de Lace, 12 décembre 1763; X 8504, année 1763, X 8510, ann. 1764. — Histoire de la conquête et de la fondation de l'empire anglais dans l'Inde, par Barchou de Penhoën, tome II, p. 268 et auiv. — Vie privée de louis XV, t. IV, p. 73 et auiv. —Correspondance littéraire et philosophique de Gritntn et Diderot, t. III, p. 414 et auiv.; t. IV, p. 48. — Mémoires secrets de Bachaumont. Londres, 1784, in-12, 1. 1, p. 176 et suiv.
MINISTÈRE DU DUC DE CHOISEUL de 1764 a 1769. 207
choisie, parmi laquelle se trouvait un M. Belleval de Saucourt, conseiller au présidial 4. Ce M. de Saucourt, malgré ses soixante ans, témoigna à l'abbesse des sentiments d'une passion assez vive pour qu'elle fut obligée de lui interdire l'entrée du monastère. Blessé de cette décision, il devint l'ennemi de M™ de Brou, lui suscita des embarras dans plusieurs affaires et se vit puni de son hostilité par le retrait de la curatelle d'une jeune fille riche élevée dans le couvent. Ces diverses causes d'inimitié qui naissent à chaque instant dans les petites villes, par suite du désœuvrement où l'on y vit et du cercle restreint des personnes qui peuvent se réunir, s'étaient envenimées chaque jour davantage, quand, dans l'année 1764, arriva un jeune cousin de l'abbesse, le chevalier de La Barre. Parfaitement accueilli et logé dans la partie extérieure du couvent, le chevalier, qui avait vingt ans à peine et s'attendait d'un jour à l'autre à obtenir une compagnie de cavalerie, se mit à fréquenter les jeunes gens de la ville. Il les amenait chez i l'abbesse qui les accueillait et leur donnait à souper. Ces joyeuses réunions, dont Belleval avait pris autrefois sa part, les insolences de La Barre qui s'était naturellement rangé du parti de sa cousine, tout excitait à un haut degré la haine et la jalousie du conseiller au présidial. Il méditait depuis quelque temps une vengeance, quand il apprit que le jeune cousin de l'abbesse chantait parfois des chansons impies, et qu'une fois se trouvant à une trentaine de pas d'une procession, avec le fils du président de l'élec-
1 Le Présidial était on tribunal appelé à réformer les sentences de juges d'un rang inférieur.
tion d'Étallonde, il avait gardé son chapeau sur sa tête. Ces étourderies de jeune homme, racontées par Bel levai et propagées avec malveillance comme des insultes préméditées contre la religion, avaient laissé d'assez fâcheuses impressions dans les esprits, quand, un mois après Paffaire de la procession, on s'aperçut, le 9 août 1765, que le Christ en bois placé sur le pont neufd'Abbeville était endommagé. Ce fait qui pouvait être l'œuvre de soldats ivres ou de quelque charretier maladroit, fut aussitôt rattaché par Belleval aux scènes de débauche qu'il avait dénoncées. Il écrivit à l'évêque d'Amiens, Louis-François-Gabriel de La Motte, qu'une conspiration existait contre le catholicisme et lui signala les plus absurdes sacrilèges. Lévèque A cette dénonciation, le prélat accourt à Abbeville, BeTievâif1 lance des monitoires, et s'écrie, dans l'exaltation de 'dw^éinoios!1' son fanatisme, que les auteurs de la mutilation du Christ « s'étaient rendus dignes des derniers supplices en ce monde. » Une procession solennelle est dirigée vers la statue profanée, et la population impressionnée ne rêve plus que crucifix brisés, que saintes hosties percées à coups de couteaux. Belleval, qui a cherché partout des témoins, qui a forcé le juge d'Abbeville à le faire assigner lui-même, est sur le point de rendre sa famille victime de sa propre méchanceté. Son fils est signalé par les témoins comme un des complices de La Barre. Il le fait échapper ainsi que d'Étallonde, de Baucour et d'Ouville, et mettant un espion à la suite du chevalier, il amène son arrestation et celle d'un de ses amis le jeune Moisnel. L'activité de Belleval suscite une foule de témoins, six déposent qu'ils ont vu passer trois
MINISTÈRE DU DUC DE CHOISELL de 476i a 170». 209
jeunes gens à trente pas d'une procession, que les sieurs de La Barre et d'Étallonde, avaient leur chapeau sur la tête, et le sieur Moisnel le chapeau sous le bras ; Ursule Gondalier affirme qu'elle a entendu dire que le chevalier de La Barre, voyant une image de saint Nicolas en plâtre chez la sœur Marie, tourière du couvent, lui demanda si elle avait acheté cette image pour avoir celle d'un homme chez elle. Claude Selincourt dépose que le chevalier lui a dit que les commandements de Dieu étaient l'œuvre des prêtres, ce que nia La Barre en soutenant qu'il était question des commandements de l'Église. Ce jeune homme fut accusé d'avoir fait une génuflexion devant les livres intitulés : Thérèse la philosophe, la Tourière des Carmélites, et le Portier des Chartreux; d'avoir récité Y ode à Priape de Piron et les litanies obscènes du Pantagruel de Rabelais.
Après avoir essayé de fournir, par l'audition de cent vingt témoins, les bases de la sentence à rendre, Bel levai s'adjoignit comme assesseur un ancien marchand de bestiaux, nommé Broutel, qui avait acheté un office de procureur, et un juge, nommé Villers. Ce fut devant ces trois magistrats que, le 28 février 1766, comparurent La Barre et Moisnel. Exhumant une sentence rendue en Picardie sur des profanations religieuses, cent trente années avant, dans des temps de trouble, ils l'appliquèrent à La Barre et d'Étallonde, et les condamnèrent comme atteints et convaincus « d'avoir passé à vingt-cinq pas devant la procession du Saint Sacrement, sans ôter leurs chapeaux et se meltre à genoux; d'avoir
Compotition du tribunal,
arrêt du 98 fôrrier
-Jlo LIVKK UIX-SKPTIÈMK.
proféré des blasphèmes contre Dieu, la sainte Eucharistie, la sainte Vierge, les saints et les saintes mentionnés au procès; d'avoir chanté deux chansons impies; d'avoir rendu des marques de respect et d'adoration à des livres impurs et infâmes; d'avoir profané le signe de la croix et les bénédictions en usage dans l'Église. » Ces deux enfants, car le plus âgé avait à peine vingt ans, étaient condamnés à souffrir le supplice de l'amputation de la langue jusqu'à la racine ce qui s'exécutait de manière, que si le patient ne présentait pas sa langue lui-même, on la lui tirait avec des tenailles de fer et on la lui arrachait. On devait leur couper la main droite à la porte de la principale Église, et ensuite les conduire dans un tombereau à la place du marché pour y être attachés à un poteau avec une chaîne de fer et brûlés à petit feu.
Dureté Cet arrêt, conforme à la déclaration du 30 juil-
contrauiiy.ce let 1666, qui laissait à l'arbitrage des juges les LVëobap^ peines à édicter dans de pareilles affaires1, devait de ia Bastine. gtre confirmé par le parlement de Paris. Les pièces
de la procédure y arrivèrent au moment où Pasquier préparait son rapport contre l'infortuné Lally. La dureté déployée dans les derniers interrogatoires, l'apparition du général sur la sellette sans sa grande croix et son cordon faisaient pressentir une terrible décision de la part des magistrats.
Quelques jours avant qu'ils fissent connaître leur résolution, Lally se promenait dans les jardins de la Bastille. L'officier préposé à sa garde l'entretint
1 Voir tome 1 de cet ouvrage, p. 19 et 20.
MINISTÈRE DU DUC DE CHOISEUL de 1764 a 1769. 211
avec vivacité du plaisir farouche que goûtent les gens de robe à faire tomber la tète d'un militaire chargé de titres, de cordons et de blessures. Pendant sa conversation il s'approchait des fossés de la Bastille dont il fit remarquer le peu de profondeur au général. « Eh que ferait, dit Lally, un homme d'honneur qui s'apercevrait. .. Un homme d'honneur, réplique l'officier, ne s'apercevrait de rien, » et, sous un prétexte, il quitte son prisonnier et va à l'autre extrémité de jardin. Lally resté seul, fixa un instant le fossé, la distance de ses deux rives et retourna vers son gardien étonné. Crut- il à un piège? Avait-il encore de l'espoir? ou la vie lui était-elle devenue trop à charge pour qu'il tentât de la conserver ? on ne sait ' .
Louis XV prévenu du sort réservé au malheureux général, avait fait connaître au premier président que, ne voulant faire aucune grâce, il s'enfermerait à Choisy pour éviter les sollicitations qui pourraient être tentées. Il recommanda néanmoins qu'on eut pour Lally les égards compatibles avec le supplice qu'on allait lui infliger, et il fut convenu que le général se rendrait en place de Grève dans son carrosse, en compagnie de son confesseur et de son domestique.
À la nouvelle de cette dernière décision, Pasquier se récria en soutenant que, dans un cas semblable, le supplice ne consistait pas dans la mort, mais dans l'appareil qui l'accompagnait, le tombe- i« e mi/Ww.
Rapport du conseiller
Pasqtrfer.
Jugement rendu contre
1 De Lisle de Sales, dans son tableau des règnes de Louis XV et Louis XVI, in-12, Paris, 1802, p. 234, affirme tenir celte anecdote de la boucbeméme de Malesherbes
reau et le bourreau. Il fit ensuite son rapport, rapport long et minutieux où il racontait toute la conduite du général dans l'Inde, d'après les dépositions de nombreux témoins, rattachant les actes de violence qu'il avait commis aux paroles emportées qu'il avait proférées, de manière à le représenter comme arrivé en Asie avec la résolution d'assouvir son ambition, son avarice et ses sentiments de vengeance à quelque prix que ce fût. N'ayant aucun fait précis à alléguer pour prouver un crime de haute trahison, et justifier la peine de mort qu'il demandait, Pasquier soutenait que « dans un procès de cette nature, hors du cours ordinaire de la justice, qui ne devait pas être de la compétence du parlement, il fallait s'élever au-dessus de la loi, entrer dans l'esprit du législateur, prononcer d'après les grandes vues de l'administration, et faire un exemple éclatant sur un coupable illustre. » Fatale doctrine, livrant la loi à l'arbitraire de magistrats qui ne devraient penser qu'à sa stricte observation, doctrine que cent années de date et de cruelles convulsions n'ont pas encore fait disparaître de nos habitudes judiciaires.
Aucune interruption n'arrêta la lecture de ce rapport qui dura plusieurs séances. Les juges opinèrent pour que la tête de Lally fut tranchée, le seul qui ne se rallia pas à ce supplice, fut le conseiller Meynaud. Je vois clairement, s'écria-t-il, que le comlede Lally, durant trente-deux mois, n'a usé de son autorité que pour faire souffrir tous ceux qui ont été sous ses ordres, je voudrais, en conséquence, un supplice qui durai aussi longtemps, mais comme il
MINISTERE DU DUC DE CHOISEUL de «764 a H 69. 213
n'y en a pas, j'opine ponr le plus long qui est la roue. Interrogé sur les actes qui avaient motivé l'arrêt rendu, un des juges répondit, quelques jours après, que les magistrats s'étaient déterminés sur l'ensemble de la conduite du général.
La décision prise le 6 mai ne fut signifiée que un, t*** le 9 à Lally dans la chapelle de la Conciergerie. *9ZSmF% Déchargé do crime de haute trahison et de concussion, il restait convaincu par le jugement d'avoir trahi les intérêts du roi, de la compagnie des Indes, et de s'être rendu coupable d'abus d'autorité, de vexations et d'exactions. Lally, qui avait prié le greffier de passer de suite aux conclusions, se redressa au mot de trahison en s'écriant d'une voix tonnante : «Jamais, jamais. » La lecture finie il se livra à une explosion d'invectives contre le rapporteur, les juges et les témoins, puis, cessant de parler, il fit quelques pas comme un homme résigne, et feignant de s'agenouiller, il se plongea un compas dans le sein. Désarme avant d'avoir pu s'atteindre le cœur, il eut un entretien avec son confesseur, à la suite duquel il lui promit d'affirmer à ses juges qu'il leur pardonnait.
A l'annonce de cette tentative de suicide, Pasquier soppiiw avait immédiatement expédié un courrier à Choisy * UMy' pour demander qu'on laissât au supplice toute son horreur Son insistance auprès de gens qui tenaient à rendre Lally responsable des fautes qu'ils avaient commises, et avaient hâte d'en finir, devait être couronnée de succès. Le courrier revint avec la permission donnée aux juges de faire ce qu'ils jugeraient convenable. Aussitôt Pasquier, qui avait livré le gêné-
rai au bourreau en le rendant responsable de la vie du prisonnier, requiert un tombereau qui passait dans la rue. Lally apercevant cette charrette au lieu de sa voiture que lui avait annoncée son confesseur, se tourne vers ce prêtre en disant : « J'étais payé pour m'attendre à tout de la part des hommes, mais vous, monsieur, vous, me tromper ! — Monsieur le comte, répliqua à haute voix l'ecclésiastique, dites qu'on nous a trompés tous deux. » Le bourreau, qui avait proposé à Pasquier de prendre des mesures pour empêcher, prétendait-il, le condamné de s'étrangler, à la façon des nègres, avec sa propre langue, s'emparant brutalement du général, lui passa un bâillon qui débordait de trois pouces hors de ses lèvres, et le tombereau s'avança au rrtilieu d'une multitude de spectateurs parmi lesquels se trouvaient des militaires et des hommes de la cour. A l'aspect de ce vieillard de soixante -six ans, à la vue de précautions odieuses qui semblaient prises pour qu'il ne put pas parler, un frisson de pitié parcourut la foule. Lally franchit d'un pas ferme les degrés de l'échafaud et avec sa tête tomba la haine populaire.
jugement Quand au lieu des dix-sept millions que le conseil cetieex^uûon. de Pondichéry accusait le général d'avoir accumulés, il fut impossible de trouver les cent mille écus destinés par l'arrêt aux pauvres de cette ville, la décision des juges devint de plus en plus incompréhensible pour le public. « Vous souciez-vous beaucoup du bâillon de Lally et de son gros cou que le fils aîné de M. l'exécuteur a coupé fort maladroitement pour son coup d'essai, écrivit Voltaire quelques jours après? Je con-
MINISTÈRE DU DUC DE CHOISEUL de 4764 a 1769. 2IS
naissais beaucoup cet Irlandais. Je sais que c'était un homme très-violent, qui trouvait aisément le secret de se faire haïr de tout le monde ; mais je parierais mon petit cou qu'il n'était pas traître. L'arrêt ne dit point qu'il ait été concussionnaire... La France est le seul pays où les arrêts ne sont, point motivés. Les parlements crient contre le despotisme ; mais ceux qui font mourir des citoyens sans dire pourquoi, sont assurément les plus despotiques des hommes. » A quoi d'Alembert répondit <r Le bâillon de Lally a révolté jusqu'à la populace, et l'énoncé de l'arrêt a paru bien absurde à tous ceux qui savent lire. Je suis persuadé comme vous que Lally n'était point traître. . . Je crois bien que ce Lally était un homme odieux, un méchant homme, si vous voulez, qui méritait d'être tué par tout le monde, excepté par le bourreau. » C'était le troisième personnage que la France faisait périr pour Ta voir servi dans l'Inde. Labour-
donnais était mort des suites d'une longue détention, Dupleix avait expiré de désespoir et de misère, sans pouvoir réclamer devant les tribunaux sa fortune personnelle.
La nation accusa Choiseul du meurtre de Lally, elle soutint avec raison que le roi eut fait grâce si ce ministre tout puissant l'eût voulu. Recherchant jus* qu'au bout le désir que pouvait avoir le gouvernement de faire disparaître le témoin de ses fautes, l'opinion publique prétendit que les conclusions du rapporteur lui avaient valu une récompense de soixante mille livres.
L'émotion causée par l'exécution de Lally n'avait i* Banc
i i i « \ •«, * Pari», la
pas encore eu le temps de se calmer, quand La Barre Mntenœ
d-AbUviiie Mt fut amené à Paris. Convaincu de l'illégalité de la con- ^cânTo061 damnation et jugeant que la sentence d'Abbeville
ddeLou?6Uxvf M pouvait pas être admise, le président Lefèvre d'Ormesson crut devoir, dans l'intérêt du chevalier, qui était son parent, faire le moins de bruit possible. Mais il comptait sans les passions de ses collègues. Le rapporteur Pellot conclut à l'absolution de La Barre, le procureur général Joly de Fleury exprima le même avis, quand Pasquier, s'élevant avec force contre de pareilles conclusions, se mit à déclamer contre les mauvaises doctrines et les mauvais livres, à soutenir que les accusés avaient puisé leur impiété dans les ouvrages de philosophes modernes dont il cita les noms, et demanda, au nom de la morale, que Ton fît un exemple. Sur les vingt-cinq juges, quinze se prononcèrent pour confirmer la décision du
tribunal d'Abbeville. Après cette résolution ils restèrent quelques jours sans proclamer leur arrêt, espérant, à ce qu'on prétendit, que le condamné aurait sa grâce. Le roi fut inflexible aux sollicitations. Répondit-il, comme on l'affirma, que « lorsqu'il avait paru souhaiter que son parlement cessât de faire le procès à Damiens, ce parlement lui avait fait des re montrances; et qu'à plus forte raison, le coupable de lèse-majesté divine ne devait pas être traité plus favorablement que le coupable de lèse-majesté humaine. » C'est plus qu'invraisemblable, car Louis XV n'avait jamais eu la pensée d'épargner Damiens1. C'est dans la croyance en un rôle providentiel qu'il était appelé à jouer et dans le trouble que
1 Voir tome IV de cet outrage, p. 544.
MINISTERE DU DUC DE CHOISEUL de 1764 a 1769. 217
cause à l'intelligence de pareilles convictions, qu'il faut chercher les raisons de l'obstination cruelle de Louis XV. « Vous serez damné I » dit-il un jour à Choiseul ; le duc se récria, observant à Sa Majesté qu'après un jugement si sévère, on pouvait aussi trembler pour elle* <r Nos situations sont bien différentes, reprit Louis XV, je suis l'oint du Seigneur ; » et il fit entendre à son ministre que Dieu ne permettrait pas sa damnation éternelle, si comme roi, il soutenait la religion catholique.
La Barre, placé entre deux exempts et escorté d'archers déguisés en courriers, fut renvoyé à Abbeville dans une .chaise de poste. Livré de nouveau à ses premiers juges, ils décidèrent qu'on le décapiterait avant de le brûler, mois qu'en compensation de cet adoucissement dans la peine, il serait soumis à la question ordinaire et extraordinaire.
Quand ses jambes furent broyées par des coins supplice de fer, enfoncés entre des ais et ses genoux il *•' jumet nw. s'évanouit. Revenu à lui, il déclara sans se plaindre qu'il n'avait point de complices, et fut remis entre les mains de son confesseur un dominicain qui était l'ami de Mme de Brou. Il avait plus d'une fois soupe avec lui au couvent. L'ecclésiastique pleurait sans pouvoir manger. « Prenez un peu de nourriture lui disait le chevalier, vous aurez besoin de force autant que moi pour soutenir le spectacle que je vais donner. » Il demanda, à la suite de ce dernier repas, du café ajoutant, a qu'il n'y avait pas à craindre que cela l'empêchât de dormir. » Monté sur Téchafaud, il recommanda au bourreau de ne point le faire souffrir et reçut la mort avec un
218 LIVRE MXSEPTIÈME.
sang-froid qui ne se démentit qu'un instant à la vue de Belleval mêlé à la foule. Les flammes qui dévorèrent son corps réduisirent aussi sa bibliothèque en cendre : le Dictionnaire philosophique de Voltaire» les Pensées philosophiques de Diderot, le roman du Sopha de Crcbillon. L'abrégé du Dictionnaire de Bayle par le roi de Prusse, l'abrégé de V histoire de V Église par Fleury, et un livre du seizième siècle, Lanatomie de la Messe f .
indignation Le bruit de cette odieuse exécution ne tarda pas à se répandre. Les philosophes compromis dans les accusations des magistrats s'émurent. « Les deux insensés, écrivit Voltaire, le jour même du supplice de La Barre, qui ont profané une Église en Picardie, ont répondu dit-on... qu'ils avaient puisé leur aversion pour les saints mystères dans les livres des encyclopédistes et de plusieurs philosophes de nos jours. » Le 7 juillet, il mande à l'abbé Morellet : ce vous savez que le conseiller Pasquier a dit, en plein parlement, que les jeunes gens d'Abbevelle qu'on a fait mourir, avaient puisé leur impiété dans l'école et dans les ouvrages des philosophes modernes. Ils ont été nommés par leur nom; c'est une dénonciation dans toutes les formes. On
1 Œuvres complètes de Voltaire, t. XXI, p. 326 et suiv.; XLH, p. 362, 366, 368, 379; XLVII, p. 406 et suiv.; 41 1; XLVIII, p. 125, 1 >6, 128, 129, 134. 370; LXIII, p. 177, 185, 193, 203, 222, 223, 227, 246, 413; LXVIÏI, p. 452. — Correspondance littéraire et philosophique de Grimra et Diderot,!. V, p. 257, 259 et suiv. — Vie privée de Louis A F, t. IV, p. 76 et suiv.; 80. — Histoire de la conquête et de la fondation de l'empire anglais dans l'Inde, par Barchou de Penhoén, t. Il, p. 270 et suiv. — Histoire politique et civile des trois premières dynasties françaises, par Laboulinière, 3 vol. in-8. Paris, 1808, t. III, p. 413 et suiv. — Histoire de la chute des Jésuites, par le comte de Saint- Prient, p. 47.
MIMSTÈRE DU DUC DE CHOISEUL de 17Gi a J709. 21 Q
les rend complices des profanations insensées de ces malheureux jeunes gens; on les fait passer pour les véritables auteurs du supplice dans. lequel on a fait expirer de jeunes indiscrets. » Peu de jours après c'est le sort des condamnés d'Abbeville qui le préoccupe. « Polyeucte et Néarque déchirent mon cœur... Je tremble, que Beaumont ne se dé* courage... J'ai pris des mesures s'il abandonne cette affaire des Sirven. Parlez-lui, je vous prie de celle d'Abbeville.... Je ne connais point de loi qui ordonne la torture et la mort pour des extravagances qui n'annoncent qu'un cerveau troublé. Que ferat-on donc aux empoisonneurs et aux parricides? » « Ce n'est plus le temps de plaisanter, écrit-il à d'Alembert; les bons mots ne conviennent point aux massacres. Quoi des Busiris en robe font périr, dans les plus horribles supplices, des enfants de seize ans!... et la nation le souffre... Ici Calas roué, là Sirven pendu, plus loin un bâillon dans la bouche d'un lieutenant-général ; quinze jours après , des jeunes gens condamnés aux flammes pour des folies qui méritaient Saint- Lazare. » « L'homme en général est un animal bien-lâche, s'écrie-t-il en s épanchant avec d'Argental, il voit tranquillement dévorer son prochain, et semble content, pourvu qu'on ne le dévore pas : il regarde ces boucheries avec le plaisir de la curiosité. »
L'horreur que causait l'exécution d'Abbeville n'était pas moindre à Paris. Diderot et Grimm faisant part des émotions du public à leur correspondant princier, s'exprimaient ainsi : a On s'occupe beaucoup ici de l'effroyable aventure qui vient
L'opinion publique
réclame
le secours de
Voltaire.
d'arriver à Abbeville, dont on n'a entendu parler que confusément, et qui aurait rempli toute l'Europe d'indignation et de pitié, si les âmes cruelles qui ont été les auteurs de cette tragédie, n'avaient forcé les avocats de l'innocence et de l'humanité au silence par leurs menaces... L'humanité attend un vengeur public, un homme éloquent et courageux, qui transmette au tribunal du public et à la flétrissure de la postérité, cette cruauté sans objet comme sans exemple. Ce serait sans doute une tâche digne de M. de Voltaire, s'il n'avait pas personnellement des ménagements à garder dans cette occasion. Ses amis ont dû le conjurer de préférer sa sûreté et son repos à l'intérêt de l'humanité et de ne point risquer d'imprimer la marque de l'opprobre à des hommes sanguinaires, résolus de le poursuivre luimême au moindre mouvement de sa part. Huit avocats, parmi lesquels on lit les noms de Doutremont et de Gerhier, ont signé trop tard une consultation en faveur du jeune Moisnel et des autres accusés, au jugement desquels l'arrêt avait sursis ' ... Le Parlement, qui s'en est trouvé choqué, a voulu la supprimer juridiquement... Mais, M. Gerbier a pris la parole... et a déclaré, que s'il y avait la moindre démarche juridique de faite contre cette consultation, tous les avocats, étaient résolus de quitter le barreau. Cette déclaration a arrêté les procédures du Parlement; mais toute l'édition de la consultation a été enlevée sous main... On a
1 La consultation fut signée le 27 juin, la confirmation de l'arrêt d'Abbéville par le Parlement de Paris est du 4 juin 1766.
MINISTÈRE DU DUC DE GUOISEFL de 1704 a I7t>9. 221
réussi par ces mesures à étouffer cette horrible affaire dans le public... »
Voltaire ne devait pas faillir dans son devoir de défenseur de l'humanité. Dès le 14 juillet, treize jours après la mort de La Barre , il annonce à Damila ville la relation de cette catastrophe. Sa narration, d'une simplicité émouvante, était adressée, sous forme de lettre, à l'illustre auteur du Traité des délits et des peines, le marquis de Beccaria.
Voltaire était tellement impressionné qu'il avait demandé à Frédéric, dès les premiers moments, un refuge dans ses états. « L'atrocité de cette aventure me saisit d'horreur et de colère. Je me repens bien de m'être ruiné à bâtir et à faire du bien dans la lisière d'un pays où l'on commet de sang-froid et en allant dîner, des barbaries qui feraient frémir des sauvages ivres. Et c'est là ce peuple si doux, si léger, et si gai ! Arlequins antropophages ! je ne veux plus entendre parler de vous... » « Mon indignation, mon horreur, augmentent à chaque moment, écrit-il à Damila ville. Vous parlez de courage, vous devez en avoir, vous et vos amis. Voici une lettre pour Platon (Diderot). Il faudrait tâcher de prendre un parti... Il faut savoir quitter un cachot pour vivre libre et honoré... » La lettre à Diderot portait : « On ne peut s'empêcher d'écrire à Socrate, quand les Mélitus et les Anitus se baignent dans le sang et allument des bûchers. Un homme tel que vous ne doit voir qu'avec horreur le pays où vous avez le malheur de vivre. Vous devriez bien venir dans un pays où vous auriez la liberté entière, non-
Voltaire pense à chercher un refuge dans le pays de tièvea.
seulement d'imprimer ce que vous voudriez, mais de prêcher contre des superstitions aussi infâmes que sanguinaires. Vous ne seriez pas seul, vous auriez des compagnons et des disciples... Votre bibliothèque se transporterait par eau... Vous quitteriez l'esclavage pour la liberté. Le pays qu'on vous propose est beau et à portée de tout 4 . » Mera refo* Diderot ne put se résigner à quitter Paris. « Je sais bien, répondit-il, que quand la bête féroce a trempé sa langue dans le sang humain, elle ne peut plus s'en passer, et que n'ayant plus de jésuites à manger elle va se jeter sur les philosophes. Je sais bien qu'un honnête homme peut "en vingt-quatre heures perdre ici sa fortune parce qu'ils sont gueux; son honneur parce qu'il n'y a point de lois; la liberté parce que les tyrans sont ombrageux; sa vie parce qu'ils comptent la vie d'un citoyen pour rien, et qu'ils cherchent à se tirer du mépris par des actes de terreur. Je ne me dissimule rien, comme vous voyez, mon âme est pleine d'alarmes; j'entends au fond de mon cœur une voix qui me dit : fuis ! fuis ! cependant je reste. C'est qu'il y a à côte de moi une femme déjà avancée en âge et qu'il est difficile de l'arracher à ses parents, à ses amis et à son petit foyer. C'est que je suis père d'une jeune fille à qui je dois l'éducation ; c'est que j'ai aussi des amis. Illustre et tendre ami de l'humanité, je vous salue et je vous embrasse. Il n'y a point d'homme un peu généreux qui ne pardonnât au fanatisme d'abréger ses années, si elles
» Il s'agirait do pays de Clèves.
MINISTERE 1)1 1)1*0 DE CHOISEU1, de 1*64 a 176!». «3
pouvaient s'ajouter aux vôtres. Si nous ne concourons pas avec vous à écraser la bète, c'est que nous sommes sous sa griffe ; et si, connaissant toute sa férocité, nous balançons à nous éloigner, c'est par des considérations dont le prestige est d'autant plus fort qu'on a l'âme plus honnête et plus sensible. N03 entours sont si doux et c'est une perte si difficile à réparer. »
Diderot dans cette lettre parlait d'un livre non- Apparition veau, « Je tremble pour le moment où cet ouvrage Imp?™* sera connu. C'est un homme qui a pris la torche de sôiJH^oki. nos mains, qui est entré fièrement dans leur édifice de paille, et qui a mis le feu de tous côtés. Si cet ouvrage vous est connu, et que vous puissiez en différer la publicité jusqu'à des circonstances plus favorables, vous ferez bien. »
Il s'agit de V Examen important de milord Bolingbroke où l'écrivain de Feraey discutait sous le nom de cet ancien ministre anglais, la Genèse, les histoires de Moïse, du peuple juif, des Prophètes, de Jésus et de ses disciples. Faisant ressortir les contradictions, les faits étranges, il entremêlait son récit et ses discussions d'anecdotes et s'écriait : « J'admire surtout les pédants, comme Grotius, Abbadie, et même cet abbé Hou te vil le, longtemps entremetteur d'un fermier général à Paris, ensuite secrétaire de ce fameux cardinal Dubois, à qui j'ai entendu dire qu'il défiait tous les cardinaux d'être plus athée que lui. Tous ces gens là se distillent le cerveau pour faire accroire (ce qu'ils ne croient pas) que le Pentateuquc est de Moïse. Eh ! mes amis, que prou verez-vous là ? Que Moïse était un
fou. 11 est bien sur que je ferais enfermer à Bedlam ' un homme qui écrirait aujourd'hui de pareilles extravagances. » Il mettait en évidence les absurdités des légendes dans un chapitre intitulé Les Martyrs, il racontait l'histoire de Constantin qui a fait assassiner son beau-père, son beau-frère, a égorgé son fils et étouffé sa femme, et trouve de « lâches flatteurs ecclésiastiques » pour lui prodiguer des éloges. Il comparait les persécutions que les Romains avaient fait subir aux chrétiens avec celles que les chrétiens avaient imposées au monde, et finissait en disant : <r Nous avons nage dans le sang comme des tigres acharnés, pendant des siècles, et nous osons flétrir les Trajans, les Antonins des noms de persécuteurs. * Il affirmait que « ce n'est que dans l'Église romaine incorporée avec la férocité des descendants des Huns, des Goths et des Vandales, qu'on voit cette série continue de scandales et de barbaries inconnus chez les prêtres des autres religions du monde. » « Je conclus, disait-il en terminant, que tout homme sensé, tout homme de bien, doit avoir la secte chrétienne en horreur... Que mettrons-nous à la place dites-vous : Quoi ! un animal féroce a sucé le sang de mes proches : je vous dis de vous défaire de cette bote, et vous me demandez ce qu'on mettra à sa place! Vous mêle demandez! Vous cent fois plus odieux que les pontifes païens.. . Vous avez le front de demander ce qu'il faut mettre à la place de vos fables! Je vous réponds : Dieu, la vérité, la vertu, des lois, des peines et des récompenses. »
4 Bedlam, maison de fous près de Londres.
MINISTÈRE DU DUC DE CUOISEUL dk 1704 a «769. 225
Jamais Voltaire n'avait été plus violent, il arrivait i «* parlements
f , s w • j » % au8S* dolents
à cet état d'exaspération ou l'homme est décide a tout contre braver. Les parlements se montraient aussi ardents que vouai™ que lui dans leur haine contre les jésuites, et ils cmmmJL*. ' étaient devenus, comme le fit remarquer l'écrivain de Ferney, à l'occasion de Calas et de La Barre, des a meurtriers, afin de passer pour chrétiens. »
L'expulsion des jésuites s'était opérée, dans le ressort n» J*"^«» du parlement de Paris, avec une grande dureté. Des «îeia France. vieillards malades et infirmes, demandèrent en vain la permission d'y rester, leurs requêtes furent impitoyablement repoussées par les magistrats.
Choiseul qui, au début, ne tenait pas à l'expulsion des jésuites, se prit à la vouloir ardemment du jour où il les vit bannis par la plupart des parlements. La présence de ces pères dans le ressort des cours de Flandre, d'Alsace et de Franche-Comté, lui parut une sorte d'anomalie, et il tint à établir l'unité dans le royaume en ne laissant subsister la Société dans aucune partie de la France. Louis XV, désirant autant que son ministre d'éviter tout Rembarras et comme lui de ne pas entamer une lutte avec la magistrature en faveur de cet ordre, ne tarda pas à partager les vues de Choiseul. L'édit qui devait renvoyer les jésuites de toute la France ne fut bientôt plus qu'une affaire de rédaction. Le roi tenait à ce qu'il blessât le moins possible ces religieux. Dans les observations de Louis XV sur le projet qui lui était soumis, nous lisons : « Le préambule beaucoup trop long.. . Je dirais simplement que la Société ayant suscité une grande fermentation dans mon royaume, j'ordonne qu'un chacun en sorte, et que je leur
226 LIVRE DlX-S^PTlÈMË.
accorde une subsistance à vie dans quelqu'État qu'ils se retirent... L'expulsion y est marquée trop gravement toujours et irrévocable; mais ne sait- on pas que les plus forts édits ont été révoqués quoiqu'avec toutes les clauses possibles? Je n'aime point cordialement les jésuites, mais toutes les hérésies les ont toujours détestés, ce qui est leur triomphe. . . Pour la paix de mon royaume, si je les renvoie contre mon gré, du moins ne veux-je pas qu'on croie que j'ai adhéré à ce que tous les parlements ont fait et dit contre eux. Je persiste dans mon sentiment qu'en les'chassant il faudrait casser tout ce que le parlement a fait contre eux. En me rendant à l'avis des autres pour la tranquillité du royaume, il faut changer ce que je propose, sans quoi je ne ferai rien. Je me tais, car je parlerais trop. »
Qu'importait la forme du moment où le résultat était atteint. L'édit d'expulsion fut court, Choiseul, anéantissant toutes les procédures faites contre l'institut, se borna à déclarer que la Société n'existait plus en France et que ses membres ne vivraient plus dans le royaume que comme de simples particuliers sous l'autorité spirituelle du clergé ordinaire. Quand il apporta Tédit à Louis XV, le roi apposa sa signature en disant avec un sourire : « Il sera plaisant de voir le père Desmarets * en abbé. »
Ton que came La destruction subite d'une» puissante corporation nn/preX qui couvrait le sol de 1» France de ses établissements d'éducation, le départ de religieux qui étaient les conseillers spirituels d'une foule de personnes dons
1 Le confesseur du roi.
mesure.
MINISTÈRE DU DUC DE CHOISEUL de 1704 a 1769. 227
le confessionnal, amenèrent une grande perturbation dans le pays. Une quantité de collèges se fermèrent en province faute de professeurs ; dans plusieurs de ceux qui restèrent ouverts, des instituteurs choisis à la hâte firent regretter leurs prédécesseurs. Bien des pères de familles, qui confiaient l'éducation de leurs enfants aux jésuites, tout en poussant à leur anéantissement, se calmèrent une fois leur passion assouvie, et se demandèrent si les raisons données pour l'extinction de Tordre étaient bien sérieuses et si les jésuites, chassés des collèges qu'ils avaient fondés, pouvaient, en toute justice, être rendus responsables des aberrations de théologiens vivant dans un outre siècle et la plupart étrangers. Le parlement de Besançon présenta des remontrances contre le renvoi des jésuites, et la Bretagne fut très-agitée par la résolution prise, en 1762, contre ces religieux, par les magistrats de la province.
Les jésuites furent acceuillis dans un grand nombre de familles, le roi, le dauphin et la reine les conservèrent comme confesseurs. Voltaire donna l'hospitalité à Tun d'eux à Ferney;et ces pères, que le Parlement avait voulu forcer à résider dans le diocèse de leur naissance, auxquels il avait défendu d'approcher de plus de dix lieues de la capitale, se trouvèrent habiter Paris aussi bien que les autres villes du royaume. La destruction de Tordre des jésuites précéda d'une année la mort du protecteur qui aurait pu tenter de lui rendre un jour la position qu'il venait de perdre.
Le dauphin vivait à la cour comme dans une sorte Ledupun,
°* via Ttttf ri^fl.
de retraite. Sans crédit auprès des ministres depuis m» cmctère.
In scène violente qui l'avait brouillé avec Choiseul, sans influence auprès de son père, qui le traitait froidement et semblait embarrassé par le contraste de la vie simple et digne de son fils avec ses propres habitudes. Voué à l'éducation de sa famille, ce prince n'avait de distraction que la chasse, quand, en 1755, un accident dont il fut la cause, amena la mort d'un de ses écuyers, M. de Chambord. Il renonça, à partir de ce jour, à un exercice que son tempérament, porté à l'obésité, lui rendait utile, et il étonna son entourage par l'amertume et la persévérance de ses regrets et par les soins touchants qu'il ne cessa de prodiguer à la veuve et aux enfants de sa victime involontaire.
Renfermées dans un cercle étroit d'amis plutôt que de courtisans, ses vertus restaient ignorées du vulgaire, et la foule, disposée à attribuera ce prince dés penchants à une dévotion étroite et minutieuse, semblait redouter, s'il arrivait au trône, des actes d'inolérance et de persécution. Ces préventions étaient injustes, car le dauphin lisait beaucoup, et si ses convictions sérieuses et réfléchies le portaient à s'éloigner des hommes qu'on appelait les philosophes, et à écarter de lui des personnes d'un grand mérite, il suppléait par les livres aux entretiens qui auraient pu étendre l'horizon de son esprit. Ce prince écrivait tous les jours les pensées que lui suggéraient soit ses lectures, soit les faits dont il était témoin, et acquérait, dans ce commerce avec luimême, une indulgence pour les opinions des autres dont il donna plusieurs fois la preuve.
Il demanda un jour à un jeune homme auquel il
MINISTÈRE DU DUC DE CIIOISEUL de 1764 a J769. 220
avait parlé par bienveillance, s'il connaissait M. de Silhouette. « Je ne le connais que par sa réputation et ses écrits. — Il prétend, continua le dauphin, que lorsqu'on sait bien le droit naturel, on en déduit trèsaisément le droit civil. — Il n'y a, répliqua vivement l'interlocuteur du prince, d'autre droit naturel que celui de la force, le droit civil est purement conventionnel. — Et la religion ? répliqua le dauphin. — Les religions, continua le jeune homme, se ressemblent toutes par l'excellence de la morale, et par conséquent cela ne prouve rien pour aucune. » A ces mots, il comprit son imprudence et s'arrêta : « Eh bien, reprit le dauphin, vous ne dites plus rien, et j'en sais la raison, on vous a dit que j'étais fort dévot, et vous croyez m'avoir scandalisé; il est vrai que vous vous êtes fort aventuré, mais tâchez de continuer votre thèse, ajouta-t-il en riant, et je soutiendrai la mienne. »
Au milieu du cahos d'idées de toutes sortes que faisait éclore une société en travail, le dauphin discernait avecjustesselesdangersqui pouvaient surgir. « D'après les principes de nos nouveaux philosophes, écrivaitil dans des mémoires destinés à ses enfants, le trône ne porte plus le caractère et l'empreinte de la divinité. Ils décident qu'il fut l'ouvrage de la violence, et que ce que la force eût le droit d'élever, la force aie droit de l'abattre et de le détruire ; que l'utilité nationale n'a pas moins le pouvoir de briser le sceptre que de le former, de le retirer que de le donner ; que le peuple ne peut jamais céder l'autorité, qu'il ne peut que la prêter : toujours en droit de la communiquer et de s'en ressaisir, selon que l'intérêt personnel, son
230 LIVRE MX-SKPTIÈME.
unique maître, lui conseille de quitter la liberté ou de la reprendre. Cette philosophie, en justifiant la licence des peuples, autoriserait en même temps la tyrannie dans les princes, s'ils voulaient la prendre pour guide, puisque, si Ton regarde l'intérêt présent et personnel comme Tunique règle de toutes ses actions, le prince ne sera pas moins tenté d'abuser de son pouvoir, que les peuples ne le seront de secouer le joug de l'autorité. Ce que les passions se contentent d'insinuer, nos philosophes l'enseignent. Si la loi de l'intérêt venait à être généralement adoptée au point de faire oublier la loi de Dieu, alors toutes les idées du juste et de l'injuste, de la vertu et du vice, du bien et du mal moral seraient effacées et anéanties
dans l'esprit des hommes, les trônes deviendraient chancelants et mobiles, les sujets seraient indociles et factieux, les maîtres sans bienfaisance et sans humanité. Les peuples seraient donc toujours dans la révolte ou dans l'oppression. »
Quelque soit le. point de vue personnel où était placé ce prince, il est impossible de ne pas être frappé de l'impartiale fermeté avec laquelle il discutait les problèmes redoutables qui agitaient alors l'opinion publique. La perspective de ces peuples brisant incessamment leurs gouvernements, l'annonce de ces princes arrivés par la ruse ou la violence, n'ayant d'autres règles de conduite que les intérêts de leur pouvoir ou de leurs plaisirs, sont les prophétiques prévisions d'un esprit méditatif qu'un repos forcé ne devait pas tarder à écraser.
Si le dauphin fut né loin du trône, il aurait pu vivre do l'existence tranquille du père de fapnlle ;
MINISTERE DU DUC DE CHOISEIL de i764 A 1769. 231
mais la haute position qui l'attendait, la vue du mal qu'il espérait pouvoir faire disparaître ou du moins atténuer, étaient, pour son esprit, le sujet de constantes préoccupations. Appuyé sur le grand balcon du château de Bellevue, il était tombé un jour dans une profonde méditation en contemplant Paris. «Monsieur le dauphin à l'air bien pensif, lui dit un homme qui l'approchait familièrement. — Je songeais, répondit le prince, aux délices que doit éprouver un souverain en faisant le bonheur de tant d'hommes. *
À la suite de ces rêves d'un instant, qui s'évanouissaient devant l'âge d'un roi dont il ne pouvait désirer la mort, et devant le néant de sa position présente, le prince tombait dans une profonde tristesse. Sa mélancolie, cause ou effet d'une altération de santé, se remarqua au commencement de 1762, époque où son embonpoint, jusqu'alors extraordinaire, disparut rapidement. Son teint livide, ses yeux éteints effrayèrent son entourage, et les médecins, consultés, prescrivirent un traitement qui rendit au malade de l'appétit et des forces, mais ne ramena pas sa corpulence d'autrefois. À dater de ce jour, il passa par des alternatives de force et de langueur et l'on avait fini par s'habituer aux altérations fréquentes de son visage, quand il partit pour Cornpiègne dans le mois de juillet 1765.
Pendant son séjour dans ce château, il fit manoeu- n tombe vrer le régiment dauphin-dragon tant à pied qu'à dé!L ia mon cheval et fut atteint d'un rhume. Il ne voulut rien faire pour s en guérir et lors de son retour à Versailles, son état fît craindre que la poitrine ne ftit
232 UVKE DIX-Stil'TIfiMK.
sérieusement attaquée. Inquiet de la santé de son fils, Louis XV lui envoya son premier médecin. Recevant Senacavec son affabilité ordinaire le dauphin lui dit en l'apercevant : « Je serai toujours fort aise de vous voir pour causer de littérature et d'histoire ; mais mon appartement vous sera fermé si vous me parlez de ma santé. » Senac voulant insister le prince le congédia. Quelques jours après, le mal ayant empiré par suite de la persistance du dauphin à ne vouloir rien faire, Senac revint sur Tordre du roi. Il salua le prince et se tournant vers une tapisserie, il prédit au personnage qu'elle représentait le mal qui arriverait d'un rhume de poitrine négligé. « Je vous ai défendu de me parler de ma santé lui dit le dauphin en l'interrompant. — C'est à Alexandre que je parle, répliqua Senac en terminant par ces mots : qu'il ne serait plus temps dans deux mois et qu'Alexandre mourrait. » Le prince se mit à rire et ne sortit pas de l'espèce d'apathie que causait en lui le dégoût de la vie. Le mal continua à se développer et Louis XV s'était résolu à ne pas aller à Fontainebleau dans le mois d'octobre, quand son fils insista pour que l'on fit ce voyage.
La cour était installée dans cette résidence, lorsque le dauphin, qui avait, les premiers jours, ressenti quelque bien être, devint plus malade, et le 12 novembre le médecin crut devoir l'avertir du danger où il se trouvait. Le prince reçut cette nouvelle avec une tranquille fermeté, il causa des différentes espèces de pulmonies et lorsque la reine vint à son chevet, il l'entretint comme à l'ordinaire. Mais à peine sa mère s'était-elle éloignée qu'il demanda à
MIMSTKRK DU DUC DE CHOISEUL nu 1764 a H69. 133
la dauphine son confesseur, « Je n'ai, grâce à Dieu, aucune attache à la vie, dit-il au jésuite Callet quand il le vit entrer ; je n'ai jamais été ébloui de l'éclat du trône auquel j'étais appelé par ma naissance, je ne l'envisageais que par les redoutables devoirs qui raccompagnent et les pmrils qui l'environnent. Je désirerais avoir une meilleure âme, mais j'espère dans la miséricorde infinie. » La confession terminée il annonça à la dauphine qu'il comptait faire ses dévotions le dimanche, mais que M. Callet lui avait avoué franchement qu'il ferait mieux de recevoir immédiatement le viatique ; et envisageant la princesse, il lui dit : a Vous vous êtes lavé les yeux. » La dauphine se mit à fondre en larmes à cette remarque : « Allons donc, continua le prince, courage, courage. » Il répéta à sa sœur Adélaïde, qu'il avait envoyé chercher, les intentions qu'il avait eues sur la fixation du jour de sa communion, ajoutant : « Je ne puis vous dire, mes cœurs, combien je suis aise de partir le premier ; je serai fâché de vous quitter, mais je serai bien aise de ne pas rester après vous. »
Quand le lendemain, 13 novembre, l'archevêque de Reims vint apporter les sacrements, le roi suivi des princes du sang et de toute sa cour, marcha à sa suite. Louis XV s'agenouilla à la porte de la chambre pendant que le duc d'Orléans et le prince de Condé s'approchaient du lit pour tenir la nappe de la communion .
Le dauphin résigné suivit avec attention le cérémonial de l'église, et lorsque son confesseur s'approcha de lui après la messe, il s'écria : « Dieu me fait, dans ce moment, éprouver une consolation si
douce que je n'en ai jamais goûté une semblable. » a Je n'aurasi pas cru, dit-il à la dauphine revenue i son chevet «après cette triste cérémonie dont il avait voulu la tenir éloignée, je n'aurais pas cru que recevoir ses sacrements effrayât si peu et donnât tant de consolations. » Sur une parole de la reine qui se déclarait pleine d'espérance pour sa guérison, le prince se retournant vivement répondit : « Ah maman, je vous en prie, gardez cette espérance pour vous, car pour moi, je ne la désire point du tout. y> h meurt La mort que Ton croyait si prochaine sembla s'éloi-
le M décembre . . .
1765. gner à la suite de cette crise, un bien-être que n avaient pas prévu les médecins, laissa quelque repos au malade. Il en profita pour s'occuper de l'avenir des personnes qu'il aimait; il redoubla de tendresse et de douceur pour ceux qui l'approchaient et voulut reprendre ses habitudes journalières en donnant des leçons de latin à ses enfants. « Eh bien! dit-il au duc de Berry, le futur roi Louis XVI, dans une de ces journées qui devaient être les dernières : eh bien ! vous me croyez donc simplement enrhumé? et il ajouta en souriant : Sans doute, quand vous avez su que j'étais malade vous avez dit : tant mieux, il ne m'empêchera pas d'aller à la chasse. »
Une des constantes préoccupations de ce prince était la crainte de déranger le roi, la cour, les ambassadeurs, en les forçant à un séjour de Fontainebleau plus long que de coutume. Sur l'assurance donnée par son père qu'il ne lui causait aucun ennui, il répliqua : « Je sens bien que c'est par bonté
MINISTERE DU DUC DE CHOISEUL m 1764 a 1769. 235
que vous le dites. Si nous étions à Versailles vous iriez à Bellevue, à Trianon, à Choisy ; je me reprocherai toujours l'entêtement que j'ai eu de vouloir venir ici. »
Le mal qui avait laissé un instant de repos au dauphin ne pouvait tarder à revenir. Une tumeur douloureuse apparut le 2 décembre, et le corps amaigri du malheureux prince n'eût plus, à partir de ce jour, un instant de repos. Il resta doux et résigné, puisant sa force dans ses profondes convictions religieuses. Quand, le 15 décembre, un médecin vint coucher dans son cabinet, il comprit que ses derniers moments approchaient. Une cruelle circonstance devait au reste lui révéler presque l'instant précis où il allait cesser de vivre. Il voyait de son lit la cour du château, et cherchait des distractions dans le mouvement journalier qui s'y produisait. Le 19 il aperçoit qu'on jette des paquets par les fenêtres, qu'on charge des voitures. Le méde cin La Breuille, témoin de son anxiété douloureuse, essaie vainement d'éloigner de son esprit les pensées qui le préoccupent. À ses consolations, le prince répond avec tristesse : « II faut bien mourir, car j'impatiente trop de monde. x> L'ordre avait été effectivement donné pour que les habitants du château se tinssent prêts à partir dès que le dauphin serait mort. Ce jour prévu arriva le 20 ; et l'aumônier, chargé de veiller le prince durant son agonie, se rendit chez le roi dès que tout fut fini. A sa vue, Louis XV fait appeler le duc de Berry, lui adresse quelques mots sur la perte qu'il vient de faire et, le conduisant à sa mère, dit à l'huissier : oc Annoncez le
Indifférence
montrée
par le roi
à la mort
de son flls.
roi et monsieur le dauphin. » La malheureuse princesse, qui n'a quitté son * époux qu'au moment où il entrait en agonie, se précipite en larmes aux pieds du roi en implorant ses bontés pour elle et ses enfants. Les voitures préparées depuis deux jours s'ébranlent et la cour se dirige vers Versailles où le roi s'enferme dans son intérieur en déclarant qu'il ne recevra personne.
Choiseul ayant demandé une exception pour lui, trouva le roi fort calme. Louis XV déclara que la mort de son fils l'attristait peu, mais qu'il le regrettait beaucoup à cause de la peur qu'il causait aux parlements, exprimant la crainte que cette perte leur ôtattout frein \ Telle fut l'oraison funèbre prononcée sur la tombe du Dauphin par son père. La France fut plus impressionnée de la perte qu'elle venait de faire ; et l'empressement des populations à célébrer les obsèques de ce prince,, sur toute la surface du royaume, parut sans exemple 9.
4 Cette anecdote, racontée àCalonneparChoiaeu), nonsa fait repousser le récit de la Biographie universelle, qui fait dire à Louis XV à la mort de son fils : « Pauvre France, un roi de cinquante-cinq ans et un Dauphin de onze ans. » Dans les mémoires encore manuscrits de Choiseul, on lit : « Le roi m'a dit, pendant la dernière maladie de son fils, et m'a écrit qu'il était fâché de sa mort parce que le royaume et les parlements en particulier, craignaient son fils et, par conséquent, désiraient sa conservation à lui roi. »
* OEuvrcs complète» de Voltaire,, t. XLIl, p. 377 et suiv.; XLHI, p. 43 et suiv.; (il, 147, 190, 199, 202. 204; LXIII, p. 43, 195,203,209,210, 214, 218, 219, 225, 237, 239 et suiv.; LXVH, p. 343. - Correspondance littéraire de Grimm et Diderot, t. V, p. 259. — OEuvres complètes de Diderot , in-8. Paris, 1821, t. I, p. 201 et suiv. — Recueil général des anciennes lois françaises, t. XXII, p. 393, 397, 401, 424. — Vie privée de Louis X F, t. IV, p. 28 et suiv.; 50 et auiv. — Mémoires du baron de Besenval, t. I, p. 288, 365. — Histoire de la chute des Jésuites, par Saint-Priest, p. 49 et suiv.; 264 et suiv.; 266. — Journal historique de
MINISTÈRE DU DUC DK CUOISEUL de 4764 a 4709. 23?
Les préoccupations que causaient au roi les parle- Arr«ts ments étaient parfaitement légitimées par l'attitude de du p*^™604 ces cours. Les magistrats de Toulouse, en se rési- «J^10^86^ gnant, comme ceux des autres provinces, à enregis- Rtade trer l'cdit financier du 21 novembre 1763, ne re- l7 »°vembrô nonçaient pas à leur rancune contre les représentants 7 jauger Wei. de l'autorité royale. Ils rétablirent sur leurs registres, le 9 décembre 1763, les arrêts des 14 et 15 septembre, qu'avait fait biffer le duc de Fitz-James ; et, trois jours après, ils infligèrent un blâme à la conduite tenue par le premier président, M. de Bastard. Le 17 novembre, le duc de Fitz-James fut condamné par arrêt « à être saisi au corps partout où il serait trouvé dans le royaume, et conduit dans les prisons de la conciergerie de la cour. » Ce gouverneur de la province n'ayant pu être arrêté à cause des troupes qui le gardaient, le parlement décida que ce les attentats inouïs et les outrages multipliés du duc de Fitz-James envers la cour intéressaient le corps enlier.de la magistrature, et qu'il serait envoyé des copies de ses procès-verbaux et des arrêts rendus contre le duc à toutes les classes du Parlement et Conseils supérieurs du royaume. » Le 7 janvier
Barbier, t. I, p. 295. — Recueil des édite et déclarations du roi, depuis la réunion de la Franche Comté à la couronne, in-folio, 1776, t. IV, p. 479. — Archives générales, X 8512, année 1764. — Vie de Louis II, Dauphin de France, depuis 1729 jusqu'à 1765, par l'abbé de Villiers, in-8. Paris, 1779, p. 217 et soi?. — Mémoires pour servir à l'histoire de Louis, Dauphin de France, mort à Fontainebleau, le 20 décembre 17G5, in-12. Paris, 1777, t. II, p. 83, 203 et suiv.; 247 et suiv., 303 et suiv. — Mémoires de Mm* Du Hausse t, p. 127 et suiv.; 276 et suit. — Mémoires de Mm* Compan, t. III, p. 50 et suiv. — Les États de Bretagne et l'administration de cette province jusqu'en 1789, par le comte de Carné, in-8. Paris, 1866, 1. Il, p. 169 et suiv. —Mémoires du maréchal de Richelieu, t. IX, p. 334 et suiv.
238 LIVHE DIX SEPTIÈME.
1764, à l'occasion d'une ordonnance prise par Fitz-
James, la cour, prétendant que les lettres patentes qui
nommaient le gouverneur du Languedoc, n'avaient
pas été enregistrées à son greffe, défendit au duc de
prendre ce titre. Cette tentative de méconnaître un
chef nommé par le roi, fut aussitôt réprimée par
un arrêt du Conseil que fit afficher partout l'intendant
Saint-Priest.
Le parlement Le gouvernement n'avait pas suivi la même voie
caaflt^rétdQ à l'occasion de l'arrestation projetée contre Fitz-
<teToSe James. Le duc d'Orléans était venu, par ordre du
« novembre ro*> déférer cette résolution au parlement de Paris.
et attaque Grande fut sa perplexité, car, s'il acceptait la déci-
conduite sion des juges de Toulouse, il reconnaissait que la
de Filas James. , n
cour des Pairs pouvait siéger à volonté dans tous les parlements du royaume, s'il la cassait, il ébranlait l'union établie entre les magistrats français. Ne voulant pas renoncer â une prérogative spéciale au parlement de la capitale, la cour décida que l'arrêt de Toulouse était illégal, puis, le lendemain, 30 décembre 1763, elle résolut de vigoureuses remontrances au roi sur les vexations exercées contre différentes classes du parlement, notamment contre celle de Toulouse. « Votre Parlement a eu plusieurs fois à gémir des coups d'autorité dont on a voulu l'accabler, mais il n'a jamais eu à rougir de la main qui les a portés. Il était réservé à nos jours de voir des sujets se placer enfre le roi et les ministres essentiels de la justice souveraine, ceindre, pour ainsi dire, le bandeau royal, et s'approprier la puissance du monarque. » Les magistrats s'étendaient ensuite sur les services rendus par les parlements à l'autorité
MINISTÈRE DU DUC DE CHOISEUL de 1764 a 1769. 239
royale, depuis l'origine de la monarchie, et affirmant leur dévouement à cette autorité appuyée sur les lois, ils se déclaraient les adversaires de l'autorité despotique que voulaient y substituer les ministres. Ébranlé par ces remontrances réitérées, Louis XV répondit, le 20 janvier 1764, qu'il « n'avait jamais eu d'autre intention que de régner par l'observation des lois et des formes établies dans son royaume, et de conserver à ceux qui en sont les dépositaires et les ministres, la liberté des fonctions qu'elles leur assurent. » Il confirma sa déclaration du 21 novembre, relative aux recherches ordonnées pour la réforme des finances, et commanda le silence le plus absolu sur ce qui s'était passé.
Mais il n'était pas au pouvoir du roi de calmer les passions d'un peuple que froisse une organisation gouvernementale en désaccord avec le développement de sa civilisation. Le départ de Toulouse du duc de Fitz James et le rappel du marquis Du Mesnil, qui avait déplu à Grenoble, ne pouvaient suffire à une opinion publique malveillante qui soutenait tantôt les parlements contre le grand Conseil, tantôt le grand Conseil contre les parlements, détruisant ainsi alternativement le prestige de ces deux institutions judiciaires.
Les princes du sang et les pairs voulant établir le Le parlement tribunal spécial dont ils étaient justiciables, nommé- se dédire renl des commissaires pour traiter cette grave ques- ledoléfa° tion. Leur rapport fut discuté dans une réunion où courde8Pair8siégeaient vingt-un pairs, tant princes du sang que ducs ; et il fut déclaré que, d'après la constitution fondamentale du royaume, le parlement de Paris avait
seul le privilège de constituer la cour des Pairs. Une semblable décision, après la cassation de l'arrêt de Toulouse, causa une vive agitation en province. Le 7 juin 1764, un conseiller de Paris, Rabaut Saint- Vincent, représenta à ses collègues le danger qui allait résulter de leur résolution, les suppliant de chercher un moyen de conjurer la rupture du lien qui existait entre les magistrats du royaume. Convaincu du coup funeste qui résulterait pour sa puissance de Tisolement où il se trouverait, le Parlement s'empressa de rendre un arrêt qui, tout en maintenant ses prérogatives, pourrait calmer les susceptibilités des autres cours de France. Il décréta qu'il « maintiendrait toujours l'unité des parlements, bien que divisés en plusieurs classes ; que les membres des différentes classes auront séance en la cour de Paris, siège de la cour des Pairs. »
i.c» parlement* Mais les parlements de province n'acceptaient pas i.roxLe l'orgueilleuse suprématie que voulait maintenir celui
cErtîT cette de Paris. Celui de Rouen protesta en soutenant que : prriiention. je Parlement de France, seul et unique conseil public, est essentiellement un, comme le souverain dont il est le conseil et l'organe. Que les différentes classes du Parlement sont toutes le même parlement, que la distinction des territoires assignés pour être l'objet delà vigilance de chacune, ne fait entre elles aucune distinction de rang, de fonctions ni d'autorité, qu'aucune d'elles ne peut être dite la première. Le président de Miromesnil, qui avait présidé à cette délibération, fut aussitôt mandé à Choisy, avec les conseillers de Marolies et Le Coûteux. Le roi les reçut sévèrement et leur dit : « Mon Parlement n'aurait
MINISTÈRE DU DUC DE CHOISEUL de 1764 a «769. 241
pas dû, sans s'être adressé à moi, entreprendre de s'expliquer sur des matières d'une si grande importance ; c'est moi qui suis le vrai et suprême gardien des lois et des véritables principes de l'ordre public de mon royaume. Je les maintiendrai toujours, et j'entends que tout ce qui serait entrepris dans ce genre, sans mon aveu, soit regardé comme nul et non avenu. » Cette réponse n'intimida pas les magistrats rouennais; ils soutinrent qu'ils avaient émis des principes immuables, que toute classe du parlement de France pouvait juger un pair, et, dans la discussion qui précéda cette décision, un des conseillers s'écria : « Qu'un tribunal qui n'a d'autre prééminence que celle qu'une fausse idée de supériorité lui fait aujourd'hui prétendre, annule des arrêts et des arrêtés, c'est ce que la postérité aura peine à croire ! »
Le parlement de Toulouse prit une résolution semblable à celle de la cour de Rouen, affirmant qu'il était : « une des classes de la cour plénière, féodale, capitale et souveraine de France, ayant juridiction sur les pairs dans toute l'étendue de son ressort, avec droit aux pairs de venir siéger au milieu d'elle. » Les parlements de Bordeaux et de Grenoble affirmèrent les mêmes principes. Soutenus par l'opinion publique, les parlements semblaient pouvoir tout braver. Ils avaient intimidé les membres du Grand-Conseil au point que plusieurs d'entre eux déclaraient n'être pas en état de continuer leurs fonctions si le roi ne les soutenait pas avec fermeté, quand cette même puissance d'opinion se retournant contre ses favoris d'un jour, leur infligeait, au milieu de leur triomphe, ce qu'ils appelaient le plus sanglant des outrages.
vi. 16
Cassation
définitive des
arrêts
rendus
contre Galas,
4 juin 4764.
Réhabilitation
de Calas, 9 juin 4765,
joie de Voltaire.
Le Conseil privé du roi, composé de maîtres des requêtes appartenant tous au Grand-Conseil, cassa, le 4 juin 1764, les sentences rendues contre les Calas par les capitouls de Toulouse le 27 octobre 1761, et les arrêts du parlement de cette ville des 9 et 18 mars 1762.
Alors recommença ce lamentable procès : les témoins favorables aux accusés purent se produire et la vérité, que le parlement de Toulouse n'avait pas daigné chercher, apparut au grand jour. La France reprit ses affectueuses sympathies pour ces victimes du fanatisme judiciaire, en lisant les mémoires des avocats, Élie de Beaumont, Mariette, et du jeune Lavaysse. Les Calas devinrent de nouveau le sujet de toutes les conversations, et un magistrat de Toulouse, pressé par une dame, répondit à ses reproches: « Que voulez-vous, il n'y a pas de si bon cheval qui ne bronche ! — A la bonne heure, répliqua la dame, mais, monsieur, toute une écurie ! » Le mot Ht fortune et se répandit. Il paraissait inexplicable en effet que des hommes sensés, convoquant des témoins à charge n'aient pas eu la curiosité d'appeler des témoins à décharge.
Ce ne fut que dix mois après la cassation des arrêts rendus à Toulouse, que le jugement de réhabilitation de Calas fut enfin proclamé. Voltaire, instruit par d'Argental, le remercia aussitôt de la bonne nouvelle, oc Un petit Calas était avec moi quand je reçus votre lettre, et celle de madame Calas, et celle d'Élie, et tant d'autres ; nous versions des larmes d'attendrissement, le petit Calas et moi. Mes vieux veux en fournissaient autant que les
MINISTÈRE DU DUC DE GHOISEUL de 1764 a 176». 243
siens ; nous étouffions, mes anges. C'est pourtant la philosophie toute seule qui a remporté cette victoire. Quand pourra-t-elle écraser toutes les têtes de l'hydre du fanatisme ? »
Paris tressaillit de joie en apprenant qu'un acte de concussion, exercé à l'occasion de l'inhumation de deux anglais, avait enfin déterminé Saint-Florentin à destituer le capitoul David. La lettre où Voltaire racontait à Damilaville comment il avait appris le meurtre juridique des Calas, circula imprimée, et ses nombreux lecteurs purent apprendre en outre les infortunes des Sirven.
Mais ce jugement ne suffisait pas à Voltaire, il voulait qu'on arrachât ses protégés à la misère. Dès le 23 mars, il se plaint que le roi n'ait pas encore « honoré d'une pension l'innocence des Calas.» Ses désirs ne devaient pas tarder à s'accomplir. Les membres du tribunal qui avaient vengé l'honneur de cette malheureuse famille, réclamèrent en sa faveur les bontés du roi ; et le vice-chancelier, M. de Meaupeou leur répondit, en annonçant que Louis XV avait accordé 12,000 livres de gratification à la veuve du supplicié, 6,000 à chacune de ses filles, 3,000 à ses fils, 3,000 à la servante Viguier, et qu'une somme de 6,000 livres avait été en outre comptée pour les frais du procès. Grimm prétend, dans sa correspondance, que les juges avaient décidé qu'en sollicitant la générosité du roi, ils demanderaient qu'on supprimât la procession séculaire faite à Toulouse en souvenir du massacre des protestants le 47 mai 4562. Aucune trace officielle de ce vœu n'est restée. 11 paraissait du reste téméraire aux
Colère
du parlement
de
Toulouse.
244 LIVRK DIX-SEPTIÈME.
protestants eux-mêmes, puisqu'un correspondant du ministre Rahaut lui écrivait : « Vouloir d'un seul coup faire réformer ce dernier arrêt et abolir une pratique qui, quoique abusive et condamnable, est le fantôme chéri d'un peuple superstitieux, c'est, cerne semble, trop entreprendre et risquer de ne rien obtenir. » Il aurait pu ajouter que l'habitude, en attachant aux coutumes anciennes, efface souvent ce qu'il y a d'odieux dans leur origine, .et fait de leurs partisans une sorte d'archéologues, qui craignent de voir disparaître les traces du passé quelqu'il soit. Il n'est guère possible d'expliquer autrement, par exemple, le mandement qu'a fait l'archevêque de Toulouse en 1862 pour ressuciter cette procession, oc Toulouse, écrit-il, ne saurait manquer au devoir que lui impose son histoire. »
Les magistrats de cette ville étaient au reste bien plus animés en 1765 contre les protestants que le prélat de nos jours, « J'ai reçu, écrit Voltaire à d'Alembert, une lettre anonyme de Toulouse, dans laquelle on soutient que tous les Calas étaient coupables, et qu'on ne peut se reprocher que de n'avoir pas roué la famille entière. Je crois que s'ils me tenaient ils pourraient bien me faire payer pour les Calas. J'ai eu bon nez, de toute façon, de choisir mon camp sur la frontière... » La colère du parlement fut extrême, toutes les chambres se réunirent, nommèrent des commissaires, et décidèrent des remontrances au roi. Mais cette première émotion se calma devant la froideur du public, et la religieuse Fraisse écrivit à Anne Calas : « Aux premières nouvelles du gain glorieux, ils carillonnèrent beaucoup
MINISTÈRE DU DUC DE CHOISEUL de 47CV A 1760. 245
sur le droit et le fait ; les messieurs des Requêtes ne
pouvaient, disent-ils, touchera leur arrêt A
présent, ces messieurs n'en parlent point ; ils sont tous occupés de M. de Fitz-James, des affaires de Rennes, et de Pau ■ .
L'agitation que causait en Bretagne la question Agitation des impôts n'avait fait que s'accroître au milieu des Bretagne. calamités de la guerre. Dans la session des États, tenue en 1760, deux membres de la noblesse affirmèrent que les délibérations n'étaient point l'expression vraie des sentiments de chacun des ordres, qu'ils se laissaient souvent dominer par l'influence de leur président. Cette déclaration, qui causa une sensation d'autant plus vive qu'elle était l'expression de la vérité, fut suivie d'une scène émouvante; deux ecclésiastiques vinrent se jeter aux pieds du président de l'assemblée, Tévêque de Nantes, le suppliant, par le profond respect qu'inspiraient ses vertus, de rendre obligatoire le scrutin secret dans les votes, pour détourner de sa personne des soupçons incompatibles avec la dignité de son caractère. Les
4 Les parlements de France, parle vicomte deBastard, t. II, p. 229 et suiv.; 340 et suiv.; 359 et suiv. — Vie privée de Louis XV, t. IV, p. 63 et suiv.— Histoire du parlement de Normandie, par Floquet, t. VI, p. 518 et suiv ; 607 et suiv.— Archives générales, E 3525, lettre de Saint-Florentin à Saint-Priest, 18 janv. 1764. X 8509, ann. 1763, X 8510, «on. 1764. X 8514, ann. 1764. — Mercure historique et politique, janvier, février, juillet 1764, p. 17, 22, 37, 81 à 102, 372. — Encyclopédie méthodique, jurisprudence, article Maître des requêtes. — Lettres inédites de Voltaire publiées par Du Cayrol, in-8°. Paris, 1856, 1. 1, p 408. —Jean Calas et sa famille, par Al ha ne se Coquerel fiïs, p. 35. 36, 270, 271, 278, 417. — OBuvres complètesde Voltaire, t. LXI, p. 491, 512, 513; LXI1, p. 225, 252 et suiv.; 257, 268, 285. — Correspondance littéraire de Grimm et Diderot, t. IV, p. 129 et suiv.; 378, 380 et suiv. — Histoire des églises du Désert, par Charles Coquerel, t 11, p. 337 et suiv.
246 LIVRE MX-SEPTIÉME.
ordres, dans une sorte d'entraînement, décidèrent, avant de se retirer chacun dans leurs chambres, que quand « un des trois ordres aurait requis qu'il soit délibéré par scrutin, on serait obligé de délibérer dans les trois chambres suivant la dite voie de scrutin secret et non autrement. .. »
Lctiro a» doc A l'annonce de cette résolution, le duc d'Aiguillon à versaiiie*, écrivit aussitôt à Versailles : « Les États se composent en Bretagne de trois éléments, dont un peut être considéré comme en opposition, à peu près permanente, aux ordres de la cour. La noblesse de ce pays est trop nombreuse, et le personnel varie trop d'une tenue à l'autre pour que le gouverneur puisse exercer sur elle une influence efficace. On peut bien gagner quelques gentilshommes par l'attente des faveurs dont le pouvoir dispose; mais la masse de cette noblesse, sans ambition et sans besoins, accepte aveuglément l'influence de cinq ou six tuteurs qu'elle s'est donnés et qui flattent ses entêtements d'économie et de bien public. Cette masse est travaillée par des idées républicaines, tout en demeurant sincèrement dévouée à la personne du roi; elle s'imagine que le souverain n'a pas en Bretagne les mêmes droits que dans le reste de son royaume, et lui suscite des résistances qu'elle combattrait ailleurs sans hésiter au prix de son sang... Tout serait donc perdu, si les deux autres ordres, beaucoup plus faibles par le nombre de leurs membres et par le besoin qu'ils ont sans cesse du pouvoir, ne venaient rétablir la balance par la faculté de délibérer à deux contre un. Il n'y aurait plus guère à compter ni sur l'église, ni sur le tiers, si par reflet
MINISTÈRE DU DUC DE CHOISEUL de 1764 ▲ 17G9. 247
du scrutin secret, que la noblesse ne manquerait jamais d'exiger, les chanoines cessaient d'être pla~ ces sous l'œil ouvert de leur évêque, et si l'on pouvait obtenir des bénéfices et des évêchés en dissimulant ses votes dans les circonstances difficiles. Il en serait également ainsi pour Tordre du tiers, si les maires pouvaient tromper la confiance du roi, qui leur y donne accès en les investissant de leur titre, et leur procure ainsi l'occasion de mériter de nouveau ses bontés... » Le gouverneur de la Bretagne était tellement convaincu de la nécessité d'employer la corruption pour arrêter ce qu'il appelle les entêtements d'économie et de bien public, qu'il adressait à Saint-Florentin un projet d'arrêt du Conseil pour casser la délibération des États. La nouvelle que leur décision était annulée, causa une vive irritation dans l'assemblée.
Lorsque les États se réunirent de nouveau en Mécontente-
oient dWB^ CD
1762, les esprits, loin d'être calmés, trouvaient un Bretagne,
•ij»**ai- j i» i* j P*r l'expulsion
nouveau sujet d irritation dans 1 expulsion des des jésuites, jésuites qui comptaient de nombreux partisans dans l70S> le clergé et dans la noblesse. L'évêque de Rennes, parlant au nom des autres prélats de la Bretagne, avait tenté de faire annuler les décisions prises contre cet ordre par le parlement et, dans la lutte qui s'était établie entre les partisans des jésuites qui envoyaient des lettres au Dauphin en faveur de leur opinion, et leurs adversaires, s'étaient échangé des provocations et des menaces. Le duc d'Aiguillon laissa les partis se débattre, soit qu'il tint à ménager le Dauphin, qu'on regardait comme son protecteur, soit qu'il fut en opposition avec le parlement à
cause de ses fonctions de gouverneur. Son impartiale attitude le fit considérer, au milieu de l'exaltation qui régnait, comme un partisan des religieux proscrits. Le bruit se répandit qu'il était en relation avec les jésuites, qu'il assistait à des conciliabules tenus par ces religieux, et Saint-Florentin, prévenu par des dénonciations, se crut obligé de prescrire à d'Aiguillon « de ne se mêler en aucune façon des mouvements qui se faisaient en Bretagne pour le rétablissement des jésuites. »
Les États, qui s'étaient ouverts avec une apparence de calme, ne tardèrent pas à devenir des plus orageux dès qu'on annonça que le roi entendait prélever, sur tous les impôts perçus en Bretagne, les sous pour livre qu'il demandait aux autres provinces de France. L'assemblée cessa tout travail et la noblesse empêcha par ses cris et ses murmures toute délibération. Après de longues négociations, le tiers proposa d'ajouter aux impôts que payait la Bretagne une somme égale au produit qu'aurait donné les deux sous pour livre. Le clergé adhéra à ce compromis et l'on proposa aux ordres de se réunir pour voter; mais la noblesse protesta, et déclara que, d'après le règlement de 4687, il fallait l'unanimité des trois ordres pour une semblable décision, et non la majorité des suffrages. D'Aiguillon, qui n'avait pas l'espoir d'obtenir l'adhésion de la noblesse, fit cesser celte opposition par un ordre du roi, décidant que les résolutions en matière d'impôt se prendraient désormais à la majorité des ordres.
Les libertés de la Bretagne étaient compromises par les deux décisions provoquées par d'Aiguillon.
MINISTÈRE DU DUC DE CHOISEUL de 1764 a 4769. 24*
Complices ou adversaires du gouverneur, tous ressentaient au même degré l'humiliation imposée à leur province, quand, après avoir attendu qu'une partie des cours du royaume ait enregistré la déclaration du 24 novembre 1763 relative à un cadastre général et au remboursement des dettes de l'État, le gouvernement résolut de la présenter à celle de Rennes.
Ce parlement refusa ce qui lui était demandé '-? piment parce que la déclaration promulguait un impôt nou- après a*>iV veau, le deuxième vingtième, contrairement au ia déclaration droit des États, qui seuls pouvaient en autoriser la a* JSST re perception. Il ajouta à rénumération des causes de l,en^egl*l|,e• son refus des remontrances sur la lettre close du roi, qui substituait la majorité des ordres à leur unanimité pour valider les impôts à percevoir. Le procureur général du parlement de Rennes, de la Chalotais, se trouvant à Versailles, à l'arrivée de ces remontrances, fut consulté, il proposa des mesures de conciliation, et à son retour en Bretagne il décida l'enregistrement avec cette clause restrictive « sans préjudicier aux droits, franchises et libertés de la Bretagne. »
L'irritation qu'avait suscitée le duc d'Aiguillon en upari«a«t se faisant l'exécuteur des ordres de Versailles, ne *»oorréM. devait pas se calmer à l'annonce de la lutte entreprise par d'autres parlements contre des gouverneurs de province. Les magistrats, poussés par le mécontentement qu'avait excité le développement des corvées, se firent l'organe des populations et dénoncèrent vaguement, dans des remontrances au roi, des abus graves et nombreux commis dans l'administration de la province, ajoutant que de pareilles atteintes aux
»0 UVRfi DIX-SEPTIÈME.
droite du pays et des citoyens n'étaient possibles que « lorsque le despotisme se croyait assuré de l'impunité. * D'Aiguillon apprit cette attaque en revenant à Rennes après un long séjour dans ses terres. Il s'en plaignit vivement, imputa les accusations dirigées contre lui à l'inimitié du procureur général, et somma les auteurs des plaintes de préciser des faits sous peine de joindre aux torts de la calomnie ceux de la lâcheté.
rooESuT^i *-e Paiement ayant renouvelé, le 1 5 juin 1 764, ses remontrances contre le vote de deux ordres contre un, imposé aux États de la province, signala cette décision comme une violation flagrante du contrat qui liait depuis deux siècles la Bretagne à la monarchie, et revint à cette occasion aux travaux des grands chemins, qui depuis dix ans étaient la préoccupation constante du gouverneur de la province. Il soutint que, « le fardeau des corvées était devenu insupportable à cause de la multitude des routes ouvertes à la fois, et des ordres violents qui arrachaient le laboureur à la culture et à la récolte. » ucbaiotijs La passion contre d'Aiguillon était si vive que les conseillera magistrats allaient jusqu'à le rendre responsable des
rainontrnncoB.
45 juin 47B4.
à Ytmflje». dépenses excessives de la garde des côtes et du casernement des troupes. Le roi, qui n'avait rien répondu aux premières remontrances, fit donner l'ordre au parlement de Rennes de lui envoyer une députation de quatre magistrats pour lui expliquer sa conduite, « Je n'ai pu voir sans peine, leur dit-il en les abordant à Versailles, que vous ayez ajouté à l'enregistrement de mon édit du 21 novembre, des objets qui lui sont étrangers, et qui ne tendent qu'à
MINISTÈRE DU DUC DE CHOISEUL de 1764 a 1769. 251
jeter des nuages sur une administration dont je suis aussi satisfait que la province. .. Retournez sans délai, dire à mon parlement que je veux que cette affaire n'ait aucune suite. » S'approchant ensuite de La Ghalotais, mandé par ordre spécial, Louis XV, au dire du duc d'Aiguillon, l'interpella en ces termes : « Changez de conduite, ou vous vous en repentirez ; c'est moi qui vous le dis. » À peine ces magistrats étaient-ils rentrés à Rennes, que leurs confrères déclarèrent la bonne foi de Sa Majesté surprise. La défense du parlement, adoptée le 11 août et présentée au roi le % novembre 1764, par une députation des États de la province, est une preuve nouvelle qu'il ne suffit pas de vouloir faire du bien aux populations et d'en faire effectivement, pour éviter les froissements qu'entraînent pour les peuples les procédés des gouvernements arbitraires.
« Le zèle de vos cours, disaient les magistrats au Le parlement début de leur protestation, leur a souvent attiré des s» cntC» disgrâces; mais il n'en fut jamais d'aussi accablante que celle qu'éprouve aujourd'hui votre parlement... On ose l'accuser d'avoir jeté des nuages sur une administration dont Votre Majesté est aussi satisfaite que la province. 11 était du devoir de votre parle* ment, Sire, de présenter à un roi, père de ses sujets, les malheurs d'un peuple écrasé sous le poids de corvées excessives et multipliées. Tandis que les conventions arrêtées entre les États de la province et vos commissaires, concernant les chemins, ont été exécutées, votre parlement a gardé le silence. Ces conventions contiennent plusieurs dispositions, notamment celles qui fixent à chaque corvéien la distance
contre l'eicès des corvées, août I7«4.
de son atelier et la quantité de toises de chemin qui lui incombe. Il ne doit aller qu'à deux lieues de son clocher; il ne doit faire qu'une toise courante, à raison de vingt sous de capitation. Cette tâche une fois faite, il n'est tenu qu'à l'entretenir, et il doit être à jamais déchargé de toutes les autres corvées pour les grands chemins* Ces dispositions, quelque onéreuses qu'elles soient, mettaient le corvéien dans le cas de travailler avec activité, dans l'espérance de finir ses travaux; mais il est bien éloigné de voir effectuer les promesses qui lui ont été faites. Tout est devenu arbitraire; il est transporté d'une route sur une autre ; il doute encore si lorsqu'il aura fini sa tâche, on ne lui en destine pas une nouvelle; on n'a plus d'égard à la distance de l'atelier auquel on l'attache, et par des distinctions d'aplanissement, d'empierrement, de construction, d'entretien, on le charge de faire en pierre des ponceaux que des maçons seuls pourraient construire. Ainsi on ne se contente pas de son temps et de son travail, on l'oblige encore à fournir à prix d'argent, le travail d'autrui. De là le découragement qui suit toujours l'arbitraire ; de là les peines et les garnisons fréquentes, dont votre parlement, Sire, vous a porté les plaintes, avec autant de justice que de nécessité.. . Un malheureux corvéien qui paye 40 sous de capitation, et qui n'a pour vivre que ce qu'il peut gagner dans la journée, sera tenu d'entretenir environ six toises courantes de chemin. Cet entretien ne peut être évalué à moins de 9 livres par année, c'est-àdire le quadruple de la capitation. Comment la classe la plus pauvre des citoyens et la plus nécessaire de
MINISTÈRE DU DUC DE CHOISEUL de 1764 ▲ 1769. £53
la nation, pourrait-elle soutenir une surtaxe aussi accablante d'un impôt déjà excessif?» •. Il était encore, Sire, du devoir de votre parlement, de vous représenter que ce n'était pas dans le temps ou l'État avait besoin d'aussi puissants secours qu'on devait faire des dépenses superflues pour l'embellissement des villes de province... Elles sont obligées de recourir à des emprunts pour satisfaire à leurs dépenses ordinaires et aux arrérages des nouvelles dette? qu'on leur a fait contracter. C'est cependant, Sire, ce temps malheureux qu'on a saisi pour achever de les écraser par des travaux... Mais, Sire, on vous assure que personne ne se plaint. Ne serait-il pas plus vrai de dire que personne n'ose se plaindre? Tous les particuliers sont dans la dépendance, leur voix a été étouffée par la crainte. Il n'y a qu'un corps libre, toujours subsistant, tel que votre parlement, qui puisse se faire entendre, et porter aux pieds du trône le cri que la nation y porterait ellemême, si votre parlement faisait une information juridique des faits dont il se plaint à Votre Majesté. »
Un mois avant la présentation de ces remontrances, ouverture le 1er octobre, avait eu lieu l'ouverture des États de ïret^ne,* la Bretagne. Brouillé avec les deux La Ghalotais, le 4M.°d^Z' père et le fils, parce qu'il s'était opposé à la nomi- ^aSSSL nation de M. de Garadeuc comme adjoint et successeur de son père à la place de procureur général, le duc d'Aiguillon avait éprouvé, de la part de ces magistrats et de leur famille, les mauvais propop et les fracasseries qui se produisent souvent dans les petites villes. La Ghalotais, traitant avec dédain le combat de Saint-Cast, s'était écrié : « Notre comr
La chambre des vacations
annule l'en registre-
mandant a vu Faction d'un moulin, où il s'est couvert de farine en guise de lauriers. D'Aiguillon avait répliqué par un doute sur l'ancienneté nobiliaire des La Chalotais qui, prétendait-il, avaient transformé, dans un tableau de famille, la toque et la robe d'un échevin en un casque et une cuirasse de chevalier. De ces plaisanteries était née une de ces haines violentes qui cherchent tous les moyens de se satisfaire. Aussi D'Aiguillon, se défiant du parlement où les La Chalotais exerçaient une grande influence, se résolut-il à s'appuyer sur les États pour arriver à ses fins. Dès la première séance, il annonça que le consentement des trois ordres serait de nouveau requis pour accorder des impôts. Des cris de Vive le roi! accueillirent cette déclaration, et d'Aiguillon put un instant se faire illusion sur les sentiments de ses auditeurs. Mais le lendemain il y eut grande discussion aux États pour établir dans le procès-verbal, que le retrait d'un ordre attentatoire à leurs droits avait été accordé « sur les justes représentations de l'assemblée. » La question des corvées, qui préoccupait à un si haut degré la province, ne tarda pas à être mise en délibération, et la légalité de Tédit du 24 novembre 1763, qui prescrivait la perception des deux sous pour livre ayant été contestée, La Chalotais reçut l'ordre, comme procureur général, syndic des États, de poursuivre l'annulation de l'enregistrement qu'en avait fait le parlement.
Quoique la cour, alors en vacance, ne fut représentée que par une chambre des vacations, les magistrats qui la composaient n'hésitèrent pas à se pro-
MINISTERE DU DUC DE CHOISEUL de 1764 a 1769. 255
noncer dans une question relative aux privilèges de ■■* £ Fédil
no-
ta province. Ils invoquèrent le droit particulier qui wœbre nn. devait régir la Bretagne et défendirent la levée des deux sous pour livre, sous peine de concussion. Le conseil du roi cassa immédiatement cet arrêt et sa décision dut être inscrite simultanément à Rennes au greffe du parlement et à Nantes au greffe des États. La cour qui venait de reprendre ses travaux cessa à cette nouvelle de rendre la justice, et le roi lui enjoignit en vain de reprendre ses séances, les lettres patentes qui contenaient ses ordres furent renvoyées par la poste.
Les États, d'accord avec la magistrature, saisirent toutes les occasions d'embarrasser le délégué du pouvoir central. Ils éloignèrent chaque jour les discussions relatives aux impôts qu'on leur demandait de voter, n'acceptant jamais les propositions qui leur étaient faites, désorganisant les revenus particuliers de la province en ne renouvelant pas à temps l'impôt sur les boissons appelé la Ferme des déniera, pour qu'il pût être affermé, faisant naître de la part des citoyens des contestations que la suspension de la justice dans les tribunaux empêchait de résoudre. À la fin de janvier 1765, quatre mois après l'ouverture des États, le duc d'Aiguillon n'avait pu réunir, dans l'ordre de la noblesse, que cent douze suffrages en sa faveur contre cent dix. Il espérait en finir enfin, mais le clergé voyant qu'une résolution allait être arrêtée, suspendît ses séances pour donner la possibilité à quarante gentilshommes de venir renforcer le parti de l'opposition et ruiner les espérances du gouverneur. Ce ne fut que deux mois
256 LIVRE WX-SEPTIÉME.
après le 1" avril, que les trois ordres, lattes euxmêmes de leur opposition prolongée, finirent par voter un don gratuit de 700,000 livres et se séparèrent. Mais si d'Aiguillon en avait terminé avee les États de la province, il était loin d'en être de même avec le parlement, u parlement La cour de Rennes continuant à réclamer l'annul venaTiief* lation de l'arrêt du Conseil contre la décision de la chambre des vacations, le roi la convoqua à Versailles. Les quatre-vingt-cinq magistrats bretons» arrivés le 2 1 mars dans le palais, furent reçus avec hauteur par Louis XV. c J'ai lu vos remontrances, leur dit le roi ; elles sont dressées avec une véhémence que je désapprouve, et je vous fais défense de les foire imprimer. Vous y dites que je n'ai pas été instruit ; rien n'est plus contraire à la vérité. J'ai lu tout ce que vous avez fait, et on ne vous a adressé que ce que j'avais prescrit. Retournez incessamment à Rennes ; reprenez vos fonctions dès votre retour ; je vous l'ordonne expressément. Je ne répondrai sur le reste qu'après que vous m'aurez obéi. C'est le seul moyen de regagner ma bienveillance. »
Retour Reparti à la suite de ce discours, dont une copie
du parlement « • •*/<' • 1 1 . * j i«*>
à Rennes, lui avait ete remise, le parlement puisa dans 1 irrid^ntmoxui tation qu'il éprouvait et dans la sympathie de sa "deSS»"1 province des forces pour la résistance. Dès le jour c,arf7«.âvrîl de 'eur entrée à Rennes, les magistrats convinrent qu'ils se démettraient de leurs fonctions et attendraient, en siégeant à titre provisoire, qu'il plût au roi d'envoyer d'autres jugés. Le ministère lâcha vainement d'empêcher la suite d'une pareille résolution ; le parlement répondit à ses tentatives de
MINISTÈRE DU DUC DE CHOlSËlL dk 1704 a 1769. 257
conciliation par un arrêt du 26 avril, interdisant de prélever le sou pour livre sur les fermes générales, et le procufeur général reçut Tordre de rechercher quels avaient été les impôts perçus en Bretagne sans qu'un enregistrement eût légalisé leur perception. Le Conseil cassa l'arrêt de la cour de Bennes, le 3 mai, et, peu de jours après, le 20 mai, le parlement de Bretagne se réunit pour donner suite aux démissions qu'il avait résolues en principe. La discussion fut d'autant plus longue que les magistrats sentaient combien était grave la résolution qu'ils allaient prendre. Convaincu du péril que causerait à la province la création d'une magistrature nouvelle, La Chalotais fit de grands efforts pour empêcher les conseillers de la rendre nécessaire. Mais les juges bretons s'étaient engagés avec trop d'éclat dans leur lutte avec le gou~ ver ne ment pour pouvoir reculer, et, malgré les observations faites sur le coup qu'ils allaient porter à l'autorité royale, la majorité décida que la cour, « vivement touchée d'avoir perdu la bienveillance du seigneur roi, par les moyens qu'elle avait cru les plus capables de la mériter , pénétrée de douleur en voyant que sa conduite a parue si irrégulière à Sa Majesté, qu'elle s'est portée à en faire les plus vifs reproches à son Parlement, avant même d'avoir lu les remontrances qu'il lui présentait; considérant que des magistrats traités, aux yeux de toute la France, comme coupables de désobéissance et de manquement de respect a l'autorité royale, et auxquels Sa Majesté a imputé d'avoir ruiné une province confiée à leurs soins, ne peuvent plus porter avec décence le nom de magistrats,... arrêtait que le dit seigneur roi serait
humblement supplié de trouver bon qu'elle lui
remette des pouvoirs dont il l'a jugée indigne... »
deu^nic A peine cette résolution fut-elle connue dans
de Renne» à Rennes, que la population se livra à une de ces
cette nouvelle. * * * r
ivresses de joie qui naissent d'une violente passion. Les avocats, les huissiers prêtèrent serment de ne faire aucun acte de leur ministère avant que Y universalité des magistrats ait été rappelée sur ses sièges. Douze conseillers, qui n'avaient pas adhéré par leur démission à la conduite de leurs confrères, furent désignés par une épithète grossière que rappellait les lettres J. F. dessinées sur leurs portes pendant la nuit. i.e gouverne- Les ministres de Versailles, frappés de la gravité
ment décidé - , , . ., , .
à eévir contre de ces événements, les attribuèrent en partie aux îe» Bretons. ^a chalotais. L'enregistrement de la déclaration du 21 novembre, obtenue du Parlement par le père, son annulation demandée à la chambre des vacations par le fils, parurent, dans leur apparente contradiction, des preuves de duplicité qui approchaient de la trahison. D'Aiguillon avait pu, du reste, faire partager ses préventions contre eux d'autant plus facilement que Saint-Florentin, devenu duc de La Vrillière, était à la fois son beau-père et son oncle.
Le gouvernement aurait voulu, dès le début, prévenir l'effervescence des populations, en arrêtant la circulation des écrits dont la province était inondée. Saint-Florentin avait même annoncé, le 14 juillet 1764, à M. Du Bernage, qu'il le nommait président d'une commission chargée de poursuivre les auteurs des écrits satyriques et injurieux qu'enfantaient, même à Paris, les affaires de Bretagne. M. de Galonné fut désigné comme procureur général de
MINISTÈRE DU DUC DE CH01SEIL de 1764 a i769. 259
ee tribunal exceptionnel, auquel on renonça au bout de quelques jours. L'aggravation de la crise ne fit que confirmer les ministres dans leurs pensées de compression, et leur mauvaise humeur contre les personnes qu'ils croyaient avoir soulevé le pays, les poussa à dédaigner d'obscurs écrivains pour punir les principaux auteurs des troubles qui les inquiétaient. Le 33 juillet 1765, la Tournelle de Paris avait reçu Tordre d'informer contre « des intrigues pratiquées en la province de Bretagne par des libelles, écrits tant en prose qu'en vers, tendant à attaquer l'honneur et la réputation de différentes personnes, et même, par lettres anonymes adressées à Paris aux ministres du roi. » Le 1er août intervint un commencement de poursuite. Flesselles, chargé de l'instruction, en l'absence du duc d'Aiguillon, envoya, sous les prétextes les plus frivoles, une foule de personnes à la Bastille. Cet intendant, qui devait être massacré vingt-quatre années plus tard, le jour de la destruction de cette prison, fit arrêter, dans un seul mois, plus de trente personnes dans Rennes. Calonne dressait les actes d'accusation et se chargeait de donner une tournure criminelle aux écrits les plus inoffensifs; comme, par exemple, à la réponse historique qu'avait voulu faire un M. de la Collinière à un écrit composé par l'ordre du contrôleur général Laverdy, sous le titre de : Preuves de la pleine souveraineté des rois de France sur la Bretagne. Rennes se trouvait dans un état d'agitation extrême, Arresituon
i • . . i *»*»- i i des procureur»
quand, le 11 novembre 1765, les deux procureurs généraux généraux de la Bretagne furent enlevés de leur hôtel u no?.0™». et conduits en prison, avec quatre conseillers, MM. de
no LIVRE DIX-SKPT1EMK.
Mon treuil, de la Ga chérie, La Collinière et Bondesseul1.
Dureté Conduits au château du Taureau , situé à Fen-
de St-Florentm, t
à leur égard, tree de la baie de Morlaix, La Chalotais et son fils Caradeuc furent soumis à la plus étroite réclusion. Le commandant de Lor, ayant eu quelques égards pour ses prisonniers, Saint-Florentin se hâta de le réprimander en ces termes : « Je suis surpris que vous vous soyez écarté des ordres que vous avez reçus de la part du roi. Ces ordres portaient expressément que vous ne leur donneriez ni papier, ni plumes, ni encre; et vous les laissez écrire! Ces ordres vous défendent pareillement de leur permettre aucune communication au-dedans ni au-dehors, et cependant vous les laissez communiquer ensemble et aller dans les chambres l'un de l'autre. Je vous prie d'exécuter, à l'avenir, plus ponctuellement les volontés du roi. » De la forteresse du Taureau, les deux procureurs généraux furent transférés à la citadelle de Saint-Malo, où les poursuivirent les dures prescriptions des ministres; car Saint-Florentin, consulté par le commandant Scott sur la demande qu'avait faite La Chalotais de prendre l'air, à cause d'un asthme qui le faisait souffrir, répond : « Si vous avez, dans le château, quelque jardin ou cour où il puisse se promener, sans qu'il y ait aucun danger de communication avec qui que ce soit, vous pouvez l'y faire
1 Les noms des quatre conseillers ont été relevAs dans une lettre de Saint- Florentin au commandant de la forteresse de Saint-Malo, Scott (Archives générales, E 3527). Nous donnons ce petit détail parce que les noms «î le nombre des conseil rrs arrêté* ne sont pas toujours les mêmes d;ms les histoires que nous ayons consultées.
MINISTÈRE DU DUC DE GHOISEUL de 4764 a 1760. 261
aller de temps à autre, accompagné de deux fusilliers dont vous soyiez bien sur ' . »
L'arrestation de MM. de La Ghalotais fut immédia- L'arrestation
•i/%i % •'•« Ait* do MM. La Chu-
tement attribuée a la vengeance des jésuites, et 1 ima- îotai*. gination populaire alla bientôt jusqu'à accuser les ajé»auas™x Pères d'avoir voulu faire empoisonner les deux procureurs généraux dans leur prison ; mais il n'est pas besoin de recourir à un complot pour expliquer l'acharnement déployé contre ces d'eux magistrats. Le soulèvement d'une province comme la Bretagne, la démission des conseillers de Pau, en juin 1765, à la suite de leur résistance aux impôts nouveaux ; l'appui donné aux magistrats démissionnaires par les Parlements de Paris, de Dijon, de Toulouse ; toutes ces causes d'embarras suffisent à expliquer la colère et le désir de répression qui avaient saisi les ministres de Versailles.
Cette insurrection de la magistrature contre le de^™*™^8de gouvernement n'était, du reste, qu'un grave symp- «wu«w. tome des souffrances qui avaient leur siège dans la nation elle-même. Les quatre années de 1764 à 1767
1 Rennes ancien et moderne par Ogéet Marteville, tome III, p. 86 et suiv.- Archives générales, E 3523, lettre de Saint-Florentin à d'Aiguillon, 24 octobre 1762; E 3525, Saint Florentin à de Bernage, 14 juillet 1764; E3Ô26, Saint-Florentin à de Lor, 19 novembre 1765; E 3527, Saint- Florentin à Scott, 10 janvier 1766. — Vie privée de Louis IF, tome IV, p. 115 et suiv. — Histoire philosophique du règne de Louis IV, parle comte de Tocqueville, in-8". Paris 1847, tome II, p. 437 et suiv. — Notions historiques kur le département du Nord, pur Habasque, tome III, p. 171 et suiv. — Mercure historique, décembre 1764, p. 378 à 389, avril 1765, p. 251, 252. — Mémoires de Besenral, tome I, p. 363. — Lee États de la Bretagne et i administration de cette province jusqu'en 1789 par le comte de Carné, in-8", 1868, tome 11, p. 118 et suiv.; 123, 115 et suiv.; 132 fi suiv.; 135, 137, 143 et suhr.; 146, 148, 156, 158, 165 et suit.; 167, 171 et suit.; 177, 179 et suiv.; 183, 196.
formaient une de ces phases douloureuses qui suivent toujours les dépenses frivoles et exagérées ou les guerres désastreuses. Le travail manquait, le pain était cher. Il y avait eu des émeutes à Garcassonne9 à Amiens, à Narbonne, à Tréguier à cause du haut prix du blé. Des braconniers, déguisés et rassembles en troupes, parcouraient la campagne; les seigneurs demandaient au gouvernement de désarmer leurs paysans qui chassaient malgré eux ; des contrebandiers commettaient toutes sortes de désordres dans le Vivarais; et l'intendant de Paris, M. de Sauvigny, se plaignait de la multiplicité des vols et des meurtres commis dans les environs de la capitale. Saint-Florentin cherchait à empêcher la dépopulation du royaume, en donnant l'ordre d'arrêter et de mettre en prison les ouvriers français qui allaient chercher du travail dans les forges espagnoles établies le long des frontières; mais il se préoccupait, avant tout, des subsistances, c Les évêques de Languedoc, ccrivait-il à M. de Saînt-Priest, disent qu'ils ont des blés dont ils sont embarrassés ; il faut donc qu'il y ait du monopole ou quelque autre cause extraordinaire à cette disette. a Le 2 août 1764, il recommandait aux évêques l'établissement de bureaux d'aumônes, destinés à venir en aide aux pauvres, dans le lieu de leur domicile, et à prévenir ainsi la mendicité. Ne pouvant empêcher, à l'aide de la bienfaisance, toutes les réunions de pauvres, il enjoignait à l'intendant de Paris de « donner la chasse aux mendiants et vagabonds, parmi lesquels se forment ou se retirent les voleurs et même les assassins. » L'intendant de La Tour devait arrêter
nemeot.
MINISTÈRE DU DUC DE CHOISEUL DE 1764 a (769. 263
les prétendus quêteurs d'une congrégation génoise» instituée pour le rachat des captifs, qui s'étaient répandus en Provence et en Picardie; et M. de Moncan, à qui on envoyait le régiment de cavalerie de Bourbon, reçut Tordre de se servir des troupes légères en garnison dans le Languedoc pour suppléer à l'insuffisance des maréchaussées dans la poursuite des braconniers.
L'administration, si faible pour maintenir Tordre *** Français
... . r persécutés par
public, avait toujours assez de puissance pour tour* leur gonvor menter les citoyens. Elle distribuait à profusion des lettres de cachet à des pères qui voulaient faire enfermer leurs enfants, à des maris qui désiraient emprisonner leurs femmes, à des évêques qui tenaient à punir des moines ou des curés. Parmi ces lettres de cachet demandées et obtenues, il s'en trouve un grand nombre où les causes de l'incarcération ne sont pas mentionnées, et beaucoup où Ton invoque pour raison la folie. La facilité des ministres à priver de leur liberté les personnes qu'ils soupçonnaient d'écrits injurieux, les exils à l'intérieur prononcés, comme celui de M. Maucomble, pour s'être montré, dans une histoire de Nîmes, « partisan de la tolérance et des dogmes modernes, » la déférence des ministres pour satisfaire les passions ou les rancunes de personnes puissantes ou bien soutenues, tout devait contribuer à ruiner, dans Tesprit des fonctionnaires, le sentiment de la justice et du droit d'autrui. Il s'était établi, jusqu'au fond des provinces les plus reculées, une hiérarchie de despotes aussi peu scrupuleux que les ministres de Versailles. M. du Petit- Thouars faisait détenir le fils d'un aubergiste de
Saint-Mathurin, en Anjou, dans le château de Saumur, sans ordre du roi ni de la justice. Le président du parlement de Toulouse, Niquet, demandait un ordre d'incarcération contre La Baumelle, et, après avoir longtemps menacé cet écrivain, parent des Colas, il finissait par renvoyer sa lettre de cachet au ministre, parce que La Baumelle s'était disculpé ; ce qui lui attira cette réplique : « Qu'avant de s'adresser au roi, il était de l'équité de vérifier les imputations qu'on lui faisait. » Le marquis de Gudanes profitait de ses fonctions pour contraindre les voituriers de porter à ses « forges des minerais destinés à d'autres forges ; » et Saint-Florentin, après en avoir . écrit à l'intendant de Bon, l'avertissait qu'il n'avait pas répondu à la plainte qui lui avait été faite, « dans la crainte de donner à cette affaire un éclat qui pourrait peut-être diminuer la considération dont jouit M. de Gudanes dans le pays. » Des fonctionnaires, pour améliorer leur position, établissaient des impôts à leur profit, et Saint-Florentin, averti par les plaintes des populations, écrivait à M. de La Devèze : « Les habitants de Saint- Ambroix refusent, avec raison, de payer les droits que vous demandez sous les titres de corps-dc-garde et de boucherie. Si vous en avez joui jusqu'à présent, ainsi que quelques-uns de ceux qui vous ont précédé, ce ne peut être que par un usage abusif. »
i/idmiDtetr»- L'administration de toute la France, concentrée tJde déttiiïlt dans les mains de quelques hommes, constituait un 6,!"îrop pouvoir impuissant, par suite des obstacles qu'oppo- ^^SiïTt sait à son exercice la multiplicité des affaires et l'étenimpowibic. jue <]„ pays où il devait s'exercer. Que pouvait faire
MINISTÈRE DU DUC DE CHOISEUL de 176* a 1769. 265
un ministre obligé, dans le cours de ces années douloureuses, de s'occuper de jeunes filles mineures qui étaient entrées dans des couvents malgré leurs parents; de prescrire, dans sa correspondance, les peines à infliger à des populations superstitieuses, qui avaient commis des violences contre des ingénieurs chargés de lever le plan du cours de l'Allier; d'envoyer des troupes contre la bête du Gévmtdan, qui n'était qu'une bande de loups; de prendre des informations auprès del'intendant LeBret, sur le droit, qu'en qualité de prévôt et voyer féodé de la ville de Brest, M"- La Pallueet son gendre du Rosel de Beaumanoir prétendaient avoir : de faire sauter à l'eau les nouveaux mariés \
Ce fut au milieu des souffrances dont nous venons Mort?» roi de faire le récit, que des morts successives vinrent de ia dauphme frapper la famille royale. Le feu ayant pris à la robe \™%vmy ' de chambre du roi Stanislas, il expira le 23 février 1766, des suites de ses blessures, laissant sa fille dans la plus profonde douleur. La reine relisait encore
1 Archives générales, E 3520, lellre de Saint-Florentin à de Bérulle et à Le Bret,23 juin 1759; E 3521, Saint-Florentin à du Pelit-Thouars, 31 mai, à Le Bret, 12 juin, à La Tour, 2 aoiU 1760; E 3524, Saint-Florentin a Miquel, 30 janvier 1763 ; E 3525, Saint-Florentin à Bon, 26 mars et 12 octobre, à Saint- Priest, 13 avril, au marquis de Gudanes, 14 octobre, à de Honcan, 29 octobre 1764, demandes de lettres de cachet ; E 3526, contrebandiers dans le Vivarais, béte du Gevaudan, émeutes pour les blés; lettre de Saint-Florentin à l'évéque de Clermont, 20 avril 1765; E 3527, Saint-Florrniin à La Devez*, 1*' juin 1766; E 3528, Saint-Florenlin à de Gourgues, 16 avril, à de Pont, intendant de Moulin, 14 juillet, à Saint-Priest 6 août 1767; Ë 3592, meurtre* aux environs de Paris, année 1760 ; E 3593, demandes de lettres de cachet, ru&temblements de braconniers, année 1761 ; E 3596, lettre à M. de Sauvigny, 10 février, aux évèquei, 2 août 1764, demandes nombreuses de lettre* de cachet. — Vie privée de Louis IV, tome IV, p. 115. — Mercure historique du mois d'août 1765, page 10n.
3«tt LIVRE MX-SEPTIÈME.
chaque jour le dernier écrit du malheureux vieillard et l'arrosait de ses pleurs, quand la santé de la dauphine s'altéra au point de ne plus laisser d'espoir. Se renfermant, depuis la mort de son époux, dans le deuil le plus strict, cette princesse, qui consacrait tous ses instants à l'éducation de ses fils, succomba, le 13 mars 1767, à la maladie qu'elle avait contractée au chevet du dauphin. La santé de la reine, ébranlée depuis une année, fut déclarée mortellement atteinte un mois après la perte de sa bellefille. Elle languit à partir de ce jour, ne retrouvant le sentiment de son existence que de loin en loin, et s'éteignit le 25 juin 1768.
Domeur du roi Pendant cette agonie de plus d'une année, Louis XV
àlaIDOrt x J • * A
de ia reine, entoura sa compagne de soins et de prévenances
indifférence de • j • 4 1 it /»
ît nation, assidues, au point que la malheureuse femme ne savait comment lui en témoigner sa reconnaissance. Quand on vint annoncer au roi que tout était fini, il parut atterré, et, après avoir demandé au médecin des détails sur les derniers instants de la reine, il entra dans la chambre où elle reposait et déposa un baiser sur son front glacé.
La nation resta indifférente à la mort de cette princesse, qui n'avait eu aucune influence sur ses destinées. Douée d'un caractère doux et d'un esprit borné, Marie Leczinska n'avait eu, dès le début de son mariage, aucun empire sur son époux. Les premiers temps de son union s'étaient écoulés sous le règne d un vieux cardinal jaloux à l'excès de son pouvoir, et, avant sa mort, sa succession avait passé entre les mains de femmes qui devaient éloigner pour toujours Louis XV de la reine. Elle avait
MINISTÈRE: DU DUC DE CHOISEUL de 4764 a 1769. 167
contracté, i la suite de l'abandon de son époux, des habitudes de plus en plus monacales, et souvent elle se retirait, lors du séjour de la cour à Compiègne, dans un couvent de carmélites, y passant des journées entières en contemplation, ou se frappant de manière à laisser, dans son oratoire, des preuves sanglantes de ses macérations.
Les morts, si rapprochées, de l'infante de Parme, ^^^^ du premier fils du dauphin, de Mme de Pompadour, du dauphin. du dauphin, de la dauphine et de la reine, avaient frappé les imaginations, et un certain nombre de courtisans se persuadait que le poison avait bien pu abréger quelques-unes de ces existences. Les an* ciens jésuites répandus à Versailles, les partisans de d'Aiguillon, propageaient ces bruits, dont on trouve la trace dans les œuvres de Soulavie, qui a pu consulter les papiers de la famille de Richelieu, dans les mémoires de l'abbé Georgel et dans des conversations du jésuite Cerutti avec des personnes qui ont survécu au dix-huitième siècle. ' Il
1 Le père de 11. Gréa, ancien député du Douta et do Jnra racontait à •on fila, que se trouvant dans aa jeunesse chez M. Lezai de Marnezia, qui fut préfet sous le premier empire, il y avait rencontré un officier dont l'esprit l'intéressait vivement. A quelques jour de là, cet officier ayant besoin d'un témoin pour une affaire, pria M. Gréa de lui en servir et lui révéla, à cette occasion, qu'il était le jésuite Cerutti. Les relations étant devenues plus intimes entre les hôtes de M. Lezai depuis cette confidence, Cerutti affirma, dans nn desesépanchements, que le dauphin avait été empoisonné par le duc de Choiseul, sous prétexte que ce prince voulait faire périr son père, ajoutant que les relations qu'il avait eues avec le dauphin l'avaient contraint à prendre le déguisement sous lequel on le voyait. Cette assertion, aussi odieuse que ridicule, est répétée en ces termes par Soulavie, tome IX des mémoires du duc de Richelieu, p. 388, à l'occasion du testament de Louis XV. Le roi « affecte ensuite de déclarer qu'il ne s'attendait pas à survivre a son fils unique, pour anéantir uns doute dans une pièce, qui devait élre historique, le bruit étrange, qui courut alors, qu il avait consenti à la mort de son fils, en punition de l'assassinat de Damiens. »
26* MVRE DIX-SEPTIÈME.
fut question, comme dans toutes les occasions de ce genre, d'un poison lent et infaillible, qui aurait produit des maladies bien diverses, s'il avait pu exister; car le duc de Bourgogne était mort de scrofules, le dauphin et la dauphine de la poitrine et la reine du coma . chofiMQi Les ennemis de Ghoiseul se servaient, du reste,
ïïyratfreT pour lui nuire, des moyens qu'il employait lui-même "KS ? c<>ntre ceux dont il redoutait l'influence. Voulant compromettre la dauphine auprès de Louis XV, il convint, avec une dame de sa maison, d'une lettre destinée à être interceptée par la poste. L'ambition de la princesse y était dépeinte de la manière la plus défavorable ; mais le roi, qui avait des relations plus fréquentes avec sa belle-fille que ne le soupçonnait Choiseul, se borna à écrire sur l'extrait qui lui était soumis : Voilà une méchante femme ! et ne crut pas plus au mal que l'on écrivait sur la dauphine qu'aux crimes imputés à son ministre. La nation, qui ne cherchait pas sa direction à Versailles, comme au temps de Louis XIV, s'inquiéta peu des passions de ce petit monde, considéré chaque jour davantage par elle comme une fourmilière de valets. Choiseul continua donc à se mêler de tout, à décider de tout, à écouter une foule de projets qui lui étaient soumis, à prodiguer les grâces de son esprit, les pensions et les dons de l'État aux personnes qu'il voulait séduire. 11 avait de la sorte acquis un parti puissant, non-seulement auprès du roi, mais au sein même des Parlements, surtout de celui de Paris. En relation avec Voltaire et les écrivains de renom, il trouvait partout, sinon des admirateurs, du moins des personnes bienveillantes décidées à taire les fautes qu'il pourrait
MINITÉHE Dl DUC; DE CU01SEUL M 1764 a 1769. 269
commettre. Il aurait bien voulu pouvoir amortir, sans recourir à la force, l'opposition violente des Parlements ; mais les passions qui s'emparent d'une réunion d'hommes ne sont pas aussi faciles à maîtriser que celles de quelques individus isolés.
Il comprit qu'il ne pouvait échapper à une lutte, et, &**<» de le 3 mars 1766, moins de trois mois après la mort * {^mî!1 du dauphin, eut lieu, au Parlement de Paris, ce que Ton a appelé « la séance de Flagellation. » Le roi descendit, ce jour-là, au pied de l'escalier de la Sainte-Chapelle, accompagné de Saint-Florentin, de quatre conseillers d'État et d'une suite brillante. A peine Louis XV eut-il franchi les degrés qui le séparaient de la salle où s'étaient réunis les magistrats, qu'il leur adressa ces paroles :
« Messieurs, je suis venu pour répondre moi-même à toutes vos remontrances ; » et il passa son manuscrit à un conseiller d'État, qui continua en ces termes :
« Ce qui s'est passé dans nos Parlements de Paris et de Rennes ne regarde pas mes autres Parlements. J'en ai usé à l'égard de ces deux cours comme il importait à mon autorité, et je n'en dois compte à personne. Je n'aurais pas d'autres réponses à tant de remontrances qui m'ont été faites à ce sujet, si leur réunion, l'indécence du style, la témérité des principes les plus erronés et l'affectation d'expressions nouvelles pour les caractériser, ne manifestaient les conséquences pernicieuses de ce système d'unité que j'ai déjà proscrit, et qu'on voudrait établir en principe en même temps qu'on ose le faire en pratique. Je ne souffrirai pas qu'il se forme dans mon royaume une association qui ferait dégénérer en confédération
de résistance le lien naturel des mêmes devoirs et des obligations communes, ni qu'il s'introduise dans la monarchie, un corps imaginaire qui ne pourrait qu'en troubler l'harmonie. La magistrature ne forme point un corps ni un ordre séparé des trois ordres du royaume : les magistrats sont mes officiers, chargés de m'acquitter du devoir vraiment royal de rendre la justice à mes sujets, fonction qui les attache à ma personne et qui les rendra toujours recommandâmes à mes yeux. Je connais l'importance de leurs services; c'est donc une illusion, qui ne tend qu'à ébranler la confiance , que d'imaginer un projet formé d'anéantir la magistrature et de lui supposer des ennemis auprès du trône. Ses seuls, ses vrais ennemis sont ceux qui, dans son propre sein, lui font tenir un langage opposé à ses principes ; qui lui font dire : que tous les Parlements ne forment qu'un seul et même corps, distribué en plusieurs classes ; que ce corps, nécessairement indivisible, est l'essence de la monarchie et qu'il lui sert de base; qu'il est le siège, le tribunal, l'organe de la nation ; qu'il est le protecteur et le dépositaire essentiel de sa liberté, de ses intérêts, de ses droits; qu'il lui répond de ce dépôt et serait criminel envers elle s'il l'abandonnait ; qu'il est comptable de toutes les parties du bien public, non-seulement au roi, mais aussi à la nation ; qu'il est juge entre le roi et son peuple ; que, gardien du lien respectif, il maintient l'équilibre du gouvernement, en réprimant également l'excès de la liberté et l'abus du pouvoir; que les Parlements opèrent, avec la puissance souveraine, dans l'établissement des lois; qu'ils peuvent quelquefois, par leur
MINISTÈRE DU DUC DE CHOISEUL db 4764 a 1769. 271
seul effort, s'affranchir d'une loi enregistrée» et la regarder à juste titre comme non existante; qu'ils doivent opposer une barrière insurmontable aux décisions qu'ils attribuent à l'autorité arbitraire , et qu'ils appellent des actes illégitimes , ainsi qu'aux ordres qu'ils prétendent surpris; et que, s'il en résulte un combat d'autorité, il est de leur devoir d'abandonner leurs fonctions et de se démettre de leurs offices, sans que leurs démissions puissent être reçues.
» Entreprendre d'ériger en principes des nouveautés si pernicieuses, c'est faire injure à la magistrature, démentir son institution, trahir ses intérêts et méconnaître les véritables lois fondamentales de l'État. Comme s'il était permis d'oublier que c'est en ma personne seule que réside la puissance souveraine, dont le caractère propre est l'esprit de justice et de raison ; que c'est de moi seul que mes cours tiennent leur existence et leur autorité ; que la plénitude de cette autorité, qu'elles n'exercent qu'en mon nom, demeure toujours en moi; que c'est à moi seul qu'appartient le pouvoir législatif, sans dépendance, sans partage; que c'est par ma seule autorité que les officiers de mes cours procèdent, non à la formation, mais à l'enregistrement, à la publication et à l'exécution de la loi, et qu'il leur est permis de me remontrer ce qui est du devoir de bons et fidèles conseillers; que l'ordre public tout entier émane de moi; que j'en suis le gardien suprême; que mon peuple n'est qu'un avec moi, et que les droits et les intérêts de la nation, dont on ose faire un corps séparé du monarque, sont nécessairement unis
272 LIVKE DIX-SEPTIÈME.
avec les miens et ne reposent qu'en mes mains.
» Les remontrances de mes cours seront toujours reçues favorablement, quand elles ne respireront que cette modération qui fait le caractère du magistrat et de la vérité ; quand le secret en conservera la décence et l'utilité, et quand cette voie, si sagement établie, ne. se trouvera pas travestie en des espèces de libelles, où la soumission à ma volonté est présentée comme un crime, comme un sujet d'opprobre; où l'on suppose que toute la nation gémit de voir ses droits , sa liberté , . sa sûreté prêts à périr sous la force d'un pouvoir terrible, et où l'on annonce que les liens de l'obéissance sont prêts à se relâcher.
» Mais si, après que j'ai examiné ces remontrances et qu'eu pleine connaissance de cause, j'ai persisté dans mes volontés, mes cours persévéraient dans le refus de s'y soumettre, au lieu d'enregistrer du très-expressément commandement du roi, formule usitée pour exprimer le devoir et l'obéissance; si elles entreprenaient d'anéantir, par leur seul effort, des lois enregistrées solennellement; si enfin, lorsque mon autorité a été forcée de se déployer dans toute son étendue, elles osaient encore lutter, en
quelque sorte, contre elle par des arrêts de défense, par des oppositions suspensives ou par les voies irrégulières de cessation de service ou de démissions, la confusion et l'anarchie prendraient la place de l'ordre légitime, et ce spectacle scandaleux d'une contradiction rivale de ma puissance souveraine me réduirait à la triste nécessité d'employer tout le pouvoir que j'ai reçu de Dieu pour préserver mes peuples des suites funestes de pareilles entreprises. »
MINISTÈRE DV DUC DE CHOISEUL de 1764 a 1769. 273
a Voilà ma réponse, «ajouta le roi en reprenant la parole. Les principes que vous venez d'entendre doivent être ceux de tous mes sujets, et je ne souffrirai pas qu'on s'en écarte. »
Les magistrats voulurent aller en corps se jeter Résolutions
• ij î • j j >•!'*•* diverses prises
aux pieds du roi pour lui demander que s ils étaient par ie pW coupables il les punisse, mais que s'ils étaient inno- ^w^téln^. cents il daignât rassurer leur honneur. Cette décision prise le 7 mare ne put s'accomplir, Louis XV ne voulant recevoir qu'une députation. Quelques jours après, le Parlement déclara, dans une résolution plus digne de lui, qu'il se réservait « de réclamer en tout temps l'observation des lois,... et que nonobstant tout ce qui pourrait intervenir, l'honneur, état et dignité des magistrats demeureront en leur entier, jusqu'à ce qu'il ait été procédé contre eux conformément aux lois et ordonnances. » Le lendemain de cette affirmation, après avoir décrété le 7 juin 1764, qu'elle «maintiendrait toujours l'unité des Parlements, bien que divisés en plusieurs classes, » la cour expliquait ce principe de manière à le détruire, oc Au roi appartient, disait-elle, la puissance souveraine, mais des intérêts et des devoirs réciproques existent entre le roi et ses sujets... Un des droits les plus précieux des sujets est de ne pas être distraits de leurs juges naturels,... le devoir des juges est de rendre une justice exacte aux sujets en s'occupant du soin de les conserver dans leurs droits légitimes. Les cours du royaume étant astreintes à observer les mêmes lois, il doit en résulter non une confédération de résistance..., mais une concorde indélihéréc, dont l'effet naturel
